學術期刊編輯防范學術不端行為的實然與應然

摘要： 科研誠信問題是科學的生命。學術期刊是防范科研失信行為的最后一道防線，理應承擔起相應的職責。文章從編輯工作角度，提出檢測方法不當、檢測頻率和檢測質量低、未進行深入研究比對和無法規避的人際關系因素是編輯無法有效識別學術不端文獻、產生學術不端行為的原因。由此提出學術期刊編輯要通過注重工作細節、提高檢測頻率和檢測質量、正確分辨作者撤稿行為、加強編輯自身的價值體系建設等途徑防范學術不端行為。同時，期刊編輯部要進行一系列頂層設計：做好開放科學計劃，培育誠信氛圍；承擔“文責共負”之責，建立編輯道歉制度；強化編輯認知意識，提高編輯專業能力，以此為捍衛學術誠信、凈化學術生態環境作出應有的貢獻。通過此研究，以期為學術期刊編輯防范學術不端行為提供參考，共同努力營造良好的科研誠信生態。

關鍵詞：學術期刊編輯；學術不端；路徑；頂層設計；編輯道歉制度

中圖分類號：G232 文獻標志碼：A 文章編號：1008-4657（2024）05-0091-06

學術不端行為不僅污染了學術生態環境，而且動搖了社會公眾對科研人員的形象認知。為此，政府管理部門對此出臺了系列辦法、意見和規則等。科研誠信問題也成了學界研究者的熱點話題之一。不同研究學者從法規約束［ 1-2 ］、道德規范［ 2-3 ］、制度建設［ 4 ］、評價體系［ 2 ］等不同角度對此把脈問診，以期能獲得良藥。

但是，也有不少板磚拍向出版單位。如章培恒教授曾指出，違背學術規范的學術論文都是通過刊物和出版社公開發行［ 5 ］ 225-226。因此，捍衛學術誠信、維護正常的學術規范離不開刊物、出版社的協力。可見，學術期刊作為記載、傳承和發布學術成果的主要平臺，在守衛學術誠信和學術倫理方面，理應大有作為。落實到具體責任人，就是編輯。編輯作為辦刊主體之一，相應地有著義不容辭的責任。因為，學術成果從投稿到出版的流程環節中，編輯從事著學術成果最初始的評鑒，又參與了學術成果的最后完成，這種集二任于一身的特點，決定著其在規范建設中的特殊地位、作用以及隱藏的風險。近年來，學術不端行為有從顯性的內容剽竊向更為隱匿的數據造假、圖表篡改、署名不當、代寫代發等演變之勢，且審稿專家和編輯也可能涉及學術不端。有效識別學術不端文獻和防范學術不端行為，除了依賴專業的檢測軟件外，還需要編輯具備較強的專業能力和職業素養，這也對編輯工作提出了一定的挑戰。

一、學術不端具體表現及研究現狀

目前，學術場域中的學術不端行為呈現顯性與隱性交織發展的樣態［ 6 ］。從論文作者角度和期刊編輯出版角度，具體表現以下方面：

從論文作者角度，學術不端行為具體表現為：一是抄襲剽竊他人學術研究成果。二是偽造個人信息；偽造或捏造實驗數據、資料、參考文獻等等。三是重復發表論文。通過編造或篡改參考文獻、一稿兩投甚至多投的方式投給多個刊物。隱性學術不端行為具體表現為：一是論文不當署名。在自己并無貢獻_{e4f456fe5dd2c4e9473747237394ca10fbfdcf949f4c135fc91476e79d49f342}的論文或成果上署名，把他人科研成果據為己有；在論文被錄用后任意修改作者排序和著作權單位等。二是代寫代投代修。委托第三方機構或與論文內容無關的他人代寫代投代修。三是一味依賴AI寫作。作者在使用AI寫作時沒有對其生成的內容進行適當的審查和修改，無法確保內容的原創性和合規性。

從期刊編輯出版的角度，學術不端行為具體表現為：一是期刊社/編輯部經不起經濟利益的誘惑，參與學術不端，通過違背學術和倫理標準提出編審意見、違反保密要求、干擾評審、利用編輯權利左右發表決定等方式，謀取不當利益；二是管理人員學術規范意識不強，缺乏相關的學術規范認知，導致在工作中處理不當；三是期刊編輯在利益的驅使下，直接參與造假，公然偽造文章接收日期或隨意更改作者署名及順序；更有甚者，擅自盜用作者未發表論文的內容，等等。這些行為有違編輯隊伍的職業道德，使得學術誠信的把關者反而成為了推波助瀾的破壞者。

上述種種不端行為表明，學術本真的使命發生了畸變。此現象也引起了學術界、期刊界的高度重視與廣泛關注。

近年來，大部分學者關注的焦點主要是強調學術期刊在學術生態建設中要自我規范、自我管理和自我凈化［ 4 ，7-8 ］，強調通過三審三校、同行評議制度筑起抵御學術不端的防火墻，加強科研誠信教育的主陣地，完善內部管理等措施，謹慎判斷和處理各種學術不端行為，充分發揮自身獨特優勢和力量。

此外，有學者越來越重視期刊編輯在治理學術不端行為的地位和作用。如，杜焱等［ 9 ］從編輯的角色和功能角度，強調學術期刊編輯要參與到科研誠信體系建設中，不斷增強自身的科研誠信意識，有必要參與承擔更多的職責，要成為科研誠信體系建設工作中的中堅力量；趙會懂、徐晶、張瑞等［ 10-12 ］從編輯的職責和措施角度，強調期刊編輯不僅是信息傳遞者，更是科研倫理的守護者，通過明確倫理準則、零容忍政策、加強審稿流程、培養新媒體編輯能力、版權聲明等措施，發揮在科研誠信監督中的作用，推動學術生態圈整體信譽的維護；唐曉蓮等［ 13 ］從編輯對學術不端行為的把關識別與防范角度，從識別抄襲文章、了解學術不端檢索新手段、改進工作流程等方面，提出要建立學術不端把關制度、加強科研誠信宣傳、提高編輯專業能力等舉措，以此加強對學術不端的防控和鑒別。

總之，防治學術不端行為頻繁發生的現象，離不開編輯部和社會各界的關注與努力。基于編輯部角度而言，在科研誠信問題凸顯的今天，在維護學術生態環境的學術共同體中，期刊編輯有著義不容辭的責任，需要他們積極尋找新的責任擔當和應對之策。因此，筆者結合多年來的編輯實踐，從編輯工作角度，分析無法有效識別學術不端文獻、編輯產生學術不端行為的原因，闡述學術期刊編輯在防范與治理學術不端行為中的實然與應然，以此推動學術不端行為的預防與治理工作，充分發揮期刊編輯在維護學術生態環境建設中的優勢和作用。

二、學術期刊編輯無法有效識別學術不端文獻的原因

在很多科研人員看來，學術研究正成為一種潛藏名利誘惑的職業。同時，社會也給予科研人員較高期待，不正當競爭、同行壓力、不盡合理的評價體系，共同形成了科研不端行為的根源。筆者在日常編輯工作中發現，作者學術不端行為已經演化為隱式的深層次的學術不端，因種種學術不端行為導致最后撤稿的例子也經常發生，這不僅極大浪費了出版資源，也給期刊帶來了一定的負面影響。結合自身編輯工作，筆者認為，導致編輯無法有效識別學術不端文獻、產生學術不端行為的原因，有以下幾種：

（一）檢測結果運用不當

眾所周知，現在學術期刊已大多是通過中國知網的學術不端文獻檢測系統（AMLC）以及國外檢測系統CrossCheck、eTBLAST、PaperFree來檢測文獻文字重合度，發現學術不端行為的線索。但是，仍有個別學術不端稿件“漏網”而被發表出來。其主要根源在于編輯沒有充分理解檢測系統的使用方法及科學合理運用檢測結果，在使用檢測系統過程中，通常是上傳整篇學術論文，具體包括中英文摘要、關鍵詞、正文、參考文獻、注釋等內容。而各大檢測系統的學術不端檢測結果往往只是針對正文文字部分，從而導致整篇上傳的檢測結果低于僅針對正文文字的檢測結果［ 14 ］。因此，文字重合度在合理范圍并不代表文章一定不存在學術不端，還應結合文獻檢測詳細結果，查看重合度分布，根據情況區別處理。另外，有些論文在最初投稿時沒有按照相關刊物的投稿格式規范，在文章被錄用后，責任編輯在后期編校過程中，可能會刪除一些贅余的內容，這些操作都有可能導致論文刊發前和刊發后檢測復制比不一致，從而成為“漏網之魚”。

（二）檢測頻率和檢測質量低

一般情況下，作者的稿件進入外審階段和終審階段時，外審專家和終審老師除了提出退稿意見外，退修稿件一般都會提出相應的修改意見和建議，有些稿件甚至會做出較大幅度的修改等。當作者錄用稿件進入編校階段時，責任編輯也有可能會大量精簡原文冗余文字或者提出新的修改意見。這些修改或調整不排除有造成修改稿件重合度增加的可能，但是期刊編輯往往在工作中忽視了這一點，還是以最初投稿時的重合度為參考，在論文出版前很少進行后續的檢測，從而了導致一些學術不端文獻的出版與傳播。

（三）未進行深入研究比對

不同的學術期刊因其定位不同從而會有不同的檢測標準尺度，有的期刊把控嚴格，文字重合率控制得比較低，而有些學術期刊把控寬松一些。所以，當論文檢測重合率并未超過本期刊檢測標準尺度時，編輯人員就沒再進一步深究和比對。但是，編輯沒有意識到，因檢測系統技術原因，稿件中涉及到的篡改或偽造圖片、表格類等內容，檢測系統無法檢測是否存在重合現象，編輯在平時的工作中，也很少關注此方面的內容，未下載疑似源文獻仔細比對。此外，隨著人工智能技術的發展，AI寫作現象越來越普遍，而作者未對AI生成內容進行深入的審查和修改，導致論文中可能隱藏無意中產生的錯誤認知，實施隱蔽性更強的剽竊、偽造、篡改等學術不端行為產生的不實論文數量也可能大量增長。雖然部分采編平臺也提供了相應的AIGC檢測功能，但編輯人員并未關注此項檢測功能，未將兩種檢測系統同時使用進行比對研究。

（四）無法規避的人際關系因素

作為社會人，編輯在實際工作中，人際關系是永遠無法規避的社會關系之一。人情稿、關系稿、利益稿常常是期刊編輯逃不過的坎，從而導致編輯人員幕后人為操縱投稿行為、檢測重合率以及評審意見的現象時有發生。技術指標存在多種造假方式，標識信息存在不透明性。比如，當原稿檢測重合率超過投稿期刊標準時，編輯利用工作上的便利為作者提供檢測稿，以便作者有針對性地降低重合率，放任學術不端行為，破壞學術生態環境，損害學術價值，阻礙科技的發展。

三、學術期刊編輯防范學術不端行為的具體路徑

眾所周知，目前大部分學術期刊為了規避學術不端文獻的出版發行，一般的做法是在“投稿須知”或“來稿啟事”中強調作者要秉承嚴謹的科研態度，文本書寫規范，強調作者要對學術內容負責。但是，作為論文質量的實際把關者，維護良好的學術生態同屬于編輯本身的業務范圍，他們對優質論文的選擇具有重要意義。

所以，在實際工作中，編輯應轉變“文責自負”的觀念，形成“文責共負”之編輯理念，為期刊論文學術不端行為的把關提供有力手段。在具體的編輯工作中，編輯防范學術不端文獻產生的具體路徑包括以下幾方面：

（一） 注重工作細節

雖然學術不端有多種表現形式，但與論文發表有關的不端行為的發生率和曝光率相對最高［ 15 ］。所以，學術期刊是避免學術不端稿件出版的最后防線。但現在學術不端行為越來越隱蔽，不易辨別，這對編輯工作提出了一大挑戰。此時則需要編輯評憑借多年積累的業務能力，加強對該項工作的細致性和專業性，對每一項學術規范的必要性加強深刻的認知，全方位地對論文的原創性、創新性等進行分析判斷，以此防范學術不端文獻的產生。

編輯要對科研誠信相關問題高度警惕并主動核查。在論文編輯過程中，編輯應關注出版全流程，主動探測、挖掘潛在的科研誠信與倫理規范問題，并充分利用各種工具、信息進行排查。比如，有些作者在撰寫學術論文時，修改樣本數量、編造調查對象、變換表達方式等［ 16 ］，而這些內容一般在檢測時難以發現，這就需要責任編輯將論文的題目、關鍵詞輸入到數據庫或者搜索引擎中進行檢索，結合疑似源文獻認真比對排查。對疑似存在“洗稿”行為的稿件，可以要求作者提供原始數據和證明材料，同時核校引文、注釋；編輯在編校稿件過程中，有時會碰到提出變更作者名單、作者順序或變更單位等要求，責任編輯此時就應該提高警惕，增強防范意識，要作者闡明變更原因并提交一份新的作者承諾書，切不可把它視為細枝末節而予以輕視，只有這樣，才可以盡最大可能地發現部分學術不端行為，把那些虛假學術和違范之作扼殺在萌芽中。

（二） 提高檢測頻率與檢測質量

期刊編輯部作為期刊的實際負責方，有義務不斷完善論文檢測措施，豐富論文檢測手段，以實際行動維護良好的學術生態環境。AMLC是知網官網專門開發出來為編輯來稿、學校以及事業單位職稱論文查重檢測的系統。大多數學術期刊編輯部認可AMLC對稿件的檢測結果，只有符合編輯部規定的重復率才予以接收。但是，在編輯實踐工作中，編輯部一般只在投稿時進行查重檢測，極少對后續一系列的修改論文以及刊前檢測。這是導致采用檢測系統后仍有“漏網之魚”被刊發的原因。

因此，期刊編輯需要多管齊下，在文章發表前進行多階段、多系統查重，加大查重頻率，把好學術質量關，降低學術不端稿件出現率。若出現一些質量還行但復制比偏高的論文，不盲目搞“一刀切”，應細致比對疑似源文獻，深入分析重合內容，并耐心與作者及時溝通，了解情況。除了在初審階段進行檢測外，若有修回稿件，也需要再次予以檢測，因為返修稿件中有可能增加一些重復文字。同時，在最后錄用階段，也需要再次結合AMLC進行檢測，將雙系統檢測結果進行科學分析后再決定是否刊發。

（三）正確分辨作者撤稿行為

學術期刊撤稿是科學研究共同體的一種自我糾錯和凈化機制。期刊撤稿時有發生。在日常編輯工作中，有很多編輯面對作者的申請撤稿行為，無論是處在哪個審稿環節，最后一般都采用統一的懲戒手段：拉進黑名單。其實，作者撤稿存在兩種情況：科研不端撤稿和誠實性撤稿。顧名思義，兩者存在本質上的區別。科研不端撤稿與學術不端有關，而誠實性撤稿有時則是因作者的無心之失而進行論文糾錯。若期刊編輯不加分析與辨別，將作者撤稿和學術不端畫等號，則有可能導致作者不敢糾正文章中的錯誤，這對科學進步其實是一種阻礙。

因此，編輯面對擬錄用或已刊發稿件的作者申請撤稿行為時，要求作者與編輯進行有效溝通，提供撤稿說明，明確撤稿原因，編輯對其論文及投稿行為進行嚴格審查。對于符合撤稿標準的論文，則按撤稿流程妥善處理，已刊發稿件則在所有版本上發布撤稿聲明；對于某些不符合撤稿標準的擬錄用或已刊發稿件，不應簡單粗暴地進行撤稿，而應采用關注聲明或更正聲明［ 17 ］，并建立不當撤稿作者“黑名單”，并進行后續監管。此外，當稿件還處于審稿流程中時作者提出撤稿，此類情況極有可能是涉及一稿多投或重復出版的論文。

（四）加強編輯自身的價值體系建設

2021年，中共中央宣傳部、教育部、科技部印發的《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》一文中，要求加強學術期刊作風學風建設，“有效發揮學術期刊在學術質量、學術規范、學術倫理和科研誠信建設方面的引導把關作用，力戒功利浮躁，杜絕‘關系稿’‘人情稿’，堅決抵制和糾正學術不端行為”［ 18 ］。這些文本明確了學術期刊編輯在科研誠信建設中的責任。因此，應重視編輯隊伍的價值體系建設，使其真正成為科研誠信的捍衛者和防火線。

期刊編輯尤其是核心期刊的編輯現在都是“香饃饃”。因為，從投稿到出版的整個流程中，編輯扮演著評鑒者、校對者的角色，這種職責特點，決定了其在規范建設中的特殊地位、作用以及隱藏的風險。所以，期刊編輯要嚴格踐行自身在科研誠信共同體中的責任和使命，崇尚道德自律，拒絕利益稿、人情稿、關系稿，以科學工作的態度嚴把論文質量關；抵制各種經濟利益誘惑，嚴格遵守學術期刊在出版過程中的“第三方服務邊界”，不與中介公司、代寫代投等不合理不合規的第三方服務公司合作，增強邊界感。

四、學術期刊編輯部加強學術不端行為監督的頂層設計

學術不端現象是一個社會問題，涉及多方責任主體。雖然目前學術期刊尚未被列為科研誠信建設的責任主體，但是，違背學術規范的研究成果都是通過刊物發表和出版社出版的，樹立正常的學術規范離不開期刊社/編輯部的齊心協力。

（一）加入開放科學計劃，培育誠信氛圍

開放科學計劃是由國家編輯學會出版融合編輯專業委員會、國家新聞出版署出版融合發展（武漢）重點實驗室發起，面向學術期刊行業的一項開放科學公益計劃。該計劃主要針對期刊。它借助SAYS（Scientist at Your System）系統工具，以全媒體思維，應用“現代紙書”模式，通過給每篇論文標注開放科學（資源服務）標識碼，實現精準知識服務，使單篇論文轉化成獨立的知識工作者互動交流載體平臺［ 19 ］。期刊編輯部應積極投身開放科學行列，在促進學術論文交流的同時也踐行科研監督和誠信建設的職責。期刊編輯可以給每篇論文配置開放科學標識碼 （Open Science Identity， OSID），并為該二維標志碼配置相應的資源與數據，使其成為智慧型的刊物［ 20 ］。這樣不僅使每篇論文具有獨一無二的身份，也為單篇論文提供了知識互動交流的載體平臺，論文相關資源與數據的上傳以及開放的學術評價與討論，便于讀者查證溯源和及時反饋，這有利于創造一個風清氣正的學術生態環境。

克里斯·格拉夫指出，多數研究是好的研究，多數研究人員也都是誠實的［ 21 ］。同時，科研團隊成員會對周圍環境作出響應，如果團隊有良好的科研環境和文化，學術不端行為普遍較少，反之亦然。可見，堅守科學誠信是一種社會責任。誠信絕不僅是研究人員的事，還應當成為全社會的責任。出版誠信建設是多主體的共同責任，除了期刊自身嚴格把關外，還需要與其他機構通力合作，維護良好的學術環境，培育學術共同體誠信氛圍。

（二）承擔“文責共負”之責，建立編輯部道歉制度

制度層面建設是學術期刊誠信的基本保障。所以，利用科學合理的制度對編輯進行適度規約，能夠促進編輯人員的責任心和使命感，他們在具體實踐工作中才能更好地有章可循，依規執行，指導相關實踐工作的開展。

一般情況下，一旦發生學術不端事件，社會輿論的焦點大多集中于科研人員，而沒有過多地對期刊編輯部提出異議或指責。其實，在已公布的科研失信案例中，涉事主體除了作者外，有時還包括了期刊編輯。有些是期刊編輯有意為之，有些是期刊編輯無意為之導致的失誤。因此，在防范學術不端行為方面，期刊社/編輯部要做好內部監督，建立相應的預防措施，可以與編輯簽訂責任書，明確責任，建立編輯部道歉制度，將編輯列入應當道歉的人員之內。編輯部內部認真分析每年發生的一稿多發和抄襲等學術不端文獻，統計每名編輯出現此類文章的數量，責任到人。期刊編輯若在相關流程中出現失職行為，應該向讀者公開道歉。

（三）強化編輯認知意識，提高編輯專業能力

維護良好的學術生態圈屬于編輯本身的業務范圍。因此，需要不斷強化編輯參與科研誠信建設的意識，提高學術認知能力和編校能力。期刊社/編輯部要加強編輯的繼續教育和培訓，通過參加相關國內外社會團體，如中國高校科技期刊研究會、國際出版倫理委員會、國際醫學雜志編輯委員會等機構提供的教育培訓，掌握國內外最新的科研誠信標準和規范，對新老問題保持熟知與警惕。也可以定期組織相關優秀專業人士指導編輯如何高效識別存在學術不端行為的稿件，練就一雙“鷹眼”，練好一身“內功”，逐步提高對論文學術不端行為的審查力度與效率。

五、結語

總之，期刊編輯在科研誠信建設中有著義不容辭的責任。文章結合自身編輯實踐，從編輯工作角度出發，分析了學術不端文獻產生的原因，闡述了學術期刊編輯在防治學術不端行為中的具體職責與要求，使其在維護良好的學術生態圈方面更具有針對性和有效性。文章的創新之處在于，從編輯工作層面，強調了編輯要轉變“文責自負”的觀念，樹立“文責共負”之理念，并建立編輯部道歉制度。當然，學術不端行為的產生是一個復雜的社會問題，防范學術不端行為也并非一日之功，需要社會各界相關部門高懸警醒之劍，以期建設一個良好的學術生態環境。在未來研究中，如何規范同行評議的審稿行為，如何規范作者署名和貢獻聲明、如何充分利用人工智能等新興技術加強對圖片、數據、表格等相似性分析和重合度識別等等，是該領域的研究焦點，仍有待進一步關注與討論。

參考文獻：

［1］印波，鄧莉泓.科研誠信規范的法治化及其分析實證主義法哲學路徑［J］.自然辯證法通訊，2023，45（10）：1-11.

［2］鐘慧.我國科研誠信制度體系的發展、問題與對策［J］.北方論叢，2021（6）：72-77.

［3］程東紅.在科技期刊科學道德規范集中宣講教育活動上的講話［J］.科協論壇，2012（7）：2-4.

［4］孫娟，何麗，宋勇剛，等.學術期刊在科研誠信建設中的作用與實施路徑［J］.中國科技期刊研究，2021，32（2）：153-157.

［5］高若海.編輯力十講：與青年編輯朋友聊做書［M］//章培恒.關于建立學術規范的兩點建議.北京：商務印書館，2020.

［6］陳亮.大學學術不端行為及其治理[J].吉首大學學報（社會科學版），2018，38（2）：49-56.

［7］張曉雪.科技期刊在學術生態中如何發揮積極作用［J］.編輯學報，2021，33（1）：23-26.

［8］談桂春.學術出版規范下科技期刊科研誠信建設［J］.新聞研究導刊，2020，11（12）：179-180.

［9］杜焱，鄧履翔，張光，等.高校學術期刊編輯在高校科研誠信體系建設中的角色與功能［J］.中國科技期刊研究，2021，32（8）：975-982.

［10］趙會懂.探討新媒體時代期刊編輯在科研誠信監督中的責任和措施［J］.采寫編，2024（3）：132-134.

［11］徐晶，王思文，孫玉婷，等.新媒體時代期刊編輯在科研誠信監督中的責任和措施［J］.傳播與版權，2023（16）：12-15.

［12］張瑞，劉生鵬.國內外科技期刊編輯出版中的學術不端防治研究與實踐［J］.編輯學報，2020，35（3）：268-272.

［13］唐曉蓮，鄒小勇.科技期刊編輯對學術不端行為的把關識別與防范建議［J］.天津科技，2022，49（5）：86-89.

［14］張輝玲，白雪娜，崔建勛，等.學術不端文獻的發表追溯及防范對策——基于185篇疑似學術不端文獻的實證分析［J］.中國科技期刊研究，2016，27（7）：691-697.

［15］張英麗，戎華剛. 2006—2020年國內學術不端研究進展與文獻述評［J］.中國科技期刊研究，2021，32（7）：917－926.

［16］劉清海.科技期刊編輯在防范學術造假論文中的作用［J］.編輯學報，2014，26（3）：258-261.

［17］靳彤，袁子晗.我國高校科研不端撤銷論文發現機制分析［J］.中國科技期刊研究，2023，34（5）：668-675.

［18］中國期刊協會.中共中央宣傳部 教育部 科技部印發《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》的通知［EB/OL］.（2021-06-25）［2024-06-20］.http：//scdfz.sc.gov.cn/gzdt/zyhy/content_62302.

［19］我國“OSID開放科學計劃”建設與推進情況［EB/OL］.（2022-05-13）［2024-06-22］.http：//www.istis.sh.cn/cms/news/article/98/25304.

［20］鐘志艷，楊明煒，黃光英.淺談科技期刊編輯在科研監督與誠信建設中的作用［J］.科技傳播，2020，12（3）：1-2，5.

［21］唐芳.“撤稿不是處罰，而是為了論文糾錯”——專訪施普林格·自然科研誠信總監克里斯·格拉夫［N］.科技日報，2023-05-04（002）.

The Reality and Necessity of Academic Journal Editors to

Guard against Academic Misconduct

CHEN Lihuaa， JIN Wanqingb

（a.Science and Technology Department；b. College of Further Education，Jingchu University of Technology， Jingmen，Hubei 448000，China）

Abstract：The issue of scientific research integrity is the life of science. Academic journals are the last line of defense against scientific research misconduct， and they should assume the corresponding responsibilities. From the editorial point of view， the article proposes that improper detection methods， low frequency and quality of detection， failure to carry out in-depth research and comparison and unavoidable interpersonal factors are the causes of academic misconduct literature. Thus， it is prop60EqNAcvgeNK16/RzWMrRbe65Hm4ySdpwhJhsFhEwsU=osed that the editors of academic journals should prevent and control academic misconduct by focusing on the details of their work， improving the frequency and quality of detection， correctly distinguishing the authors' withdrawal behavior， and strengthening the editors' own value system construction. At the same time， the editorial department of journals should carry out a series of top-level design： do a good job of open science program， cultivate an atmosphere of integrity; assume the responsibility of "shared responsibility" and establish an editorial apology system; strengthen editorial cognitive awareness and improve editorial professional ability， so as to make due contribution to the defense of academic integrity and purification of the academic ecological environment. Through this study， we hope to provide reference for the editors of academic journals to prevent and control academic misbehavior， and make joint efforts to create a good scientific research integrity ecology.

Key words： Academic journal editors；Academic misconduct；Path；Top-level design；Editorial apology system