淺埋大偏壓隧道洞口聯(lián)合支護(hù)方案及穩(wěn)定性分析

摘 要：云盤隧道洞口段存在淺埋偏壓、半明半暗、山體陡峭等不利條件，施工難度極大。為保證隧道洞口穩(wěn)定，確保進(jìn)洞施工安全，根據(jù)地質(zhì)勘測(cè)報(bào)告及地形特點(diǎn)，提出抗滑樁+擋墻+錨索等聯(lián)合支護(hù)方案及合理的施工方法；采用有限元軟件建立三維模型，分析洞口段圍巖與支護(hù)結(jié)構(gòu)的位移及應(yīng)力，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了支護(hù)效果。結(jié)果表明：X、Z方向的位移最大值分別約為20.04、18.74 mm，均處于設(shè)計(jì)預(yù)留變形量范圍內(nèi)；隧道初期支護(hù)最大拉、壓應(yīng)力分別約為1.22、3.99 MPa，均低于C30混凝土的軸心抗拉、抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值，表明支護(hù)受力較為合理；隧道現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)拱頂累計(jì)沉降值為16.90 mm，斷面周邊收斂值為17.70 mm，與計(jì)算值相近，表明采用抗滑樁+擋墻+錨索等聯(lián)合支護(hù)可有效控制隧道圍巖位移和初期支護(hù)應(yīng)力變化，應(yīng)用效果良好。

關(guān)鍵詞：隧道工程；淺埋偏壓；洞口施工；數(shù)值分析；現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)

中圖分類號(hào)：U453.1 DOI：10.16375/j.cnki.cn45-1395/t.2024.04.006

0 引言

山區(qū)隧道洞口常處于埋深較淺、地形地質(zhì)條件較差的陡峭山坡上，當(dāng)拱頂兩側(cè)土層厚度存在較大差距時(shí)，會(huì)形成大偏壓現(xiàn)象。此類隧道進(jìn)洞施工過(guò)程中會(huì)打破周邊圍巖的穩(wěn)定，極易使邊坡及隧道結(jié)構(gòu)變形過(guò)大而發(fā)生破壞甚至坍塌，嚴(yán)重危及施工人員安全并造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失[1]。

由于淺埋偏壓隧道的不良因素較多，對(duì)圍巖及支護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性要求更高，也更容易引發(fā)施工事故[2]。為了減少此類災(zāi)害的發(fā)生，國(guó)內(nèi)許多研究者對(duì)淺埋偏壓隧道展開(kāi)了大量研究。黃柳云等[3]結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)和有限元模擬，分析4種開(kāi)挖順序下隧道的穩(wěn)定性變化規(guī)律，結(jié)果表明先開(kāi)挖深埋側(cè)隧道導(dǎo)洞能夠更加有效地抑制隧道形變量。Panji等[4]采用直接邊界元法對(duì)淺埋隧道在非均勻表面牽引和對(duì)稱重力荷載作用下的應(yīng)力特性展開(kāi)研究，得出偏心荷載顯著影響隧道周圍巖體的應(yīng)力模式。董建華等[5]提出的洞口段淺埋偏壓隧道新型防護(hù)結(jié)構(gòu)能夠減小施工過(guò)程中對(duì)土體的擾動(dòng)和隧道偏壓應(yīng)力，提高隧道圍巖強(qiáng)度。蘇興矩[6]提出半明拱進(jìn)洞施工方案，并通過(guò)有限元模型分析得出本工法能夠減少邊仰坡開(kāi)挖高度以及對(duì)隧道周圍巖體的擾動(dòng)，更利于隧道主體穩(wěn)定。劉春等[7]采用有限元軟件，對(duì)比分析了2種不同工法下隧道圍巖變化情況，結(jié)果表明采用雙側(cè)壁導(dǎo)坑法開(kāi)挖隧道淺埋偏壓段時(shí)，對(duì)隧道圍巖擾動(dòng)程度更小，隧道主體穩(wěn)定性更高。姜冰等[8]為了減少淺埋偏壓地形帶來(lái)的施工風(fēng)險(xiǎn)，采用聯(lián)合支護(hù)方案進(jìn)洞，并將數(shù)值模擬結(jié)果與現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)結(jié)果相比較，驗(yàn)證了方案的合理性。武建華[9]結(jié)合實(shí)際工程，提出對(duì)于圍巖穩(wěn)定性較差的淺埋隧道可采用噴射混凝土加錨桿的支護(hù)手段，且采用CRD法施工對(duì)隧道安全更為有利。宋戰(zhàn)平等[10]基于試驗(yàn)結(jié)果的分析表明，采用新意法施工隧道洞口段的超前管棚支護(hù)能促進(jìn)應(yīng)力拱的形成，改善超前核心土的受力，減少圍巖的塑性區(qū)范圍。

綜上所述，雖有不少關(guān)于淺埋偏壓隧道的結(jié)構(gòu)變形規(guī)律和施工防護(hù)加固的研究，但有關(guān)淺埋偏壓、半明半暗隧道洞口段的支護(hù)加固設(shè)計(jì)研究還不夠充分，還需要大量工程實(shí)例進(jìn)行驗(yàn)證。因此，本文根據(jù)云盤隧道工程復(fù)雜的地形情況，提出抗滑樁+擋土墻+錨索等聯(lián)合支護(hù)的進(jìn)洞方案，并采用軟件模擬與工程實(shí)際監(jiān)測(cè)相結(jié)合的方法，分析和驗(yàn)證該方案的可行性，可為類似工程設(shè)計(jì)提供參考。

1 工程概況

云盤隧道位于廣西某縣，為分離式小凈距長(zhǎng)隧道，左、右線長(zhǎng)分別為14.63、14.56 km。隧道洞口所在自然斜坡坡角為35°，坡形為單面山，隧道軸線與坡向相交角度較小，此外隧道左右線均存在偏壓地形和半明半暗段。

隧址位于丘陵坡腳斜坡上，所處山體較為陡峭，在流水、風(fēng)化作用下總體表現(xiàn)為深谷、臺(tái)梁式地貌，受地層巖性和地質(zhì)構(gòu)造的影響，泥質(zhì)較多巖段易形成谷底或剝蝕槽狀地形，砂巖段易形成鰭脊陡坡。隧址斜坡表面層主要為粉質(zhì)黏土，在進(jìn)口端見(jiàn)基巖大面積出露，出口端局部出露，谷地、緩坡一帶墾有水田、旱地，農(nóng)SGo7b/6sAxFxwvO7r/sDBlU4tdBRmnegbLcZRWG8H2Q=舍多沿谷底溪溝分布。

根據(jù)地質(zhì)報(bào)告結(jié)合鉆探結(jié)果，隧道所處區(qū)域地層由第四系覆蓋層殘積粉質(zhì)黏土、震旦系南沱組下段粉砂巖及其風(fēng)化層組成。現(xiàn)根據(jù)鉆孔資料，將地層巖性分述如下：

1）第四系覆蓋層

耕植土（Qpd）：灰褐色，松散狀，稍濕，含少量礫石及植物根系。局部分布，厚度為0.60 m。

粉質(zhì)黏土（Qdl）：紅褐色，稍濕，呈可塑狀，局部夾少量碎石及細(xì)砂。局部分布，厚度為1.20～3.70 m。

2）粉砂巖

強(qiáng)風(fēng)化粉砂巖（Zan）：黃褐色、紅褐色、淺灰色，粉砂質(zhì)結(jié)構(gòu)，中厚層構(gòu)造，節(jié)理裂隙極發(fā)育-發(fā)育，裂隙面有鐵錳質(zhì)浸染，巖芯極破碎，巖芯多呈塊狀、碎石狀，塊徑為2.0～10.0 cm，少量短柱狀，巖質(zhì)軟。局部夾中風(fēng)化巖塊，厚度為5.00～41.00 m。

中風(fēng)化粉砂巖（Zan）：青灰色、藍(lán)灰色，粉砂質(zhì)結(jié)構(gòu)，中厚層構(gòu)造，巖質(zhì)硬，巖體破碎，節(jié)理裂隙發(fā)育-較發(fā)育，裂隙面有鐵錳質(zhì)浸染。其中54.0～59.2 m 巖芯呈短柱狀、碎塊狀，采取率約為70%；59.2～69.9 m巖芯呈碎塊狀，采取率約為40%；69.9～72.7 m巖芯呈短柱狀，少量碎塊狀，采取率約為60%，節(jié)長(zhǎng)大于10 cm 的巖芯約占20%。局部分布，厚度為13.20～82.70 m。

隧道進(jìn)口段斜坡坡面分布連續(xù)的薄層第四系坡積（Qdl）粉質(zhì)黏土，下伏殘積粉質(zhì)黏土（Qel）為硬塑狀，該層厚度為0.30～1.60 m。下伏基巖為震旦系南沱組下段粉砂巖。根據(jù)地質(zhì)報(bào)告，隧道洞口附近地層產(chǎn)狀傾向89°，傾角18°，相對(duì)洞口右側(cè)邊坡為順向坡。碎屑巖層巖土體風(fēng)化層強(qiáng)度較弱，遇水易軟化崩解，形成軟弱夾層，容易導(dǎo)致坡體表層發(fā)生滑移崩塌。在地質(zhì)勘探期間自然坡體仍然處于穩(wěn)定狀態(tài)。

云盤隧道進(jìn)口段淺埋偏壓特征明顯，并存在半明半暗段；洞口圍巖均為Ⅴ級(jí)圍巖且山體陡峭，洞口開(kāi)挖施工必定會(huì)影響周圍巖體的穩(wěn)定，若處理不當(dāng)極易導(dǎo)致邊坡或隧道主體坍塌。云盤隧道地貌如圖1所示。

2 進(jìn)洞方案設(shè)計(jì)

云盤隧道進(jìn)口段圍巖較差，坡體開(kāi)挖后易發(fā)生楔形體破壞導(dǎo)致崩塌。為了保證洞口邊坡穩(wěn)定，開(kāi)挖前要進(jìn)行刷坡處理，采用長(zhǎng)3.5 mΦ42 mm注漿小導(dǎo)管+Φ8 mm間距20 cm@20 cm鋼筋網(wǎng)+噴射10 cm厚C20砼防護(hù)，要盡量減少邊坡暴露時(shí)間。

因進(jìn)口位于山坡坡腳處，為了減少偏壓地形帶來(lái)的影響，進(jìn)洞前在洞口左側(cè)設(shè)置3根長(zhǎng)18 m、直徑2.2 m的旋挖鉆孔抗滑樁，并用鋼筋混凝土冠梁進(jìn)行聯(lián)接。考慮到右側(cè)地形陡峭，特別設(shè)置了高20.5 m、C30混凝土偏壓擋墻，墻體澆筑進(jìn)行分段、分層施工。為了進(jìn)一步加強(qiáng)穩(wěn)定性，在偏壓擋墻底部增設(shè)3根長(zhǎng)20 m單排I類錨索，其縱向間距為2 m，單索抗拔力設(shè)計(jì)值為300 kN[11]。具體的洞口設(shè)計(jì)方案與進(jìn)洞施工順序如圖2、圖3所示。

3 隧道工程數(shù)值分析

為了探究該方案下云盤隧道施工過(guò)程中圍巖的穩(wěn)定性，采用有限元數(shù)值分析軟件來(lái)模擬隧道施工過(guò)程，分析圍巖與支護(hù)結(jié)構(gòu)的位移、應(yīng)力，以驗(yàn)證方案的可行性。

3.1 數(shù)值模擬模型

1）模型尺寸

有限元模型根據(jù)云盤隧道施工設(shè)計(jì)圖和地址勘探報(bào)告建立，計(jì)算將考慮自重，邊界條件選用自動(dòng)約束條件。根據(jù)圣維南原理，隧道開(kāi)挖施工只會(huì)對(duì)隧道主體一定范圍內(nèi)巖體產(chǎn)生影響，對(duì)遠(yuǎn)離隧道主體的圍巖幾乎無(wú)影響，因此為了減少邊界效應(yīng)給計(jì)算結(jié)果帶來(lái)的影響，將模型邊界選為隧道斷面尺寸的數(shù)倍，設(shè)置邊界寬為80 m，高為70 m，長(zhǎng)為12 m。

2）參數(shù)取值

隧道的覆蓋土層均采用摩爾-庫(kù)侖本構(gòu)模型，擋墻、錨索、抗滑樁等材料的選用依據(jù)彈性準(zhǔn)則[12]，隧道圍巖計(jì)算參數(shù)和支護(hù)結(jié)構(gòu)具體參數(shù)（表1）是根據(jù)設(shè)計(jì)規(guī)范JTG 3370.1—2018[13]以及隧道設(shè)計(jì)方案書(shū)中的建議值選取。

3）模型建立

數(shù)值模擬分析采用三維計(jì)算模型，土層、抗滑樁、擋墻等均采用3D實(shí)體單元，初期支護(hù)和錨索則分別采用2D板單元和1D植入式桁架單元，建立三維計(jì)算模型如圖4所示。

4）施工階段分析控制

在施工階段管理設(shè)置中，采用激活網(wǎng)格組來(lái)模擬抗滑樁、擋墻、錨索的施作，反之通過(guò)鈍化網(wǎng)格組來(lái)模擬隧道主體的開(kāi)挖，二襯和管棚則利用改變屬性的功能進(jìn)行模擬。

聯(lián)合支護(hù)方案進(jìn)洞施工順序?yàn)椋孩龠吰麻_(kāi)挖以及防護(hù)；②抗滑樁施作；③偏壓擋墻施作；④回填土并打入錨索；⑤施工管棚及套拱；⑥采用三臺(tái)階七步開(kāi)挖工法開(kāi)挖進(jìn)洞；⑦初期支護(hù)；⑧完成二次襯砌澆筑。

在施工階段分析中，之前階段施加的荷載或者應(yīng)力不會(huì)影響任何階段激活的單元，而巖土單元在被鈍化之前會(huì)受到力的作用。故模擬開(kāi)挖的關(guān)鍵是要完全釋放開(kāi)挖面上的應(yīng)力，使其成為應(yīng)力自由面。當(dāng)鈍化n個(gè)單元時(shí)，可通過(guò)式（1）來(lái)計(jì)算開(kāi)挖釋放荷載（P）[14]，

[P=i=1nviBTδ0dv-i=1nviNTfdv+siNTpds][ ，] （1）

式中：B為單元應(yīng)變矩陣；[δ0]為開(kāi)挖區(qū)域初始地應(yīng)力；[v]為開(kāi)挖體積；[N]為單元形狀函數(shù)；[f、p分別]為引起初應(yīng)力場(chǎng)單元內(nèi)體力和應(yīng)力邊界上的面力；[s]為開(kāi)挖面積。

荷載釋放率能夠較好地反映出隧道施工過(guò)程中地層損失等各種因素的變化，其大小可根據(jù)測(cè)試資料加以確定，一般可近似取為本階段隧道控制測(cè)點(diǎn)的變形值與施工完成、變形趨于穩(wěn)定后該控制測(cè)點(diǎn)的總變形值的比值[15]。

3.2 隧道圍巖位移場(chǎng)分析

對(duì)模型計(jì)算分析，得出最終施工階段的隧道主體圍巖位移云圖如圖5所示。

分析圖5可知，受淺埋偏壓地形的影響，隧道結(jié)構(gòu)兩側(cè)壓力為非對(duì)稱分布；在埋深較深處，拱頂至左拱腰處圍巖變形量大于隧道周邊其他部位。當(dāng)隧道開(kāi)挖完成，圍巖趨于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，沿著X方向，圍巖最大形變量位于拱腰和拱肩處，其數(shù)值分別約為20.04、17.06 mm；沿著Z方向，圍巖最大形變量位于拱頂和拱腳處，其數(shù)值分別約為18.74、14.22 mm。隧道施工開(kāi)挖時(shí)，圍巖穩(wěn)定遭到破壞，圍巖勢(shì)必會(huì)朝著臨空的斷面發(fā)生形變，而上述隧道圍巖形變量完全符合施工設(shè)計(jì)書(shū)中要求的預(yù)留變形量120.00 mm，表明了采用抗滑樁+擋墻+錨索等聯(lián)合支護(hù)的進(jìn)洞方案在控制隧道圍巖形變上起到良好的效果。

3.3 初期支護(hù)受力分析

計(jì)算得到初期支護(hù)受力分析結(jié)果如圖6所示。

由圖6可知：由于受到淺埋偏壓、半明半暗等不良地質(zhì)的影響，隧道初期支護(hù)第一主應(yīng)力（拉應(yīng)力）最大值位于深埋側(cè)左邊拱肩處，數(shù)值約為1.22 MPa，低于C30混凝土軸心抗拉強(qiáng)度設(shè)計(jì)值（1.43 MPa）；而第三主應(yīng)力（壓應(yīng)力）最大值位于支護(hù)左邊拱腳處，數(shù)值約為3.99 MPa，數(shù)值低于C30混凝土軸心抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值（14.30 MPa）；初期支護(hù)其余部分的應(yīng)力大小也均滿足設(shè)計(jì)要求。當(dāng)隧道斷面開(kāi)挖完成并施作支護(hù)后，為了控制圍巖應(yīng)力的釋放，必將會(huì)造成初期支護(hù)出現(xiàn)新的應(yīng)力平衡狀態(tài)，這個(gè)過(guò)程中，圍巖應(yīng)力會(huì)重新分布并作用于初期支護(hù)結(jié)構(gòu)上。在采取抗滑樁+擋墻+錨索等聯(lián)合支護(hù)的進(jìn)洞方案下，隧道主體結(jié)構(gòu)混凝土材料的抗拉、抗壓強(qiáng)度值均小于容許值，滿足規(guī)范要求，表明隧道初期支護(hù)結(jié)構(gòu)受力較為合理[16]。

4 隧道監(jiān)控測(cè)量

隧道周邊收斂、拱頂下沉是隧道圍巖狀態(tài)變化的最直接表現(xiàn)，故基于周邊收斂和拱頂沉降的變形狀況，對(duì)隧道圍巖展開(kāi)周期性檢測(cè)，以確保隧道的施工過(guò)程安全。

為了驗(yàn)證該聯(lián)合支護(hù)方案的可行性，根據(jù)規(guī)范JTG/T 3660—2020[17]進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)。選取隧道左線進(jìn)口ZK2+529斷面的拱頂下沉和周邊收斂數(shù)據(jù)并進(jìn)行擬合計(jì)算，拱頂下沉、周邊收斂數(shù)據(jù)擬合曲線如圖7、圖8所示。

由圖7、圖8可知，隧道斷面開(kāi)挖完成后，圍巖位移發(fā)展主要分為3個(gè)階段：第1階段，0～30 d內(nèi)，圍巖處于急劇變形階段，該段曲線較陡，圍巖位移快速增長(zhǎng)，當(dāng)日拱頂沉降速率和周邊收斂速率分別處于-0.6～2.0 mm/d和-0.5～2.6 mm/d區(qū)間內(nèi)，隧道開(kāi)挖完成后下圍巖處于臨空狀態(tài)時(shí)，圍巖變形加劇，故此時(shí)要加強(qiáng)觀測(cè)，并做好加固準(zhǔn)備。第2階段，30[<] ～50 d為緩慢增長(zhǎng)階段，該段曲線增長(zhǎng)較為平緩，當(dāng)日圍巖位移量增長(zhǎng)速率均處于

-0.5～1.0 mm/d之內(nèi)。第3階段，50 d之后基本為穩(wěn)定階段，圍巖位移量增長(zhǎng)速率逐漸降低，擬合曲線也以接近水平的趨勢(shì)收斂。在監(jiān)測(cè)期間斷面拱頂處的60 d累計(jì)沉降值、周邊累計(jì)收斂值分別為16.90、17.70 mm，與采用有限元模擬分析的結(jié)果（Z、X方向位移分別約為18.74、20.04 mm）相近，考慮數(shù)值模擬材料受到參數(shù)、邊界條件的限制，誤差處于一個(gè)可接受的范圍內(nèi)。計(jì)算分析表明，本文采用多種支護(hù)方式聯(lián)合支護(hù)的方案應(yīng)用效果良好，能夠有效控制隧道主體圍巖的變形，可保障隧道進(jìn)洞安全。

5 結(jié)論

1）本文提出的抗滑樁+擋墻+錨索等聯(lián)合支護(hù)方案在云盤隧道洞口段應(yīng)用效果良好，抗滑樁、偏壓擋墻和錨索的施作能夠有效地抵抗偏壓地形和半明半暗段帶來(lái)的不利影響，保證淺埋偏壓隧道洞口段施工期間隧道主體的穩(wěn)定。

2）根據(jù)有限元軟件模擬結(jié)果可知，隨著隧道開(kāi)挖不斷深入，拱頂沉降和周邊收斂變形逐漸擴(kuò)大。由于地形偏壓的影響，深埋側(cè)位移大于淺埋側(cè)位移，因此最大形變量出現(xiàn)在了左邊拱頂和左邊拱腰處，數(shù)值大小分別約為18.74 、20.04 mm，與預(yù)測(cè)拱頂和周邊最大位移值16.90、21.90 mm相接近，遠(yuǎn)低于預(yù)留變形量值120.00 mm，表明圍巖位移控制較為合理。此外支護(hù)拉、壓應(yīng)力均低于混凝土軸心抗拉、抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值，結(jié)構(gòu)受力較為合理。

3）通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)可知，隧道斷面開(kāi)挖完成初期，圍巖處于急劇變形階段，形變速率達(dá)到了最大值，隧道主體處于極不穩(wěn)定狀態(tài)，此時(shí)應(yīng)加強(qiáng)防護(hù)和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控；30～60 d內(nèi)，圍巖變形速率逐漸降低并趨于平穩(wěn)，在監(jiān)測(cè)期間隧道拱頂沉降值、周邊累計(jì)收斂值分別為16.90、17.70 mm，遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)的預(yù)留變形量120.00 mm，表明控制圍巖形變效果良好。

4）通過(guò)對(duì)比數(shù)值模擬與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果，實(shí)測(cè)隧道的拱頂沉降、周邊累計(jì)收斂值與數(shù)值模擬計(jì)算值相差不大，處于合理的誤差范圍內(nèi)，表明采用有限元數(shù)值模擬的方法在一定程度上也能反映圍巖的變形情況，可對(duì)實(shí)際工程起到參考與輔助作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡建華，曾健新，王立娟，等.艱險(xiǎn)山區(qū)隧道邊仰坡地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)勘察及評(píng)價(jià)研究[J].隧道建設(shè)（中英文），2023，43（S2）：339-347.

[2] 呂國(guó)仁，隋斌，王永進(jìn)，等.淺埋偏壓隧道開(kāi)挖數(shù)值模擬及穩(wěn)定性研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2013，43（4）：68-73．

[3] 黃柳云，韋思達(dá)，李俊，等.雙側(cè)壁導(dǎo)坑法不同開(kāi)挖順序?qū)λ淼朗┕て诜€(wěn)定性的影響[J].廣西科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，33（4）：8-15.

[4] PANJI M，KOOHSARI&nbsp; H，ADAMPIRA M，et al.Stability analysis of shallow tunnels subjected to eccentric loads by a boundary element method[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering，2016，8（4）：480-488.

[5] 董建華，頡永斌，李建軍，等.洞口段淺埋偏壓隧道新型防護(hù)結(jié)構(gòu)及其簡(jiǎn)化計(jì)算方法[J].中國(guó)公路學(xué)報(bào)，2018，31（10）：339-349.

[6] 蘇興矩.淺埋偏壓隧道半明拱進(jìn)洞設(shè)計(jì)分析[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，40（6）：112-116.

[7] 劉春，劉恒，鄭洪勛，等.隧道淺埋偏壓段不同開(kāi)挖工法數(shù)值模擬分析[J].施工技術(shù)（中英文），2022，51（6）：101-105.

[8] 姜冰，常樹(shù)芳，王方立，等. 淺埋偏壓隧道洞口聯(lián)合支護(hù)變形監(jiān)測(cè)及模擬[J].交通科學(xué)與工程，2021，37（4）：78-84，107.

[9] 武建華.淺埋隧道軟弱圍巖隧道設(shè)計(jì)施工優(yōu)化技術(shù)研究[J].西部交通科技，2021（11）：151-153.

[10] 宋戰(zhàn)平，裴佳鋒，潘紅偉，等.淺埋偏壓隧道洞口段超前大管棚支護(hù)效果分析[J].現(xiàn)代隧道技術(shù)，2022，59（6）：86-96.

[11] 唐咸遠(yuǎn)，黃朗，王詩(shī)海.注漿微型樁復(fù)合土釘在深基坑支護(hù)中的應(yīng)用與數(shù)值模擬[J].廣西科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，30（4）：36-41.

[12] 寧維宇.基于Midas的深基坑變形監(jiān)測(cè)及有限元分析[D].長(zhǎng)春：吉林建筑大學(xué)，2019.

[13] 中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部.公路隧道設(shè)計(jì)規(guī)范 第一冊(cè) 土建工程：3370.1—2018[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2018.

[14] 金春福.地下大跨度新管幕結(jié)構(gòu)體系施工力學(xué)性能研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2012.

[15] KIM S-H，MIN B-H. A study on stresses and displacements of the ground according to the closure ratio of tunnel face during tunnel excavation[J].Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association，2010，12（5）：369-378.

[16] 劉泉聲，孫興山，蘇興矩，等.后祠改（擴(kuò)）建隧道施工方案優(yōu)化分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2016，49（4）：544-551．

[17] 中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部.公路隧道施工技術(shù)規(guī)范：JTG/T 3660—2020[S].北京：人民交通出版社，2020.

Joint support scheme of shallow-buried tunnel entrance with large bias pressure and its stability analysis

TANG Xianyuan1， WU Weijing1， WEN Kehao2， TANG Zhanpeng2

（1. School of Architecture and Traffic Engineering， Guilin University of Electronic Technology， Guilin 541004， China; 2. Guangxi Guitong Engineering Management Group Co.， Ltd.， Nanning 530029， China）

Abstract： There were adverse conditions such as shallow-buried tunnel entrance with large bias pressure， semi-dark and semi-light， steep mountains in Yunpan Tunnel. So the construction was extremely difficult. To ensure the stability of the tunnel entrance and the safety of the construction， a joint support scheme and construction methods of anti-slide pile + retaining wall + anchor cable were proposed according to the geological survey report and terrain characteristics. Then， the thr83e9da0febb40164658a2075af3095696c68bfa6929f2c8587b913744585312eee-dimensional model was established by using finite element software. And the displacement and stress of surrounding rock and supporting structure of the entrance section were analyzed. Finally， the supporting effect was verified combining field monitoring data. The results show that the maximum displacement values of X direction and Z direction were about 20.04 mm and 18.74 mm respectively， which were both within the range of reserved deformation; The maximum tensile and compressive stresses of the initial support of the tunnel were about 1.22 MPa and 3.99 MPa respectively， which were lower than the design values of the axial tensile and compressive strength of C30 concrete， indicating that the support force is reasonable. The cumulative settlement value of the arch roof monitored on site was 16.90 mm; The convergence value around the section was 17.70 mm， which were in agreement with the calculated values， indicating that the proposed joint support scheme can effectively control the displacement of tunnel surrounding rock and the change of initial support stress， and the application effect is good.

Keywords：tunnel engineering; shallow burial bias pressure; entrance construction; numerical analysis; on-site monitoring

（責(zé)任編輯：羅小芬）

收稿日期：2023-09-30；修回日期：2023-12-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（42067044）；廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（YCSW2021171）資助

第一作者：唐咸遠(yuǎn)，博士，正高級(jí)工程師，研究方向：橋梁與隧道工程、高性能混凝土材料，E-mail：Thy1188@126.com