高職英語教師情緒勞動策略使用及影響因素的實證研究

摘 要：本研究采用定量方法對高職英語教師情緒勞動策略使用及影響因素進(jìn)行調(diào)查研究，試圖了解高職英語教師的情緒勞動策略使用情況，并對不同性別、教齡和工作經(jīng)歷背景的高職英語教師在情緒勞動策略使用方面的差異進(jìn)行分析，最后從組織角度探討教師感知到的教學(xué)支持對教師情緒勞動策略選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，高職英語教師運用真實表達(dá)策略最多，其次是深層扮演和表層扮演策略；第二，不同性別、教齡和工作經(jīng)歷背景的高職英語教師在情緒勞動策略選擇方面沒有顯著差異；第三，真實表達(dá)策略與教學(xué)支持中的教學(xué)資源和行政支持之間存在正相關(guān)關(guān)系，與同事支持之間不存在相關(guān)性，而且教學(xué)資源對真實表達(dá)策略的影響呈現(xiàn)顯著水平，行政支持和同事支持對真實表達(dá)策略則沒有顯著影響。本研究對高職院校教學(xué)管理和教師發(fā)展具有一定的啟發(fā)和參考價值。

關(guān)鍵詞：高職英語教師；情緒勞動策略；影響因素；實證研究

作者簡介：嚴(yán)雪娟（1988-），女，江西高安人，廣州松田職業(yè)學(xué)院，副教授，碩士，研究方向：外語教學(xué)、教師發(fā)展；梅晴 （1982-），湖南常德人，廣州南方學(xué)院大學(xué)英語教學(xué)中心，副教授，碩士研究生，研究方向：外語教學(xué)理論與實踐、翻譯學(xué)；張燕（1993-），女，江西彭澤人，廣州松田職業(yè)學(xué)院，助教，碩士，研究方向：教師教育及比較教育。

一、引言

1983年，美國社會學(xué)家Hochshild首次提出“情緒勞動”這一概念。此后，越來越多的國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為教師實際上是需要付出大量情緒勞動的工作，對教師情緒勞動進(jìn)行了大量的研究。但是，現(xiàn)有研究主要關(guān)注中小學(xué)教師群體的情緒勞動，對高校教師情緒勞動的探索不足，對高職教師情緒勞動的研究更是匱乏。高職英語教師面對的教學(xué)對象和工作環(huán)境與中小學(xué)英語教師有所不同，因此，為提升高職教師的勞動積極性，促進(jìn)高職院校教師團(tuán)隊的發(fā)展，本研究聚焦高職英語教師群體，采用實證研究方法對高職英語教師情緒勞動策略使用情況及影響因素進(jìn)行探究。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）教師情緒勞動

情緒勞動是個體為了滿足組織或工作的要求，為使公眾能察覺特定的面部表情或行為方式所作出的情緒管理。20世紀(jì)90年代末，以Hargreaves為代表的教育領(lǐng)域?qū)W者開始關(guān)注教學(xué)中的情緒勞動。然而，大多數(shù)研究關(guān)注中小學(xué)教師群體。因此，很有必要對高職教師的情緒勞動進(jìn)行探究。英語教師情緒勞動可以定義為：教師在遵守或者違背學(xué)校制度和行業(yè)規(guī)則情況下對情緒進(jìn)行自我調(diào)控，以表達(dá)出恰當(dāng)?shù)那榫w。在教學(xué)實踐中，教師會采用特定的策略來調(diào)節(jié)自己的情緒。

（二）教師情緒勞動策略

教師情緒勞動策略主要指教師進(jìn)行情緒管理的方法。Hochschild提出兩種情緒勞動策略：表層扮演和深層扮演。前者是指調(diào)節(jié)個人情緒表達(dá)，以喚起實際感受不到的情緒，或改變感受到的情緒的外在表達(dá)；后者則是指調(diào)節(jié)內(nèi)心真實的情緒，以顯示出社會期望的情緒表達(dá)。后來，第三種情緒勞動策略——真實表達(dá)被提出，主要指自發(fā)地感受和展示組織上期望的情緒。外語教師在教學(xué)過程中受情感過濾假說的影響，通常會對語言學(xué)習(xí)者表現(xiàn)出積極主動的態(tài)度，將自己的動機(jī)傳達(dá)給學(xué)習(xí)者，調(diào)動學(xué)習(xí)者的主動性，而不是在課堂上暴露自己的沮喪情緒。然而，這些可能會導(dǎo)致英語教師過度壓抑自己的真實感受，導(dǎo)致教師倦怠。因此，研究外語教師的情緒勞動以及影響不同策略選擇的因素或前因具有重要意義。基于此，本研究主要聚焦影響高職英語教師情緒勞動策略選擇的組織因素，以期為學(xué)校和教學(xué)管理者在教學(xué)管理、教師發(fā)展和培訓(xùn)方面提供參考。

（三）英語教師情緒勞動的實證研究

大多數(shù)研究都是基于Diefendor 等人制作的教師情緒勞動策略量表開展的，主要考慮到大學(xué)教師不太可能與家長互動，故而刪除了有關(guān)“家長”的表述。該量表從三個維度來評估大學(xué)教師的情緒勞動策略：表層扮演（6個選項，如“我只是假裝表現(xiàn)出我工作所需的情緒”）、深層扮演（4個選項，如“我試圖實際感受我必須體驗的情緒”）以及真實表達(dá)（4個選項，如“我向?qū)W生展示的情緒與我自發(fā)感受到的相匹配”）。所有項目均采用5分制Likert量表進(jìn)行評分，從1（從不）到5（總是）。然而，鮮有研究探討組織因素對教師情緒勞動策略的影響。因此，本研究試圖探究高職英語教師感知到的教學(xué)支持與情緒勞動策略使用之間的關(guān)系，從而揭示高職英語教師情緒勞動策略使用的影響因素。

本研究主要研究以下三個問題：

1.高職英語教師情緒勞動策略的選擇情況如何？

2.不同性別、教齡和工作經(jīng)歷背景的高職英語教師在情緒勞動策略的選擇上是否存在差異？

3.高職英語教師感受到的教學(xué)支持與其情緒勞動策略選擇之間有什么關(guān)系？

三、研究方法

（一）研究對象

共有130名全職高職英語教師（男19名，女111名）參與了問卷調(diào)查。參與者的年齡從25歲到50歲以上不等，教齡從1年以下到10年以上不等（M= 5.77，SD= 4.90）。參與者大多是全職講師或副教授，只有一名正教授，平均每周教授12節(jié)課。調(diào)查前，參與者被告知研究目的，并自愿參與研究。

（二）研究工具

基于前人研究編制了一份包含情緒勞動策略及其影響因素的問卷，并根據(jù)高職英語教學(xué)背景略微進(jìn)行調(diào)整。

（三）數(shù)據(jù)收集

經(jīng)過研究團(tuán)隊的修改，調(diào)查問卷的最終版本在問卷星平臺在線發(fā)布并通過微信等社交媒體將問卷鏈接轉(zhuǎn)發(fā)給目標(biāo)受訪者，以便獲得盡可能多的參與者。從2023年6月4日到8月2日，共收集有效問卷121份。

（四）數(shù)據(jù)分析

開始分析之前，研究人員通過數(shù)據(jù)篩選檢查參與者回答的差異，當(dāng)參與者對所有問題選擇相同答案時，刪除無效回答。然后，采用SPSSAU進(jìn)行描述性統(tǒng)計（均值和標(biāo)準(zhǔn)差），了解參與者對情緒勞動策略的使用情況。同時，還進(jìn)行了正態(tài)性檢驗、信度和效度檢驗，以檢驗內(nèi)部一致性。然后，采用SPSSAU進(jìn)行獨立T檢驗和單因素方差分析，調(diào)查不同性別、教齡和工作經(jīng)歷的高職英語教師在情緒勞動策略使用方面的差異。最后，通過相關(guān)分析和線性回歸檢驗了高職英語教師感知到的教學(xué)支持這一組織因素與情緒勞動策略使用之間的關(guān)系。

四、研究結(jié)果

（一）描述性分析

首先，檢查平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，以了解每種情緒勞動策略的水平。結(jié)果表明，真實表達(dá)（ENFE）是高職英語教師的首選，其均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.573和0.722。DA和SA的平均值分別為3.376和2.625，而標(biāo)準(zhǔn)偏差分別為0.940和0.907。

其次，進(jìn)行正態(tài)性檢驗，以確定數(shù)據(jù)是否正態(tài)分布。根據(jù)樣本數(shù)量，進(jìn)行了Jarque-Bera檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有顯著差異（p>0.05），說明數(shù)據(jù)基本滿足正態(tài)分布的要求。然后，進(jìn)行了信度和效度檢驗。問卷中22個項目的Cronbachα指數(shù)為0.810（α>0.8），表明其具有良好的可靠性。隨后，還進(jìn)行了Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）測量和球形Barlett檢驗，這兩項測試都反映了數(shù)據(jù)的有效性。KMO指數(shù)為0.810（高于0.8），球形Barlett檢驗（df=231）p值為0.000（p<0.05），說明具有顯著性。結(jié)果證明，這些樣本非常適合進(jìn)一步分析。

（二）獨立T檢驗與單因素方差分析

采用獨立T檢驗和單因素方差分析來檢驗高職英語教師在使用情緒勞動策略方面是否存在差異。首先，為確定男女教師在情緒勞動策略的選擇上是否存在顯著差異，進(jìn)行了獨立T檢驗。結(jié)果顯示，男女教師在選擇情緒勞動策略方面沒有顯著差異（p>0.05）。然后，采用單因素方差分析分別檢驗教師教齡和工作經(jīng)歷等因素的顯著水平。結(jié)果表明，不同教齡和不同工作經(jīng)歷背景的高職英語教師在采用情緒勞動策略時，差異不顯著（p>0.05）。

（三）相關(guān)分析與線性回歸

使用相關(guān)分析和線性回歸來探討表層扮演（SA）、深層扮演（DA）和真實表達(dá)（ENFE）與教學(xué)資源（TR）、行政支持（AS）和同事支持（PS）之間的相關(guān)性。相關(guān)性強(qiáng)度用Pearson相關(guān)系數(shù)表示。結(jié)果表明，SA與TR、PS和AS之間無相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.050（p=0.588，p>0.05）、-0.055（p=0.546，p>0.05）和-0.056（p=0.540，p>0.05）。DA與TR、PS和AS也無相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)值分別為0.118（p=0.196，p>0.05）、0.118（p=0.196，p>0.05）和0.102（p=0.267，p>0.05）。相比之下，ENFE與TR、AS之間存在顯著的相關(guān)性。相關(guān)系數(shù)值分別為0.266（p=0.003，p<0.01）和0.212（p=0.02，p<0.05），而且兩者相關(guān)系數(shù)值均大于0，表明ENFE與TR、AS呈正相關(guān)。同時，ENFE與PS之間沒有顯著的相關(guān)性（p>0.05），相關(guān)系數(shù)值接近0。此外，還進(jìn)行了線性回歸來檢驗這三個因素如何影響情緒勞動策略的使用。TR的回歸系數(shù)值為0.189（p=0.038，p<0.05），表明TR對ENFE的自然表達(dá)有顯著的正向影響，而PS和AS對ENFE均無影響，其相關(guān)系數(shù)值分別為-0.037（p=0.696，p>0.05）和0.104（p=0.296，p>0.05）

五、結(jié)語

本研究揭示了高職英語教師對情緒勞動策略的選擇情況。結(jié)果表明，高職英語教師更傾向于真實表達(dá)而不是隱藏或調(diào)整感受到的情緒。同時，不同性別、教齡和工作背景經(jīng)歷的高職英語教師在使用情緒勞動策略方面沒有顯著差異。這表明高職院校對教師提出教育教學(xué)要求的同時應(yīng)提供足夠的教學(xué)資源，包括教學(xué)設(shè)施、軟件和材料，創(chuàng)造良好的制度和工作環(huán)境，從而推動高職院校可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hochschild A R. The Managed Heart： Commercialization of Human Feeling[M]. Berkeley： University of California Press， 1983.

[2]Diefendorff J M， Croyle M H， Gosserand R H. The dimensionality and antecedents of emotional labor strategies[J]. Journal of Vocational Behavior， 2005（2）：339-357.