開窗減壓術與囊腫刮除術治療頜骨囊腫的效果比較

【摘要】目的 比較開窗減壓術與囊腫刮除術治療頜骨囊腫的效果，為臨床治療提供參考。方法 選取2020年1月至2023年1月威縣人民醫院收治的68例頜骨囊腫患者為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和研究組，各34例。對照組患者采用囊腫刮除術治療，研究組患者采用開窗減壓術治療。比較兩組患者臨床療效、并發癥發生情況、手術及恢復指標、臨床指標、血清學指標[神經肽Y（NPY）、P物質（SP）、神經生長因子（NGF）、β-內啡肽（β-EP）]水平。結果 兩組患者臨床療效比較，差異無統計學意義（P>0.05）；研究組患者治療總有效率高于對照組，并發癥總發生率低于對照組（均P<0.05）。研究組患者手術時間、住院時間、病灶痊愈時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，術中創面面積小于對照組（均P<0.05）。治療后，兩組患者囊腫面積均減小，且研究組小于對照組；兩組患者牙髓活力值均升高，且研究組高于對照組（均P<0.05）。術后2 h，研究組患者NPY、SP水平均低于對照組，β-EP水平高于對照組（均P<0.05）；兩組患者NGF水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）。術后12 h，兩組患者NPY、SP、NGF水平均升高，但研究組升高幅度小于對照組；兩組患者β-EP水平均降低，但研究組降低幅度小于對照組（均P<0.05）。結論 開窗減壓術治療頜骨囊腫效果較好，安全性較高，能有效縮短患者恢復時間，且EhduS8adGcSVyC/CwqEQvg==疼痛程度較輕，應激反應較小，值得臨床應用。

【關鍵詞】開窗減壓術；囊腫刮除術；頜骨囊腫

【中圖分類號】R782.05 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.18.0059.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.18.018

頜骨囊腫是一種發生于口腔頜面區域的囊性病變，通常由胚胎發育異常、炎癥刺激、創傷等因素所致，易造成頜骨損壞或骨皮質變形，嚴重時會引發感染性、神經性癥狀，影響患者生活質量[1]。目前，臨床治療頜骨囊腫以手術摘除為主，其中囊腫刮除術較為多見，該術式在完全刮除囊腫組織后，使用帶藥紗布對空腔進行填塞，促進空腔內新生骨生長，以達到治療疾病的目的。但該術式治療囊腫體積較大的患者效果不理想，且創傷較大，術中易損傷血管和神經，導致患者術后發生感染[2]。隨著微創技術的發展，開窗減壓術被應用于臨床治療頜骨囊腫，該術式通過減小囊腔內壓力排出囊腫內液體，形成空腔，使囊壁上皮逐漸化生形成新骨，進而達到治療效果。基于此，本研究比較開窗減壓術與囊腫刮除術治療頜骨囊腫的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至2023年1月威縣人民醫院收治的68例頜骨囊腫患者為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和研究組，各34例。對照組患者中男性20例，女性14例；年齡20～56歲，平均年齡（37.25±2.42）歲；最大囊腫直徑2～5cm，平均最大囊腫直徑（3.11±0.21）cm。研究組患者中男性21例，女性13例；年齡21～57歲，平均年齡（37.42±2.38）歲；最大囊腫直徑2～5cm，平均最大囊腫直徑（3.14±0.16）cm。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），組間具有可比性。本研究經威縣人民醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬均對本研究知情并簽署知情同意書。納入標準：⑴符合《口腔頜面外科學》[3]中頜骨囊腫的診斷標準，且經臨床檢查確診；⑵年齡≥20歲。排除標準：

⑴合并心、腎、肺等重要器官功能障礙者；⑵既往存在口腔頜面部手術史者；⑶合并感染性疾病者；⑷合并凝血功能障礙者。

1.2 治療方法 患者入院后均進行CT檢查，明確囊腫位置、大小、組織病變等情況，制訂手術方案進行治療。患者術前均進行常規鋪巾、消毒操作。

對照組患者采用囊腫刮除術治療：行常規局部麻醉后，切開囊腫對應位置皮膚和（或）組織，通過翻瓣及鑿骨方式徹底刮除囊腫，使用碘酊（黑龍江烏蘇里江制藥有限公司寶清分公司，國藥準字H23021848，規格：2%）清潔囊腔，期間實施止血操作，止血完成后逐層縫合皮膚及皮下組織。若囊腫累及范圍較大，清潔完成后需在囊腔內嵌入碘酊紗條后逐層縫合皮膚及皮下組織，于術后7～10 d內取出。

研究組患者采用開窗減壓術治療：行常規局部麻醉后，于囊腫鼓脹較薄弱的部位做一切口，逐層切開皮膚和（或）組織，充分顯露骨板后去除骨壁及骨片，破壞囊內間隔，暴露囊腫壁。吸凈囊內液體，利用過氧化氫溶液（天津市東方廣誠醫藥化工有限公司，國藥準字H12020931，規格：3%）對囊腔進行清洗。最后間斷縫合口腔黏膜、骨膜、囊腫上皮組織，并實行引流操作。

兩組患者術后均接受抗感染治療，并于餐前、餐后使用復方NaCl注射液（四川太平洋藥業有限責任公司，國藥準字H51023960，規格：250 mL）進行漱口。

1.3 觀察指標 ⑴臨床療效。顯效：囊腫完全消除，創面愈合；有效：存在少許囊腫，創面大部分愈合；無效：囊腫未徹底清除，創面愈合狀態不佳[4]。治療總有效率=[（顯效+有效）例數/總例數]×100%。⑵并發癥發生情況。觀察兩組患者治療期間骨質缺損、牙槽神經損傷、術后感染的發生情況。并發癥總發生率=（并發癥總發生例數/總例數）×100%。⑶手術及恢復指標。觀察并記錄兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間、術中創面面積、病灶痊愈時間。⑷臨床指標。于治療前后，觀察并記錄兩組患者囊腫直徑，采用面積法計算囊腫面積；采用牙髓活力測試儀（長沙得悅科技發展有限公司，湘械注準20142170039，型號： DY310）檢測患者牙髓活力值。

⑸血清學指標水平。分別于術后2 h、 12 h，采集患者外周靜脈血2 mL，以3 500 r/min的轉速（8 cm半徑）離心12 min，取上層清液，采用酶聯免疫吸附試驗（ELISA）檢測神經肽Y（NPY）、 P物質（SP）、神經生長因子（NGF）、 β-內啡肽（β-EP）水平。

1.4 統計學分析 采用SPSS 26.0統計學軟件處理數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗；計數資料以（x）表示，采用t檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 兩組患者臨床療效比較，差異無統計學意義（P>0.05）；研究組患者治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生情況比較 研究組患者并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者手術及恢復指標比較 研究組患者手術時間、住院時間、病灶痊愈時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，術中創面面積小于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者臨床指標比較 治療前，兩組患者囊腫面積、牙髓活力值比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；治療后，兩組患者囊腫面積均減小，且研究組小于對照組；兩組患者牙髓活力值均升高，且研究組高于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表4。

2.5 兩組患者血清學指標比較 術后2 h，研究組患者NPY、 SP水平均低于對照組， β-EP水平高于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05）；兩組患者NGF水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）。術后12 h，兩組患者NPY、 SP、 NGF水平均升高，但研究組升高幅度小于對照組；兩組患者β-EP水平均降低，但研究組降低幅度小于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表5。

3 討論

頜骨囊腫多位于口腔頜面深部，且發展遲緩，早期癥狀不明顯。隨著病情的發展，囊腫的數量逐漸增加、囊腫體積逐漸增大，易破壞頜骨組織，進而影響患者咀嚼功能和口腔健康狀況，嚴重時會引起面部畸形或癌變，導致治療難度增加，嚴重影響患者日常工作和生活質量[5]。頜骨囊腫多呈球形，邊緣清晰，易與周圍組織區分，因此臨床上常采用囊腫刮除術治療該疾病。然而，手術具體操作造成的創面較大，且為保證徹底刮除囊腫組織，需去除部分正常骨質，破壞頜骨結構的完整性，進而導致牙齒和骨質的缺損[6]。與囊腫切除手術相比，開窗減壓術無需大范圍地切除頜骨組織，可減輕對周圍正常組織的損傷，減少術后并發癥的發生[7]。

本研究結果顯示，兩組患者臨床療效比較，差異無統計學意義；研究組患者治療總有效率高于對照組，并發癥總發生率低于對照組。這提示開窗減壓術治療頜骨囊腫效果較好，且安全性較高。分析原因為，開窗減壓術改變囊腫內部的壓力環境，通過開窗建立引流通道，降低囊內壓力，有助于阻止囊腫的進一步生長，同時還可促進囊壁上皮細胞的化生和纖維組織的形成，從而使囊腫逐漸縮小[8]。此外，該術式不需要大范圍切除骨質，減少對周圍正常骨組織和血管神經的損傷，從而避免因大量骨組織缺失而引發的并發癥，提高治療的安全性。

本研究結果顯示，研究組患者手術時間、住院時間、病灶痊愈時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，術中創面面積小于對照組；治療后，兩組患者囊腫面積均減小，且研究組小于對照組；兩組患者牙髓活力值均升高，且研究組高于對照組。這提示開窗減壓術治療頜骨囊腫創傷較小，能有效縮小囊腫面積，有助于維持患者的口腔健康和牙齒正常功能，加快康復速度。分析原因為，開窗減壓術是一種漸進性的治療方式，其通過在囊腫表面建立囊腔與口腔環境的引流通道，使囊內壓力逐步釋放，這種緩慢而持續的減壓過程避免了對周圍組織突然和劇烈的操作，從而減小創傷[9]。同時，該術式最大程度地保留了囊腫周圍的骨質和牙周組織，減少對牙根、牙髓的直接損傷，保障牙齒的血液供應和營養支持，避免因大量骨質去除導致的牙齒松動、移位等問題，有助于維持牙齒在頜骨中的正常位置和功能[10]。

NPY是一種廣泛分布于中樞和外周神經系統的多肽，在調節食欲、心血管功能、應激反應及神經傳遞等方面發揮重要作用；SP主要參與疼痛信號的傳遞及神經源性炎癥反應，其在感覺神經末梢釋放，可導致血管擴張、血漿外滲和白細胞聚集等炎癥反應；NGF對神經元的生長、發育、存活和功能維持起關鍵作用，其能促進神經細胞的分化、軸突生長和突觸形成，與神經損傷后的修復和再生密切相關；β-EP是內源性阿片樣物質之一，具有鎮痛、調節情緒、影響免疫功能等作用，在身體處于應激或疼痛狀態時，其水平會升高以減輕機體不適感[11]。本研究結果顯示，術后2 h，研究組患者NPY、SP水平均低于對照組，β-EP水平高于對照組；兩組患者NGF水平比較，差異無統計學意義。術后12 h，兩組患者NPY、SP、NGF水平均升高，但研究組升高幅度小于對照組；兩組患者β-EP水平均降低，但研究組降低幅度小于對照組。這提示開窗減壓術治療頜骨囊腫疼痛程度較輕，創傷和應激刺激較小。分析原因為，開窗減壓術手術切口較小，減少大面積的組織切開和剝離，降低對神經末梢的刺激，進而減輕疼痛感知和創傷應激[12]。該術式操作較精細，對周圍神經和血管的保護較好，能避免或減少對重要神經和血管的損傷，降低神經源性疼痛的發生風險，同時也減少因血管損傷導致的組織缺血缺氧和炎癥反應，從而減輕應激刺激[13-14]。另外，開窗減壓術后，囊內壓力的緩慢降低有助于改善局部血液循環，良好的血供可促進組織修復和代謝產物的清除，減少炎癥介質的堆積，進一步減輕疼痛程度和應激反應[15]。

綜上所述，開窗減壓術治療頜骨囊腫效果較好，安全性較高，能有效縮短患者恢復時間，且疼痛程度較輕，應激反應較小，值得臨床應用。但本研究選取樣本量較小且研究時間有限，對研究結果的普遍性及長期治療效果的評估不夠充分。未來還需開展大樣本量、多中心對照研究，進一步探究開窗減壓術治療頜骨囊腫的有效性及安全性，以期為臨床提供更科學的依據。

參考文獻

楊志國.開窗減壓術與頜骨囊腫刮治術對頜骨囊腫患者疼痛程度及預后的影響[J].齊齊哈爾醫學院學報， 2024， 45（2）： 141-144.

劉銀，李亞法.頜骨囊腫患者應用不同手術方法治療的效果分析[J/CD].現代醫學與健康研究電子雜志， 2023， 7（24）： 64-66.

何偉，黃長波.口腔頜面外科學[M].南京：江蘇鳳凰科學技術出版社， 2018： 21-22.

忻文雷，阮征，周曉燕，等.頜骨囊腫開窗減壓術治療效果觀察[J].口腔頜面外科雜志， 2015， 25（3）： 224-226.

劉效文，陳旭兵，柳兆剛，等.開窗減壓術與頜骨囊腫刮治術治療頜骨囊腫的比較[J].安徽醫學， 2023， 44（7）： 809-812.

馬書彥，劉子麗，喬金科，等. 3D輔助頜骨囊腫開窗減壓術治療頜骨囊腫療效、安全性及對受累牙牙髓活力的影響[J].臨床口腔醫學雜志， 2023， 39（7）： 425-428.

孫毓，劉瑩.刮治及聯合開窗治療牙源性頜骨囊腫的臨床研究[J]. 內蒙古醫科大學學報， 2022， 44（4）： 379-382.

魯超.開窗減壓術治療牙源性頜骨囊腫45例臨床觀察[J].中國基層醫藥， 2021， 28（1）： 81-84.

侯小峰，李曉妮.頜骨囊腫開窗減壓術對鄰近牙髓活力的影響分析[J].貴州醫藥， 2023， 47（1）： 74-75.

李淑華，曹發明，許從平，等.開窗減壓術與傳統刮治術治療頜骨囊腫的手術效果、生活質量和預后的對比研究[J].現代生物醫學進展， 2020， 20（17）： 3260-3263.

曾賓華，陳家財，羅艷榮，等.開窗減壓術與頜骨囊腫刮治術治療頜骨囊腫的療效比較及對術后血清疼痛介質的影響[J].現代生物醫學進展， 2022， 22（8）： 1498-1501， 1523.

鄭敏，馬志超，孫黎波，等. 3D打印負壓引流囊腫塞在下頜骨囊性病變開窗減壓術后應用效果研究[J].中國實用口腔科雜志， 2021， 14（4）： 470-474， 481.

胥懷洋，蔡嫚，楊勁. CBCT輔助開窗減壓術治療頜骨囊腫療效及術后成骨效果的影響[J].臨床和實驗醫學雜志， 2023， 22（11）： 1175-1178.

鄭孟杰，朱浩，張力.開窗減壓術治療大型頜骨囊性病變療效研究[J].創傷與急危重病醫學， 2023， 11（5）： 367-368.

吳秋裕，陳浩，樸正國，等.開窗減壓術聯合塞治器治療混合牙列期頜骨囊腫1例[J].口腔頜面外科雜志， 2023， 33（4）： 269-271.