同人異體：袁機傳狀文中的人物再現

［摘 要］ 早在20世紀，傳記類文字以其對人、事的生動記錄就已經成為各方學者研究古代文學的重要史料。其中，祭文又因其蘊含作者對傳主的強烈情感而使我們能還原出有別于其他傳記類文字的人或事。傳記對于現代學者復現、完善相關人物事件有著極大的作用。如果說史傳類文字是將古人古事講給現代人聽，那么帶有極強抒情性質的祭文則是將情感注入這些人物、事件之中，把一個孤立的形象還原成一個生動的人，把一段生硬的文字編寫成一段精彩絕倫的演出。著眼于祭文中的人物再現，以三大祭文中的《祭妹文》為例，對比其余記錄袁機的小傳，淺談《祭妹文》再現出的人物形象，并以此歸納總結祭文對于傳記人物再現的意義。

［關 鍵 詞］ 袁機；傳記；文學形象

一、祭文中的人物再現

袁枚曾言，家中三個妹妹，三妹袁機是最端麗的一位，精讀詩書、通曉誦讀。可惜的是，這樣美麗端莊的女子卻英年早逝。袁枚所作《祭妹文》表達了其對妹妹最真摯的情感：他從日常家庭瑣事入手，寫出妹妹德能才干皆優，正是過往種種如此可愛浮現在眼前，才映襯得陰陽兩隔如此之痛，其間濃厚的思念、哀愁與悔恨不禁令人涕下。而在這樣蘊含真情的文字背后，一位栩栩如生、惹人憐愛的才女躍然紙上。

袁氏兄妹從小一同長大，共捉蟋蟀、一同溫書的場景歷歷在目。離別時的悲傷痛哭、歸家時的悵然大笑，如此種種無不體現出二人情誼之深。所記不過日常繁雜瑣事，但又正是因此在斯人已逝后再不復往日情景，這種巨大的落差感讓人痛徹心扉，便是袁枚所嘆：“我一日未死，則一日不能忘。”身有疾卻不愿讓兄長憂慮，直到彌留之際才將思念的情感無約束地流露出來。她身上的堅持太多，別人看到難免心生憐愛。可如此可愛的女子婚姻卻是失敗的，這不禁讓袁枚反思為何幼妹的婚姻會走上這條道路。憶起幼時兄妹二人學堂“差肩而坐，愛聽古人節義事”，從小便接受經書熏陶的袁機不僅僅是將這些所學記在心里，長大成人后的她也在踐行仁義禮智信。恪守職責是她行為的指南，所以她從始至終都對自己的婚姻抱有極致的“忠貞”。同婆家斷絕關系回到娘家，她的遭遇卻讓哥哥自怨“累汝至此者，未嘗非予之過也”。兄妹本是共同學習經書禮儀，但在目睹妹妹婚姻的悲劇之后，袁枚又是如此痛心，讓他不得不回頭審視那些經書。一位本該大放異彩的才女卻因為婚姻變故逐漸泯然眾人，以致草草結束一生。在袁枚看來，妹妹才華橫溢、通情達理卻又一生多難，此種經歷難免讓人無比痛心。袁枚曾認為女流之輩中少有明事理、兼賞雅俗之人，但自己的妹妹卻在離婚歸家后在他面前展示出了女子獨一無二的風采。照顧長輩、扶持兄長、操理家事，袁機做得井井有條。在袁枚筆下，袁機是如此可憐又可愛的一個人，她有喜有憂，生動活潑又神采奕奕，綻放著特有的風采。

二、其余小傳中的人物復現

除袁枚的記載之外，其余史書中也有不少關于袁機的傳記或傳記類片段。其中比較完整的是：

《杭州府志》所記：

袁機，國朝詩別裁集，字素文，仁和人，袁枚之妹。幼字如皋高氏子，后高以子有惡疾，愿離婚。素文曰：女從一者也，疾我侍之，死我守之。卒適高。高躁戾佻蕩，傾奩具為狎邪，費不足，撲抶外至，以火燒灼之，姑救之，毆母折齒。既，欲鬻妻以償博者，不得已，始歸母家。長齋素衣，孝養母氏。高氏子死，哭泣盡哀，血泣盡。越一年，亦死。女子中苦行無逾此也。檢篋笥，得手編列女傳三卷，詩一卷。［1］

《通州直隸州志》所記：

袁機，字素文，錢塘太史枚女弟。幼許字富平丞高浤子繹組（祖）。長而弗類，家人請改盟，機持姑所寄金項鎖對，泣不食，遂歸組。組性狂悖，以火灼機，索其籢具幾盡，將負機而鬻于博者，機乃大歸，依母與兄。衣不純，采不發，剃不聞。樂皋人至，必出問：堂上姑安否。有一女病喑。嘗有句云：女兒言語輸鸚鵡，兄弟情懷感鹡鸰。聞者愴然。［2］

這兩段文字都圍繞其婚姻生活展開，二文所記也大抵相同：袁機未婚夫高繹祖荒誕無度，未結親前高家長輩曾主動提出離婚，可袁機卻始終堅持“女從一者”的觀念，甚至毅然決然地堅守自己還未達成的婚姻。可這樣的堅持換來的婚后生活對她來說是可怕的。高氏暴躁性情，不但花光了袁機的陪嫁，而且還對她拳打腳踢、拿火燒她，最后甚至想賣掉袁機來償還賭債。唯一不同的是二者對于袁機歸家后與婆家交往的記錄：前文所記乃是高繹祖死后袁機哭泣盡哀，后文則是通過同鄉人代問婆家姑母情況。末尾皆是附上帶有評點性的語句，后文更是引袁機七言古詩；但前者所嘆乃是帶有創作者的個人情感的惋惜與可憐，而后文則是更為客觀的轉述，以袁機詩詞的接受情況隱喻了作者對此事的態度。

除祭文外，袁枚在《隨園詩話》里也有一段記載的文字：

三妹名機，字素文。秋夜云：不見深秋月影寒，只聞風信響闌千。閑庭落葉知多少，記取朝來著意看。閑情云：欲捲湘簾問歲華，不知春在幾人家。一雙燕子殷勤甚，銜到窗前盡落花。他如：女嬌頻索果，婢小懶梳頭。怕引游蜂至，不裁香色花。皆可誦也。遇人不淑，卒于隨園。香亭弟哭之云：若為男子真名士，使配參軍信可人。無家枉說曾招婿，有影終年只傍親。豫庭甥哭之云：誰信有才偏命薄，生教無計奈夫狂。白雪裁詩陪道韞，青燈說史侍班姑。［3］

可以看出，袁枚非常肯定袁機的文學才干，才在她過世后收集詩稿。在此段記載中，袁機所詠詩歌或是因為自然美景或是處于閑情逸致心境之中，都能看出這位女子對于生活有著如此多的細致感悟，袁機才學之高也由此有了具體表現。文中提到豫庭甥是袁機的外甥陸建，陸建在《哭從母》中把袁機比作謝道韞、班昭，也能看出她的才學在家族中也得到了廣泛的認可。

對于她的婚姻，哥哥袁枚也曾發出“使汝不識《詩》、《書》，或未必艱貞若是”的感嘆。她四歲讀書，才學不輸家中兄長，卻又固執堅守自己身為女子的本分與高氏結親。高氏無才無德，袁機對于詩書的興趣毫無疑問遭到了巨大的打擊。在袁家可以同兄長談笑經書，在高家卻要面對一個不能文且品行極差的丈夫。說袁機對高繹祖有愛，實在是無跡可尋。《小倉山房集》卷7中袁枚曾為袁機作《女弟素文傳》。在《女弟素文傳》中，對這場婚姻的緣由也有寫明：二人婚約本是袁家、高家上一輩人恩怨的締結物。袁機和高繹祖沒有青梅竹馬之情，一把當作信物的金鎖，便把袁機死死地鎖在了這場失敗的聯姻中。在馮雪的《清代婚姻制度研究》一文中曾對清朝律法婚姻嫁娶做了詳細的研究：子女嫁娶皆由家族中長輩做主，對于結婚年齡，清朝通典中規定，男子結婚必須年滿16歲，女子必須年滿14歲。若說古代推崇早婚早育，可袁家長輩面對二十余歲的袁機也沒有“恨嫁”之說。收到信件之后袁家本愿退親，并未固執地想把女兒嫁到高家，怎奈何袁機又大哭又鬧絕食，父母這才不得不同意。如此看來，袁機落到這樣的結果全因她死板又固執，可憐又可悲。傳中袁枚記錄了一處有關妹妹婚姻的細節：高氏“見書卷怒，妹自此不作詩；見女工又怒，妹自此不持針黹”［4］。對于妹妹的遭遇，不同于《祭妹文》中情感直接流露，此兩篇中將情感抽離出了兄妹之外，再現出來的形象同前文提到的兩篇傳記有更多相似之處。本是一個靈活生動的女子，在縱觀一生的記載視角下剩下的卻是固執的標簽。

三、形象再現差異與原因探究

（一）作者與傳主關系帶來的差異

從前文論述可以看出，《祭妹文》中的形象之所以更為飽滿，最大原因就在于袁枚同袁機自小一同長大，所知更多。《女弟素文傳》中所記袁高兩家如何結緣，將一脈相承的因果抽絲剝繭，才有更多的細節浮現。袁枚同袁機本是生活在同一個屋檐下的人，袁枚所描述的袁機更加生活化，而《杭州府志》與《通州直隸州志》皆為地方志，其作者同傳主本人或不相識，其筆下的人物也難免單薄、性格唯一。

（二）敘事詳略帶來的差異

在《杭州府志》與《通州直隸州志》中，對于袁機的婚姻都提到了是在“高氏欲鬻妻以償博者”后，袁機才離婚歸家。歸家的原因并未寫明，但從文字聯想一下，袁機的歸家很可能是在丈夫種種暴行之下失望累積夠了的“無奈而歸”。可在《祭妹文》中明確提到袁機是“義絕而歸”。而從“義絕”這個行為出發，也能讓我們得到一些意想不到的結論。

清代律法中的“義絕”是一種一定程度上為保障夫妻雙方權益的判決離婚。《大清律例》中明確規定了“其夫里妻非折傷勿論，至折傷以上，減凡人二等（須妻自告乃坐）。先行審問夫婦，如愿離異者，斷罪離異”［5］。同樣，將妻嫁賣、典雇官府也應當判決義絕。袁機的婚姻是通過義絕來離婚的，但在《女弟素文傳》中袁枚也寫明：妹妹婚姻的義絕是通過父親袁濱上至官府才得以判決的。從這里能看出來，袁機的離婚歸家也并非全然是自己的選擇。清代法律已明文規定丈夫毆打妻子可以上報官府判決離婚，但袁機在被高氏踢打、用火燒燙之后并沒有選擇上報官府，而是在高氏要“賣妻鬻博”之后見其“耳目非是”才告以家父。在被毆打致傷之后沒有告知家里，卻在要被丈夫賣出去的時候向父親求助，她對妻子身份的“忠貞”的堅持是如此固執又刻板。面對一個隨時會對她施加暴力的丈夫依舊選擇隱忍，只是在丈夫將要把自己賣了賠賭債的時候才驚覺自己所堅持的“貞”即將受到極大的玷污，才又向娘家人尋求幫助，離婚的行為是由父親去推動，而并非袁機意識到了高氏不是可以托付的良人。她可以容忍丈夫搶奪嫁妝、打罵燙傷自己的行為，在這種情況下她依舊要維持那名存實亡的婚姻。但她不能容忍自己的丈夫要把自己典賣出去另做他人婦。在她年幼的時候無視高家長輩與自家父兄的勸誡，僅僅用一紙婚約將自己束縛在高繹祖的身邊，年長的時候更是任打任罵也要守住自己“忠貞”的底線。《隨園詩話》收錄了袁機在離婚之后惦記婆母的詩作。《女弟素文傳》中也記載，在高氏病逝之后袁機病倒，一年后病逝，我們尚且不能將高氏的病逝同袁機病倒相關聯，但從她所作的詩作中也能看出，即使離婚之后，她心中仍然掛記著自己過往所忠的夫家。

若說《杭州府志》與《通州直隸州志》中對袁機的描述讓后人認識到此女子是一位固守“忠貞”的妻子，那么袁枚在《女弟素文傳》中所提到的袁機離婚細節，則是讓人進一步意識到這樣的女子實在是“愚貞”。

（三）文體不同造成的差異

袁枚本人為袁機所作傳記類文章或文字并非唯一，《祭妹文》中的袁機和《女弟素文傳》中的袁機也存在不同。前者與韓昌黎《祭十二郎文》、歐陽修《瀧岡阡表》并稱為三大祭文，其中涵蓋的對于已故之人的濃厚思念已然不是篇幅文字所能限制的。

《祭妹文》作為袁枚葬三妹的奠詞，所流露的真摯感情又如同細流一般涌動。其中回顧的是袁機一生與自己有關的事情。祭文所作之時是內心悲傷已經安撫到可以提筆作文，便一件一件回憶與已逝之人共同經歷過的事情，但文末這種悲傷又被重新喚起，所剩下的就是一聲聲悲傷的嗚呼哀哉。而這實際與祭文的文體特征相關。徐師曾《文體明辨序說》言：“ 祭文者，祭奠親友之辭也。古之祭祀止于告饗而已。中世以還兼贊言行，以寓哀傷之意，蓋祝文之變也。”［6］可以看出，祭文的文體功能是得到擴展的。追憶逝者生前美行贊語，反而與斯人已逝的現狀對比更強烈，天人兩隔之愁苦躍然紙上。而《祭妹文》書寫也依舊符合此種文體要求。所記袁機同家中兄長一起捉蟲斗蟲，一起誦讀詩書，這些生活化的情節融入讓后人在讀到此處時所看到的是天真可愛的正面形象，而她失敗的婚姻僅僅是一筆帶過。

而《女弟素文傳》則是帶有明確作傳意識所寫的傳記。韓兆琦在《中國傳記文學史》中將傳記分為五類，分別為史傳、類傳、散傳、專人傳記、傳記小說，而《女弟素文傳》則屬于散傳的范疇。不同于祭文的哀悼目的，散傳所側重的是“立傳”方面。在衣若蘭《明清女性散傳》研究中曾言：“當（文章）作為‘傳’時，它進入的是一個非私人悼念、慶賀的公開場域。”換言之，則是需要更為客觀真實地記錄傳主事跡。而回顧袁機的一生，繞不過的便是她那失敗的婚姻。妹妹一生的轉折點在于婚姻變化，在于她對于女子“貞”的固執。高袁兩家的結姻在《女弟素文傳》中也得到了進一步剖析。而《隨園詩話》作為一部詩集作品，其中關于袁機的類似小傳的記載也會更多偏向袁機在詩作創作上的具體行為，并以記錄其創作詩文為中心。

四、總結

對于袁機，記錄她的文字并不單一。但若僅僅從史書中看，便只能看到一個固守陳規、毫無新意的女子。若是又只從祭文中看到她與兄長相處的靈動，又難以意識到這位女子還是一位自愿被史書經義帶上鐐銬的可悲之人。傳記本是當代人盡量真實全面去認識、還原古人往事所依靠的珍貴的文字記錄。對一個過去的人展開評價，斷不能僅僅依靠一段文字定論。跨越時代在現代再現出千年以前的人物本就是一件困難之事，通過文字記錄盡可能真實地去還原出那些人物，便是對比不同類型傳記差異存在的一大意義。

參考文獻：

［1］杭州府志：卷一百一［M］.清乾隆刻本.

［2］通州直隸州志：16卷首1卷末1［M］.清光緒二年刻本.

［3］袁枚.隨園詩話［M］.杭州：浙江古籍出版社，2011.

［4］袁枚，著.王英志，校點.小倉山房文集［M］.南京：江蘇古籍出版社，1993.

［5］大清律例：47卷［M］.清文淵閣四庫全書本.

［6］徐師曾，著，于北山，羅根澤，校點.文體明辨序說［M］.北京：人民文學出版社，1962.

作者單位：上海師范大學

作者簡介：李懿昕（2000—），女，漢族，四川宜賓人，本科，研究方向：女性傳記。