我國科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價破“五唯”解析及再構(gòu)建

摘 要：本文基于我國培育世界一流科技期刊發(fā)展要求，解析“五唯”在科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價中可能導(dǎo)致的弊端，主要包括：側(cè)重評價編輯的社會科學(xué)創(chuàng)新能力，忽略評價編輯對自然科學(xué)創(chuàng)新的判斷素養(yǎng)；側(cè)重評價編輯的論文、項目、評獎等量化指標(biāo)，缺乏衡量編輯在履行社會責(zé)任方面的投入；側(cè)重評價編輯在出版理論方面的工作投入，忽略編輯在實踐工作方面的努力。對此，本文提出我國科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價體系的破“五唯”應(yīng)探索多維度評價體系的再構(gòu)建，可增加相應(yīng)的評價維度，旨在為完善我國的科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價體系提供借鑒。

關(guān)鍵詞：破“五唯”；人才評價；學(xué)術(shù)評價；科技期刊編輯

中圖分類號：G237.5；G238 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2024）09-0001-06

基金項目：中國科技期刊卓越行動計劃選育高水平辦刊人才子項目—青年人才支持項目（2023ZZ053197）；中國科技期刊卓越行動計劃期刊類（高起點新刊）子項目；2023年度重慶市教委人文社會科學(xué)研究項目（23SKGH047）。

一、引 言

科學(xué)有效的學(xué)術(shù)、人才評價制度，是客觀評判學(xué)術(shù)貢獻的重要工具，也是持續(xù)推動人才成長、激勵創(chuàng)新的動力。長期以來，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項、唯帽子（五唯）因具有相對的客觀性和便利性，在我國高等教育、科研機構(gòu)等學(xué)術(shù)評價中盛行[1]。20世紀(jì)90年代末，在“學(xué)術(shù)GDP主義”的績效管理邏輯下，以量化為核心取向的學(xué)術(shù)評價愈演愈烈，“五唯”評價呈現(xiàn)出種種弊端[2]。部分評價客體在職稱等利益誘導(dǎo)下，傾向于追求“數(shù)量繁榮”。例如，選擇易出論文、成果的課題，不愿意做周期長、基礎(chǔ)性和原創(chuàng)性的課題，忽略了科研、學(xué)術(shù)活動的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。自2018年以來，我國學(xué)術(shù)界就“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷”等情況開展討論，指出當(dāng)前的人才管理制度不能適應(yīng)科技創(chuàng)新要求，不符合科技創(chuàng)新的規(guī)律[3]。2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，對我國各階段的教育提出了一系列改革要求，指出要深化學(xué)術(shù)、人才評價，破除“五唯”積弊。

從理學(xué)角度來看，“五唯”作為學(xué)術(shù)評價的工具，并非毫無價值，它是理性精神、創(chuàng)新精神的外顯，彰顯了人類探索未知的行動和雄心[3]。然而，“五唯”評價在當(dāng)前學(xué)術(shù)評價中催生學(xué)術(shù)泡沫、阻礙創(chuàng)新已成為共識。學(xué)術(shù)評價具有高度的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，受諸多內(nèi)外部變量的綜合影響。不同學(xué)科、不同高校具有不同的發(fā)展要求及責(zé)任使命，眾多學(xué)科、領(lǐng)域的學(xué)者都在嘗試探索，提出了不同的破“五唯”對策。在高校學(xué)術(shù)評價中，有學(xué)者提出，在保留適度的、合理的量化評價基礎(chǔ)上，應(yīng)在某些硬性指標(biāo)方面做減法。例如，減少論文數(shù)量評價，逐步建立量化與質(zhì)化有機結(jié)合的人才、學(xué)術(shù)評價體系。另有學(xué)者提出，在高等教育中“破五唯”重在破“唯”，進而提出學(xué)術(shù)的多維度評價。例如，從“五唯到五維”“五維到多維”評價[2-4]。在高校哲學(xué)學(xué)術(shù)評價中，周光禮分析發(fā)現(xiàn)，“五唯”評價會沖擊中國特色哲學(xué)科學(xué)體系，提出了高校哲學(xué)學(xué)術(shù)評價體系需依據(jù)本土化、創(chuàng)新性等原則進行全面重建[5]。顯然，不同領(lǐng)域、學(xué)科間缺乏一致或公認的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價有必要根據(jù)時代要求、學(xué)科特點來解析“五唯”，進而破“五唯”[6]。

目前，我國提出培育世界一流科技期刊的發(fā)展要求，而科技期刊發(fā)展的實質(zhì)是辦刊人、編輯水平的競爭[7]。高水平編輯人才隊伍的形成，有賴于科學(xué)的科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價體系建設(shè)。鑒于“五唯”評價在我國學(xué)術(shù)界廣泛存在，但是，我國科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價破“五唯”的相關(guān)研究還不夠完善。本文結(jié)合我國科技期刊發(fā)展的時代要求，分析科技期刊編輯所需的核心素養(yǎng)，解析“五唯”可能導(dǎo)致的評價弊端，并探討對策，旨在為建立適應(yīng)當(dāng)代科技期刊發(fā)展要求的編輯、學(xué)術(shù)評價體系提供參考。

二、我國科技期刊的發(fā)展現(xiàn)狀及編輯素質(zhì)要求

（一）我國科技期刊發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，我國科技期刊的發(fā)展相對落后于我國科研競爭力。早在2019年，中國科協(xié)、中宣部、教育部及科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的建議》，指明了我國科技期刊的時代發(fā)展要求，即培育有影響力的世界一流期刊[8]。《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2023）》顯示，截至2022年底，我國科技期刊的總量為5163種，其中，中文期刊占88. 24%、英文期刊占8.41%、中英文期刊占3.35%。可見，我國中文科技期刊占絕大多數(shù)。《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2023）》還顯示，2022年中國作者發(fā)表的SCI論文量為731499篇，而我國SCI期刊發(fā)文量（51680篇）占作者發(fā)表SCI論文量的7.9%。說明我國主辦的SCI期刊刊文量與我國作者發(fā)表的SCI論文量相差較大，多數(shù)優(yōu)質(zhì)稿源和最新科研成果被發(fā)表在國際SCI期刊上。同時，分析國內(nèi)SCI期刊刊出的論文發(fā)現(xiàn)，我國論文占比81.43%，說明我國SCI期刊發(fā)表的論文主要來源于國內(nèi)作者。我國雖是期刊大國，但是，科技期刊距離“有影響力的世界一流期刊”的目標(biāo)尚有距離。

（二）科技期刊編輯素質(zhì)要求

科技期刊傳承人類文明、引領(lǐng)科技發(fā)展，直接體現(xiàn)國家科技競爭力和文化軟實力。在建設(shè)世界一流科技期刊的背景下，打造科技期刊專業(yè)人才隊伍的重要性與日俱增。編輯人才在科技期刊的出版過程中扮演著至關(guān)重要的角色，是科技期刊的策劃人和傳播人。科技期刊編輯、學(xué)術(shù)的質(zhì)量直接影響到科技期刊的學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新性和外在表現(xiàn)形式，進而影響期刊的整體競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。

我國編輯職業(yè)化道路開展至今約有20年。1999年，勞動和社會保障部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家統(tǒng)計局依據(jù)《中華人民共和國勞動法》共同編制了《中華人民共和國職業(yè)分類大典》，首次將我國職業(yè)歸并為八大類，將編輯列入“專業(yè)技術(shù)人員”一類。國家相繼出臺了一系列編輯專業(yè)化政策，旨在引領(lǐng)與推動我國的編輯專業(yè)化進程。作為科技創(chuàng)新傳播載體的科技期刊，編輯是科研人才的重要組成部分。我國編輯、學(xué)術(shù)評價是編輯職業(yè)化的具體組成部分。作為國家層面確立的專業(yè)技術(shù)人員，科技期刊編輯主要負責(zé)稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的把控，是整個編輯部的核心要素，相對于其他專業(yè)編輯（如圖書編輯、新媒體編輯等），需要具備更高水平的學(xué)術(shù)素質(zhì)[9]。因此，科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價的科學(xué)性是繁榮新時代出版業(yè)以及培育世界一流期刊的重要保證。

本文結(jié)合我國科技期刊的時代發(fā)展要求，提出科技期刊編輯必須具備并加強三方面的核心素養(yǎng)[10]。首先，科技期刊編輯要爭取報道世界一流科技成果的機會，必須具備高水平的自然科學(xué)創(chuàng)新判斷素養(yǎng)和主動創(chuàng)新素養(yǎng)[11]。科技期刊編輯要有敏銳的前沿自然科學(xué)創(chuàng)新判斷素養(yǎng)，主動組織文獻創(chuàng)新填補空白點，促進科技期刊向世界一流期刊邁進。其次，世界一流期刊的產(chǎn)生、成長依賴全社會的支持，科技期刊編輯必須具備履行社會責(zé)任的意識。科技期刊編輯履行的社會責(zé)任，即發(fā)現(xiàn)科技人才、培育作者，維護社會良性創(chuàng)新氛圍[12]，這是一種出版業(yè)的事業(yè)性（社會效益）。最后，世界一流期刊需具備一流的文獻展示度，這就需要科技期刊編輯具備高水平的編輯加工業(yè)務(wù)能力[13]。科技期刊編輯只有發(fā)揮工匠精神，秉持精益求精原則，才能確保科技信息的嚴(yán)謹(jǐn)及準(zhǔn)確，推動科技信息傳播，從而提升期刊知曉度，促進科技期刊高質(zhì)量發(fā)展。

三、我國科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價的“五唯”解析

依據(jù)我國科技期刊發(fā)展要求，結(jié)合科技期刊編輯需要具備的素養(yǎng)，本文解析科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價中“五唯”帶來的學(xué)術(shù)生態(tài)弊端，主要表現(xiàn)為三方面：

（一）重社會科學(xué)、輕自然科學(xué)

編輯學(xué)屬于出版學(xué)的一個分支，具有綜合性、邊緣性和應(yīng)用性，是一門新興學(xué)科，其理論體系、基本內(nèi)容乃至研究對象等仍處于討論和發(fā)展階段，屬于社會科學(xué)范疇。發(fā)表出版類論文以及申請出版類項目，圍繞出版理論、活動規(guī)律進行創(chuàng)新研究，這是科技期刊編輯的工作需要。然而，如果科技期刊編輯在社會科學(xué)范疇的創(chuàng)新研究投入過多，就會擠壓提升自身核心素養(yǎng)，即“自然科學(xué)創(chuàng)新判斷和主動創(chuàng)新”的空間。

科技期刊要報道世界一流科技成果，編輯需對來稿的選題進行創(chuàng)新判斷，即在海量的科技信息中發(fā)現(xiàn)有引領(lǐng)價值的科研成果。為保持創(chuàng)新洞察力，科技期刊編輯首先要積極參加期刊相關(guān)領(lǐng)域的自然科學(xué)科研活動，強化科研意識，不斷提高科研能力[14]。其次，要具備主動挖掘熱點、發(fā)現(xiàn)科技信息空白點的能力，在選題策劃時主動組織填補研究空白[15]。為保持選題策劃方面的敏銳度，科技期刊編輯要不斷優(yōu)化相關(guān)自然學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)，掌握學(xué)科發(fā)展動向，進而組織高質(zhì)量論文。科技期刊編輯創(chuàng)新研究，不能僅局限于對出版規(guī)律、運營方面的研究，還應(yīng)重視自然學(xué)科發(fā)展的熱點及趨勢。科技編輯對自然科學(xué)的創(chuàng)新判斷素養(yǎng)和主動創(chuàng)新能力，是編輯素養(yǎng)提升的最大挑戰(zhàn)。例如2019年，拉特克利夫爵士獲得諾貝爾生理學(xué)、醫(yī)學(xué)獎，其獲獎成果為發(fā)現(xiàn)細胞感知和適應(yīng)低氧的生理機制，這為人類了解氧氣影響細胞代謝和生理功能奠定了基礎(chǔ)，也為抗擊貧血、癌癥和許多其他疾病新策略的研發(fā)鋪平了道路。然而，該研究成果的第一階段論文于1992年被Nature退稿，該雜志也錯過了發(fā)表諾獎級創(chuàng)新科技成果的機會。可見，科技期刊編輯具備和保持自然科學(xué)創(chuàng)新判斷能力至關(guān)重要。

在“五唯”評價中，科技期刊編輯研究自然科學(xué)屬性沒有相應(yīng)的評價維度，而在量化激勵下，他們傾向花費大量時間、精力鉆研社會科學(xué)范疇的編輯規(guī)律，進而發(fā)表大量的相關(guān)論文，完成眾多社會科學(xué)范疇的項目，往往會擠壓提升自然科學(xué)創(chuàng)新素養(yǎng)的空間。

（二）重眼前，輕長遠

出版從業(yè)者積極履行社會責(zé)任，重視出版業(yè)的社會效益，對繁榮出版業(yè)的重要性不言而喻。鄒韜奮提出，必須重視出版業(yè)的“事業(yè)性”與“商業(yè)性”[16]。為實現(xiàn)出版業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，2018年，中共中央宣傳部印發(fā)《圖書出版單位社會效益評價考核試行辦法》，這是立足當(dāng)前、著眼長遠的政策。

科技期刊的發(fā)展，有賴于穩(wěn)定、高水平的作者隊伍[11]。在邁向培育世界一流期刊的新征程中，我國科技期刊編輯要志存高遠、不忘初心，積極履行社會責(zé)任[17]。具體來說，就是要結(jié)合審稿建議充當(dāng)“讀者”“老師”的角色，對有創(chuàng)新潛力或有完善潛力的論文提出寫作邏輯及結(jié)構(gòu)等相關(guān)建議，甚至還要結(jié)合作者提供的數(shù)據(jù)、資料，再次挖掘?qū)懽鲃?chuàng)新方向，不斷致力于提高投稿作者的寫作及創(chuàng)新能力。簡而言之，就是要“培育作者”，這是形成“專屬”科技期刊高水平作者隊伍的重要途徑。就短期而言，科技期刊編輯要積極履行社會責(zé)任，不斷提升作者寫作能力。例如，國內(nèi)SCI期刊SignalTransductionandTargeted Therapy（STTT）基于培育作者理念，在作者擬寫相關(guān)綜述前，編輯就與作者共同商討寫作工作，為作者提供專業(yè)建議，多角度提升作者的寫作能力，提高作品質(zhì)量。就長遠而言，科技期刊編輯要堅持培育作者，與作者積極溝通交流，提升作者對期刊的認可度，引導(dǎo)作者養(yǎng)成投稿本刊的習(xí)慣。隨著作者科研能力的提升，科技期刊會形成穩(wěn)定、“專屬”的高水平作者隊伍。因此，科技期刊編輯履行社會責(zé)任是科技期刊可持續(xù)發(fā)展的潛在間接動力。

在高校哲學(xué)教育學(xué)術(shù)評價中，“五唯”評價表現(xiàn)為“不發(fā)表就出局”的模式，評價傾向“重科研、輕教學(xué)”，導(dǎo)致德育教育未被重視[5]。在科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價中，不僅存在“不發(fā)表論文就出局”的傾向，還存在“重眼前、輕長遠”的弊端。重的是編輯眼前撰寫的論文、申請的項目、獲得的獎項及相應(yīng)的數(shù)量等具體、量化指標(biāo)，輕的是編輯履行社會責(zé)任的行動和意識。顯然，編輯的論文、項目等，在多數(shù)情況下對于形成穩(wěn)定、高水平作者群體的作用不大。“五唯”評價忽略了“培育作者”這一長遠的社會效益投入，導(dǎo)致部分編輯在論文、項目上花費大量功夫，忽略了履行社會責(zé)任的重要性。本文以“科技期刊”+“社會效益”+“編輯”為檢索關(guān)鍵詞檢索中國知網(wǎng)，時間段為1990年至2023年，共得到15篇相關(guān)文獻。雖然這些論文均提示期刊編輯需進一步重視社會效益，但年均發(fā)表不足1篇，且未有學(xué)者就科技期刊編輯如何履行社會責(zé)任進行深入探討。這種“事業(yè)性”的缺失，不利于形成高水平、穩(wěn)定的科技期刊作者隊伍[16]。

（三）重理論、輕實踐

科技期刊編輯工作的實踐性較強，且對編輯的業(yè)務(wù)水平要求較高，高水平的實踐業(yè)務(wù)是科技信息準(zhǔn)確、詳實的保證，也是信息傳播的基石。國際頂級期刊十分注重期刊展示、傳播工作方面的投入。例如Nature，科學(xué)編輯負責(zé)學(xué)術(shù)質(zhì)量控制，文字編輯負責(zé)文字加工[18]；Cell也將編輯工作進行了細致分工，如制作編輯進行文字和圖表格式的加工處理，數(shù)據(jù)統(tǒng)計編輯進行實驗數(shù)據(jù)的可靠性分析，美術(shù)編輯負責(zé)內(nèi)容視覺展現(xiàn)，媒體編輯負責(zé)創(chuàng)意傳播，產(chǎn)品編輯負責(zé)產(chǎn)品營銷變現(xiàn)[19]。目前，我國的科技期刊編輯工作也在進行責(zé)任分工細化，但大多期刊社要求編輯一專多能。文字的準(zhǔn)確、數(shù)據(jù)的可信、圖片的合理美觀等都需要編輯進行把關(guān)，這就對編輯的專業(yè)素養(yǎng)提出了較高要求。

“五唯”評價體系下，出版理論研究論文、出版項目及相應(yīng)數(shù)量是編輯、學(xué)術(shù)評價指標(biāo)，而編輯實際工作的投入沒有相應(yīng)的評價指標(biāo)。該評價導(dǎo)向支撐了“成本最大化”的質(zhì)量假設(shè)，即出版科研投入多、論文數(shù)量多、浮于紙面的出版理論研究越多，就是有質(zhì)量、有水平，而編輯的實際工作投入由于沒有衡量指標(biāo)，成了沒質(zhì)量、沒水平[5]。“五唯”評價體系很難公平衡量科技期刊編輯的實際工作投入和學(xué)術(shù)水平，甚至?xí)訐u編輯深耕科技信息質(zhì)量的初心，導(dǎo)致部分編輯忽略科技信息加工，降低信息傳播的準(zhǔn)確性，從而影響信息交流，最終阻礙科技期刊的發(fā)展。

四、評價體系的再構(gòu)建探討

在高校學(xué)術(shù)評價中，“五唯”不僅助長了學(xué)術(shù)研究的浮躁之風(fēng)，還在客觀上阻礙了知識生產(chǎn)的創(chuàng)新[2]。不同學(xué)科具有不同的學(xué)術(shù)研究邏輯和知識生產(chǎn)規(guī)律，相應(yīng)的學(xué)術(shù)評價面臨的內(nèi)外部矛盾也不同。因此，不同學(xué)科要想破“五唯”，就要先解析學(xué)術(shù)評價相應(yīng)的內(nèi)外部矛盾。本文結(jié)合當(dāng)前我國科技期刊的發(fā)展要求、科技期刊編輯的素養(yǎng)要求解析“五唯”評價，發(fā)現(xiàn)“唯”及其單一量化的評價體系導(dǎo)致了相應(yīng)的內(nèi)外部矛盾，主要表現(xiàn)為編輯本身的社會學(xué)科屬性與研究對象的自然學(xué)科屬性之間的矛盾、履行社會責(zé)任與個人發(fā)展之間的矛盾、理論研究投入與實際工作投入之間的矛盾。三對矛盾的本質(zhì)即是“五唯”忽略評價科技期刊編輯的重要的素養(yǎng)維度。

“五唯”評價具有理學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)，破“五唯”并非輕而易舉，難點和重點應(yīng)集中于構(gòu)建、完善評價體系[3]。本文借鑒高等教育學(xué)術(shù)破“五唯”的“多維”“五維”等評價對策[2-3，20]，針對“五唯”在編輯、學(xué)術(shù)評價中容易被忽略的維度，構(gòu)建相應(yīng)的多維評價體系。

（一）創(chuàng)新素養(yǎng)評價維度

首先，科技期刊編輯對自然科學(xué)創(chuàng)新的預(yù)判素養(yǎng)越高，其主導(dǎo)刊出的科技論文越具有更高的關(guān)注度。因此，編輯選稿刊出論文的被引頻次、下載量等外顯指標(biāo)可以在一定程度上反映科技期刊編輯的創(chuàng)新判斷素養(yǎng)。其次，科技期刊編輯對期刊學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新預(yù)判及主動性創(chuàng)新的素養(yǎng)越高，其主導(dǎo)刊出的科技成果獲得同領(lǐng)域自然科學(xué)專家的評價就越高。參考同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的專家就期刊刊出成果的評價來反映科技期刊編輯的創(chuàng)新素養(yǎng)，是一種同行評議制度[21]。雖然同行評議制度并非完美，但是相較其它評審方法更加客觀，更能對成果、對象擇優(yōu)錄用。引入自然學(xué)科專家對科技期刊編輯的學(xué)術(shù)觀點、選稿成果進行鑒定性、評價性審查與檢視，是評價科技期刊編輯在自然學(xué)科創(chuàng)新素養(yǎng)方面的有效指標(biāo)。

（二）社會效益評價維度

科技期刊編輯對投稿作品的自主性指導(dǎo)及創(chuàng)新挖掘建議，是編輯工作態(tài)度和能力的反映。科技期刊編輯只有具備高度的社會責(zé)任意識、扎實的科研思維能力、認真負責(zé)的精神，才能基于審稿建議之外對作者提出優(yōu)化建議。如同讀者一樣，作者的學(xué)術(shù)場景需求和觀點也容易被忽略，作者雖然可能從編輯指導(dǎo)論文寫作中受益，但他們?nèi)鄙僭u價編輯工作能力、態(tài)度的渠道[22]。因此，在構(gòu)建多維評價體系時，要引入作者的評價來反映編輯履行社會責(zé)任的指標(biāo)，包括作者對編輯修改建議的認可評價以及作者與編輯交流過程中的自我獲益評價。前者，即作者對編輯在其作品的提升和創(chuàng)新挖掘中所發(fā)揮作用的評價，屬于一種新形式的同行評議；后者是作者基于自身成長和發(fā)展的自我增值評價。增加科技信息生產(chǎn)過程中作者視角的評價，是多維度學(xué)術(shù)評價的一種嘗試，是有效衡量科技期刊編輯履行社會責(zé)任的可靠指標(biāo)[23]。

（三）實踐工作評價維度

科技期刊編輯加工文字、圖表是工作的重要內(nèi)容。文字質(zhì)量低，將導(dǎo)致科技信息無法有效傳播，甚至還會傳播錯誤信息。在當(dāng)前的“五唯”評價體系下，科技期刊編輯如果花費大量精力、時間提高文字質(zhì)量、美化版面、推送創(chuàng)意等，將成為“沉默的成本”。因此，增加編輯實踐工作維度相關(guān)的評價勢在必行，但是，我國科技期刊編輯工作的對象、內(nèi)容繁雜，如何評價是個難點。借鑒高等教育破“五唯”中學(xué)者提出的分類評價[24]，科技期刊編輯實踐工作評價可依據(jù)國際頂級科技期刊的編輯分工而進行分類及加權(quán)評價。例如，組稿工作，應(yīng)就組稿篇數(shù)、質(zhì)量增加評價指標(biāo)；文字及圖表編輯加工工作，應(yīng)就編校質(zhì)量、圖表排版科學(xué)美觀等增加評價指標(biāo)；媒體創(chuàng)意推廣工作，應(yīng)就被推廣作品的點擊率及社會影響力增加評價指標(biāo)。此外，還要就實際投入的分類數(shù)進行加權(quán)，以反映編輯的實際投入。

五、結(jié) 語

本文結(jié)合我國科技期刊的發(fā)展要求，解析“五唯”在科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價中可能導(dǎo)致的弊端，提出本領(lǐng)域破“五唯”不能簡單地廢除出版論文、項目等評價指標(biāo)，而應(yīng)構(gòu)建多維度的評價體系。一方面，要引入科技期刊編輯對自然科學(xué)創(chuàng)新預(yù)判及創(chuàng)新挖掘素養(yǎng)的評價；另一方面，要增加編輯履行社會責(zé)任及在編輯加工方面投入的評價。不同的學(xué)術(shù)內(nèi)容對應(yīng)不同的評價指標(biāo)，故建立多元素質(zhì)評價體系尤為重要。編輯、學(xué)術(shù)評價破“五唯”的核心是破立結(jié)合，只有構(gòu)建科學(xué)的評價機制，營造有利于科技期刊編輯人才創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)，才能充分釋放人才創(chuàng)新效能。目前，科技期刊編輯、學(xué)術(shù)評價體系還夠不完善，本文僅就科技期刊發(fā)展要求及編輯的素養(yǎng)探索了再構(gòu)建評價體系，還不夠全面，希望學(xué)界在今后的相關(guān)研究及實踐工作中進一步探討評價體系的構(gòu)建，助力我國培育世界一流科技期刊的目標(biāo)早日實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 潘宛瑩.克服“五唯”，讓大學(xué)科研回歸本質(zhì)[J].人民論壇，2019（11）：131-133.

[2] 田賢鵬，姜淑杰.從“五唯”到“多維”：高校教師學(xué)術(shù)評價的變革[J].上海教育評估研究雜志，2022（3）：1-5.

[3] 孫志遠.破“五唯”背景下高等教育評價的反思與展望[J].職業(yè)技術(shù)，2022，21（8）：23-28.

[4] 李永全，胡欽曉.從“五唯”到“五維”：學(xué)術(shù)評價范式的轉(zhuǎn)換[J].江蘇高教，2023（1）：25-34.

[5] 周光禮.破“五唯”立新標(biāo)：建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2022，36（3）：15-18.

[6] 繆榕楠.難以彌合的區(qū)隔———大學(xué)教師學(xué)術(shù)評價復(fù)雜性探討[J].教育研究與實驗，2010（2）：33-37.

[7] 吳永華，袁醉敏，陳華平，等.高素質(zhì)編輯人才與高質(zhì)量科技期刊互促共進機制探析：以《浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報》為例[J].編輯學(xué)報，2021，33（5）：584.

[8] 魏均民，劉冰，徐妍.中國科技期刊發(fā)展的挑戰(zhàn)、機遇和對策[J].編輯學(xué)報，2021，33（1）：476.

[9] 張恰.我國編輯專業(yè)化政策建設(shè)的回顧與展望———基于2001—2021年編輯專業(yè)化政策文本的分析[J].科技與出版，2022，41（7）：141-147.

[10] 智永婷，李艷，成杰.高校學(xué)報高素質(zhì)編輯人才隊伍建設(shè)的創(chuàng)新路徑[J].沈陽大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（6）：665-670.

[11] 伍錦花，陳燦華，秦明陽.“卓越計劃”領(lǐng)軍期刊與世界一流科技期刊的國際影響力對比分析[J].情報探索，2021（7）：73-82.

[12] 蘇勤.定位學(xué)術(shù)出版著力選題策劃[J].新聞研究導(dǎo)刊，2020，11（22）：210-212.

[13] 秦明陽，鄭羽彤，鄧履翔，等.本土英文科技期刊的“兩棲”特征與“雙循環(huán)”特殊使命[J].編輯學(xué)報，2023，35（3）：245-250.

[14] 徐淑云.學(xué)術(shù)期刊編輯職業(yè)素養(yǎng)提升策略[J].新聞戰(zhàn)線，2022（8）：90-94.

[15] 李輝，孟寶宏.科技期刊編輯應(yīng)注重提高三種素質(zhì)[J].編輯學(xué)報，2006（18）：126-128.

[16] 劉霞.“事業(yè)性”與“商業(yè)性”的完美契合———論韜奮新聞出版思想及其現(xiàn)實意義[J].東南傳播，2010（9）：127-129.

[17] 李小麗.大數(shù)據(jù)時代下學(xué)報編輯的能力提升[J].編輯學(xué)報，2018（30）：181.

[18] 吳志祥，蘇新寧.國際頂級學(xué)術(shù)期刊Nature的發(fā)展軌跡及啟示[J].圖書與情報，2015，35（1）：27-37.

[19] 田賢鵬.高校教師學(xué)術(shù)代表作制評價實施：動因、挑戰(zhàn)與路徑[J].中國高教研究，2020（2）：85-91.

[20] 吳述堯.同行評議方法論[M].北京：科學(xué)出版社，1996：3.

[21] 付偉棠.我國學(xué)術(shù)期刊同行評議研究綜述[J].中國科技期刊研究，2019，30（8）：819-826.

[22] 賀子岳，張子緯，陳曉峰.學(xué)術(shù)期刊出版后開放式同行評議模式研究[J].傳媒，2019（17）：32-34.

[23] 王建華，盧鴻鳴，繆雅琴.基礎(chǔ)教育質(zhì)量綜合評價理論與實踐研究[M].長沙：湖南教育出版社，2019.

[24] 米睿.破“五唯”高校教師科研評價現(xiàn)狀問題研究[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2022，38（10）：28-32.

[責(zé)任編輯：李慕荷]