金融科技監管有效性的實證研究

摘要：在不抑制金融創新同時該如何監管、怎樣監管是各國監管層所面臨的共同問題。保持金融穩定、防范系統性金融風險，無疑對包括中國在內的世界各國的金融監管治理水平提出了更高的要求。基于問卷調查，運用四維金融監管框架理論對我國金融科技監管有效性進行實證研究，得出以下結論：監管的獨立性對監管治理水平有正向影響作用;監管的責任性能促進監管治理水平改善;監管透明度對監管治理水平提升有促進作用;金融科技監管透明度對監管治理水平提升具有抑制作用。

關鍵詞：金融科技;金融風險;金融監管;有效性

中圖分類號：G20;K22" " "文獻標識碼：" A" " " 文章編號：2095-7734（2024）04-0015-11

在促進金融科技發展的同時，保持金融穩定、防范系統性金融風險，對包括中國在內的世界各國的金融監管治理水平提出了更高的要求。[1]2023年的中央金融工作會議強調要全面加強金融監管，有效防范金融風險。然而，由于金融監管部門的特殊定位，如何對其監管治理的有效性進行量化評判，是亟需解決的重要問題。應當看到，監管治理水平對整個金融科技行業穩定發展具有重要影響。

最大限度地降低或控制風險是檢驗金融科技監管政策有效性的基準。從一般概念上講，有效性是指為追求某種目標而采取行動所產生的結果。結果在此可以視為有效性的檢驗依據;若結果與目標高度一致，則視為高度有效;若結果偏離目標則視為無效。就金融科技監管的目標而言，一國或地區制定互聯網監管政策目的在于營造好的金融發展環境，盡可能的規避金融風險，并在監管下金融科技企業通過財務杠桿促進創新[2]并服務于本國實體經濟發展。因此，金融科技監管政策的有效性，在很大程度上，直接決定了一國國民經濟平穩發展及社會長治久安。眾所周知，美國擁有著世界上最為發達的金融市場，主要得益于其比較完備的金融監管制度。但是次貸危機以后，美國金融監管制度也暴露出一系列缺陷，這也是危機產生的主要原因。在不抑制金融創新同時該如何進行監管是各國監管層所面臨的共同問題。在此背景下，運用四維金融監管框架理論，構建監管治理水平量化評價體系，對于提升金融科技背景下的監管質量具有重要的現實意義。

一、相關研究

（一）關于金融科技監管模式和思路的研究

目前，國內研究主要借鑒國際經驗探討金融科技監管的模式和思路，集中體現在以下四個方面：一是根據一國社會經濟發展狀況制定金融科技監管措施，以適應金融科技創新。金融發展與監管政策錯配是引發各類風險的根源，應當根據金融科技產品及其變化特點，準確判斷各種產品的風險邊界，并盡快推出有效的監管措施。[3]二是規范金融科技準入門檻，巴曙松等[4]通過對監管政策進行模擬指出，提高金融科技的進入壁壘可以有效防范化解風險。三是明確監管主體和模式，沈偉[5]通過影子銀行為背景進行研究，結合普惠金融等分析維度，提出宏觀審慎監管模式不適用于金融科技，應在金融科技發展過程中做好去中心化和合理的監管，才能更好地做好金融創新。四是完善信息披露共享制度。一方面，采用統一行業準入;另一方面，要盡可能完善金融信息披露制度。[6]

（二）關于金融科技監管措施有效性的定量研究

監管措施的建立是否達成了預期目標，即監管有效性問題是當前金融科技監管的重要議題。國內外學者主要從四個方面展開研究：一是模型分析法：李華明等[7]采用雙固定效應模型，得出加強金融監管是新時代創新發展的必由之路。王韌等[8]通過標準面板隨機前沿模型指出強金融監管會導致效率下降，但隨著市場化或行政效率提升，金融監管效率隨即提升。二是綜合指標評價法：王榮等[9]通過深挖省際金融科技指標體系，測量了金融科技指數的不同差異，從而分析得出了中國金融科技發展的時間趨勢和空間分布特征。劉莉和李舞巖[10]通過構建金融科技發展水平指標體系，對金融科技對銀行信貸風險體系的影響進行了研究，結果發現，金融科技對銀行信貸風險產生抑制作用。晏景瑞等[11]基于二十大關于共同富裕的核心內涵，使用文本挖掘構建了金融科技發展和共同富裕的指標體系。發現金融科技對實現社會主義共同富裕的目標起到了助力作用。Taylor等[12]從三個維度：獨立性標準、相關部門的責任以及盡職標準，構建了監管的透明度指標體系，并以此審視了100多個國家和地區監管的透明度。三是監管有效性指數，葉永剛等[13]構造了宏觀審慎監管、微觀監管、消費者保護監管及效率監管四個層次的金融監管指標體系，通過采用主成分分析法，將上述四個指標合成一個監管指數。王小華等[14]采用了層次分析法和熵值法，通過文本爬取對金融科技的發展指標進行了體系構建，編制并測算了中國全部省份（除港澳臺地區外）的金融科技發展指數，研究提示了中國金融科技水平的發展態勢和空間異質性。四是金融科技監管趨勢研究，謝平和鄒傳偉[15]從全方位視角，基于順周期性、宏觀審慎監管、杠桿率、流動性等九個角度對金融監管改革的文獻進行了綜述，提煉了金融監管改革的發展路徑。袁東彤等[16]通過文獻統計分析了金融科技的研究熱點、研究發展趨勢和研究領域、研究內容，并預測了今后金融科技研究的發展方向。

對現有金融科技監管文獻梳理發現，絕大多數為定性研究的文章，在少量的定量分析論文中，以宏觀數據為主，鮮有微觀數據。一個可能的原因是，金融科技監管時間較短，又或許各種業態監管指標過于分散且各國監管體制異質性原因造成。為此，通過問卷調查的方式收集微觀數據，十分必要。本文運用問卷調查的方式收集數據，運用四維金融監管框架理論構建了我國金融科技監管有效性的評價體系，并進行了實證檢驗，得出的結論有一定實踐意義。

二、四維金融監管理論框架

Das 等[17]定義了何謂“良好的監管治理”，其中，獨立性（Independence）、問責（Accountability）、透明度（Transparency）、正直性（Integrity）是“良好監管治理最重要的要素構成”，這四個方面即構成了四維度金融監管框架。獨立性、問責、透明度與兩維度金融治理框架的相關定義相似，正直性主要指監管工作人員的職業操守問題。這四個維度互為依托，共同奠基了良好監管治理的基礎。

根據金融部門監管標準的監管治理框架，四個維度共涉及10個要素指標，其中，獨立性4個、問責2個、正直性3個、透明度1個，具體見表1。

獨立性維度下涵蓋個4個指標（見表1序號1-4），包括：（1）良好的現代法律和體制結構，其中，至少要涵蓋許可、監管和監督金融中介機構和金融市場等方面;（2）執法權力的獨立性，即監管機構有權在其監管權限內對相關金融市場主體行使有關法律和監管規定;（3）決策獨立性：監管機構應當確保免受政治干預，具有獨立行使決策的權利;（4）經費獨立性：為監管機構的工作人員提供富有競爭力的薪資待遇，以確保其行使監管職能的專業性。

透明度維度下有1項重要指標（見表1序號5）：披露制度，信息披露的內容包括監管政策、績效、目標以及與內部審計、控制和機制有關的內部政策的披露。

正直性維度下涵蓋3個要素指標（對應表1序號6-8），包括：（6）監管行為的規制制度：通過一系列正式制度安排規范從業人員的監管行為，至少包括監管者的行為守則;（7）公平正義的民主協商程序：允許受監管公司和金融服務用戶參與規則、條例和法律改革的制定;（8）補救機制：當監管方侵害被監管方的權利時，應當建立一套補救機制，類似于申訴通道，以規避不當監管帶來的權利損害。

問責維度下涵蓋2個要素指標（對應表1序號9-10），包括：（9）合作協同機制，主要是指各監管機構間的協作，以及職能重疊領域的責任界定;（10）責任框架制定，主要包括制定清晰的責任框架，包括管理層間的報告關系，任命和罷免監管機構的權力、責任。

三、數據收集與模型構建

（一）數據來源、抽樣設計與質量控制

本論文的數據來自涉及金融科技平臺或企業的問卷調查。首先在被調查者中鎖定征詢范圍725人，問卷回收過程歷時4個月之久，調研時間為2022年10月-2023年2月，在最終被調查對象中，累計回收有效問卷475份，回收率是65.52%。

所有被調查者均采用電子問卷進行調查，通過微信或電子郵件參與，由網絡服務器統計記錄和管理信息。被調查人員不能更換和修改問卷，其答題行為數據會被記錄，只有在規定時間內完整作答系統才會算為有效問卷。

第三方數據公司會記錄并保存被調查者的信息以及抽樣和計算過程，被調查人員在訪問過程中的行為數據也會被用于做諸如真實性、邏輯性等判斷，并進行檢驗和統計分析。上述工作保證了整個抽樣調查的順利進行。

本文從5個維度測量監管有效性問題，分別為監管獨立性（8個問題）、監管責任性（8個問題）、透明度（9個問題）、職業操守（6個問題）、監管治理（2個問題），合計33個問題。問卷設計希望通過從業者的主觀感受測度其對監管當局治理水平的認知，因此，需要運用李克特七點尺度衡量法，針對每個問題設立七個選項，分別為：完全同意=7、同意=6、部分同意=5、中立=4、部分不同意=3、不同意=2、完全不同意=1，以此測度其感知與認同程度。

就樣本的構成看，問卷來自于傳統金融機構科技部門的占比37.18%，金融科技公司的占比62.82%;從被調查對象的年齡分布看，22-29歲占比51.16%，30-39歲占比33.89%，30-49歲12.63%，50-59歲2.32%;從職業層級看，高管層（各類首席執行官）占比1.26%，總監級占比3.58%，部門經理級占比10.32%，業務主管級占比56.63%，一般業務人員占比28.21%。本文利用SPSS軟件，計算問卷的Cronbacha信度系數和KMO-Bartlett’s效度系數，發現問卷每個維度的信度系數和KMO值均大于0.7，表明信度和效度良好。

（二）模型構建與問卷信效度檢驗

1.模型構建

" 根據數據結構的類型，本文選擇結構方程模型（SEM）進行實證分析。結構方程是“驗證多個自變量與多個因變量之間一組相互關系的多元分析程式”，[18]其優點在于避免多指標合成單一指標而帶來的信息損失。[19]事實上，有些抽象概念無法直接度量，只能借助于多指標盡可能進行度量，而測量誤差不可避免。結構方程（SEM）正是克服上述弊端進行有效估計的最佳方法。[20]

" 結構方程（SEM）的建模過程如下：

" 考慮了可觀測變量與潛在變量之間的聯系：

" X=Aa ξ+δ

" Y=Ab η+ε

" 當中，X表示外生可測變量構成的向量，ξ表示外生潛變量構成的向量，Aa指的是X在ξ的載荷矩陣，δ則為誤差項矩陣。Y達標由內生觀測變量構成的向量，η代表內生變量構成的向量，Ab表示Y在η上的因子載荷矩陣，ε為誤差項矩陣。

" 結構方程是闡述了外生潛變量與內生潛變量的聯系：

" η=Bη+Гξ+γ

" 公式中，B指的是內生潛變量之間的關系;Г代表了外生潛變量對內生潛變量的作用;γ為殘差矩陣。監管方程參數見表2。

嚴格意義上，監管治理的有效性的評價應即來自金融監管部門自評，又來自于被監管的金融科技從業人員，但通過對監管當局的采訪，比較難以拿到真實客觀的自評數據。因此，采訪對象重點放在被監管機構從業人員身上。監管當局的監管治理水平究竟怎么樣，被監管者有切膚的感受也最有發言權，所以，向被監管機構的工作人員進行問卷調查并收回，以此為基礎進行的金融科技監管治理有效性的評判，必然是最有實際意義的。

2.問卷效信度檢驗

使用結構方程（SEM模型）的前置條件是，要對問卷進行效度與信度的檢驗。本文分析邏輯在于利用數據進行計量推斷，并形成一個比較的邏輯框架。因此，需要對問卷分別進行信度與效度分析。

本文使用Cronbach’s α系數問卷信度進行驗證，如果Cronbach’s α系數超過0.8表示內部一致性最佳，若Cronbach’s α系數在0.6與0.8之間表示內部一致性較好，而如果Cronbach’s α系數低于0.6則說明一致性較差。表3是檢驗結果，各變量的Cronbach’s α系數都大于0.8，說明問卷對各個變量的測量內部一致性最佳，信度比較高。

運用因子分析對效度作出驗證，對樣本用KMO值以及Bartlett球形檢驗加以驗證。KMO值檢驗是用來探究變量之間相關性關系，通常該數值超過0.9時效果最好，大于0.7就能夠接受，0.5以下不能進行因子分析。從上表數據得知，問卷的效度檢驗達到統計條件。綜合來看，問卷均通過了信度與效度分析，可以進行結構方程的下一步分析。

四、實證分析

（一）路徑圖分析

使用AMOS21.0軟件針對模型加以剖析，并運用bootstrap方法通過19次迭代，結構方程模型如下，其中卡方自由統計量是2935.71.，自由度是492，P值是0.0000。結構方程整體顯著。

圖1顯示，對于我國金融科技監管治理效果最具影響的是監管工作者的職業操守，然后是獨立性、責任性以及透明度，而透明度的影響為負數。各個變量間的關系以及統計檢驗結果見表5。

從表5當中得知，只有監管透明度的影響系數是負數，其他三個系數都為正，而且根據上述四種因果關系當中驗證統計明顯，表示各個變量的因果關系成立，監管獨立性的系數0.538且在1%水平下顯著，監管獨立性對于監管治理水平有正面作用。監管責任性的系數0.196，在1%水平下顯著，監管的責任性能促進監管治理水平改善。監管透明度系數-0.290，監管透明度對監管治理水平提升有促進作用不成立。監管人員職業操守0.767且在1%水平下顯著，監管人員的職業操守對監管治理水平有積極影響。

監管透明度對監管治理水平提升有促進作用不成立，說明被監管者認為，首先，政府對于我國金融監管高層人事安排主要是組織工作需要，金融監管決策層由中央組織部任命，一般根據監管機構高層的履職能力、健康狀況和工作需要由組織上統一安排工作，沒有一個固定任職年限，與國際通行的人事制度安排存在一定差異;其次，在信息披露方面，雖然我國監管機構能夠遵照《政府信息公開條例》，但監管數據，監管政策披露往往存在時滯性;最后，監管機構向被監管機構征詢意見也存在不及時或不征詢現象，更多是監管機構頒布政策后才被大眾獲悉。

（二）驗證性因子分析

利用結構方程模型的驗證性因子分析針對金融科技監管治理的幾個維度作出單因子結構效度剖析，實際上就是針對結構方程測量的真實性評判。

1.監管獨立性因子分析

由表6發現，當α=0.01時個系數都顯著，表示相應問卷設置所相對的潛在因子結構較為合理。其中在第2，3，4，5，7個問題的因子載荷較大，均大于1，第1，6，8三個問題的因子載荷次之，均大于0.7，由此可見，第2，3，4，5，7個問題在獨立性中起關鍵作用，即制定法規的獨立性、牌照發放的獨立性、政策執行的獨立性等對于我國金融科技監管獨立性具有關鍵作用。

對于監管經費，各監管單位屬于政府直屬機構，由財政全額撥款，監管收費采取收支兩條的財務管理體系，收取監管費直接繳入國庫。對銀保監會，內設機構由銀保監自身設置好后報國務院審批，有一定自主性。第6個問題的系數最小，表明監管經費獨立性較小，說明被監管人認為，金融科技監管機構的經費來源于財政，其獨立性或多或少受到政府干預。

2.監管責任性因子分析

從表7中的數據可知，當α=0.01時各個系數都顯著，表示出問題設置所相對的潛在因子結構合理。其中第2，3，4，5和7題的因子載荷最大，均大于1，其次，第1，6，8題的因子載荷次之，大于0.7。因此，對財政部門負責、同其他部門協作、對政府負責、能夠舉行專案聽證會，貫徹審計制度在責任性因子中對我國金融科技監管責任性具有重要影響。代表我國金融科技監管主體的“一行兩會”會定期向政府出具年度報告、向分管金融的主要領導匯報工作，為地方政府制定宏觀經濟金融政策。對于1，6，8個問題項來說，金融科技監管機構對政府負責，并不直接對人大負責。各監管機構的監管經費受財政部制約，行政關系不受財政部管理;在自我處罰方面，各監管機構都設有監察局和紀委，依法對違紀、違法工作人員進行處理，其內部也有對員工行為管理的一些規章制度，這些處罰效率相對法律而言是級別較低懲罰，根據檢驗結論能夠得知，個別監管工作者表示在實際監管時針對自身錯誤的懲罰力度依然不夠充分。

3.監管透明度因子分析

表8數據顯示，在α=0.01時各個系數均顯著，表示問題設置相對的潛在因子結構合理。第6，8和9個問題設置的因子載荷較大，都超過1。在監管透明度因子中具有重要作用，表明監管經費、滿足公眾查詢需求及同步或定期更新數據上，被監管者認為做的比較好。如銀監會在每一年度一季度末以前都會在其網站及時披露年報，年報上說明了上一年度的決算和本年度的預算、“三公經費”預算。第1，2，3，4，5及7個問題設置的載荷因子均大于0.7，說明金融科技監管機構總體上監管透明，嚴格落實談話制度，在公開金融法規政策同時，也會采取新聞發布會的形式對重大金融政策向公眾進行講解。監管決策透明度載荷因子最小，說明被監管者認為政府未能較好說明金融科技監管決策層任命程序、任期及罷免的一般性標準。我國金融監管決策層由中央組織部任命，一般根據監管機構高層的履職能力、健康狀況和工作需要由組織上統一安排工作，所以并沒有一個固定任職年限。

4.監管工作人員的職業操守因子分析

表9結果顯示，當α=0.01時各個系數都顯著，表明問題設立相對應的潛在因子結構合理。監管工作人員職業操守問項因子載荷均大于等于1，說明被監管者認為，中國金融科技機構從業人員具備與其任職相適應的知識儲備和管理經驗;在日常工作中幾乎沒有以公濟私行為，即使有也是個別行為;監管人員不存在金融科技企業兼職行為;他們能夠嚴格遵守內部的稽核制度;在依法執行的過程當中，其工作不會受制于各級政府、社會團隊或者個人的干涉，監管機構嚴格履行對監管人員的責任追究制度。

5.監管治理水平的因子分析

表10結果顯示，當α=0時所有系數都顯著，表示與問題設立相對的潛在因子結構合理。當中第一個問項的因子載荷數為1，表示該問項在監管治理水平因子中具有重要作用。被監管機構認為金融科技監管治理達到了被監管對象所期望的水平。

五、結論與建議

（一）主要結論

本文分析了我國金融科技監管有效性，得到四個結論：一是被監管機構一致認為金融科技監管治理達到了被監管對象所期望的水平，并且金融科技監管治理水平正在逐步提高;二是金融科技的被監管機構一致認為監管的獨立性對監管治理水平有正向影響作用，監管的責任性能促進監管治理水平改善，監管透明度對監管治理水平提升有促進作用;三是我國金融科技監管透明度對監管治理水平提升具有抑制作用。

（二）對策與建議

為加強我國金融科技監管有效性，本文給出五條建議：

第一，強化自律管理約束，用金融科技手段控制金融風險擴散源頭。預防金融科技風險的關鍵點就是要注重行業自律的發展，考慮到金融科技創新速度遠高于金融監管的法律法規制定速度。這就需要發揮出行業協會的作用，從行業自律的角度來進行綜合管理，通過定期會議及時通報各會員單位在市場經營活動中的不正當行為，形成行業懲罰機制。中國在金融科技發展初期，各業態中微觀企業良莠不齊，要實現自律、互律、他律。金融科技各業態龍頭企業要有引領行業規范發展的責任擔當，建立行業標準、服務實體經濟、普惠大眾，同時通過金融科技手段及時描畫整個行業的情況和問題，控制金融風險擴散源頭。

第二，加速金融科技監管培訓，強化金融監管軟實力。對金融科技監管工作來說，與傳統的金融監管相比，它在綜合性以及專業性等方面都有著更高的要求，這便需要專業化的綜合型人才來進行相應的工作，增強金融監管軟實力勢在必行。一是引進市場專業人才，為配合金融科技快速發展，創新更新迭代，金融監管也要與時俱進，可以從國際市場或本土市場引進業內專業人才進入監管部門，根據市場的演化方向構建金融科技監管細則和更新迭代方案;二是加強交叉教育培訓，充分挖掘既有人力資源，積極采取交流學習、掛職鍛煉、在職學習等形式促進不同專業背景金融科技監管人員進行知識、技能復合、重構;三是擴充大專以上院校金融學選修課程。順應金融發展趨勢，金融科技相關課程應列入金融學學科建設，為金融科技監管和金融科技發展輸出高素質人才。

第三，按照市場規律，協調監管和創新的均衡。金融科技的穩定發展勢必是在監管機構的管理之下，但是過分的監管也會對市場活力產生損傷，進而對于行業創新發展產生抑制和影響。也正是如此，監管機構應該掌握好發展和監管工作之間的平衡，在鼓勵創新發展的同時，還需要保證資源的配置，并且在監管工作的基礎上來實現行業健康發展。對于金融科技在創新發展中的風險特征來說，監管當局應該對其進行相應地改善，從而不斷地提升創新發展能力，有效地提升監管工作的質量，落實監管責任制度，明確標準。另外監管當局也需要尊重市場發展的規律，要盡可能的降低對市場主體的干預和影響，在預防系統性金融風險的同時提升包容度，從而實現制度上的完善。對于還沒有建立動態監管的系統來說，及時調整監管策略。

第四，建立大數據、傳統監管雙線體系，提升金融監管科技能力。金融業正式進入了大數據信息時代，絕大多數的金融交易活動都存在非常大的數據信息，而金融機構也需要提升大數據管理和運用能力，這樣才能夠實現對風險的控制，提升產品運營能力。伴隨著金融交易規模的增加以及數量的提升，監管機構也需要充分借助大數據技術來開展監管工作。

參考文獻：

[1]" 張賀.全面推進鄉村振興背景下數字普惠金融對我國西部經濟增長的影響[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2021，38（05）：55-62.

[2]" 徐斯旸，何強，李華明.企業杠桿的創新驅動效應：生命周期視角與異質性檢驗[J].南方金融，2021，（05）：8-12.

[3]" 張曉燕，姬家豪.金融科技與金融監管的動態匹配對金融效率的影響[J].南開管理評論，2023，26（01）：43-56.

[4]" 巴曙松，侯鑫彧，張帥.基于生存模型P2P平臺生存規律與政策模擬研究[J].當代財經，2018，（01）：44-57.

[5]" 沈偉.金融科技的去中心化和中心化的金融監管——金融創新的規制邏輯及分析維度[J].現代法學，2018，40（03）：70-93.

[6]" 張金清，李柯樂，張劍宇.銀行金融科技如何影響企業結構性去杠桿？[J].財經研究，2022，48（01）：64-77.

[7]" 李華民，鄧云峰，吳非.金融監管如何影響企業監管創新[J].財經科學，2021，（02）：30-45.

[8]" 王韌，張奇佳，何強.金融監管會損害金融效率嗎？[J].金融經濟學研究，2019，（06）：93-105.

[9]" 王榮，葉莉，房穎.中國金融科技發展的動態演進、區域差異與收斂性研究[J].當代經濟管理，2023，45（04）：83-96.DOI：10.13253/j.cnki.ddiigl.2023.01.010.

[10] 劉莉，李舞巖.金融科技與銀行信貸風險——基于我國商業銀行的經驗證據[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2022，（02）：26-42.

[11] 晏景瑞，朱詩怡，杜金岷.金融科技如何促進共同富裕：理論機制和經驗證據[J].經濟問題探索，2022，（10）：16-32.

[12] Quintyn， M.， S.Ramirez， and M. Taylor， Fear of Freedom："Politicians and the Independence and Accountability of"Financial Sector Supervisors[R].IMF Working Paper，No.25，2007.

[13] 葉永剛，張培.中國金融監管指標體系構建研究[J].金融研究，2009，（04）：159-171.

[14] 王小華，周海洋，程琳.中國金融科技發展：指數編制、總體態勢及時空特征[J].當代經濟科學，2023，45（01）：46-60.

[15] 謝平，鄒傳偉.金融危機后有關金融監管改革的理論綜述[J].金融研究，2010，（02）：1-17.

[16] 袁東彤，張橋云，顧瑞濤，曾建光.金融科技的知識圖譜分析——基于大數據與文獻計量的視角[J].產業經濟評論，2022，（06）：153-171.

[17] Das， U.S， and M. Quintyn， Crisis Prevention and Crisis"Management：The Role of Regulatory Governance[R].IMF"Working Paper，No.163，2002.

[18] Agis D. Veroutis，Andrew L. Ullman，James A. Fava，DanielC. Steinmetz，Edward J. Kerfoot. Achieving competitiveadvantage through product stewardship and LCA[J].Environmental Quality Management，1996，6（2）.

[19] 吳明隆.結構方程模型[M].重慶：重慶大學出版社，2009.

[20] 周濤，魯耀斌.結構方程模型及其在實證分析中的應用[J].工業工程與管理，2006，（05）：99-102.

Empirical Research on the Effectiveness of Fintech Regulation

SHI Yuan，ZHANG He

（Agricultural Development Bank of China Yunnan Branch， Kunming 650228，Yunnan;State Information Center，Beijing 100045， China）

Abstract： The rise of Internet finance has also gathered a lot of risks. How to supervise and how to supervise without restraining financial innovation is a common problem faced by supervisors in various countries. Based on a questionnaire survey on the Internet finance industry in China and the United States， this paper uses the four-dimensional financial regulatory framework theory to compare the similarities and differences in Internet financial supervision between China and the United States， and draws the following conclusion： the regulated institutions of the two countries agree that the independence of supervision is about supervision. The level of governance has a positive effect; the responsibility of supervision promotes the improvement of the level of supervisory governance; the transparency of supervision promotes the improvement of the level of supervisory governance; the transparency of China's Internet financial supervision has an inhibitory effect on the improvement of the level of supervisory governance， while the U.S. Internet financial supervision The level of regulatory governance has a positive impact.

Keywords：Internet finance; financial risk; financial supervision; effectiveness

基金項目：2018年國家社會科學基金一般項目“新時代面向國家安全的金融系統性風險識別、測度、預警及防控研究”（18BJY235）。

作者簡介：石" 媛（1978-），女，云南晉寧，碩士，研究方向：政策性金融，金融科技，普惠金融與鄉村振興等;

張" 賀（1985-），男，云南昆明，博士，研究員，研究方向：金融科技與數字金融，普惠金融與鄉村振興，地方政府債務風險管理等。