從《野草》中不同的“自我” 意象看魯迅的抗爭精神

【摘要】《野草》隱含著魯迅的抗爭意識，用象征性的表達方式和極具想象力的意象記錄了詩人的自我探尋歷程。《野草》中的意象共同構成了一個完整的象征體系，通過對自我及存在的“碎片”地拼湊和組合，呈現了詩人完整的精神世界。將《野草》放置于它所形成的歷史條件中分析尤為重要，了解魯迅所處的現實背景和人生遭際更能感受其內心的苦悶、寂寞、愴然，更深刻體悟詩人孤注一擲的反抗。通過對魯迅生命中“抗爭精神”的挖掘，感受他作為先鋒者和探索者的艱辛與不屈，體悟魯迅對生死問題的徹悟。

【關鍵詞】《野草》；魯迅；意象；抗爭精神；生命哲學

【中圖分類號】I207 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）33-0010-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.33.003

《野草》是魯迅表達其內心復雜思想的一個特殊的精神產物，以形式獨特的散文詩集面世，道出了詩人感性而掙扎的靈魂沖突。受西方象征主義思想的激發，魯迅早在1919年就發表了散文詩集《自言自語》，其中就有《野草》集中某些篇目的原型。《野草》所帶有的象征主義色彩不僅是魯迅在創作技法上的運用，更是他超越現實與死亡對話時的自覺選擇。魯迅對于生命中對立命題的思索通過象征的形式表現出來，用做出不同選擇的“自我”來暗示現實處境中生存的困境。本文從《野草》的成因出發，關注魯迅在創作前與創作中的精神歷程，探討其“反抗哲學”的生成，發掘詩人“絕望之為虛妄，正與希望相同” ①的人生哲學。

一、自我和意象：《野草》的成因

（一）危機與治療

1924年9月至1926年4月，魯迅在創作《野草》之際遭遇的精神危機，已被學界所注意。錢理群認為從《吶喊》到《彷徨》《野草》，表明了魯迅的心理狀況“從啟蒙的外部危機轉化為自己生命的內部危機” ②。汪衛東則將魯迅精神危機的時間定格在了1923年，認為該年“應是魯迅人生的最低點……就是魯迅第二次絕望的標志。” ③細數魯迅在這個時期所經歷的困局：《新青年》雜志的分裂、“新月派”的圍剿、數起政治慘案、兄弟決裂等，使魯迅的日常生活和思想情感都發生著巨變。魯迅于文藝刊物上的失意，可以追溯到創辦《新生》的失敗，當自己的“吶喊”再一次沒了“著落”，那熟悉的荒原放逐感再一次襲來，悲觀的思緒將魯迅導向了自我懷疑與反省。而1923年7月的一封兄弟“絕交信”，更是直接打擊了魯迅的家族精神寄托，改變了對隱含在情義和溫情背后的人性的看法。

從《吶喊》到《彷徨》，魯迅原本激昂的戰叫已然衰微，“五四”落潮帶給魯迅深刻的懷疑和失落，時代風向的飄忽不定也讓他躊躇難行。魯迅的心靈深處存在的兩難困境與心結，以潛意識的寫作來釋放，難以與人言說的心緒糾葛以文字的形式表達出來，這是一種心理學上的“治療”。魯迅通過《野草》的創作，不僅是對自己內心的清理，也是對自己心靈世界的一種認識與梳理。

（二）釋放與對抗

魯迅于精神危機中創作出了《野草》集，他將自己的生命體驗熔鑄其中，把處于矛盾、分裂、痛苦中的自我投射在詩里，塑造了一系列帶有主觀傾向的自我意象。張潔宇把《野草》看作是魯迅的一組“自畫像”，認為其中存在著觀察者魯迅和一個被觀察的“自我”。張潔宇采用畫家與模特之間的關系言說，詩人“我”既是畫家也是模特，在觀察的同時也在被觀察，由此構成了既同一又分裂的關系。魯迅以文字自畫像的形式解剖自己，抒寫一個熟悉又陌生的自我，創造一種對自我的全面且清醒的認知。

魯迅在《野草·題辭》中說：“我自愛我的野草，但我憎惡這以野草作裝飾的地面。” ④具有強勁生命力的野草生長于滾滾地火之上，無論環境多么惡劣，它們自有一方天地。盡管地火將一切燒盡，直到無可腐朽，“但我坦然，欣然。我將大笑，我將歌唱。” ⑤魯迅在《野草》的自我生命體味過程中，參悟到了人生的哲學，他要以一種無所畏懼的姿態面對黑暗和死亡，以一種由死觀生的抗爭精神來探索生命的意義。

二、抗爭精神的意象表現

（一）孤獨抗爭

《秋夜》描寫了出現在詩人“后園”里的諸多意象，“棗樹”作為從開篇一直到結尾都出現的形象，成了詩中的關鍵所指。棗樹是果敢和睿智的，他敢于發起挑戰，善于自我保護，他也明白小粉紅花的夢純真但虛妄。棗樹以戰士的姿態直立于天地之間，掙脫一切負累，因為當葉子落盡，只剩光禿的枝干時，棗樹才露出他本來的面貌。即使只有枝干，但他依舊“欠伸得很舒服”，沒有了葉子的牽累，他才更心無旁騖地做自己。在這里，讀者不僅能觀察到棗樹與天空對峙的場面，還可以從意象的選擇上看出詩人的情感指向。棗樹的形象是被詩人所認同的，充分顯示出其作為精神界戰士的抗爭精神，隱喻著現實世界里的啟蒙者，是與“黑夜”意象群相對抗的意象群的核心代表。

《影的告別》是《野草》的第二首散文詩。這首詩可以說是整部《野草》中自我分裂傾向最明顯的一篇，“影”可以看作是獲得了某種主體性的存在物，通過“影”的告別暗示了“形”與“影”的對立。從這一點上可以推斷出，“形”是一個未覺醒的個體，也正因為如此，“影”才會如此堅決地與“形”道別。“影”孤獨地在世上游旋，還要防備隨時可能來臨的死亡，如同先覺者感受到無路可走的痛苦和死亡的威脅，在這個意義上，覺醒的“影”指向了魯迅本人，“影”的徘徊隱喻著詩人的彷徨和猶疑。但是“影”一直是清醒的，他辨別出虛假與真實并做出了自己的選擇。“影”選擇了黑暗的歸宿，他愿意獨自承擔這黑暗，“我獨自遠行，不但沒有你，并且再沒有別的影在黑暗里。只有我被黑暗沉沒，那世界全屬于我自己。” ⑥“影”主動背負著黑暗，其強烈的生命意志使個體的生命也極具價值意義。魯迅通過“影”的自我放逐來實現對現實的反叛，體現了自我承擔和自我犧牲的某種英雄主義傾向。

（二）韌性抗爭

在寫作《這樣的戰士》之前，魯迅就已在社會文化論戰中獨自作戰，身心疲憊：與代表封建勢力的《學衡》派論戰、與胡適的“整理國故”派論戰、與章士釗的《甲寅》雜志論戰、與“現代評論派”的“正人君子”論戰等等，《新青年》伙伴的分道揚鑣更加重了魯迅的生命孤獨感，但無論情形如何，他依舊舉起那投槍，作永不妥協的戰斗。在《這樣的戰士》中，我們看到了魯迅的戰斗激情，他那激昂的、永不妥協的韌性抗爭是面對敵人的態度，而詩中的敵人開始有了明晰的對象：慈善家、學者、文士……學問、道德、國粹……在戰士這面看來，他們是狡猾的，使用的是“殺人不見血的武器”，用“點頭”使抗爭者無處著力；他們也是虛偽的，偏心卻自證心在胸膛中央，有時將自己也欺騙過去。但是，具有高度警覺的戰士識破了敵人的偽飾，他舉起投槍然后正中敵人的心窩。也許投向了無物，也許未傷及敵人分毫，但戰士要以這種姿態擾亂敵人的心緒，他也用決絕的態度作自我的抗爭，在自我悲劇命運的承擔中把握自我、超越自我。

《過客》中“前面的聲音”是過客的引向標和繼續求索的支撐力量，它激發了過客的探索欲望，也是蘊藏在過客心靈世界中的一種人生信念。過客就如“棗樹”一般，女孩的布施是壓彎棗樹枝干的葉子和果實，只有一個無所牽掛的戰士才能使出他的全部力氣，把戰斗精神貫徹到底。切斷情感的羈絆，過客孤傲地前進，他得知前方應該是墳，墳之后也許沒有路，這樣行走下去就是走向死亡，然而走向死亡的過程本身就是對死亡的反抗和超越。可以這樣理解，“死亡”代表終結，“走”卻留了下來，“走”這一行動留下了堅實的“足跡”，這是有觸感的、可以被明確把握到的，凸顯了某種肯定與恒久。因此，“走”的過程就是使生命充實、使之飽滿的過程。過客“走”之精神反映了魯迅的生命哲學觀，盡管走的過程會歷經險阻、走的終點不過是死亡，但是不能停滯，要以永遠的“走”的姿態抗爭生命的終局，這就是“過客”精神。就此，死亡的威脅和帶來的恐怖再不能將魯迅捆縛，呼喚過客繼續走的“前面的聲音”不是一般意義上的光明與理想，而是魯迅靈魂深處奔流不息的生命追尋。

（三）死亡抗爭

死亡的意象貫穿了整部《野草》：有秋夜里主動赴死的小青蟲、沉沒于黑暗的“影”、復仇的鮮血和殺戮、蘇醒的死火、只有知覺的死尸、道路前方的“墳”和墳上的墓碣文。魯迅采用一系列意象來對“生與死”的哲學命題進行探討，并且通過對歷史、社會、人生的深刻思索，對“死亡”有了新的詮釋和概述。

《死火》中有這樣一個生死兩難的處境：“死火”繼續待在冰谷中，他將凍滅；若走出冰谷永得燃燒，他將燒完。這是作者絕望且悲涼的生命哲學在“死火”意象上的凄美演繹，無論以什么樣的方式活著，死亡是必須面對的終極命運。但是，走向死亡的人生中仍然有主動選擇，“死火”忽地躍起于冰谷外，他不甘心悄無聲息地凍滅，選擇在燃燒的熾熱中把握自我的存在。“行動”肯定了人生的價值，正如“過客”明知前方有的不過是“墳”，卻依然堅定地向前走，因為他清楚死亡無法擺脫，而他也有面對的勇氣。詩人明白生之悲哀，但又在沉痛與悲哀中獲得了某種超脫。

墓碣文實是逝者的墓志銘，魯迅寫作《墓碣文》可以看作是他的一個告白，這個告白是他直面死亡，在與死亡的“對談”中完成的。“于浩歌狂熱之際中寒；于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有；于無所希望中得救。” ⑦墓碣的陽面由四個充滿悖論的排比句讓“游魂”的形象再次浮現，而這“游魂”化作毒蛇啃噬自身，造成了自我的滅亡。墓碣的背面是墓主人空洞的尸身，他的死因不是他人造成的，而是在自我解剖、噬其“本味”中悲慘地死去。墓主人和“長蛇”一樣，都承受著難以言喻的痛苦，為了從這種痛苦中解脫出來，他們選擇了更為慘痛的自我解剖。這兩個形象都指向了在絕望掙扎中的靈魂，毒蛇的自嚙、墓主人欲知本味，都象征著魯迅自我審視、對生命底色的探尋與追問。死尸自嚙而亡，然而“待我成塵時，你將見我的微笑！” ⑧“成塵”首先指向了“有”，死尸的“成塵”證明他生命的實有而非虛空。死尸的出現是對過去生命的一種肯定，于是“死亡”并不呈現出絕對的黑暗。在詩的最后“我”還是逃離死尸，也即逃離死亡，這里表現了詩人對“死亡”的否定態度，但也透露了“我”對墓主人這種死亡的贊同。因為他的死亡讓“我”感覺到了自己的存在，于是“我”要離開此地、也即離開夢境，回到真實的世界與屬于自己的黑暗做斗爭。舊的存在應該滅亡，否則無法促成新生，墓主人的死亡是抗爭的表現，可以看作有光明內在于黑暗之中。

三、思考與回顧

（一）冷靜的審視

要以何種方式去戰斗，魯迅對此有深刻的思索。在《野草》里有許多象征著外部混沌環境的意象，如閃著鬼眼、又高又靜穆的天空、四面的灰土、所謂世界的造物主等等，這些意象的設置讓《野草》不只是表達出詩人在個體存在中的矛盾，而且反映了這些矛盾或多或少與外部世界牽連。正是在現實處境的重壓下，詩人對正義斗爭的方式進行摸索和探尋。《聰明人和傻子和奴才》的中心命題就是對斗爭方式的思考。“只要這樣，也只能這樣。” ⑨“只要這樣”是奴才的自我麻痹和無所作為，“只能這樣”則體現出奴才無法依靠自身來實現“覺醒”的無奈。詩人并非以高高在上的姿態批判奴才的落后，而是在思考奴才是否有獲得覺醒的途徑和機會。

從《野草》的整體性來看，魯迅的斗爭精神絕不是不顧一切、蒙頭直進的沖刺，妄想將敵人一擊即潰并不符合社會現實，而改革者的悲劇命運也在使魯迅時刻警惕——取勝的道路還很漫長。那么如若反抗的力量還很弱小，我們現在應該做的先得是正視現實，反對瞞與騙的自欺欺人，反對閉著眼的“無解決、無改革、無反抗” ⑩。正視現實才能變革現實，“正視”顯現著主體的巨大勇氣和膽識，這是一種建立在人之主體性之上的擔當。

（二）走向“新生”

《野草》的最后兩首詩是《淡淡的血痕中》和《一覺》，這兩篇寫于結尾的“吶喊”之詩，使《野草》在歷經失落、悲哀、絕望、虛無后重新定下了積極的尾調。需要注意到兩首詩的寫作時間——距離1926年3月18日“三一八慘案”不到一個月，青年們的受難和慘死對魯迅的影響是巨大的，在詩中不僅可見魯迅對黑暗社會現實的揭露與批判，還可見他在悲憤洗禮下向著光明前行的愈發清晰的信念。

在這兩首詩中明顯有“他者”的出現，這表明詩人的寫作目的不再純粹是對自我困境的反思，因為在現實的斗爭中，詩人看到了真正投身革命的啟蒙戰士，他們或將是劈開一切的希望。魯迅對青年啟蒙者的覺醒和奮起發出欣慰的感嘆，在《一覺》中引用具有“點睛”之效的“野薊”意象，這是魯迅與托爾斯泰在“以生命之力為美”的觀念上發生的強烈共鳴，是對神圣不可摧折的“生命之力”的驚奇和感動。從這個意義上看，在純真又憤怒的青年魂靈的感召下，魯迅或許又重新找到戰斗的同盟者。

四、結語

對魯迅而言，他的生命體驗不可避免地受到了個人情感、社會現實、思想探索等諸多因素的影響，并且在反思過程中，這些因素又會慢慢滲透到《野草》的藝術創作中，再加之象征的藝術手法表現出主客觀結合的抒情體式。《野草》抒情主人公的“自我”形象代表了先覺者審視自我的不同側面，在多數此類形象中我們探求到了魯迅的抗爭精神和生命哲學——無論生著還是死去，他要與一切不平對抗到底。“絕望之為虛妄，正與希望相同。5ea882fc47d86a96cf4c7a8f2a7fd96f992d521ffd75844a751c5fb29f2ee340”通過對“希望”和“絕望”的雙重否定，魯迅把生命支點放在了“空無”之上，把生命的腳步邁進堅實的土地里，像“過客”一樣永不止息地向前走。因為求生或怕死而止步不前沒有任何意義，“粗暴的魂靈”需要出現也正在出現！

注釋：

①④⑤⑥⑦⑧⑨魯迅：《魯迅全集》第二卷，人民文學出版社1981年版。

②錢理群：《和錢理群一起閱讀魯迅》，中華書局2015年版，第5頁。

③汪衛東：《探尋“詩心”：〈野草〉整體研究》，北京大學出版社2014年版，第13頁。

⑩魯迅：《魯迅全集》第一卷，人民文學出版社1981年版。

參考文獻：

[1]張潔宇.審視，并被審視——作為魯迅“自畫像”的《野草》[J].文藝研究，2011，（12）：67-76.

[2]任毅，陳國恩.《野草》：焦慮及反抗哲學的實現形式[J].中國現代文學研究叢刊，2013，（08）：43-51.

[3]蔣濟永，孫璐璐.魯迅的精神危機與《野草》的書寫治療[J].廣東社會科學，2020，（04）：171-177.

[4]孫歌.絕望與希望之外：魯迅散文詩集《野草》析論[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2020，49（01）：47-61.

[5]李玉明.關于魯迅《野草》的幾個意象的解析（一）[J].東岳論叢，2005，（02）：104-108.