網課流行對法學線下教學的挑戰及其應對

法學網絡課程是互聯網時代的必然產物，近幾年更是發展迅猛。毋庸置疑，網課特別是一些名家學者開設的網課，由于其具有的學習上的便捷性、內容上的實用性以及前沿性，對包括在校大學生在內的廣大受眾產生了較強的吸引力，同時也對高校法學課程的線下教學產生了不容回避的壓力。面對挑戰，只有提升教學質量和水平才是高校以及法學教師的不二選擇，而要實現這一目標，必須在提高教師素養、推進教學改革上下功夫。

眾所周知，自2020年開始，我國在大中小學乃至學前教育階段都啟動了網課模式（本文所稱“網課”與“網絡課程”的含義沒有區別，僅出于行文的需要）。廣大師生對網課從陌生到熟悉，逐漸到接受，這不能不說是一場意外的變革。高校法學教育也融入了這場歷史性變革中，一些一流院校還面向公眾開設了網絡課程，并受到廣泛歡迎。毫無疑問，法學網絡課程在體現本學科獨有特點的同時，正潛移默化地影響著各高校法學教學的思想、習慣以及方法，特別是對于尚以線下教學為主的高校來說，網絡課程特別是名家學者網課的流行也帶來現實的挑戰。因此，如何立足于本學校的實際，揚長避短，以更好地完成法學課程的教學，值得教師深入思考。

法學網絡課程的特點

首先說明的是，本文所稱網課指的是各高校面向公眾開設的網絡課程，而非教師僅為方便教學采取的網絡線上模式。經過對網絡課程資源的檢索和分析，筆者認為法學網絡課程的特點大致有以下幾個方面。

（一）開設主體和平臺多元

從最初的各高校自主性地開設一些網絡課程，到目前開設主體已發展到遍地開花的程度，其中包括高校、教育培訓機構、出版社、法律服務機構、研究院所甚至一些國家機關，等等。網絡課程的開設平臺亦呈多樣化的發展態勢，其中既包括各開設主體自己的網站、微信公眾號等平臺，又不乏一些為公眾所熟知的互聯網視頻網站和手機客戶端等都涉足法學網絡課程，并且取得了較好的口碑。

（二）課程內容指向性強

總的來說，法學網絡課程的講授內容可分為三類，即培訓輔導類、法律普及類和專題研究類。培訓輔導類課程既有面向法律職業資格考試、研究生考試、自學考試等應試的內容，也有面向其他群體的培訓類課程；法律普及類課程主要針對一些熱點法律現象進行普法宣傳，這類網課的受眾較廣，且參與人數較多，容易引起共鳴；專題研究類課程主要就一些專門理論問題開展講授和討論，這類課程則主要面向法律工作者和研究人員。

（三）師資力量雄厚

目前，幾乎所有的網絡法學課程都邀請了高校或實務部門的專家、學者作為主講人，特別是列入世界一流大學和一流學科建設高校名單，“雙一流”大學的學者更是受到熱捧，更有學者因為講授網絡課程成為“網紅”，[1]這都反映出公眾對名家學者的高度認同和一些網民特別是青年學生對法學“大咖”的崇拜。

法學網絡課程對法學線下教學的挑戰

（一）法學網絡課程的流行對學生的影響

法學網絡課程特別是名家學者網課的涌現對在校大學生產生的影響是多方面的。

首先是產生了“別人家的學校”的心理。事實上，各普通高校不乏敬業、勤懇的法學教師，但由于各種原因，一些高校往往缺乏名家學者，這顯然難以滿足一些學生的偶像情結。個別學生甚至因為自己就讀的學校不知名，任課老師沒有名氣，而出現學習意愿下降的現象，這對于做好教學工作顯然是有害的。

其次是養成了本末倒置的學習方法。一些學生出于對名家學者的崇拜，片面地認為“大咖”講的才是真理，聽自己學校的老師講課不如自己看網課，于是把主要精力放在了學習網絡課程上。更有個別學生在課堂上不認真聽講甚至出現“逃課”的現象。

最后是導致了全面懷疑的學習態度。基于上述兩點，個別學生很容易對自己學校的任課教師產生輕視，甚至是全面懷疑的態度，老師講的與某某法學家一樣，則被看作是照抄照搬，講的若是與某某法學家有區別，則被認為講的不對。不可否認，敢于質疑是一項優秀的品質，是值得提倡的求學精神，但敢于質疑并不等同于全面懷疑，后者只會讓人迷失前進的方向。

（二）法學網絡課程的流行對教師的影響

法學網絡課程的流行對高校教師的影響主要是壓力，具體表現為三個方面。

首先是知識更新的壓力。法學是發展的學科，隨著時代的發展，法學研究和教學也應與時俱進，以滿足國家和社會的需要。一些由名家學者主講的法學網絡課程往往緊扣時代發展的脈搏，前瞻性地對一些理論和實踐問題進行講解分析，自然得到公眾的歡迎，而這正是一些高校教師所不具備的。以往“一本書講半年”“萬年PPT”的教學顯然不能滿足習慣于“網絡沖浪生活”的“90后”“00后”同學們對新知識的渴望。“教員最重要的精神，是求事業能力的長進，要把我們的教材教法一天長進一天。否則年年賣舊貨，還有什么意味呢？”[2]

其次是確立教師權威的壓力。關于教師權威的含義，學術界對此有不同的認識，但普遍認為其意蘊隨著社會的發展在不同的歷史時期有所變化。有學者認為，當下的教師權威應該定義為生態文明時期的人文型教師權威。而所謂人文型教師權威，是以權力型、專業型、智慧型教師權威為基礎而形成的為學生及他人所內在信從的教育影響力量，該力量能夠激發師生發展潛能，引導師生共同進步，并促使他們真正實現自覺發展與自我解放。[3]不難理解，教師權威能否確立，不僅關系教師“教”的效果，還直接關系學生“學”的意愿和動力，進而影響教學質量。法學網絡課程的流行，特別是名家“大咖”學者網課獲得的便利性，對高校教師如何在追求個體平等的新生一代大學生面前建立起自己的感召力和專業知識等權威，將必然產生壓力。

最后是追求教學效果的壓力。毫無疑問，高校教師必須具有一定的專業素養和學識水平，但僅具備專業素養顯然是遠遠不夠的。作為教師，不僅自己要懂，還要能夠講出來，并且以通俗易懂、深入淺出的話語進行表達，才能把學生留在課堂上。因此，面對洶涌而來的網絡課程，如何提高每一堂課的教學效果，是每一位教師必須考慮的問題。

（三）法學網絡課程的流行對高校的影響

按照教育部的統一部署，各地教育主管部門、高校紛紛出臺意見或方案，鼓勵教師積極參與網絡課程建設。法學網絡課程在促進優質教育資源應用與共享的同時，也在一定程度上宣傳了高校形象，提升了高校的社會認可度，這對尚未涉足網絡課程或網絡課程建設水平不高的高校來說，既是發展的動力，無疑也是一種壓力。

高校提升法學線下教學質量的路徑

毋庸置疑，法學網絡課程確實有其天然的優勢，比如學習方式便捷，不受地點和時間的限制；學習內容指向性強，可以挑選自己喜歡的內容，還可以滿足自己“追星”的愿望等等。但事實上，法學網絡課程也存在其固有的缺陷。三人行，必有我師焉。一個人在學習過程中與老師和同學的交流是不可或缺的，特別是對于實踐性很強的法學課程來說這點尤為重要，而在課堂上能與老師和同學能夠進行的深入交流恰恰是網絡課程所不具備的。另外，課堂教學營造的學習氛圍往往會讓學生產生共情。隨著講解的深入，學生會不由自主地跟隨老師的思維一步步到達問題的彼岸。這種經過師生共同參與的條分縷析，抽絲剝繭，然后最終得出判斷結論的酣暢淋漓的學習快感，也是網絡課程不能給予的。如有學者認為，如今常見的網絡課程，其開發設計的主要任務是錄制“視頻教學資源”，沒有或者僅設計少量的交互教學活動。這類課程本質上是一種數字化的“讀物”。“我們不能扔給學生一個圖書館，告訴學生‘你隨便看吧’。”[4]還有學者則認為，現階段的線上教學更多的是教師對著屏幕講課，尚未建立起虛擬空間中的學生自主學習體系，因此也可以說，這種模式還沒有將貫徹學生中心的理念真正落地，還是非常淺層的知識講解和傳授。[5]筆者對此深以為然，并同時認為，法學線下教學應著力從以下幾個維度提升教學質量。

（一）努力提升教師修養

學高為師，身正為范。高校教師是大學生的領路人，是學生跨入專業之門的啟蒙者，好的老師能夠幫助學生樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，甚至可以影響學生的一生。作為一名法學專業教師，要不懈鉆研，不斷學習、研究專業理論，緊跟法學研究的前沿，關注法律實踐，努力做到理論和實踐的統一，筑牢專業功底，如此才能解疑釋惑，進而體現課堂教學的價值和魅力，正如陶行知先生所言“要想學生好學，必須先生好學，唯有學而不厭的先生才能教出學而不厭的學生”。[6]

（二）認真選擇教學手段

教學手段的選擇是否得當，直接影響教師的授課激情、學生的聽課興趣以及知識的講解效果。毫無疑問，照本宣科的教學方法已經被淘汰，但單純為了調動課堂氣氛重實例輕理論的教學手段也不足取。筆者認為，作為理論性極強、實踐性要求極高的學科，法學的教學不應囿于單一的教學方法，而應綜合采用多種教學手段，以期實現教學質量的提高。在教學實踐中，教師不妨嘗試采用以下教學手段，進而探索最優的教學策略：一是“一點一案”，即在課堂上給學生講解的每一個重要的知識點都要有一起案例尤其是司法實踐中發生的熱點案件進行實證，以幫助學生更好地理解和記憶。二是“知識延伸”，通過講解，不僅教會學生知其然，還要努力引導學生知其所以然，知其所以必然，以增進學生的問題意識，提高解決問題的能力，拓展知識的廣度和深度。三是“翻轉課堂”，通過設計具體問題，組織學生從“被動聽”轉為“主動講”，事實證明，把自己學到的知識講出來，對于提高學習效果有很大的幫助。四是“注重實訓”，紙上談兵的學習方法對于法科生來說顯然是不夠的，因此在教學中，應充分利用各種資源，比如模擬法庭、實踐基地等，組織、引導學生開展法律實務訓練，以提高解決實際問題的能力。五是“線上線下結合”，高校教師應敢于面對網絡課程對法學教育模式的挑戰，并且要以積極的姿態接受這種挑戰，變被動為主動，同時也要積極探索適應新一代大學生特點、為學生所歡迎的線上教學手段開展輔助教學。

（三）精心設計教學內容

眾所周知，每一門法學課程的教學時間都是有限的，因此如何在有限的時間內把課程內容講完、講透、講好，幫助學生建立較為全面的學科知識體系，是每一位教師必須解決的問題。而要達成這一目標，教學內容的科學設計是不可缺少的環節。面面俱到、不分主次的教學方式不科學，特別是對于容量較大、理論復雜的課程來說，也不現實，應當予以摒棄。事實上，法學課程具有一個共性，那就是在內容上“重者恒重，輕者恒輕”。以刑法學為例，犯罪構成、故意犯罪的停止形態、共同犯罪、罪數等問題無疑是教學的重點，也是學生學習的難點，所以應采取各種教學手段，安排好足夠的時間進行講解。當然，精心設計教學內容，不僅體現在對教學內容進行合理的時間分配，制定好教學計劃，還要對各章節的知識點進行認真梳理，做到主次分明、詳略得當。

結 語

網課的出現是時代發展的必然產物，而隨著互聯網技術的升級和網絡的進一步普及，網絡課程的流行也是大勢所趨，這必然對一些高校的法學線下教學產生不容忽視的影響，學校以及教師面臨的壓力是客觀存在的。但我們也應認識到，科學技術只是實現人的目的的工具和手段，法學教學的核心因素歸根結底在于教師及其所屬高校，教師應有危機意識，要把壓力努力轉化為動力，通過學習和探索以增強自己的競爭力。高校也應當為廣大教師提供學習、進修、交流的機會，積極支持教師開展各項教學改革，通過多方合力，最終使法學教學質量得到進一步提高。

參考文獻

[1]畢維娜：《羅翔走紅的傳播學分析——以“羅翔說刑法”為例》，載《視聽》，2021（7）。

[2]朱永新：《陶行知教育箴言》，福州：福建教育出版社，2014：34頁。

[3]戴妍、陳佳薇：《我國教師權威的歷史演進與現實審視》，載《教師教育研究》，2021，33（3）。

[4]葉雨婷：《告別應付式刷課，大學網課怎么上》，載《中國青年報》，2012-8-30（8）。

[5]別敦榮：《“以學生為中心”理念尚待體系化落實》，載《中國科學報》，2021-12-28（7）。

[6]何國華：《陶行知教育學》，廣州：廣東高等教育出版社，2002：148頁。

作者簡介

殷 磊 南通大學法學院副教授、法學博士，主要研究方向為刑法學