為晉一嘆

沈剛是鐵了心要讓人爆眼了。當年寫小說出身的他，今年一年竟然連推兩部史學著作，一部為繁體本《興亡：中國兩千年治理得失》，一部即剛剛出版的《晉朝的死結》。

乍一聽，小說家寫歷史，有點像張飛改行做刺繡，小說重虛構，歷史忌虛構，完全是背反的，但沈剛看來已經成功轉型入行，《晉朝的死結》讓人一上手，就難以放下。首先就想知道，什么是它的“死結”——我對司馬氏一向反感得很，甚至含一種痛恨，還在立國前就殘害眾多正直的知識分子，比如嵇康，沒記錯的話是被他們硬按了一個“不孝”的罪名殺掉的，《廣陵散》從此絕響。他們還殺掉了魏帝曹髦——君王自有體面的死法，他們則直接殺之，如殺豬一樣。

民間輿論一直認為司馬氏把事做絕了，一家子都陰森森的，刻薄、歹毒、殘忍，不過，說“暴力弒君，得國不正”，請問，歷朝歷代奪取政權有誰是“溫良恭儉讓”的呢？但看了沈剛的《晉朝的死結》，才明白，正因為司馬懿司馬師父子“把事做絕”了，繼承者為平息士族的怨懟而做出了重要退讓，導致兩晉的政治結構一改“秦制”，而為君主與士族共治，出現了歷史上罕見的“虛君政治”，但問題是，當時外患嚴重，為抵御外族侵略，“保衛中華正統”又需要君主集權，集權則勢必削奪士族利益，使“君臣共治”解體，終晉一朝，始終掙扎在“共治”——“危機”——再“共治”——再“危機”的盤桓中。

兩晉其實早已“社死”了。堪為一嘆。

手法上，《晉朝的死結》是一本剝筍般層層剖析晉朝政治史的著作，使用多棱鏡的切入，透視晉王朝的結構性困境，揭示了其興衰背后的深層次治理邏輯與歷史因果。同時又結合人物個案和家族研究，如司馬氏篡魏、八王之亂、桓溫北伐等政治事件，剖析了晉之150年就是為“死結”折騰的150年。

有鑒于晉開國時的“非法性”所造之“孽”，沈剛對“接盤俠”晉武帝司馬炎試圖修補前愆的努力是不乏同情的，甚至稱之為“仁君”，故而試圖打破大眾對晉朝作為“最黑暗、最殘忍、最屈辱朝代”的刻板印象，通過客觀的分析和新穎的觀點，為讀者提供了一個全新的視角來理解晉朝的歷史。

書中指出，晉朝的發展過程是一個“積羽沉舟，群輕折軸”的過程，即小危機的不斷層累，最終導致崩潰。晉朝的歷史充滿了錯綜復雜的關系和政治生態中的致命矛盾，從司馬氏篡魏的驚心動魄，到八王之亂的尸山血海，再到桓溫北伐的壯志未酬，每一個關鍵節點都映射出那個時代特有的困境與掙扎。作者通過這些典型個案，生動展現了晉朝政治生態的復雜性，以及看似偶然事件背后的歷史必然性。此外，《晉朝的死結》還提供了豐富的史料分析，由沈剛娓娓敘來，很富故事性。例如，書中詳述了永嘉南渡后，士族知識分子獲得了一段難得的“黃金時代”，再如對“桓溫篡位”給出了新解，指出桓溫并非僅僅是個野心家，還應該肯定他“還我中華”的雄圖大略。

作者感嘆，因為先天性的“立國不正”，晉武帝曾長期優待漢魏兩朝的皇族以期彌補，但仍沒給司馬氏的后代帶來和解，除了八王之亂中，司馬宗室遭到瘋狂殺戮外，司馬氏子孫一直處以岌岌可危的“弱政治”狀態中，直到晉末，比之桓溫遠遠霸道殘忍的大將劉裕出場了，他甚至連包裝都沒有，連續殺害晉安帝司馬德宗、晉恭帝司馬德文，朝野居然不置一辭。

兩晉其實早已“社死”了。堪為一嘆。