宋代行旅速度考論

摘"要：宋代社會商品經濟發達，軍政事務繁忙，中央集權加強，都對行旅速度提出了更快的要求。宋代公務差旅因情況不同，速度差異很大，以日行里數計大致可分為400里以上的高速，200里以上的快速，100里以上的常速，100里以下的低速。宋代官民無論水路陸路，日行百里屬于常態。最快日行陸路達700余里，水路則為400里以上。民間在行旅速度方面，也有難以逾越的紀錄，有大半夜時間奔走380里者，有晝夜行300里者。海上航行由于科學技術如指南針、船載報時器的發展，速度比唐代明顯增快。

關鍵詞：行旅；速度；日行；宋人

中圖分類號：K244""""文獻標識碼：A""""文章編號：1005-6378（2024）05-0077-12

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2024.05.007

當我們在任何一個空間中，無論靜止還是移動，都會不由自主地計算階段時間——那是自我存在的方式。在道路的空間中，速度是時間的一種主要計算方式，也是社會的動態的基本表現。作為歷史的維度之一，借助交通工具的人體行進速度之快慢，無疑是社會發展程度的重要指標。歷史是個時間概念，隨著史學研究范圍的擴展，歷史中的時間問題之一——行進速度，理應進入學界的視野之中，以見古代交通史、交流史、通訊史以及中央對地方的掌控等深度問題。但是，關于這一課題，以筆者所見，除了個別論著間或涉及外，尚未見專題論述①?，F以宋代（包括遼金）為例，嘗試論述以個人為主的行旅速度。宋代有不少規定官員履職的時間要求，如到達任所或京城的時間、監司巡查所部的時間等，屬于籠統的行旅時間，期間包括離任交接、途中停留巡查乃至會客、游覽等公私事務，多因人因事而異，不是本文所述的具體行旅速度，故不涉及。

一、公務差旅陸路速度

所謂公務差旅，包括官員差旅出行以及非官員乘用官方驛傳出行。因情況各有不同，速度差異很大，以日行里數計，陸路大致可分為四種速度，即400里以上的高速，200里以上的快速，100里以上的中速，100里以下的低速。

（一）高速

朱熹記載，宋太祖時因四川一州發生兵變，地方官請求朝廷派來管攝軍馬的武將，樞密院將擬派人員等建議提交皇帝定奪。宋太祖批示何人可派，隨從幾人，騎何馬匹，明確指示“不須帶紫騮馬，只騎騮馬去”。接著樞密院“又乞下銓曹，作速差知州，后面有銓曹擬差狀。約只隔得一二日，又有到任申狀。其兵馬監押才到時，其知州亦到了。其行遣得簡徑健速如此！”［1］朱熹對此速度十分贊嘆。按其記載，所派官員一天左右到任，仍是一天左右即反饋到朝廷。即使按四川離開封最近的洋州（今陜西洋縣）計，也有2 000里［2］，騎馬一二天不可能到達。朱熹記載的具體天數恐怕有誤，但表明當時官員行旅非?？旖?，是宋代公務差旅速度良好的開端。以下是有具體數據的實例。

宋初統一天下的征戰，迫切需要快速傳遞信息：宋太祖“有澄清天下之志，勵兵謀帥之外，所難者乘使車、傳密命之人矣，始得公以用之。公既以知已之主難逢，亦以使者之才自許，往復萬里，不逾浹辰，敷奏閑詳，動中上旨”［3］21。武將郭守文充分發揮善于快速行進的特長，屢立功勞。按地支自子至亥十二日為浹辰，即“浹辰：十二日也”［4］，“往復萬里”就是來回一萬里，即日行833里。這一速度極為罕見，可能性不大，疑所謂萬里為籠統的長途形容。史書確實記載他三次長途跋涉任務，如：“從潘美征嶺南，會擒劉钅長，遣守文馳傳告捷，遷翰林副使。從曹彬等平金陵，護送李煜歸闕下?！脚d國初，秦州內附，蕃部騷動，命守文乘傳撫諭，西夏悅伏?！保?］其中滅南漢時從廣州到開封是最遠的距離，為4 700里［6］，來回9 400里，籠統自可稱萬里，用時12天，日行783里。應是乘傳從廣州到開封報捷后，再返回廣州傳達皇帝旨意的路程。郭守文因此功升為翰林副使，顯然是表彰他的快速和辛勞。是為所見宋代最快的行進速度。

與此速度相近的是北宋末年的奇人姚平仲，只是屬于逃亡。時金兵入寇，圍困都城開封，武將姚平仲“適在京師，得召對福寧殿，厚賜金帛，許以殊賞。于是平仲請出死士、斫營擒寇帥以獻。及出，連破兩寨，而寇已夜徙去。平仲功不成，遂乘青騾亡命，一晝夜馳七百五十里，抵鄧州，始得食”。一口氣跑到鄧州（今河南鄧州），然后潛往陜西，又轉至更安全的四川，“至青城山上清宮，人莫識也。留一日，復入大面山，行二百七十余里，度采藥者莫能至，乃解縱所乘騾，得石穴以居。朝廷數下詔物色求之，弗得也。乾道、淳熙之間始出，至丈人觀道院，自言如此。時年八十余，紫髯郁然長數尺，面奕奕有光，行不擇崖塹荊棘，其速若奔馬，亦時為人作草書，頗奇偉。然秘不言得道之由云”陸游著，馬亞中校注：《陸游全集校注·渭南文集校注》卷二三《姚平仲小傳》，浙江教育出版社，2011年，第10冊第50頁；參見趙與時撰，姜漢椿整理：《賓退錄》卷八，《全宋筆記》，第73冊第187頁。。因沒有達到預期戰果，“恐以違節制為種師道所誅”［7］，愧懼而逃，一直騎著匹大青騾逃亡四川。晚年步行不擇路，而且速度像奔騰的馬匹一樣。開封至鄧州750里，也得到方志書的支持王存撰，王文楚、魏嵩山點校：《元豐九域志》卷一《鄧州》（第24頁）：至“東京七百五十里”。，用時一天一夜?？膳c前述郭守文日行783里的可能性互為印證，均屬天賦異稟。

另一著名善馳人物是軍官李繼隆。他“馳騁騎射，冠絕一時。自王師南渡，公往復其間。嘗日馳五百里，途中遇虎，以一矢斃之”［8］。騎馬日行500里。從其途中遇虎可知，行進的是小路、近路，可能晝夜兼行。

慶歷八年（1048）正月，軍人王則在河北貝州（今河北清河西）造反。諸多官軍圍攻多日，軍需供應攪動了河北各州郡，當地轉運使無力承受這一巨大壓力，稱病停止履職。朝廷急忙任命張錫“自滑州權河北轉運使，命至，即日馳城下”［9］。按貝州（后改恩州）距“東京六百五十里”［10］，減去位于中間的滑州（今河南滑縣東）至“東京二百一十里”［11］，則滑州至貝州約440里。是日行440里的事例。

再看遼、金朝的情況。遼國末代皇帝耶律延禧被金軍大敗，“僅以身免，一日一夜馳五百里”［12］，一晝夜疾行500里。靖康元年（1126），南宋官員出使金國至邊界，金方派人向其朝廷請示，“自河陽府至云中，計一千八百里，來往共九日”［13］。來往3 600里用時9天，日行400里。

個人行進速度在很大程度上取決于交通工具，在古代以坐騎為主，所以考察馬力也有同樣的價值。自幼擅長騎射的太原人李筠，宋初為節度使駐守潞州，有名為“撥汗”的“駿馬，日馳七百里”，常常以此自夸［14］。同時的翰林待詔權某，“有良馬，日馳數百里”［15］。南宋初的名將曲端，“有馬名鐵象，日馳四百里”［16］。西南少數民族地區產馬，“其尤駔駿者，在其出處，或博黃金二十兩，日行四百里”［17］。那么，也就證明騎馬日馳400里到700里的可能性成立。

（二）快速

淳化四年（993），黃河澶州（今河南濮陽）段大堤被沖毀，河防官員“大庀役徒，修筑堤塞，盛寒皸瘃，人皆苦之”，為防止釀成民變，“太宗遣健步，赍詔自京一日而至，亟命罷役”［18］。澶州至“東京二百五十里”［19］，則該健步日行250里。

慶歷元年（1041）廣西儂智高叛亂，朝廷任命知坊州蔣偕為廣南東西路鈐轄，“賊方圍廣州，偕馳傳十七日至城下”（元）脫脫《宋史》卷三二六《蔣偕傳》，第10520頁；李燾《續資治通鑒長編》卷一七三，皇祐四年九月戊申，第4171頁。。那么，蔣偕從何處出發呢？另有記載說：“張忠、蔣偕之往，率皆自京師，六七日馳至廣州。”［20］六七日到達屬于誤記，“六”當為“十”字之訛，但明確指出是從開封出發的。自開封至廣州正常交通為60余程即60余天，廣州至“東京四千七百里”［21］，用時17天，平均日行276里。另一官員同樣因此由荊湖北路提點刑獄改任廣南東路轉運使，當時正在湖北鼎州（今湖南常德），于七月暑熱之際，“朝廷趨行，乘遽日馳二百里，浹辰而達所治”［22］，用時12天，日行200里。

宋高宗贊揚王云道：“如今奉使，要如王云者，豈易得？丙午冬，朕與云同奉使時，親見云通夕不寐，理會明日合行事。朕乘馬日馳二百里，唯云未嘗不追逐，堪耐勞苦。”［23］即靖康元年（1126）冬，趙構奉命前往河北割地與金朝，騎馬曾日行200里。

紹興末，金兵進犯大散關，局勢危急，人情洶悖。四川制置使王剛中急忙“跨一馬，夜馳二百里，起吳璘于帳中。責之曰：‘大將與國義同休戚，臨敵安得高枕而臥？’璘大驚”。遂協助吳璘調兵，大敗金兵［24］。夜行山路，道路狹窄崎嶇，摸黑狂奔，十分不易。文天祥流亡時有詩云：“三月初五日，索馬平山邊。疾馳趨高沙，如走阪上圓。夜行二百里，望望無人煙?！保?5］兩人都是文官，在山道上一夜行進200里。

（三）中速

宋初道士張守真，自稱是玉皇大帝的輔臣，號黑煞大將軍，曾預言宋太祖死期，“于古終南縣私第旁構北帝宮，塑真君圣像。自是□遠從□者□奔走求□，日聞神異，故時人呼法師為通靈先生、張黑殺。開寶□年，太祖皇帝□□□□□□□□□□馳驛以□，是年十月三日赴命，越十日□□東都”［26］。大意為開寶末年宋太祖令他乘驛傳盡快前來，10天即趕到開封。此事見于史書：“守真遂為道士。上不豫，驛召守真至闕下?！保?7］終南舊縣屬鳳翔府盩厔縣，按鳳翔府至“東京一千五百八十里”，盩厔（今陜西周至縣）在府“東南二百里”樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷三〇《鳳翔府》，中華書局，2007年，第632、645頁；王存撰，王文楚、魏嵩山點校：《元豐九域志》卷三《鳳翔府》，第121-122頁。，則盩厔至東京為1 380里，減去終南縣在盩厔東的距離約25里，為1 "355里，用時7天，日行約193里。就官方驛傳系統而言，這是很快的速度，顯然趙匡胤迫切想見到他。

淳化年間，朝廷派參知政事趙昌言前往四川主持鎮壓王小波李順起義大局，有僧人向宋太宗密告趙昌言有反相，“于是昌言行既旬余，或又奏言昌言素負重名，又無嗣息，今握兵入蜀，恐后難制”。宋太宗急召見宰相，“宜令且駐鳳翔，為諸軍聲援。但遣內侍押班衛紹欽赍手詔往指揮軍事，亦可濟矣”。此時趙昌言“已至鳳州，詔追及之，因留候館?！幢緜髟撇约刃醒?，即有詔，他書不載也。昌言以八月二十七日發京師，詔止其行，當在九月十一、十二間，無所考見，乃附之甲寅后。甲寅，初五日也”［28］。按陜西鳳州（今陜西鳳縣）至“東京一千八百六十二里”［29］，乘驛行進了14～15天，日行約133～124里。

梅堯臣詩云：“洛陽古道登北邙，河內碧山橫太行，朝騎快馬暮可到，風物人心皆故鄉。”［30］河內即懷州（今河南沁陽），“西南至西京一百四十里”［31］。騎馬日行140里。

歐陽修有詩記行程云：“午出鄭東門，下馬仆射廟。中牟去鄭遠，記里十余堠。抵牟日已暮，仆馬困米稿。”［32］午后騎馬半天從鄭州到中牟。鄭州至“東京一百四十里”，而中牟在“京西七十里”王存撰，王文楚、魏嵩山點校：《元豐九域志》卷一《鄭州》第31頁，《四京》第3頁。，則是鄭州至中牟70里，騎馬半天到達，如此騎馬一天可行140里，一天到開封。

宣和七年（1125）冬，金軍南下進攻河東路，在太原統帥軍隊的宦官童貫驚慌逃跑，“翌日遂行，用九日至京師”［33］。又有記載云：“貫以歸調天下兵拒敵為詞，棄軍，夜開太原門而出，日馳數百里還京師”［34］，可知是只帶隨從輕裝逃跑的。所言“日馳數百里”是虛詞，形容倉皇的意思，按太原至“東京一千二百里”［35］，用時9天，實際日行133里。

靖康元年（1126），康王奉命出使河北，“以十一月丁丑發京師，晝夜行，庚辰，至相州”［36］，歷時三天三夜。相州（今河南安陽）“東南至東京三百五十里”［37］，日行117里。

宋神宗元豐時，黃河曹村埽決口，正在維護黃河小吳埽的程顥，與此“相去百里。州帥劉公渙以事急告，先生一夜馳至”程顥、程頤著，王孝魚點校：《二程集·河南程氏文集》卷一一；程頤：《明道先生行狀》，中華書局，2013年，第635頁。，應當是騎行，一夜100里。

正常情況下，騎馬日行百里比較常見。貝州司理參軍李陟曾奉命“逐劇賊，用一日馳百里，悉縛取以歸”［38］。在炎熱的嶺南，被貶擿的寇準堅持騎馬：“嶠南山水峻絕，其道路往往斬崖瀕澗，曲折高下，馬不能平進?？たh官有伐竹為輕輿以迓準者，謝曰：‘吾罪人，騎馬足矣?！把卒?，捫險阻，日行百里，左右為之泣下，準昂然無隕獲容色。其度量過人如此。”杜大珪編，顧宏義、蘇賢校證：《名臣碑傳琬琰集校證》上集卷二;孫抃《寇忠愍公準旌忠之碑》，上海古籍出版社，2021年，第37頁。其時寇準年近花甲，天氣、路況都不適宜騎馬，但倔強的他仍能日行百里。

一個具體的事實，提供了包括宋金、南北方以及陸路各種交通工具速度的一組數據，即乾道五年（1169）至六年，樓鑰跟隨南宋使團往返金國的每天行程記錄。去除途中休息、參觀、公務活動等停留日期，陸陸續續的49天陸路行程，計5 096里。所使用的交通工具，以車為主，偶有馬、驢。分別為45里、45里、58里、62里、60里、約72里、57里、65里、60里、140里、160里、120里、90里、130里、120里、120里、80里、90里、93里、100里、約105里、110里、115里、120里、100里、115里、120里、75里、90里、80里、140里、100里、120里、120里、150里、115里、100里、130里、111里、約118里、90里、120里、120里、125里、130里、90里、120里、160里、140里樓鑰著，顧大朋點校：《樓鑰集》卷一一九、一二〇《北行日錄》上下，浙江古籍出版社，2010年，第2083、2084、2085、2090、2091、2092、2093、2096、2097、2098、2099、2100、2001、2102、2103、2104、2115、2116、2117、2118、2119頁。。日行最長160里，最短45里，平均日行104里。

（四）低速

一般情況下，沒有緊急事務，按部就班的乘驛傳行進速度較慢。

歐陽修從知潁州（今安徽阜陽）改任知亳州（今安徽亳州），與友人書信中說，“吾二十五日離潁，二十八日一行平安至亳”［39］，歷時3天。潁州“北至本州界一百五十里，自界首至亳州九十里”［40］，凡240里，日行80里。

宋徽宗即位初，曾問：“（曾）肇何在？何時可到？”曾布回答：“在海州，已得旨乘驛，不逾月可到闕。”［41］海州（今江蘇連云港西南）至“東京一千四百六十里”［42］，在得到皇帝準許下，按所謂“不逾月”以29天計，日行才50里。

建炎元年（1127）八月，南宋使者傅雱等出訪金國來到河陽（今河南洛陽孟津區）的宋金邊界，“金遣接伴使王景彝來迓，止許雱以五人自隨，日行八十里”［43］。這是在金朝境內官方的日行速度。

金天輔十一年（1128），宋徽、欽二帝在金兵押往北方途中，行進艱難而快速。“俄有人引帝手被執縛，驅行……或日，有所行地皆坑窟不平，有一監者言語稍順于帝，謂帝曰：‘此長城塞也?！蛉?，行五七十里，或八九十里，辛苦萬狀。二帝及后足痛不能行，時有負而行者。漸入沙漠之地，風霜高下，冷氣襲人，常如深冬。二帝衣袂單薄，又為時疫所侵，不能行，困臥古屋中七八日，方得少愈。又為監者催行，帝后病起骨立，不能飲食，有如鬼狀?！保?4］從中可知是被綁著步行，因腳痛實在無法行走時偶爾會被背著前進，但居然日行50至90里。以天子、皇后的嬌弱、束縛行走在寒冷的荒漠，該速度是一種強制出的奇跡。以此可知，健康的青壯年日行百里并非難事。

紹興九年（1139），宋軍收復陜西，朝廷派出使團前往安撫，“以其年四月二十二日，舟出（杭州）北關；六月二十四日，至永興；七月十三日，進至鳳翔；越三十七日，府告無事，公率官吏以歸。水陸凡六十驛，往來七千二百里（本計七千一百九十里，汜水以未至縣十里，河水南侵，自嬰子坡移路旁山，回程衍十里）”鄭剛中撰，張劍光整理：《西征道里記并序》，《全宋筆記》，第32冊第11頁。原注作“本計七千一百九十氵巴水里”，誤。 ，平均每驛合120里。單程3 600里，減去鳳翔府至京兆府的距離，即鳳翔“東至本府界一百一十三里，自界首至京兆府一百七十里”［45］，共283里，余3 317里為杭州到達永興即京兆府的距離，用時61天，平均日行54里。

二、民間陸路行進速度

之所以將官方與民間分開，是因為官方的行旅依仗豐厚的資源和技術、工具，民間無法相比。但是也要看到“高手出民間”，在行進速度方面，也有難以逾越的紀錄。

南宋高郵民尉九，公開身份是飯店老板，實際上“疾足善走，日馳數百里，氣勢猛壯，非得樹不能止；為盜，浸淫傍郡，淮人皆苦之”。外地有道人想憑借尉九盜竊發橫財，來拜他為師，相約次日到楚州（今江蘇淮安）一富戶家共同行竊。尉九入夜后因辦事毛糙毆打伙計，伙計投訴巡邏官吏將其捉入衙門關押，欲明日押送州衙審理。“尉密謂邏曰：‘吾與若厚，且家于此，必不竄，若姑縱吾歸，明當復至也。’邏許之。尉得釋，即逾城馳二百里至楚城外，冬冬方二鼓矣。”與道人相見后，讓他等在屋外，自己入室將金珠錦綺擲出。道人卻見財起殺心，尉九早有預防，得以逃脫，“由他戶復馳歸高郵就逮，天方辨色。道人負重行遲，為追者所及，執送楚州獄，自列與尉同為盜狀，州為檄高郵，高郵報云：‘是夕，尉自與仆有訟，方系有司，無從可為盜也？’……尉狡險萬端，有術以自將，屢為穿窬，官卒不能捕”［46］。從高郵到楚州多遠呢？上文言為“二百里”，另一數據說明基本可信，不妨從揚州算起。按揚州“北至本州界一百五十里，自界首至楚州一百四十里”，即離楚州290里，而揚州屬縣高郵在州“西北一百里”［47］，減去這一距離，即從高郵至楚州約190里，具體用時是現在的晚上7點多到9點多，不過兩個小時即到，大約5點返回關押點。用大半夜時間來回380里，整夜400乃至500里顯然不成問題。若是全天行程，恐怕不亞于宋初官員郭守文、李繼隆，須知他只是奔跑，沒有騎馬，速度實在令人驚嘆?？恐@一特長，以不可能在現場的理由躲過了所有指控，一直逍遙法外。

宋理宗開慶元年（1259），在南昌家鄉的釋道璨受南康軍長官邀請住持在廬山的開先寺，“初意不欲行，或謂廬山去家近于番陽，健仆疾走，今發明到”釋道璨撰，黃錦君校注：《道璨全集校注·無文印》卷一七《書札·樗寮張寺丞》，成都：巴蜀書社，2014年，第517頁。參見同書《道璨年譜（理宗開慶元年）》，第712-713頁。。他嫌遠不愿去，有人勸說從家到那里，一個健仆跑步一晝夜就到。說起來簡單，但究竟有多遠呢？按洪州南昌“西北至本州界一百八十九里，自界首至南康軍一百八十里?！保?8］而廬山開先寺距南康軍還有15里地，共計384里，一個健壯仆人可以一晝夜跑到。

南宋時，廣西路靜江府（今廣西桂林）“有道士莫六名善走，能晝夜行三百里，數犯法亡命為盜，眾且千余”，官府“以錢百萬募武士縛之，數州遂靜”［49］。莫六名是道士，擅長奔跑，達到一晝夜行300里的高速。雖然不如尉九，但也屬罕見，足以超越眾人，故而擁有千余追隨者。他們組成盜竊團伙，借助高速行進，利于長途跋涉和逃跑，危害范圍達數州。

蘇軾記載，北宋中期，金陵老儒幸思順“年七十二，日行二百里，盛夏曝日中不渴”。［50］古稀老人能日行200里。陸游途中結識的左迪功郎陳炳，婺州義烏人，自言得其親屬道姑的指點，早年曾“絕滋味，日食淡湯餅及飯而已，如此者六年，益覺身輕能日行二百里”［51］，也能日行200里。

除了特種技能和體力外，特殊情緒中也導致快速行進。如河北三傳出身的蘇某在荊湖居住時，其子蘇夢臣為三班奉職，以父親年老多病請假回家服侍，朝廷以武官沒有這種先例而拒絕，于是又求改為文官，“方許之。行及苑葉間，聞喪，因號泣，晝夜奔赴，凡七日行千三百里”［52］，每天平均185余里。蘇夢臣雖為低級官員，但因私請假，不能使用驛傳，是私人的行進方式。在悲痛、孝心驅使下，打破常規、竭盡力氣趕路。另一例子是報喪。文同在漢州（今四川廣漢）任職時，治平二年（1065）三月接到一則報喪：“有以笈攜書而進立于庭下者。問之，曰：‘長安王氏之仆。來時主戒云：汝亟往廣漢，問所題官居，納之。自去彼凡十二日，走四十驛而至此矣?！嘣唬骸卤赜胁豢删徴摺！保?3］漢州在成都北，位于長安至成都之間，按成都“東北至長安二千一十里”［54］，而漢州“西南至本州界二十里，自界首至成都府七十五里”［55］，減去此95里，則長安至漢州1 915里。該仆人行走12天，日行159.5里，日行三驛，平均每驛53里。類似事例是北宋后期，官員孫庭臣的繼室夫人施氏，因婆母“微疾，自官居數百里晨夜馳省之”［56］23。這位官太太為照顧婆母，連夜奔波數百里前往，顯示出女中豪杰的強壯矯健。

日行百里的事例頗多。如呂頤浩言自己“壯年性便鞍馬，日馳百里”［57］。千乘縣（今山東青州北）有野儒，熙寧末自稱99歲，“頎然其形，康寧異常?！瓕⒂挝魇?、江南，觀山水之勝，況筋力猶可日行百里。后二年果聞出游”［58］，百歲老人尚可日行百里。南宋后期羅椅聽說“是時雙峰饒氏得朱子之傳，公心慕之，徒步日走百里，及門請業”［59］15，徒步日行百里，前往求學。永康人陳性之， “遇有所往，雖百里夜半，亦疾馳竟歸”［60］，外出辦事從不過夜，即便離家百里外，連夜也要趕回。慶元六年（1200）朱熹在福建建陽病故，門婿黃榦聞訊奔赴而至：“日行百里，丙子至考亭，為文公護喪事……先生歸考亭后，有書與縣學朋友云：奉別之后，日行百里。又云：屬纊已十日矣?！保?1］21緊趕慢趕，到達時朱熹早已故去10天了。

三、水路船行速度

與陸路的穩定相比，水路具有較大的不確定性，天文和水文比如風向、潮汐等等，都直接影響速度。除了天氣影響相同以外，水路速度與陸路可以不依賴任何工具而步行不同，必須依賴船舶，關鍵問題即順風還是逆風、順流還是逆流航行，速度大不相同。

（一）個案的速度

張耒曾“自廬山回過富池，隔江遙禱甘公祠，求便風至黃，瀝酒而風轉，日行二百里，明日風猶未已”［62］，在長江中游順風日行200里。章惇記載：某夜，提刑喻君涉突然來到鄂州，“州郡都不知之，乃是乘便風，一日行六七程，徑至岸下耳”［63］，六七天的里程一天到達，當有數百里。南宋官員蔡戡，某年“十月十六日發南昌，下半月過建康，便風順流，日行二百里。舟人云：未有如此速者”［64］，在長江下游順風順水，日行200里。楊萬里也是在長江上“發趙屯得風，宿楊林池。是日行二百里”［65］。岳珂曾乘船在長江上，“便風經雁汊，宿荻港，是日舟行四百里”［66］。據說最快的是南宋新造戰艦：紹興二年（1132），長江邊的無為軍守將王彥恢“所制飛虎戰艦，傍設四輪，每輪八楫，四人旋斡，日行千里”［67］。人力四輪船，每輪八槳，總共32槳，日行可達千里。此恐設計的理論速度，實際速度即便達不到，也會快于其他船只。

但是，整體上看，船行風險較大，路途艱難。北宋后期，楊時自兩浙衢州租船“渡江，沿淮入清河，過呂梁百步，凡五十有二日始達彭城，東南風波之險，所歷幾盡，幸而舉家幼兒累各安，差足為慰”［68］。全家從兩浙衢州歷時52天到京東徐州，歷盡艱險。宋孝宗初，汪應辰自江西信州赴四川成都：“自上饒登舟，歷四月余始抵萬州，去成都尚一千二百里，艱險萬狀，幸而無他?！保?9］在人身安全尚缺乏保障的情況下，速度是次要的。

（二）內河平均速度

在此列舉兩組官船行進速度，應當可以視為宋代水路船行速度。

一組是日僧成尋一行熙寧五年（1072）入宋，從兩浙臺州進京，日記中多載行進里數。采集乘船全天行進里數有11天的記錄，乃五月至十一月期間，分別為130里、135里、100里、90里、80里、50里、60里、100里、100里、129里、105里［日］成尋著，王麗萍校點：《新校參天臺五臺山記》卷一，熙寧五年五月六日—九日；卷三，煕寧五年八月一日、四日、二十五日、二十六日，九月七日、九日、十三日，上海古籍出版社，2009年，第40、42、43、44、176、187、202、203、220、233頁。。最快者135里，最慢者50里，平均日行98里，多是逆水行舟。

另一組是乾道五年（1169）十一月，樓鑰跟隨南宋使團往返金國的每天行程記錄，其中明確為乘船全天里數的有6天，分別為240里、109里、90里、140里、90里、60里［70］，最快者240里，最慢者60里，平均日行121.5里。

大致而言，日常船行速度約為日行100里左右。

（三）汴河東京至南京速度

晁補之言：“去都而東，順流千里，皆桑麻平野，無山林登覽之勝。然放舟通津門，不再宿至于宋”［71］。從南京應天府（今河南商丘）至東京開封府285里［72］，正常行馳一晝夜。其間的一段也有區間數據，韓駒詩云：“汴水日馳三百里，扁舟東下便開帆。旦辭杞國風微北，夜泊寧陵月正南。”［73］從杞到寧陵用時一天。按“杞國”即雍丘（今河南杞縣）在“京東八十七里”，寧陵在南京“西五十五里”［72］，以兩京里數減去上述兩地各自距離兩京里數，兩地相距143里。船行時間與從東京到南京的一晝夜相符。靖康年間金兵南下，太上皇宋徽宗于“正月三日夜出通津門，乘舟以行，獨蔡攸及內侍數人扈從，以舟行為緩，則乘肩輿；又以為緩，則于岸側得搬運磚瓦船乘載，饑甚，于舟人處得餅一枚，分食之。是夜行數百里，抵南都，始館于州宅，得衣被之屬，市駿驢乘之”［74］。倉皇逃命之際，唯追求速度，一夜水陸交替、水路為主，到達應天府。即一夜行285里，確屬高速。

（四）東南地區至開封速度

王安石第一次罷相后，宋神宗不久感到其繼任者呂惠卿千方百計陷害王安石：“神宗悟，急召荊公，公不辭，自金陵溯流七日至闕，復拜昭文相?；萸湟员竟俪鲋愔?，李逢之獄遂解，其黨數人皆誅死，李士寧止編管。嗚呼，荊公非神宗保全則危矣。按：嘉祐驛程，江寧府至京二十二程，此云溯流七日而至，恐未必然，當考。”［75］江寧府即金陵（今江蘇南京）距“東京一千四百四十五里”［76］，合每程66里。逆水行舟7天而至，日行206里。這一速度由于與驛程應行22天的差別太大，遭到質疑。

究竟可信與否？且看另一幾乎相同的事例。元祐末呂惠卿之弟呂升卿，因“監真州轉般倉負罪，恐外臺按發，嘗托疾致仕。太皇太后上升，自真州泛小舟，隱姓名，不七日至京師，投匭上書”李燾《續資治通鑒長編》卷四九五，元符元年三月癸丑，第11769頁；王象之編著，趙一生點校：《輿地紀勝》卷九一《循州·官吏》，浙江古籍出版社，2013年，第2258頁。。真州（今江蘇儀征）與江寧相鄰，至“東京一千四百里”［77］，每日航行200里余。二者互證，可見該速度是可以實現的，也是可信的。

范致明曾以洞庭湖為例指出：“大抵湖上舟行，雖溯流而遇順風，加之人力，自旦及暮可行二百里?！保?8］而在江河中乘船，無論順流逆流，除了可張帆行進外，關鍵是日夜可以拉纖行進，更多了人力優勢。緊急情況不必按正常的驛路行進，日夜兼行加速，當然可以大大超越驛程規定的速度，類似例子很多，不足為奇。東南地區行船北上，緊急情況加速行駛，通常日行可達200里。

（五）海船速度

先看瓊州海峽。宋仁宗時官方記載：雷州“從州南陸行一百七十四里至遞角場，抵南海，即瓊州對岸，泛海一程可至瓊州”［79］，從雷州半島南端的徐聞遞角場，一天可渡海到海南島。按遞角場“渡小海至崖州四百二十里”［80］，還有言“至瓊州四百里”［81］者，航行一天可到。崖州、瓊州均指今海南海口。《宋史》也言：“黎峒，唐故瓊管之地，在大海南，距雷州泛海一日而至。”［82］蘇軾被貶海南奉命北還時，返程也是一天：“一枕晝眠春有夢，扁舟夜渡海無濤。”具體記述有“王注次公曰：先生渡海北還，以三更發瓊州，晚到遞角場?！保?3］在小船里睡了一天就到大陸了。

甚至還有半天的記載：“徐聞有遞角場，與瓊對峙，相去約三百六十余里，順風半日可濟?！保?4］距離減少了60里或20里，時間卻提前了半天。周去非載：“今雷州徐聞縣遞角場，直對瓊管，一帆濟海，半日可到。”［85］范成大也言：“黎，海南四郡島土蠻也。島直雷州，由徐聞渡，半日至。”［86］看來，唐宋人對海洋航行路線的測量尚不夠準確，按現在直線測量，瓊州海峽最窄處為19.4公里，平均寬度29.5公里，但航道肯定曲折加長。

值得關注的問題是，宋代航行速度與唐代大有不同。按唐人記載：海南島“與今?？悼ぶ炻効h對，自徐聞徑度，便風揚帆，一日一夕即至”［87］；“珠崖如囷廩大，與徐聞對渡，北風舉帆，一夕一日而至”［88］。均言需要一天一夜才能渡海。照此說法，宋代航行速度至少提高了一倍。如此重大的航速變化，是否可信呢？首先應該確認，該變化必須得到以下技術支撐：一是動力變革，但古代并無蒸汽機之類的動力，唐宋都是人力和風力，沒有變化；二是航道優化縮短距離和導航技術提高。眾所周知，宋代科技一個突破性貢獻，就是出現航海指南針羅盤：“舟師識地理，夜則觀星，晝則觀日，陰晦則觀指南針”［89］。指南針應用在航海上，彌補了天文、地文導航的不足，是全天候的導航工具，使船舶在陰雨天氣中也能沿特定方向航行，提高了航海的準確性和效率。相應的是船載報時器的出現。南宋初李綱乘船赴海南島，夜間趕潮行駛，“海上傳呼夜報更，舟師歡喜得新晴。風帆擘浪去時急，海月籠云分外清”［90］，夜間船只的報更，與順潮流行船密切相關，使船只在時間把握上更加科學快速。因此可以說，航海技術的發展，是航行速度大大提高的主要原因。船渡瓊州海峽，從唐代的一晝夜，縮短到宋代的一天乃至半天，是基本可信的。

再看宋朝至高麗的航程。

宋高交往主要靠航海，只是啟航地點不同，速度更受風向制約。《宋史》所載航程云：“自明州定海遇便風，三日入洋，又五日抵墨山，入其境。自墨山過島嶼，詰曲礁石間，舟行甚駛，七日至禮成江。江居兩山間，束以石峽，湍激而下，所謂急水門，最為險惡。又三日抵岸，有館曰碧瀾亭，使人由此登陸?！保?1］航行15天即到達其境禮成江，其他路程是前往王宮。實際上，許多航程時間并非如此長久。如北宋鴻臚寺官員言：“昔使高麗，行大海中，水深碧色，常以镴砣長繩沉水中為候，深及三十托以上，舟方可行。既而覺水色黃白，舟人驚號，已泊沙上，水才深八托。凡一晝夜，忽大風，方得出。去日，五晝夜至高麗境上?；厝眨邥円狗街炼ê！！保?2］162去程5晝夜，回程7晝夜，速度很快或者說很順利。元豐年間，起居郎楊景略、左司郎中錢勰奉使高麗，“七月二十四日同自密州發洋。楊起居至大洋，遇東風，飄回登州，八月初二再發洋，十三日方至高麗境上。錢左司郎八月四日已達彼國。一海之中，風勢如此，又可異”［92］199。從京東路膠州半島東部的密州出發到高麗，錢勰用時10天，從登州再出發的楊景略用時11天。宣和五年（1123）三月至八月，宋朝使團訪問高麗，“初發明州（定海），以其年五月二十八日放洋，得順風，至六月六日即達群山島。及回程，以七月十三日甲子發順天館……自離高麗到明州界（定海），凡海道四十二日云”［93］。去程順風用時7天，返程因多遇風濤，費時42天?？偟膩砜矗茏匀画h境限制，航程速度很不確定，快則5天，慢則40多天。

四、結"語

宋代社會商品經濟發達，軍政事務繁忙，中央集權加強，都對交通速度提出了更快的要求。無論陸路還是水路、官府還是民間，日行百里屬于常態。最快日行陸路達700余里，水路則為400里以上。相比馬拉松42.195公里即84余里跑2個小時的成績，宋代高郵民尉九夜間用2小時左右奔跑190里即80公里，有過之而無不及。陸路行進可以借助馬匹等畜力，更可以充分發揮個人主觀能動性諸特長；水路受自然條件限制多，整體上速度較慢；但海上航行由于科學技術如指南針、船載報時器的發展，速度比唐代明顯增快。生物有運動極限，技術卻沒有。

隨著社會的發展、科技的進步，行進速度無疑會越來越快，乃是社會節奏加快的具體表現。時間是財富，也是生產力。通過對宋代行旅速度的研究，可以更深入地理解古代社會的生活方式和科技文化特點，以及揭示更多的歷史細節。相關問題多多，希冀引起更多關注，或許別有洞天。

參考文獻：

［1］黎靖德.朱子語類：卷一二七本朝一［M］.王星賢，點校.北京：中華書局，1986：3043.

［2］王存.元豐九域志：卷八洋州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：355.

［3］王禹偁.小畜集：卷二八宣徽南院使鎮州都部署郭公墓志銘并序［M］.武英殿聚珍版叢書本.

［4］黃震.黃氏日抄：卷三一讀春秋左氏傳·文句［M］//全宋筆記：第92冊.王廷洽，整理.鄭州：大象出版社，2019：150.

［5］脫脫.宋史：卷二五九郭守文傳［M］.北京：中華書局，1984：8999.

［6］王存.元豐九域志：卷九廣州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：408.

［7］李綱.李綱全集：卷一七二傳信錄［M］.王瑞明，點校.長沙：岳麓書社，2004：1587.

［8］楊億.武夷新集：卷一〇［M］.福州：福建人民出版社，2007：164.

［9］歐陽修.歐陽修全集·居士集：卷二九［M］.李逸安，點校.北京：中華書局，2001：446.

［10］王存.元豐九域志：卷二恩州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：72.

［11］王存.元豐九域志：卷一滑州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：32.

［12］王稱.東都事略：卷一二五附錄三［M］.孫言誠，崔國光，點校.濟南：齊魯書社，2000：1086.

［13］徐夢莘.三朝北盟會編：卷一一〇建炎元年七月四日［M］.上海：上海古籍出版社，1987：804.

［14］脫脫.宋史：卷四八四李筠傳［M］.北京：中華書局，1984：13973

［15］夷門君玉.國老談苑：卷一［M］//全宋筆記：第9冊.趙維國，整理.鄭州：大象出版社，2019：15.

［16］脫脫.宋史：卷三六九曲端傳［M］.北京：中華書局，1984：11493.

［17］李心傳.建炎以來朝野雜記甲集：卷一八廣馬［M］//全宋筆記：第69冊.徐規，整理.鄭州：大象出版社，2019：339.

［18］夏竦.文莊集：卷二九故保平軍節度使同中書門下平章事駙馬都尉贈中書令魏公墓志銘［M］//景印文淵閣四庫全書：第1087冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：287.

［19］王存.元豐九域志：卷二澶州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：63.

［20］曾鞏.雜識二首［M］//曾鞏集：卷五二南豐先生集外文：卷下.陳杏珍，晁繼周，點校.北京：中華書局，1984：719.

［21］王存.元豐九域志：卷九廣州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：408.

［22］祖無擇.龍學文集：卷七：袁州慶豐堂記（皇祐五年十月）［M］//景印文淵閣四庫全書：第1098冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：823.

［23］徐松.宋會要輯稿·選舉三二之一八［M］.劉琳，刁忠民，舒大剛，校點.上海：上海古籍出版社，2014：5873.

［24］脫脫.宋史：卷三八六王剛中傳［M］.北京：中華書局，1984：11863.

［25］文天祥.文天祥詩集校箋：卷八高沙道中［M］.劉文源，校箋.北京：中華書局，2017：724.

［26］王昶.金石萃編：卷一三四圣宋傳應大法師行狀：第4冊［M］.北京：中國書店，1985：2.

［27］李燾.續資治通鑒長編：卷一七［M］.北京：中華書局，2004：378.

［28］李燾.續資治通鑒長編：卷三六［M］.北京：中華書局，2004：796-797.

［29］王存.元豐九域志：卷三鳳州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：128.

［30］朱東潤.梅堯臣集編年校注：卷二八送李師錫太博通判懷州［M］.上海：上海古籍出版社，2006：1033.

［31］樂史.太平寰宇記：卷五三懷州［M］.王文楚，等點校.北京：中華書局，2008：1093.

［32］歐陽修.歐陽修全集：卷五一代書寄尹十一兄楊十六王三［M］.李逸安，點校.北京：中華書局，2001：727.

［33］陳均.皇朝編年綱目備要：卷二九童貫自太原逃歸［M］.許沛藻，金圓，顧吉辰，點校.北京：中華書局，2006：761.

［34］徐夢莘.三朝北盟會編：卷五三［M］.上海：上海古籍出版社，2019：400.

［35］王存.元豐九域志：卷四太原［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：161.

［36］熊克.中興小紀：卷一［M］.福州：福建人民出版社，1985：1-2.

［37］王存.元豐九域志：卷二相州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：78.

［38］王安石.王安石文集：卷八九尚書屯田員外郎贈刑部尚書李公神道碑［M］.劉成國，點校.北京：中華書局，2021：1540.

［39］歐陽修.歐陽修全集：卷一五三與大寺丞書二治平四年［M］.李逸安，點校.北京：中華書局，2001：2530.

［40］王存.元豐九域志：卷一潁州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：36.

［41］曾布.曾公遺錄：卷九［M］//全宋筆記：第15冊.程郁，整理.鄭州：大象出版社，2019：172.

［42］王存.元豐九域志：卷五海州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：195.

［43］李心傳.建炎以來系年要錄：卷八［M］.胡坤，點校.北京：中華書局，2013：228.

［44］辛棄疾.南燼紀聞錄［M］//全宋筆記：第61冊.燕永成，整理.鄭州：大象出版社，2019：135-136.

［45］王存.元豐九域志：卷三鳳翔府［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：121.

［46］費袞.梁溪漫志：卷一〇俚語盜智［M］.金圓，點校.上海：上海古籍出版社，1985：120-121.

［47］王存.元豐九域志：卷五揚州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：192.

［48］王存.元豐九域志：卷六洪州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：249.

［49］韓元吉.南澗甲乙稿：卷二一方公墓志銘［M］.劉云軍，點校.北京：中國社會科學出版社，2022：387.

［50］蘇軾.東坡志林：卷三盜不劫幸秀才酒［M］.王松嶺，點校.北京：中華書局，1981：69.

［51］陸游.入蜀記：卷二［M］//全宋筆記：54.李昌憲，整理.鄭州：大象出版社，2019：26.

［52］司馬光.司馬光集：卷七五蘇騏驥墓碣銘序［M］.李文澤，霞紹暉，校點.成都：四川大學出版社，2010：1528.

［53］文同.文同全集編年校注：卷二五太子中舍王君墓志銘［M］.胡問濤，羅琴，校注.成都：巴蜀書社，1999：776.

［54］樂史.太平寰宇記：卷七二益州［M］.王文楚，點校.北京：中華書局，2008：1461.

［55］王存.元豐九域志：卷七漢州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：313.

［56］汪藻.浮溪集：卷二八令人施氏墓志銘［M］.清乾隆武英殿木活字印武英殿聚珍版書.

［57］呂頤浩.呂頤浩集：卷三辭免陜西札子［M］.徐三見，點校.杭州：浙江古籍出版社，2012：44.

［58］龔鼎臣.東原錄［M］//全宋筆記：第10冊.黃寶華，整理.鄭州：大象出版社，2019：32.

［59］羅洪先.族祖榷院府君傳［M］//羅椅.澗谷遺集：卷末.民國羅嘉瑞刻本.

［60］陳亮.陳亮集：卷二七陳性之墓碑銘［M］.鄧廣銘，點校.北京：中華書局，1987：463-464.

［61］陳義和.勉齋先生黃文肅公（黃榦）年譜［M］.元刻延祐二年重修本.

［62］張耒.張耒集：卷一二［M］.李逸安，孫通海，傅信，點校.北京：中華書局，1990：218.

［63］張邦基.墨莊漫錄：卷一〇［M］.孔凡禮，點校.北京：中華書局，2002：269.

［64］蔡戡.定齋集：卷一八［M］//景印文淵閣四庫全書：第1157冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：746.

［65］楊萬里.楊萬里集箋校：卷三五［M］.辛更儒，箋校.北京：中華書局，2007：1837.

［66］岳珂.玉楮集：卷七便風經雁汊宿荻港是日舟行四百里三首［M］//景印文淵閣四庫全書：第1181冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：487.

［67］李心傳.建炎以來系年要錄：卷五六紹興二年七月丁丑［M］.胡坤，點校.北京：中華書局，2013：1143.

［68］楊時.楊時集：卷一九與游定夫其一［M］.林海權，校理.北京：中華書局，2018：509.

［69］汪應辰.文定集：卷一四與周參政［M］.上海：學林出版社，2009：142-143.

［70］樓鑰.樓鑰集：卷一一九北行日錄上［M］.顧大朋，點校.杭州：浙江古籍出版社，2010：2087-2089.

［71］晁補之.雞肋集：卷二九照碧堂記［M］//景印文淵閣四庫全書：第1181冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：618.

［72］王存.元豐九域志：卷一南京［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：6.

［73］韓駒.陵陽集：卷三夜泊寧陵［M］.景印文淵閣四庫全書：第1133冊.臺北：臺灣商務印書館，1986：792.

［74］李綱.李綱全集：卷一七二傳信錄［M］.王瑞明，點校.長沙：岳麓書社，2004：1590-1591.

［75］李燾.續資治通鑒長編：卷二六○［M］.北京：中華書局，2004：6337.

［76］王存.元豐九域志：卷六江寧府［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：240.

［77］王存.元豐九域志：卷五真州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：198.

［78］范致明.岳陽風土記［M］//全宋筆記：第23冊.查清華，潘超群，整理.鄭州：大象出版社，2019：315.

［79］曾公亮.武經總要·前集：卷二○邊防［M］.陳建中，黃明珍，點校.北京：商務印書館，2017：343.

［80］樂史.太平寰宇記：卷一六九雷州［M］.北京：中華書局，2008：3230.

［81］王存.元豐九域志：卷九雷州［M］.王文楚，魏嵩山，點校.北京：中華書局，1984：434.

［82］脫脫.宋史：卷四九五蠻夷傳［M］.北京：中華書局，1984：14219.

［83］蘇軾.蘇軾詩集：卷四五次韻江晦叔兼呈器［M］.王文誥，輯注.孔凡禮，點校.北京：中華書局，1982：2446.

［84］趙汝適.諸番志校釋：卷下海南［M］.楊博文，校釋.北京：中華書局，2000：216.

［85］周去非.嶺外代答：卷一瓊州兼廣西路安撫都監［M］.楊武泉，校注.北京：中華書局，2007：45.

［86］范成大.桂海虞衡志·志蠻［M］//范成大筆記六種.孔凡禮，點校.北京：中華書局，2002：157.

［87］杜佑.通典：卷一八四崖州［M］.王文錦，點校.北京：中華書局，1988：4958.

［88］李吉甫.元和郡縣圖志·闕卷逸文：卷三崖州［M］.賀次君，點校.北京：中華書局，1983：1089.

［89］朱彧.萍洲可談：卷二［M］.李偉國，點校.北京：中華書局，2007：13.

［90］李綱.李綱全集：卷二四次東坡韻二首［M］.王瑞明，點校.長沙：岳麓書社，2004：318.

［91］脫脫.宋史：卷四八七高麗傳［M］.北京：中華書局，1984：14055.

［92］龐元英.文昌雜錄：卷三［M］//全宋筆記：第12冊.金圓.整理.鄭州：大象出版社，2019：162.

［93］徐兢.宣和奉使高麗圖經：卷二九海道六·禮成港［M］//全宋筆記：第34冊.虞云國，孫旭，整理.鄭州：大象出版社，2019：312-313.

（責任編輯"盧春艷）

A Study on Travel Speed in the Song Dynasty

CHENG Minsheng

（School of History and Culture，Henan University，Kaifeng，Henan 475001，China）

Abstract：In the Song Dynasty，the commodity economy was developed，military and political affairs were busy，and centralization was strengthened，all of which put forward faster requirements for travel speed.Due to different circumstances，the speed of official travel in the Song Dynasty varied greatly.In terms of daily mileage，it can be roughly divided into high speed above 400 miles，fast speed above 200 miles，common speed above 100 miles，and low speed below 100 miles.During the Song Dynasty，it was common for officials and civilians to travel hundreds of miles per day，regardless of water or land routes.The fastest daily land travel was over 700 miles，while the waterway travel was over 400 miles.There are also records in terms of travel speed that are difficult to surpass among the people，with some traveling 380 miles in the middle of the night and others traveling 300 miles during the day and night.Due to the development of science and technology，such as compasses and shipborne timekeepers，maritime navigation has significantly increased in speed compared to the Tang Dynasty.

Key words：travel;speed;daily travel;people in the Song Dynasty