《師說(shuō)》中“道”與“賢”的注釋解析

摘要：《師說(shuō)》是韓愈散文中的經(jīng)典名篇，是中學(xué)生文言文學(xué)習(xí)的典范，而課文的注釋也是學(xué)生理解文意的重要依托。《師說(shuō)》一文的注釋較多，在統(tǒng)編版高中語(yǔ)文必修（上）中，《師說(shuō)》的課文注釋有55處，而文中反復(fù)出現(xiàn)且含義特殊的“道”卻并未有明確注釋。對(duì)“道”的正確理解是深入理解本文內(nèi)涵的關(guān)鍵。擬對(duì)“道”的注釋進(jìn)行歸納，對(duì)“賢”的注釋提出更正。

關(guān)鍵詞：道；賢；儒道；師道

韓愈《師說(shuō)》一文中“道”出現(xiàn)11處，文下注釋中“道”出現(xiàn)了5處，但都未明確指出“道”的意思。《師說(shuō)》一文中出現(xiàn)的“道”及注釋如下（按“道”在文中出現(xiàn)的先后順序排列）：

① 師者，所以傳道受業(yè)解惑也。（注釋：老師，是依靠他來(lái)傳授道、教授學(xué)業(yè)、解除疑惑的人。）

② 生乎吾前，其聞道也固先乎吾。

③ 生乎吾后，其聞道也亦先乎吾。

④ 吾師道也（注釋：我學(xué)習(xí)的是道。）

⑤ 道之所存， 師之所存也。（注釋：道存在的地方，就是老師存在的地方。意思是誰(shuí)懂得道，誰(shuí)就是自己的老師）

⑥ 師道之不傳也久矣（“師道”注釋：尊師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚）

⑦ 非吾所謂傳其道解其惑者也。

⑧ 彼與彼年相若也， 道相似也。

⑨ 師道之不復(fù)可知矣。

⑩ 聞道有先后。

余嘉其能行古道。（“古道”注釋：指古人從師之道）

《古漢語(yǔ)常用字字典》（王力主編，第5版）中“道”的解釋有：[1]路（引：途徑，方法，措施）；[2]規(guī)律，道理；[3]指道家，道教；[4]主張，思想，學(xué)說(shuō)；[5]從，由；[6]說(shuō)，講；[7]（dǎo）引導(dǎo)；[8]（dǎo）通，疏導(dǎo)；[9]量詞；[10]古代行政區(qū)劃名。

結(jié)合字典歸類解釋：①②③④⑤⑦⑧⑩解釋為主張、思想、學(xué)說(shuō)；⑥⑨解釋為風(fēng)尚；解釋為路。

《師說(shuō)》一文中的 11個(gè)“道”，涉及以上解釋的只有⑥“師道之不傳也久矣”（“師道”注釋：尊師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚）。這里的“道”可以理解成“風(fēng)尚”，與⑨“師道之不復(fù)可知矣”一樣，相對(duì)來(lái)說(shuō)解釋較為明確，而其他的“道”要么沒解釋，要么在注釋中還是保留“道”，實(shí)際上并未解釋“道”的含義。

那么“道”究竟是什么含義？

韓愈提出“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，在老師“傳道”“受業(yè)”“解惑”三項(xiàng)職責(zé)中“傳道”是放在首位的，是核心。并且還明確指出“彼童子之師，非吾所謂傳其道解其惑者也”。那么這個(gè)“道”指的是什么呢？韓愈生活在唐代，當(dāng)時(shí)佛教盛行，而韓愈推崇儒道，并倡導(dǎo)“古文運(yùn)動(dòng)”，主張“修其辭以明其道”，可見其繼承發(fā)展儒學(xué)積極進(jìn)取的精神。假設(shè)“傳道”是目的，那么“受業(yè)”就是手段。這里的“業(yè)”就是“儒家經(jīng)典”，是“道”的載體，教授“儒家經(jīng)典”，傳授“儒家思想”。

何以見得韓愈的“道”是儒家思想呢？韓愈主張“文以載道”與儒家自始至終主張“文以載道”不謀而合。《荀子》的《解蔽》《儒效》《正名》等篇已明確提出“文以明道”。韓愈可謂是唐代的第一大儒，也是孟子之后儒家思想的踐行者，韓愈的《原道》曰：“凡吾所謂道德云者，合仁與義言之也，天下之公言也。”韓愈在觀念上尤為強(qiáng)調(diào)儒家仁義之道的純粹、正統(tǒng)。韓愈寫道：“周道衰，孔子沒，火于秦，黃、老于漢，佛于晉、魏、梁、隋之間，其言道德仁義者，不入于楊，則入于墨，不入于老，則入于佛……噫！后之人其欲聞仁義道德之說(shuō)，其孰從而聽之？”可見，韓愈之“道”為儒家仁義之道無(wú)疑。對(duì)于“師道”而言，仁義道德之“道”是最高宗旨（指導(dǎo)為師）和最終目標(biāo)（“聞道”）。所以在《師說(shuō)》中，“道”的含義不能含糊，應(yīng)該加以注釋，①②③④⑤⑦⑧⑩的道：泛指主張，思想，學(xué)說(shuō)；這里指儒家思想。這樣學(xué)生對(duì)文意的理解也通順了，對(duì)文章內(nèi)涵的理解也明確了，對(duì)韓愈的“文以載道”的文學(xué)主張也加深了理解。

《師說(shuō)》一文中還有一處注釋值得商榷。那就是文中的“賢”出現(xiàn)了兩次，一處是“ 郯子之徒， 其賢不及孔子”，另一處是“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。兩處“賢”文下都有注釋，第一處注釋為：才德優(yōu)秀；第二處注釋為：超過(guò)。第一處的注釋沒問(wèn)題，但第二處的“賢”如果解釋成“超過(guò)”，其賓語(yǔ)為“弟子”，那“于”又該作何解？“于弟子”是一個(gè)后置的介詞結(jié)構(gòu)。此處的“賢”從句子結(jié)構(gòu)上分析，應(yīng)該是作謂語(yǔ)，解釋為“才德優(yōu)秀”更恰當(dāng)，而且符合狀語(yǔ)后置的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，調(diào)換語(yǔ)序后“師不必于弟子賢”，翻譯為“老師不一定比弟子才德優(yōu)秀”，故“賢”解釋為“才德優(yōu)秀”更為合理。文中何以對(duì)這兩處“賢”加以注釋，想必是與師者的“傳道”有關(guān)，“賢”是關(guān)乎個(gè)人的才德，才德也是有層次的，但是才德并不是擇師的標(biāo)準(zhǔn)，而“道”即“儒家之道”才是擇師的準(zhǔn)則，才德比自己低的人，只要他先“聞道”，也可以是老師。有力抨擊了當(dāng)時(shí)社會(huì)士大夫階層中認(rèn)為從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的病態(tài)心理，提出了嶄新的“師道”觀：人人都可為師，師和弟子的關(guān)系是相對(duì)的，大大削弱了老師的神秘性、權(quán)威性，使師和弟子的關(guān)系平等化、合理化。

“道”和“賢”這兩個(gè)字的正確注釋關(guān)乎韓愈“文以載道”主張和“平等師道觀”的理解，如若課文注釋能再明確一些，可以為學(xué)生的自主學(xué)習(xí)提供更好的學(xué)習(xí)支架。

作者簡(jiǎn)介：張紅英（1982— ），女，浙江省湖州市南潯高級(jí)中學(xué)高級(jí)教師，主研方向?yàn)楦咧姓Z(yǔ)文教學(xué)。