離婚后彩禮該何去何從？最高法有新規

2024年春節前夕，由最高人民法院發布的《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》正式施行，其劍指“天價彩禮”問題，受到社會廣泛關注。

扭曲的“彩禮觀”，給年輕人造成經濟壓力，甚至滋生違法犯罪。最高法司法解釋及時回應熱點問題，治理高額彩禮陋習，助力移風易俗。

遭遇借彩禮名義索取財物怎么辦

司法解釋明確指出，一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應予支持。

離婚了，彩禮還不還

對于雙方已辦理結婚登記手續并共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不予以支持。但是，在“閃婚”和“閃離”的情況下，法院會根據彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，確定是否返還以及返還的具體比例。

“分手”時還未登記結婚，彩禮怎么辦

這種情況下，原則上彩禮應當予以返還，但亦不應當忽略共同生活的“夫妻之實”。應當根據相關實際情況和事實，確定是否返還以及返還的具體比例。

多少金額算“高額”

彩禮數額是否過高，應當綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經濟情況以及當地習俗等因素。高額彩禮，從來就不是婚姻美滿的保證。彩禮不能成為婚姻的負擔，婚姻也不能靠彩禮來“成全”。司法部門統一裁判尺度，明確標準、定紛止爭，對于治理“天價彩禮”有特別意義。

領證半月就離婚，彩禮怎么辦

湖北省仙桃市人民法院首次適用最高法彩禮新規，調解一起離婚涉彩禮糾紛案件。據介紹，2022年，李某與張某經人介紹相識，2023年1月雙方登記結婚，婚后未生育子女。

戀愛期間，李某多次向張某轉賬、發紅包，以增進雙方感情。結婚前，李某向張某給付現金彩禮15萬元，并為張某購買“三金”。婚后雙方爭吵不斷，2024年2月，張某以“三觀不合、性格不合”為由，向法院起訴離婚，李某表示同意離婚，但要求張某返還彩禮共計20余萬元。

受理該案后，法官了解到，李某、張某婚后生活不足半月便開始分居，雙方就彩禮數額及退還事宜爭議較大。法庭多次組織雙方進行調解，最終雙方當事人達成一致意見，張某當庭返還李某彩禮及“茶錢”16萬余元、紅包及“三金”價值3.8萬余元，共計返還20萬余元。

酒席錢、“上車錢”和“離娘錢”算彩禮嗎

陜西省富平縣人民法院也發布了首次適用最高法彩禮新規的案例。

案例中，李雷（化名）與韓梅（化名）系自由戀愛結合，婚后發現雙方性格差異極大，結婚不到1年時間就經常因各種瑣事發生爭吵，最終雙方決定離婚。

庭審中，李雷向法庭提交了長達20頁的花費記錄，要求韓梅全部返還，包括戀愛期間情人節、七夕節、生日發的520元、521元等紅包共計9800元；戀愛期間吃飯、看電影、買包、外出旅游等各項花費1.9萬余元；訂婚時經媒人給女方彩禮錢8.8萬余元，衣服錢2萬元，金項鏈、金鐲子、金耳環、金手鏈共計3.6萬元；結婚時辦酒席花費6.4萬元、“上車錢”1萬元、“離娘錢”1萬元，總計25萬余元。

韓梅稱，女方認可的彩禮只有訂婚時收的8.8萬余元，男方記錄的其他花費都不屬于彩禮，結婚時女方陪嫁了8床被子、8件被單、1臺電視機、1臺洗衣機，雙方婚后共同生活雖僅有1年時間，但婚前已經同居，女方還為男方做過人工流產，韓梅拒絕返還彩禮。

法院認為，根據彩禮范圍認定條款——涉彩禮糾紛司法解釋第三條規定，一方在節日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金，是一方為表達或者增進感情的日常消費性支出，不屬于彩禮。所以，男方主張的在戀愛期間所發的紅包、戀愛期間的花費均不能認定為彩禮。根據本地習俗及一般認知，男方為結婚辦酒席花費的6.4萬元也不屬于彩禮。

本案爭議較大的是結婚時的“離娘錢”和“上車錢”能否被認定為彩禮，涉彩禮糾紛司法解釋第三條第一款規定，在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實認定彩禮范圍，本案中綜合給付的時間和方式、財物的價值、給付人及接收人等因素，可以認定“離娘錢”和“上車錢”屬于彩禮。

綜上，本案的彩禮包括：訂婚時經媒人給女方父母的彩禮錢8.8萬余元，衣服錢2萬元，金項鏈、金鐲子、金耳環、金手鏈“四金錢”共計3.6萬元，“上車錢”1萬元，“離娘錢”1萬元，總計16萬余元。

法院認為，根據彩禮糾紛司法解釋第五條第二款規定，人民法院認定彩禮數額是否過高，應當綜合考慮彩禮給付方所在地居民人均可支配收入、給付方家庭經濟情況以及當地習俗等因素。考慮到本地農村人均可支配收入僅有1.7萬余元，彩禮的數額已近乎本地農村人均可支配收入的10倍，遠超一般人的承受能力，應當認定彩禮數額過高。

本案中，女方在結婚時陪嫁了8床被子、8件被單、1臺電視機、1臺洗衣機，審理中雙方均同意嫁妝折價1萬元。法院認為在返還彩禮時應當考慮女方的嫁妝情況，應當扣減已經共同消費或已經添附到男方財產上的嫁妝數額。

返還彩禮是否需要考慮雙方共同生活情況？法官認為，現實中，男女雙方未婚同居、未婚孕育情況較為普遍，我們不應當忽略雙方共同生活的夫妻之實，尤其是女方有終止妊娠或生育子女的情況，如果完全不考慮共同生活時間長短、女方孕育情況而要求女方全部返還彩禮，不僅違背了公平原則，也與法律保護婦女合法權益的精神背道而馳，我們認為共同生活時間長短及女方是否孕育，應當作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要因素。

本案開庭審理后，查明了案件的事實，承辦法官耐心細致地對雙方當事人進行了釋法明理，女方最終一次性向男方返還彩禮4.6萬元。

讓婚姻始于“愛”，讓彩禮歸于“禮”，這是對婚姻美好的祝福，也是對社會文明的守護。要摒棄“天價彩禮”，打造新時代婚俗，以更好培育新時代文明鄉風、良好家風、淳樸民風。

（摘自《分憂》）（責任編輯 史旺平）