口述史實踐教學法融入高校思政課教學探討

摘要：新時代高校思政課教學改革創新，要著力破解制約思政課親和力和實效性的瓶頸問題，實現理論性與實踐性的統一。口述史實踐教學法旨在依托訪談的方式引導學生對高校所在地富含思政教育元素的歷史進行挖掘、整理，以獨特的視角轉換不斷豐富高校思政課程資源，實現教學方式的改革與創新。通過研讀教材做好頂層設計，多方合力深化資源共享，強化反饋注重成果轉化，從內容共振、平臺共建、評價共融三方面匯聚思政課高質量發展的建設合力，為高校思政課堂注入新的活力。

關鍵詞：口述史；實踐教學；高校思政課；教學改革；立德樹人；育人效果

中圖分類號：G641文獻標志碼：A文章編號：1008-3561（2024）23-0013-04

基金項目：2023年度江蘇高校哲學社會科學研究項目思政專項“‘大思政課’視野下高校第二課堂供給側改革研究”（編號：2023SJSZ0984）；2022年度江蘇省高職高專院校思想政治理論課教學研究項目“口述史資源融入高職高專院校思想政治理論課教學研究”（編號：2022JSSZYB35）

“無論組合拳怎么打，最終要落到把思政課講得更有親和力和感染力、更有針對性和實效性上來。”[1]2019年3月18日，習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上提出這一要求，其為傳統課堂敘事式教學模式的改革與創新，切實提升思政課立德樹人的實效性提供了根本遵循、指明了方向路徑。新時代高校思政課教學改革創新，要著力破解制約思政課親和力和實效性的難題，在理論性與實踐性的統一中，將課堂向廣闊的社會場域延伸和拓展，把深奧的道理講深講透講活，讓理論入腦入心入行。口述史實踐教學法作為一種創新的實踐教學方式，可以為思政課提供別樣的“視角轉換”———由原先“自上而下”的國家視角轉變為“自下而上”的社會視角，在原本宏觀的課程內容體系中增添個體的需求、情感和心理狀態，嘗試從更加全面、深入和人性化的角度去解決思想政治教育中遇到的問題。這樣的視角轉換不僅能引起學生共鳴，觸發學生內心感受，還能調動學生參與思政課堂的積極性，提高思政課的“到課率”“抬頭率”“點頭率”，為思政課堂注入新的活力。

一、口述史實踐教學法融入高校思政課教學的價值意蘊

習近平總書記指出：“‘大思政課’我們要善用之，一定要跟現實結合起來。上思政課不能拿著文件宣讀，沒有生命、干巴巴的。”[2]如何讓思政課變得生動有趣，是每位思政課教師需要深入思考的問題。口述史作為一種源遠流長的歷史書寫方式，其重要性在中西方歷史學界均得到了廣泛認可，自20世紀90年代中期起，口述史學作為一種新興的歷史研究方法為中國學者廣泛應用[3]。這種研究方法主要是通過收集口頭史料來記錄、整理和保存歷史事件中當事人的回憶，具有參與門檻低、互動性強及視覺化程度高等特點，具有改變歷史書寫手段、更新歷史觀念、轉變研究范式等重要意義，能夠為人文社會科學等多個學科引用借鑒。而在此基礎上發展起來的口述史實踐教學法，旨在將思政課的理論知識與現實生活相結合，圍繞思政課教學專題引導學生走出課堂，對歷史事件的親歷者、見證者進行訪談，并將訪談內容加工整理后形成文本或影像資料，與教材內容相互印證，從而豐富思政課程教學資源、創新思政課程教學模式，不斷提升思政課程教育實效。

1.豐富思政課程教學資源

思政課應是一門“有理”且“有據”的課程，這里的“理”指向的是馬克思主義理論的真理性，而“據”則體現為以經驗事實材料和歷史史料為支撐[4]。口述史實踐教學法融入思政課程，既體現了歷史與現實的交融，又展現了理論與實踐的統一。以往的思政課教學資源往往體現國家化敘事、學科化敘事等宏觀敘事角度，有時會忽略一些重要的參與者、親歷者的角度，他們雖不是主導者，但在社會事件或思想政治教育事件中發揮著不可替代的作用。改革開放之后，越來越多的研究者和實踐者開始關注這些被忽略的歷史參與者、親歷者。口述史實踐教學法的引入，可以激活這些親歷者和參與者過往的經歷或體驗，并將其轉換為思政教育研究的素材，為思政課堂提供更加生動、豐富的教學資源。口述史實踐教學法具備口語化、生活化等特點，更容易被學生理解和接受，是提升思政課堂教學親和力的有效手段。思政教師挖掘利用好口述史料，尤其是新時代中國特色社會主義的口述史料，如將“千村示范、萬村整治”工程是“綠水青山就是金山銀山”理念在浙江省基層農村的成功實踐，融入關于鄉村振興、生態建設等教材章節中，必將使學生對教學內容形成感性的認知，使授課更加生動和真實。

2.創新思政課程教學模式

大數據時代，學生已不再滿足于“填鴨式”的傳統敘事教學，他們更喜歡視覺化知識信息。要提升思政課的親和力，就要借助信息技術。而口述史實踐教學法恰是“通過錄音訪談的方式收集口傳記憶以及具有歷史意義的個人觀點”[5]。其內容可以以影像資料的形式具體呈現，通過后期整理，形成口述紀錄片，引入思政課程后，比語言文字信息具有更強的吸引力，能使抽象的思政理論知識變得具體生動。口述史料的收集并非簡單地聊天、講故事，而是需要教師、學生和口述人共同合作才能完成。在具體實施過程中，教師承擔引導者的角色，學生則是主體。這使得課程教學變成多主體共同參與，能使學生在真聽真信真感受中樂學活學、深思勤思，從而強化學生對思政理論知識的理解和感悟。

3.提升思政課程教育實效

口述史實踐教學法融入思政課堂，能夠使學生體驗到歷史探究的方法，養成歷史性思考的習慣。學生在口述史實踐的過程中，需要熟悉主題所處的歷史背景，收集相關信息，設計訪談問題，并整理形成口述成果，能夠初步形成歷史思維，掌握歷史研究方法，感受歷史變遷。在傳統的教師講解教學模式下，學生學習抽象的思政理論知識有時似懂非懂，對相關知識點的理解存在一定困難。而口述史實踐教學法能夠通過口述人生動化、口語化的講述，將學生帶回理論產生的時代背景下，“沉浸式”感受歷史的細節，加深對教學內容的理解，從而提升思政課程教育實效。

二、口述史實踐教學法融入高校思政課教學的設計思路

1.課前：確定選題，資料收集

（1）確定選題。選題確定需要緊密圍繞課程內容。首先，口述史應用于思政課堂，主要是為了提升課堂的親和力、針對性和實效性，是為思政課堂的教學目標和教學內容服務的，所以選題確定要緊緊圍繞課程內容。其次，要考慮選題的意義。應用于思政課教學的口述史，有別于史學研究的口述史，其選題意義不在于學術性強不強，而在于能否加深學生對課程內容的理解，能否提高學生主動思考、獨立分析的能力，因此選題確定需要遵循為“大思政課”服務這一核心要求。最后，選題確定還要考慮口述人選尋找的難度問題，因為即便主題立意很好，但如果相關的歷史見證者尋找難度很大，那么選題也不合適。

（2）確定口述人。首先，口述人需要與選題密切相關。一個口述選題可以訪談的口述人有很多，年齡跨度也較大，有些親歷者已是高齡，他們的記憶是否清晰、表達是否連貫、能否長時間接受訪談等，都是學生選擇口述人時需要充分考量的。其次，要考慮口述人是否是重大歷史事件的參與者或親歷者，是否對選題有清晰的認知，能否準確表達自己的經歷和感受等。最后，要確保口述人的選擇趨向合理。職業、性別、民族、受教育程度等會或多或少地影響口述人對選題的感受，所以確定口述人時需考慮多角度、多類型，這樣才能獲取盡量全面的口述信息，實現口述內容的互補互證。

（3）資料收集。口述史實踐教學不是簡單進行訪談記錄，而是需要學生在訪談過程中主動挖掘甚至“搶救”可能消失的“活的”歷史。基于口述史雙向互動建構的特征，即既是口述人還原自己經歷的歷史，也是采訪人追問細節的歷史，口述史實踐教學對學生的知識儲備提出了較高的要求。學生需要在前期做好資料收集工作，在充分了解選題所涉及的歷史背景、社會形態、人文精神等內容后擬定詳細的采訪提綱，甚至可以提前進行訪談過程模擬，這樣才能在訪談時做到心中有數，挖掘出更多有價值的信息。

（4）建組分工。口述史實踐教學作為一項復雜的實踐活動，需要組建團隊。教師需要在前期做好任務分工和分配，包括資料收集、訪談主持、錄音攝像、后期制作、文本轉錄等，必要時可以邀請校外專家作為實踐顧問，給予學生指導和幫助。同時，還要準備好實踐工具如攝像機、錄音機等。

2.課中：注意細節，控制節奏

（1）注意訪談細節。口述史實踐教學主要圍繞訪談者和被訪談者展開，雙方并不熟悉，因此要注意訪談細節，營造良好的訪談環境。首先，訪談地點應選擇口述人較為熟悉和安靜的場所，這樣既能讓口述人心態放松，也能避免外界的打擾，確保訪談順利進行。其次，要注意口述人的情緒狀態，適當安排休息時間，避免其因長時間精神高度集中而出現身體不適。最后，訪談前采訪人應將訪談提綱交給口述人，便于口述人整理思路或查找工作筆記等材料，喚醒記憶，組織語言。另外，訪談者要盡可能運用通俗易懂的語言，簡明扼要地提出問題，避免提出一些敏感、生硬的問題。

（2）控制訪談節奏。在口述史實踐教學過程中，訪談者既是傾聽者，亦是提問者。在口述人回憶敘述時，訪談者要專心傾聽，不插話、不打斷，不隨意強加個人觀點影響口述人思考，也不突兀地轉換話題。即使口述人口述的內容與前期收集到的資料有些出入，也不要輕易否定口述人所敘述的經歷和感悟。而這些對學生來說是一項對定力和耐力都有較高要求的考驗。如果口述人在講述過程中跑題，訪談者需要及時將話題拉回，具有較強的現場把控能力。訪談過程并不是不可更改既定程序，而是訪談者隨著口述人敘述的內容，能夠進行節奏的把控，通過追問細節獲取更有價值的信息，進而補充原有文獻資料。

3.課后：文本轉錄，內容互證

口述史內容是經過研究印證后形成的歷史作品，因此口述史實踐教學所獲得的音頻和影像資料，需要學生后期進行處理和轉換。進行口述文本轉錄和口述史成果編纂時，要將口語化內容轉化為書面語言，將方言轉化為普通話，還要對模糊的信息進行確認，對口述內容與準備資料有出入的地方進行核查。首先，學生進行文本轉錄時，要注意內容的邏輯和架構，并對口語化的表達進行修飾。其次，要注意突出口述史的史料價值。負責內容編輯的學生應具有一定的文學素養，能夠在大量的訪談內容中摘取出與選題密切相關且具有史料價值的信息。最后，要將訪談內容與已有文獻資料進行互證，以確保口述作品真實、準確。

三、口述史實踐教學法融入高校思政課教學的具體路徑

1.內容共振：研讀教材，做好頂層設計

口述史實踐教學法融入思政課程，首要任務是研讀教材，把握思政課程的核心理念和教學目標，不能脫離思政課程立德樹人的根本要求。在此基礎上要做好頂層設計，運用系統的方法，立足全局視角統籌規劃思政課教學任務的各要素，整合好思政課程內容各板塊，確保口述史實踐教學與思政課程在課程目標體系與課程內容體系等方面的契合性。進行課程設計時，既要注重內容的深度和廣度，又要注重形式的創新和多樣性，確保內容與形式的有機統一。同時，還應堅持理論與實踐相結合的原則，讓學生在實踐中深化對理論知識的理解，提升運用理論知識解決實際問題的能力。口述史實踐教學一定要與教材體系緊密聯系，不能脫離教材，更不能與教材的內容和中心思想相背離。

2.平臺共建：多方合力，深化資源共享

口述史實踐教學法作為學生主動探索社會的重要途徑，其推進與實施需要學生走出課堂、走入社會，充分整合校內外優質資源，實現思政小課堂和社會大課堂的有機結合，共同開發出高質量的口述史教學資源。校內需要馬克思主義學院、其他二級教學單位、教務處等多部門協作，為口述史實踐教學的開展提供理論指導、人員培訓、后勤保障。校外則需要多家單位的協調。以“改革開放精神”為例，將某市改革開放45年作為口述史教學法的選題，口述人可以是建市初期的親歷者，也可以是建市45年來各行業、各領域的親歷者；可以是了解城市發展中決策部署的市級領導或某個重要項目的負責人，也可以是某個重要事件、活動中的工作人員，還可以是正在經歷這個城市變化的市民。這些人選主要是校外人士，因此需要依靠校外單位幫忙篩選出具有代表性、權威性的口述人選，這樣學生才能多角度、多類型地進行訪談，獲取盡可能全面的口述信息，從而與教材內容實現互補互證。此外，口述史與訪談錄、回憶錄有顯著的區別，為確保口述史資料的準確性，必須與檔案資料進行二重印證。檔案資料通常包括官方文件、書信、日記等，具有更強的權威性和更高的可信度。完成口述人的訪談之后，學生需要在當地檔案館的支持下，依托檔案文獻對歷史細節進行核實校對，從而發現口述史資料中的誤差和遺漏，并及時進行修正和補充。

3.評價共融：強化反饋，注重成果轉化

口述史實踐教學法作為一種創新性教學方法，正逐漸融入高校思政課的日常教學。而教學評價作為高校思政課教學體系的重要組成部分，是優化口述史實踐教學法、鞏固實踐教學成果的關鍵環節。教學評價可以使教師及時了解學生對口述史實踐教學法的接受度、參與度及學習效果等，從而調整教學策略，優化教學效果。同時，教學評價還可以幫助學生認識到自身在口述史實踐過程中的優勢和不足，激發學生的學習動力。為充分發揮教學評價在口述史實踐教學法中的作用，學校需要構建完善的教學評價體系。首先，應制定科學的評價標準，明確評價內容和要求。組建由高校教務管理部門、學生管理部門、馬克思主義學院、校內外知名專家等組成的教學評價小組，全面覆蓋教學前、中、后三個環節，設置三級評價指標體系及各指標占比，采取問卷調查、隨機抽查、過程跟蹤等方式開展教學評價。其次，應引入多元化的評價手段，強化第三方評價的參與。以“改革開放精神”口述史實踐教學為例，教學評價可以將學生訪談的文本記錄、心得，第三方見證人的評價，或調查報告中體現出來的價值認知等作為評價標準，這樣既可以考查學生的公共參與意識和能力，又可以發展學生的學科核心素養，實現教學評價體系的創新和發展。

四、結語

總而言之，在以學生為主體的課堂改革引領下，高校思政課正致力于回歸學生的本真狀態，深入其生活實際，激發學生的自主探究熱情。口述史實踐教學法的融入，不僅為思政課程增添了社會維度的洞察環節，更拓展了學生的知識視野，提升了思政教育的實效性。高校應進一步推動口述史實踐教學法在思政課程中的應用，為思政課堂注入源源不斷的創新活力。

參考文獻：

[1]習近平.思政課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程[J].求是， 2020（17）.

[2]杜尚澤.“‘大思政課’我們要善用之”（微鏡頭·習近平總書記兩會“下團組”·兩會現場觀察）[N].人民日報，2021-03-07（01）.

[3]朱志敏.現代口述史的產生及相關幾個概念的辨析[J].史學史研究，2007（02）：68-74.

[4]葉方興.尋找社會成員的思想政治教育記憶———論作為思想政治教育研究方法的口述史[J].思想政治教育研究，2022，38（01）：41-47.

[5]（美）唐納德·里奇.大家來做口述歷史[M].王芝芝，姚力.譯.北京：當代中國出版社，2006：2.

Exploration of Integrating Oral History Practice Teaching Method into Ideological and Political Education in Universities

Huang Kaili1， Huang Xiaofen2， Huang Min3， Gu Lingling4

（1. School of Transportation Engineering， JiangSu Shipping College， Nantong 226010， China； 2. Institute of Higher Vocational Education， JiangSu Shipping College， Nantong 226010， China； 3. Party History Office of Yancheng Municipal Committee， Yancheng 224000， China； 4. School of Transportation Management and Economics， JiangSu Shipping College， Nantong 226010， China）

Abstract： In the new era， the reform and innovation of ideological and political education in universities should focus on solving the bottleneck problems that restrict the affinity and effectiveness of ideological and political education， and achieve the unity of theory and practice. The oral history practice teaching method aims to guide students to explore and organize the history rich in ideological and political education elements in the location of universities through interviews， and continuously enrich the resources of ideological and political courses in universities from a unique perspective， achieving reform and innovation in teaching methods. By studying textbooks and doing a good job in top-level design， multiple parties work together to deepen resource sharing， strengthen feedback and focus on results transformation， and gather the construction force of high-quality development of ideological and political courses from three aspects： content resonance， platform co construction， and evaluation co integration， injecting new vitality into ideological and political classrooms in universities.

Key words： oral history； practical teaching； college ideological and political courses； teaching reform； foster character and civic virtue；educationaleffect