創(chuàng)造性生成與書(shū)風(fēng)理路的畢現(xiàn)

一 彰顯金代書(shū)法的燦然可觀(guān)：

一流書(shū)家與書(shū)跡菁萃

（一）以『創(chuàng)造性』重新鑒賞金代書(shū)家

傳統(tǒng)觀(guān)念認(rèn)為，金代書(shū)法未能涌現(xiàn)出一流書(shū)家。金代作為少數(shù)民族政權(quán)，并處于分裂的時(shí)期，歷來(lái)不被視為正統(tǒng)。這導(dǎo)致了對(duì)金代書(shū)家研究或多為寥寥數(shù)筆的知識(shí)性介紹，或者雖已經(jīng)涉及諸家，但對(duì)書(shū)家的書(shū)法史價(jià)值評(píng)價(jià)不高，這造成了整體上對(duì)金代書(shū)法的藝術(shù)價(jià)值認(rèn)可度不高。曹寶麟在《中國(guó)書(shū)法史宋遼金卷》認(rèn)為金初書(shū)法為北宋的延續(xù)①。目前的書(shū)法史書(shū)寫(xiě)中金代書(shū)家離神品、妙品存在一定差距，金代書(shū)法的整體意義也不顯。

二○○○年以來(lái)，隨著文學(xué)界對(duì)金代文藝思潮研究的深入，以及對(duì)元好問(wèn)詩(shī)書(shū)合一研究的深化，對(duì)金代書(shū)家的重新賞評(píng)成為書(shū)法學(xué)界需要解決的問(wèn)題。這便是徐傳法教授專(zhuān)著對(duì)金代書(shū)家進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)背景。

如何對(duì)金代書(shū)家群體展開(kāi)研究？徐著參考通常意義上的金代書(shū)家，并特別參考了元好問(wèn)《跋國(guó)朝名公書(shū)》，梳理了金代書(shū)家四十人。按照時(shí)間順序，他勾勒了前期跋宋蘇軾《李太白詩(shī)仙卷》的蔡松年、施宜生、劉沂、高衎、蔡珪；并以任詢(xún)?yōu)檗D(zhuǎn)折點(diǎn)，將他與黨懷英、王庭筠作為金代中期扛鼎書(shū)家；晚期梳理了趙秉文、元好問(wèn)師徒。在梳理了三個(gè)階段士人書(shū)家的藝術(shù)風(fēng)格后，研究者發(fā)現(xiàn)任詢(xún)、黨懷英、王庭筠三人代表了金代書(shū)法創(chuàng)作的最高成就，即真正在金代實(shí)現(xiàn)了自出新意，并從書(shū)跡的創(chuàng)造性為之定位：『集古成家的任詢(xún)』『出宋入唐的黨懷英』『不減晉人王庭筠』，將金代書(shū)法的取法魏晉、唐宋的傳承價(jià)值刻畫(huà)出來(lái)。

但研究闡釋任詢(xún)、黨懷英、王庭筠三者書(shū)法何以成為一一五○年前后中國(guó)書(shū)法史上耀眼之星卻非易事。以任詢(xún)?yōu)槔鋾?shū)法墨跡與刻石散見(jiàn)在國(guó)內(nèi)外，元好問(wèn)、顧復(fù)、孫岳頒、馬宗霍、王惲、吳湖帆、啟功、曹寶麟等對(duì)任詢(xún)書(shū)法藝術(shù)成就的觀(guān)念也因所見(jiàn)作品不同而產(chǎn)生了一系列齟齬。為與『未臻化境』②的評(píng)價(jià)相分說(shuō)，深挖任詢(xún)的創(chuàng)造性，是研究者理解、鑒賞任詢(xún)書(shū)跡的出發(fā)點(diǎn)。

為實(shí)現(xiàn)對(duì)任詢(xún)書(shū)法創(chuàng)造性的揭示，研究者采取了審慎的態(tài)度，首先從國(guó)內(nèi)外收集到任詢(xún)書(shū)丹的刻石與墨跡十一件，拓展了任詢(xún)書(shū)體創(chuàng)作的類(lèi)型。在此基礎(chǔ)上，從書(shū)法風(fēng)格演變的視角上，他得出任詢(xún)楷書(shū)得顏?zhàn)秩粒霉P更厚重、結(jié)體更寬博、章法更茂密等趕超顏體的鑒賞灼見(jiàn)。在行草書(shū)上，他還原歷代書(shū)評(píng)中『破體書(shū)』，認(rèn)為任詢(xún)既宗顏真卿《裴將軍詩(shī)》，又學(xué)柳、師蘇、崇尚懷素，這綜合厘定了任詢(xún)的破體書(shū)具有破時(shí)代風(fēng)氣而自成家數(shù)的典范意義。尤其為清晰闡釋任詢(xún)的筆法特征，與前代研究者依據(jù)字口相對(duì)不清的碑版《古柏行》進(jìn)行研究不同，研究者特別從日本京都有鄰館的《古柏行》墨跡長(zhǎng)卷出發(fā)，系統(tǒng)呈現(xiàn)了任詢(xún)?nèi)》ǖ呢S富性，改變了學(xué)界對(duì)任詢(xún)書(shū)法『未臻化境』③的評(píng)價(jià)，將任詢(xún)擢耀為『集古成家』的金代第一位開(kāi)宗立派的書(shū)家④，充分肯定了任詢(xún)?cè)诳瑫?shū)、行草書(shū)上的創(chuàng)造性。在對(duì)任詢(xún)書(shū)創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)后，研究者也恢復(fù)了王庭筠『學(xué)米而出米』的創(chuàng)造性，將王庭筠列入了一流書(shū)家群。

通過(guò)研究者對(duì)任詢(xún)個(gè)案的分析，我們可以清晰地看出作者之所以能夠充分挑戰(zhàn)對(duì)金代書(shū)家鑒賞的成說(shuō)，首先在于他對(duì)書(shū)跡的整合式收集，以更扎實(shí)地實(shí)現(xiàn)對(duì)書(shū)家定位的真實(shí)性與確證性。其次，在于他貫通書(shū)跡與書(shū)寫(xiě)，由于研究者本身的書(shū)寫(xiě)造詣純正，使得他能夠從筆勢(shì)、筆法、章法等細(xì)節(jié)分析書(shū)家的取法點(diǎn)，這兩方面的原因促使他重新體察了任詢(xún)、黨懷英、王庭筠的創(chuàng)造性，并以學(xué)術(shù)研究充分表達(dá)出來(lái)。此外，對(duì)書(shū)家的研究中，可以充分看到研究者與金代書(shū)學(xué)理論宗師元好問(wèn)的不斷對(duì)話(huà)，這也成為研究者切入金代文化語(yǔ)境的可靠支點(diǎn)。

（二）金代墨跡與銘石書(shū)法菁萃：鑒賞者之眼與書(shū)論興味的批評(píng)

結(jié)合上論，研究者體現(xiàn)的鑒賞者之眼恢復(fù)了金代主要書(shū)家的書(shū)法風(fēng)格、學(xué)書(shū)歷程等信息。實(shí)現(xiàn)這一審美重估的源頭是對(duì)金代墨跡、銘刻書(shū)法有充分的『過(guò)眼』經(jīng)驗(yàn)。從附錄的二十九幅《金代墨跡書(shū)法一覽表》，與五百八十通的《金代銘石書(shū)跡一覽表》可見(jiàn)研究者拓展金代書(shū)法風(fēng)格研究扎實(shí)的鑒賞功夫。

在墨跡書(shū)法上，作者集中對(duì)《李太白詩(shī)仙卷》《清明上河圖》題跋展開(kāi)書(shū)法研究，與金代前期和中期的書(shū)家相參，呈現(xiàn)了金代文人書(shū)法與畫(huà)、與文學(xué)的共生的生態(tài)關(guān)系，揭開(kāi)了金代文人書(shū)法的文化性維度。

銘石書(shū)跡上，研究者從考訂書(shū)丹時(shí)間、刊石時(shí)間入手，為考訂書(shū)家的作品、銘石書(shū)風(fēng)的嬗變奠定了扎實(shí)的時(shí)間線(xiàn)索，尤其對(duì)金代銘石書(shū)跡的『撰』『書(shū)』『篆額』『鐫刻』研究，促使研究者實(shí)際上挑選了蔚為大觀(guān)的金代銘石書(shū)法菁萃，這些源頭既包括《中國(guó)歷代石刻拓片匯編》《新中國(guó)出土墓志》《三晉石刻大全》《西安碑林全集》等國(guó)內(nèi)書(shū)籍收集，也包括《日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所所藏石刻拓本資料》等海外書(shū)學(xué)文獻(xiàn)整理。通過(guò)作者審慎地統(tǒng)計(jì)了七百五十七種銘刻書(shū)跡，去除重復(fù)部分后，整合為五百八十通金代銘石書(shū)跡。由于他立足與挑選書(shū)法史上代表性的金代石刻名家與特殊意義的石刻書(shū)跡，兼顧選擇字口清晰具有書(shū)法藝術(shù)價(jià)值的民間石刻書(shū)跡等審美要素，促使他整理的年表，實(shí)際或可稱(chēng)為『中日所見(jiàn)金代石刻銘石書(shū)法菁萃』，這為后續(xù)繼續(xù)整理金代書(shū)跡文獻(xiàn)提供了扎實(shí)的前期基礎(chǔ)。

研究者對(duì)金代墨跡、銘石的整理，生成了對(duì)金代書(shū)法作品的一次集中的真?zhèn)舞b定與審美判斷。這種鑒賞充分分布在全書(shū)的作品研究中。并且這些研究性的鑒賞語(yǔ)言，既有傳統(tǒng)興味，又兼容于現(xiàn)代白話(huà)文，這為中國(guó)書(shū)法批評(píng)語(yǔ)言錘煉提供了范例，在這一點(diǎn)上頗得其師鐘明善先生《中國(guó)書(shū)法史》的語(yǔ)言衣缽。

綜上，在書(shū)家研究上，作者從中日書(shū)跡文獻(xiàn)中淘澄了金代書(shū)跡菁華，并與元明以來(lái)的金代書(shū)法批評(píng)的成說(shuō)相磋商，重新給予金代書(shū)跡燦然可觀(guān)的評(píng)價(jià)，重新發(fā)現(xiàn)了任詢(xún)、黨懷英等金代書(shū)家的創(chuàng)造性。

二 演繹金代書(shū)風(fēng)嬗變：

傳承性與復(fù)雜性畢現(xiàn)

（一）核心軌跡：士人書(shū)家風(fēng)格的傳承性

在對(duì)書(shū)家、書(shū)跡研究的感性鑒賞與個(gè)案分析的基礎(chǔ)上，研究者不滿(mǎn)足于顯現(xiàn)評(píng)點(diǎn)，進(jìn)入更深一層對(duì)金代書(shū)風(fēng)嬗變邏輯的勾陳。他根據(jù)書(shū)家社會(huì)身份，實(shí)際上劃分為一流書(shū)家、民間銘石書(shū)家與宗室書(shū)家。在三者中劃分前、中、后三個(gè)時(shí)期，展現(xiàn)金代書(shū)風(fēng)嬗變的三條軸線(xiàn)。并在每一主體中按照金代前期、中期、后期三個(gè)階段展現(xiàn)每一條軸線(xiàn)上書(shū)風(fēng)的嬗變軌跡。

三大主體中，他以一流書(shū)家書(shū)風(fēng)嬗變?yōu)橹骶€(xiàn)。與同類(lèi)的研究不同，他立足于金代書(shū)風(fēng)整體的演變線(xiàn)索，特別考訂了任詢(xún)活動(dòng)時(shí)間，并將其作為出宋入唐的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，呈現(xiàn)了金代書(shū)法發(fā)展轉(zhuǎn)變的軌跡：早期循宋，中期入唐，晚期進(jìn)入魏晉的發(fā)展脈絡(luò)，這將金代書(shū)法對(duì)中古書(shū)法的傳承價(jià)值揭示出來(lái)。

與民間書(shū)手不同，士人書(shū)家書(shū)風(fēng)的選擇具有更強(qiáng)的自覺(jué)性與文化動(dòng)機(jī)。這使得以書(shū)家為中心軸線(xiàn)可以清晰地展現(xiàn)金代書(shū)法最高藝術(shù)成就的演變過(guò)程。如果說(shuō)，從書(shū)家個(gè)體看，『書(shū)為心畫(huà)』決定了書(shū)法是書(shū)家個(gè)性的表征，那么拓展來(lái)看，金代書(shū)法風(fēng)格對(duì)宋、唐、魏晉風(fēng)格的取法與接受，表征了金代書(shū)法融合魏晉唐宋的中古書(shū)法的內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，說(shuō)明了在金代書(shū)家群的努力下，漢民族的書(shū)法提升和改造了少數(shù)民族的文化，金代書(shū)家群也成為傳承中古書(shū)法的接力者，使得金代書(shū)法風(fēng)格嬗變呈現(xiàn)了金代深度漢化的過(guò)程，在書(shū)風(fēng)的直入魏晉中體現(xiàn)了金代作為我國(guó)民族共同體中實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)書(shū)法文化最精妙處的接受。

（二）金代書(shū)法風(fēng)格嬗變的兩翼：銘石書(shū)法與宗室書(shū)法的多元風(fēng)格系統(tǒng)

在以書(shū)家為主流的基礎(chǔ)上，根據(jù)時(shí)間劃分，在野的讀書(shū)文人與民間書(shū)手的銘石書(shū)，包括墓碑、塔銘、墓志、碣石等多種形制，與書(shū)家書(shū)法有著明晰單線(xiàn)的嬗變風(fēng)格不同，呈現(xiàn)了金代書(shū)風(fēng)更復(fù)雜的審美語(yǔ)境。在對(duì)金代銘刻書(shū)風(fēng)的嬗變研究中，研究者采用了大量的數(shù)據(jù)分析，通過(guò)對(duì)刊石及文本時(shí)間的劃分，呈現(xiàn)了民間書(shū)風(fēng)多元格局的嬗變軌跡，更為豐富地呈現(xiàn)了金代書(shū)法廣闊的民間土壤。

尤其是對(duì)銘石書(shū)的考察充分尊重還原了史料的細(xì)節(jié)，使得植根于各民族文化結(jié)合部特殊人文地理環(huán)境之上的金代書(shū)法，呈現(xiàn)了對(duì)漢文化和北方民族的雙向交流、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并尤其在銘石書(shū)上體現(xiàn)了質(zhì)實(shí)貞剛的審美風(fēng)格，為中國(guó)書(shū)法北雄南秀的格局增加了驅(qū)動(dòng)力，促進(jìn)了中華文化從多元發(fā)展為一體的進(jìn)程。而銘石書(shū)研究中質(zhì)實(shí)貞剛的獨(dú)特風(fēng)格的發(fā)現(xiàn)，也潛在地回應(yīng)了文人書(shū)家對(duì)唐、宋、魏晉風(fēng)格取法后自成一家的氣質(zhì)改造。

至于宗室書(shū)風(fēng)的變遷研究，顯示出金代統(tǒng)治者有意識(shí)地身體力行推行漢化的政策，促使金朝成為漢化程度最高的少數(shù)民族政權(quán)王朝，并積極將女真文字中融入漢字運(yùn)筆的頓挫、筆畫(huà)使轉(zhuǎn)、筆勢(shì)往來(lái)等因素，典型回應(yīng)了金代對(duì)中華民族是為一體的貢獻(xiàn)。

概言之，在書(shū)風(fēng)研究上，該著作不僅以士人書(shū)法的循宋、尊唐、尚魏晉為主線(xiàn)邏輯，還充分關(guān)注了民間書(shū)手與宗室書(shū)家，這反映了研究者宏觀(guān)把控的意識(shí)，并且充分尊重所發(fā)現(xiàn)書(shū)跡書(shū)風(fēng)演變復(fù)雜性的歷史真實(shí)。

三 兼談《金代書(shū)家與書(shū)風(fēng)

嬗變研究》的民族學(xué)價(jià)值

上述兩個(gè)部分從書(shū)家的創(chuàng)造性、書(shū)風(fēng)嬗變的層面切入了該著作的書(shū)法學(xué)意義。不論通過(guò)研究者對(duì)金代書(shū)家取法宋、唐、魏晉后自成一家的創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)，還是以士人書(shū)風(fēng)為主體以民間書(shū)手、宗室書(shū)風(fēng)為側(cè)翼的研究，都共同顯示了金代的士人、民間讀書(shū)人、宗室這些全部的金人對(duì)漢民族書(shū)法的深度學(xué)習(xí)，他們不僅促使了中古書(shū)法在金代占據(jù)區(qū)傳承下來(lái)，并且根據(jù)特殊人文地理環(huán)境對(duì)中古經(jīng)典書(shū)法風(fēng)格進(jìn)行雜糅與創(chuàng)新，這從審美理想的無(wú)差異地接受并活化的角度，無(wú)意中證明了金代書(shū)法嬗變與生成譜寫(xiě)了一曲民族多元一體格局形成與發(fā)展的民族之歌。

在金代書(shū)風(fēng)與中古書(shū)法風(fēng)格的互動(dòng)中，我們可以看到士人對(duì)顏真卿、蘇軾、王羲之等心線(xiàn)的契妙，同時(shí)也能看到民間書(shū)手對(duì)漢唐碑刻骨力洞達(dá)的取法，更可以看到宗室在金文創(chuàng)制中明顯取法了漢字書(shū)法的審美趣味。這使得該書(shū)從圖像與審美的維度，呼應(yīng)了中華民族多元一體格局的概念，而研究者對(duì)金代書(shū)跡創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)和對(duì)金代書(shū)風(fēng)多元融合魏晉至唐的中古書(shū)風(fēng)，從書(shū)法交流與接受的角度顯示了漢族審美與少數(shù)民族審美的契合高度與多元形式的共存，這將從書(shū)法角度維護(hù)中華民族共同體的延續(xù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①曹寶麟《中國(guó)書(shū)法史·宋遼金卷》，南京：江蘇教育出版社，二○○九年版，第三九○—四○二頁(yè)。

②③曹寶麟《中國(guó)書(shū)法史·宋遼金卷》，南京：江蘇教育出版社，二○○九年版，第三九○頁(yè)。

④徐傳法《金代書(shū)家與書(shū)風(fēng)嬗變研究》，北京：人民出版社，二○二三年版，第六四頁(yè)。

（本文作者系西安文理學(xué)院書(shū)法學(xué)系講師，哲學(xué)博士）

（責(zé)編 王可苡）