我的最后選擇我作“囑”

未知生，焉知死。在中國人的傳統觀念中，死亡是一個諱莫如深的話題。現實中，不少人覺得生前安排“身后事”不吉利，很多老年人往往生了重病才想到立遺囑。然而，隨著時代進步和人們觀念的轉變，國人對于遺囑的態度也愈加開放和理性。

尤其是隨著老年人口不斷增加，單身主義、不婚主義、少子化、空巢化等逐漸成為常態，越來越多的人希望能通過遺囑的形式，為自己也為家人，做好人生的最后一次選擇。

一場生命的教育

因為忌諱在活著的時候談死亡，在中國幾千年的歷史中，財產繼承基本沿襲著法定繼承的文化習慣。父母往往把自己看作家產的管理者而非占有者。所以，中國老人去世前很少立紙質的遺囑，常見的場景是老人會把兒子女兒叫到床前，一一囑咐，兄弟之間要如何和睦，如何把這個家延續下去等。

古往今來，中國關于遺囑繼承陸續出現了一些新規，但大多集中針對“戶絕”，以及沒有法定適格的男性繼承人的家庭。

而法定繼承之所以能在中國歷史上長期居于壟斷地位，與中國家庭制度的持久堅固有著最直接的關聯。由于中國人血親觀念非常重，因此每個家庭都忌諱自己身后門戶滅絕。出于把家庭門戶傳繼下去的本能愿望，多數中國人所謂的分家其實就是一個“傳家”的過程。與此同時，有權立遺囑的主體往往只是利用遺囑這一形式，對于遺產在法定繼承范圍內的一家一姓當中的適格繼承人之間進行份額調配而已，很少見到將遺產贈與外人的現象。

而中國當下的遺產繼承制度，是建立在憲法對于私有財產權和繼承權保護的基礎之上。但大多數民眾受到傳統文化的影響，主動訂立遺囑的意愿并不強烈，而是遵照法定繼承，讓財產在本家族內流轉。

近年來，老年人去世子女爭遺產發生糾紛乃至反目成仇、訴諸公堂的案例屢見不鮮，引發了社會熱議“生前怎么做好財產安排”。隨著大家法律意識越來越強，通過訂立遺囑形式來處置自己財產的人也越來越多。

截至2023年年底，中老年咨詢群體達到85622人，登記保管量達到53422人，保管比例上升到62.39%。

2013年成立的中華遺囑庫，見證了國人對于立遺囑的觀念轉變。根據2023年度《中華遺囑庫白皮書》：遺囑人平均年齡從2018年統計的77.43歲降低至2023年的67.82歲；從2013年到2023年，在中華遺囑庫進行遺囑保管的中老年群體數量上漲了近7倍；近10年來，中青年訂立遺囑的數量增長了24倍。

從中華遺囑庫遺囑登記保管數量的增速，能直觀感受到老百姓對訂立遺囑的需求越來越旺盛。白皮書顯示，截至2023年年底，中華遺囑庫遺囑登記保管數量達311868份。2013年，進行咨詢的中老年群體數為21420人，遺囑登記保管量為6804人，保管比例為31.76%；而到2023年，中老年咨詢群體達到85622人，登記保管量達到53422人，保管比例上升到62.39%。

越來越多的人意識到，立遺囑是一場生命的教育，是一種“向死而生”的觀念。

立遺囑的重要性

很多人覺得法定繼承就好，沒必要立遺囑，其實不然。

上海市君悅律師事務所合伙人朱平晟律師對《新民周刊》表示，法定繼承規定了繼承的一般原則、順位和分配方式，鑒于法律尊重并認可自然人的真實意思表示，如果存在真實有效的遺囑，則可以排除法定繼承，按照遺囑的安排處理繼承事宜；反之，沒有遺囑或者遺贈扶養協議等，通常按照法定繼承。

“遺囑非常重要。舉個例子，在再婚重組的家庭，繼子女與親生子女一樣具有繼承權，被繼承人要充分注意這一點，如果本人并不希望繼子女獲得遺產，為避免不必要的爭議，就必須通過遺囑變更法定繼承的適用。”朱律師補充道，“比如有些再婚家庭又離婚了，繼子女跟著原來的父親或母親，被繼承人和繼子女之間長久沒有來往。但如果被繼承人不立遺囑，百年之后的遺產，繼子女還是有可能擁有繼承權（雖然存在一定爭議）。這在現實中就遇到過，被繼承人的親生子女在繼承時還要找到繼子女，才能完成遺產繼承，這就很麻煩。”

事實上，在實踐操作中，一些老人立遺囑并不是為了自己，而是為了子女。中華遺囑庫此前的統計數據顯示，60歲以上的老人立遺囑，其中約14%的人是為了隔離子女婚姻風險，約32%的人是為了避免家庭糾紛。

在老年群體包含不動產、銀行存款、公司股權、證券基金、理財合同、收藏品等類型的財產中，不動產是遺囑人的主要財產，占比高達99.78%。

在中華遺囑庫2024年公布的十大典型案例中，有這樣一則案例：年近七旬的沈阿姨擁有一套父輩留下的房產。近期，沈阿姨的獨生女即將結婚。沈阿姨在高興之余也在擔心，自己和老伴兒百年之后，女兒繼承房產，一旦婚姻出現變故，女婿會分割掉房產的一部分。到中華遺囑庫深度溝通后，沈阿姨選擇了保障性條款，通過訂立遺囑的方式，將自己所有遺產定向傳承給女兒個人。沈阿姨表示，遺囑是他們留給女兒最好的保障，房產也是女兒最后的“避風港”。

還有一個典型案例則是再婚家庭的財產安排：年近七旬的秦先生早年離異，獨自帶著女兒生活。后來女兒組建家庭有了孩子。但現在女兒也婚姻破裂，獨自撫養孩子。在一次活動中，秦先生邂逅了年輕的陳女士，兩人互有好感并決定結婚。為了避免黃昏戀背后可能出現的遺產繼承風險，也為了給離異后的女兒留下保障。秦先生在再婚前，來到中華遺囑庫訂立了遺囑，決定將自己所有的遺產由親生女兒繼承。

此外，如果牽涉到微信賬號、QQ、支付寶、游戲賬號、多樣化的虛擬貨幣等虛擬財產，朱律師建議在作為遺產處置時要區分看待。“諸如賬號之類的，帶有明顯的人身屬性，比如某些賬號是需要身份認證的，緊緊依附身份特征，也不能隨意轉讓，或者說不具備交換價值，就不能被視為財產，當然也就無法作為遺產去繼承。另外一些比如游戲道具、虛擬貨幣財產（暫假定其合法），本身可以轉讓或者有一定價值，通常可以作為遺產。至于繼承這類財產的具體流程、方式，需要與管理、運營這些虛擬財產的主體協商。”

不動產至關重要

中華遺囑庫2023年的數據顯示，在老年群體包含不動產、銀行存款、公司股權、證券基金、理財合同、收藏品等類型的財產中，不動產是遺囑人的主要財產，占比高達99.78%。

在現實中的遺囑繼承糾紛中，房產也是主要標的之一。

朱律師就曾代理過這樣一個案例：被繼承人主要遺產為一套房產，繼承人之一拿出了一份遺囑，欲證明該房產由其一人繼承，但其他兩位繼承人均不認可該遺囑，該遺囑在形式上屬于代書遺囑，但代書人及見證人均不符合法定要求（存在利害關系，存在利害關系人強迫或誘使被繼承人做出不真實意思表示的高度可能），最終該遺囑未被法院認可，法院依法判定按法定繼承，三位繼承人均分房產。“作為律師，還是建議公民在訂立遺囑前充分咨詢專業人士，妥善訂立遺囑，避免爭議，同時保障自己的心愿能夠實現。”朱律師感嘆道。

當老年人的主要家庭財產仍然以房產為主，房產就不僅僅是家庭的一項主要財產，而且是老年人晚年得以安居生活的保障，是居家養老作為養老主體方式的基礎背景，通過遺囑保護房產，對于老年權益保護、晚年幸福和家庭的平穩發展至關重要。

在中華遺囑庫2024年公布的十大典型案例中，有這樣一則案例：劉阿姨（化名）三名子女都已成家，且事業有成。第一次來到中華遺囑庫訂立遺囑時，劉阿姨將自己名下三套房產，分別留給了三名子女。但好景不長，在劉阿姨后續生病治療過程中，子女們一次都沒前來探望過，后續的生活中也沒有盡到贍養的義務。只有劉阿姨養的寵物陪伴左右，成為她孤獨生活上的心靈慰藉。因此，劉阿姨更改了她的遺囑，將自己名下全部房產捐贈給了寵物醫院。希望寵物醫院能在自己百年之后照顧好自己的寵物，以及寵物的后代們。

2023年，媒體也報道了“上海一老人生前留下19份不同遺囑”來處置同一套房產的新聞。原來，從2013年至2017年，八旬老人曹某共寫下19份內容互相矛盾的遺囑，分別向兩個女兒和一個孫女承諾，要將同一套房產單獨留給她們。2021年，老人去世后，第一份遺囑的受益人（老人的二女兒）便將另外兩名親屬（老人的大女兒和老人的孫女）告上法庭，主張立給自己的遺囑才是有效的。

針對幾位當事人對于遺囑真實性的懷疑，法院方面首先進行了專業字跡鑒定，確認19份遺囑均為曹某親筆所立。同時，法官發現，老人立遺囑期間，存在民事行為能力受限制的情況，且曾被指定過監護人。法官走訪了老人居住過的兩家養老院和居委會，工作人員均確認，老人在此期間意識有些模糊。

法官表示，遺囑無效的話，房產歸屬就會以法定繼承來確定。最終，經過兩年的拉鋸，三方在法官的不斷釋法明理下，在2023年達成和解一致——由無房的二女兒繼承50%的房產份額并承擔遺產稅，大女兒和孫女分別繼承25%份額。

值得一提的是，一些老人為了避稅，想要在生前就把房產轉到子女或者孫子女名下。對此，朱律師提醒說：“我國目前沒有開征遺產稅，子女繼承父母的房產不存在遺產稅的問題。但因為零對價獲得房產，在轉讓（俗話說‘賣房’）時可能產生個人所得稅及比較大額的營業稅（轉讓價與獲得對價的價差比較大）。如果老人需要提前處理房產的話，以買賣的形式也是可行的。”

無效遺囑比例不低

雖然國人對于立遺囑的意識增強了，但并不是所有遺囑都是有效的。上文中那位生前留下19份不同遺囑的上海老伯，因為民事行為能力受限制而被法院認定遺囑無效。

朱律師進一步表示：“導致遺囑無效的原因有很多，比如對所涉財產歸屬認定錯誤（即把不屬于自己的財產納入了遺產的范圍，那么涉及這些財產的部分內容即無效）、意思表達不真實、遺囑不符合法定的形式要求……都可能造成遺囑無效。”

事實上，無效遺囑的比例并不低。以北京為例，北京二中院曾公布自《民法典》2021年1月施行至2023年6月底的數據，審結的繼承糾紛中無效遺囑占比約20%，而其中近七成因不符合形式要件而被確認無效。

此外，朱律師提醒說，如果被繼承人生前存有債務，其遺產應當先歸還債務，剩余部分發生繼承，如果遺產不足以抵消債務的，那其實也就無財產可供繼承了。

值得一提的是，民法典規定了六種遺囑形式，各有千秋。在朱律師看來：“一般而言，即使請律師代擬遺囑，也不能完全確保遺囑完美無瑕，因為律師的信息來源于客戶，如果客戶本身認知錯誤或者故意隱瞞一些信息，又或者律師專業素養不足導致疏忽形式要件，同樣會導致遺囑被否定。基于上述原因，公證遺囑也面臨同樣的問題，通常只能確保遺囑的真實性，但無法保證其一定合法有效。民法典之前的相關法律規定，如果自然人存在多份遺囑，以公證遺囑為準。民法典對其做了調整，規定以最后立的遺囑為準。盡管如此，從真實性的角度出發，公證遺囑顯然有其不可替代的優勢。為避免真實性的爭議，我們仍然建議在訂立遺囑時，盡量進行公證。”

畢竟訂立遺囑，是對自己人生做出負責任的梳理和長遠規劃，馬虎不得。