馬克思唯物主義歷史決定論的雙重功能與實踐意義

摘 要：馬克思的唯物主義歷史決定論是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，它揭示了人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律及其作用原理。但長期以來，由于概念界定不清、理論內(nèi)涵缺乏，以及社會主義實踐遭遇困難等問題，使這一理論受到了不同層面的歪曲和批評。這些情況要求我們對馬克思的唯物主義歷史決定論的概念作出明確界定，對這一理論的豐富內(nèi)涵進(jìn)行充分展示，進(jìn)而對各種批評觀點作出回應(yīng)。另外，馬克思改變世界的哲學(xué)目的預(yù)設(shè)了世界的可改變性，而旨在改變世界的實踐哲學(xué)必須明確理論與實踐的關(guān)系問題，既要說明決定論的理論與世界的可改變性并不矛盾，又要說明馬克思的唯物主義歷史決定論如何指導(dǎo)社會主義實踐。

關(guān)鍵詞：馬克思；唯物主義；歷史決定論；理論與實踐；實踐哲學(xué)

中圖分類號：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）05 — ００6７ — ０5

馬克思本人并沒有明確提出歷史決定論這一概念，因此當(dāng)我們研究馬克思的歷史決定論時要以一種外在于馬克思文本的哲學(xué)概念來對馬克思的思想加以描述。這樣一來，對于歷史決定論這一哲學(xué)概念的界定就應(yīng)當(dāng)是我們展開研究的首要工作。

一、歷史決定論的概念界定

“歷史決定論”是一個復(fù)合概念，即由“歷史”與“決定論”兩個概念組成，在含義上通常被理解為是決定論在歷史領(lǐng)域的應(yīng)用。但關(guān)于“決定論”概念的內(nèi)涵，有兩種理解。第一，決定論就是“因果制約性的哲學(xué)P2jRDKNsLEO5/ioq3gEWYDdotkfEA6i4Rg9994bSe+w=學(xué)說”。［1］第二，決定論是一種承認(rèn)客觀規(guī)律起決定作用的理論。［2］客觀規(guī)律指的是眾多規(guī)律的集合。從這兩種界定方式可以看出，因果性、必然性等都是個別的規(guī)律，僅從概念出發(fā)，規(guī)律性應(yīng)當(dāng)是上位概念，個別的規(guī)律應(yīng)當(dāng)是下位概念，是一種比較明顯的包含與被包含的關(guān)系。因此決定論應(yīng)該被認(rèn)為是一種承認(rèn)存在著客觀規(guī)律起作用的理論，規(guī)律并非某個單一的規(guī)律，而是規(guī)律的集合。

關(guān)于歷史的概念理解幾乎是具有共識性認(rèn)識的，即認(rèn)為“歷史”包含兩個層次的含義：“一是指人類過去的活動及其產(chǎn)物……二是指人們對這種活動及其產(chǎn)物的敘述和說明?！保?］歷史決定論也由此包含有兩層含義：一是承認(rèn)歷史過程本身存在著客觀規(guī)律起決定作用的理論，一是指人類對歷史過程本身存在的起決定作用的客觀規(guī)律的認(rèn)識。人們研究歷史決定論的目的就是去認(rèn)識歷史過程中起決定作用的客觀規(guī)律，即展示并分析前者的內(nèi)涵。

二、歷史決定論成立的依據(jù)

有人認(rèn)為如果歷史決定論成立，那么人的自由意志就將無處安放，也就是“不相容論”。因此我們要證明自由意志論與歷史決定論并非對立。不相容論最早可以追溯到盧克萊修。他認(rèn)為“新的運動總是從舊的運動中按一定不變的秩序產(chǎn)生出來”。［4］ 事實上，不相容論邏輯上的謬誤就是將世界只作因果必然性的理解，將因果性視為唯一的規(guī)律，并非適用于所有場域。

因果決定論與自由意志的對立也不成立。當(dāng)因果必然性的運動達(dá)到某一特殊的程度時，出現(xiàn)了能夠誕生自由意志的物質(zhì)基礎(chǔ)，即人腦。這種特殊的物質(zhì)基礎(chǔ)具有獨特的“智性力量”，這種力量使得原來因果必然性的運行法則產(chǎn)生了重大改變，體現(xiàn)為能動性和目的性，這就是自由意志。自由意志是作為由其產(chǎn)生的高級形態(tài)。這說明自由意志作為因果決定論的一部分共同被包含在決定論當(dāng)中，使得決定論成立。

三、馬克思唯物主義歷史決定論的概念和內(nèi)涵

“唯物主義”是與“唯心主義”相對立的哲學(xué)概念，它們在回答“世界是怎樣”的問題上持相反的立場。在馬克思這里，“唯物主義”在其一般含義的基礎(chǔ)上被賦予了更多的內(nèi)容，馬克思所理解的“唯物主義”，除了與一般意義上的“唯心主義”相對立以外，還區(qū)別于所謂“舊唯物主義”，這種理解，稱為“實踐的唯物主義”［5］。舊唯物主義仍然是要理解和回答“世界是怎樣”的問題，對感性世界的理解雖然強調(diào)了對象的優(yōu)先性，但僅從客體直觀理解，沒有給人的主體性留下任何空間。實踐的唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別就在于“實踐”的理解對象，理解世界的變化。“馬克思的唯物主義歷史決定論”是馬克思創(chuàng)造的，以實踐的唯物主義為基礎(chǔ)的，承認(rèn)社會歷史中存在起決定作用的客觀規(guī)律的理論。

馬克思這一理論的形成經(jīng)歷了一個從無到有、漸漸成熟的過程，在哲學(xué)立場上經(jīng)歷了從人本主義到唯物主義的轉(zhuǎn)變。

首先，從抽象勞動到生產(chǎn)實踐，馬克思確定了歷史的發(fā)源地。在《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思指出：“整個所謂世界歷史不外是通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”［6］但他關(guān)于勞動的理解還停留在抽象，即作為人的類本質(zhì)的理解。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中說出來了“全部社會生活本質(zhì)上是實踐的?！保?］實踐是歷史的發(fā)源地，以往的哲學(xué)家要么將歷史的發(fā)源地歸結(jié)為理性，要么歸結(jié)為人的本性，馬克思雖然不同程度上受到過這些思想的影響，但此時的馬克思已經(jīng)清楚地認(rèn)識到歷史的發(fā)源地就在塵世粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)實踐當(dāng)中。

其次，從類本質(zhì)的異化與復(fù)歸到生產(chǎn)方式的矛盾運動，馬克思揭示了歷史的一般發(fā)展規(guī)律。在《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思通過人的類本質(zhì)來解釋歷史發(fā)展，認(rèn)為歷史是人的類本質(zhì)與人的存在從統(tǒng)一到對立再到統(tǒng)一的過程。直到在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思探索出決定上層建筑諸多現(xiàn)象的基礎(chǔ)，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)，并指出了這一生產(chǎn)過程形成的兩種關(guān)系，“一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系”［8］，揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動是歷史縱向發(fā)展的一般規(guī)律，這種規(guī)律決定著歷史發(fā)展的總體趨勢。而后在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思站在無產(chǎn)階級的立場上運用歷史發(fā)展規(guī)律對歷史發(fā)展的趨勢作出了總結(jié)，解釋了資產(chǎn)階級是如何在生產(chǎn)方式的變革中誕生、發(fā)展和滅亡的，指明了無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級是歷史發(fā)展的必然趨勢。

再次，人類社會在橫向上是一個多種因素相互作用的有機整體。在《哲學(xué)的貧困》與《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思重點強調(diào)了關(guān)于社會有機體的思想，即人類社會在橫向上是一個多種因素構(gòu)成的、經(jīng)常處于變化之中的有機體結(jié)構(gòu)，而歷史規(guī)律就是在社會有機體各種因素的纏繞和沖突中為自己開辟道路。《資本論》正是著眼當(dāng)時社會具體形態(tài)，從生產(chǎn)到消費的各個環(huán)節(jié)來闡發(fā)歷史規(guī)律運動。其中，馬克思揭示了由資本主義社會的生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的各種意識、上層建筑等因素的作用，指明了兩個方面一同推進(jìn)社會有機體從低級到高級形態(tài)的發(fā)展。他雖然注意到了上層建筑的反作用，但并沒有表達(dá)出全面而具體的內(nèi)容，這一理論的全部含義沒有在社會的運行規(guī)律中全部展示。

最后，恩格斯做了補充和深化。恩格斯致力于解決馬克思所遺留的問題，尤其是馬克思的唯物主義歷史決定論被誤解為經(jīng)濟決定論的問題。他在著作和書信中指明了應(yīng)該從社會有機體的一切因素的相互依賴和相互制約中揭示社會整體的發(fā)展規(guī)律，并反對將經(jīng)濟最終決定作用的絕對化的觀點。還通過“歷史合力論”指明很多偶然性的分力共同形成了歷史發(fā)展的合力，也使得歷史決定論思想上升到了新高度。

四、唯物主義歷史決定論的雙重功能

馬克思主義哲學(xué)包含有解釋世界與改變世界的雙重功能。唯物主義歷史決定論本身符合馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)解釋世界的功能，是對歷史存在、變化和發(fā)展所具有的確定性法則的科學(xué)描述，與以往各種歷史決定論劃清了界限；而對于馬克思來說，唯物主義歷史決定論更重要的是改變世界。

（一）解釋世界的功能

首先，從實踐出發(fā)解釋歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，與理性主義和人本主義的歷史決定論劃清了界限。“整個所謂世界歷史不外是通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”［9］而不是精神的自我外化；而且，歷史的出發(fā)點也并非某種人的本質(zhì)，而是人為了生存就必須每天要進(jìn)行的生產(chǎn)實踐。馬克思指出了實踐中要形成生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系，且生產(chǎn)方式矛盾運動構(gòu)成歷史一般規(guī)律。具體而言，人與自然之間的關(guān)系決定著人與人之間的關(guān)系，同時，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力起反作用，而生產(chǎn)力始終是最終意義上的決定原因。

其次，馬克思指出了歷史中主客體的相互作用，與各種機械決定論與唯意志論劃清了界限?！叭藗儎?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！保?0］人是歷史的創(chuàng)造者，但要受到客觀規(guī)律的支配，“既定的條件”就是任何一個時代的人只能是在前人所留下的條件下發(fā)揮作用，歷史的客觀規(guī)律就是主體發(fā)揮創(chuàng)造作用的客觀依據(jù)。對馬克思的唯物主義歷史決定論來說，對于歷史主體能動性的強調(diào)使其與各種機械決定論劃清了界限；對客觀規(guī)律性的強調(diào)則體現(xiàn)了與各種唯意志論有著明顯區(qū)別。

最后，馬克思指出了社會是一個由多種因素相互作用的有機整體。一方面，物質(zhì)生產(chǎn)實踐是社會有機體的出發(fā)點和生長點，經(jīng)濟運動在最終意義上起著一元決定作用。任何社會所存在的生產(chǎn)關(guān)系或社會關(guān)系都是由前一個社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所決定的，任何一個社會有機體都是在前一個社會有機體的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。另一方面，無論是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，還是經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑，它們在社會有機體中都存在著一種相互作用的機制。

（二）改變世界的功能

首先，馬克思指明了解釋世界與改變世界的關(guān)系。一方面，解釋世界只有返回到改變世界的行動中才能證明理論本身的真理性，并且使理論的力量和現(xiàn)實性得以實現(xiàn)。“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。”［11］另一方面，改變世界的功能在理論與群眾相結(jié)合的過程中得以實現(xiàn)。“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能通過物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一旦掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！保?2］改變世界的功能只有當(dāng)理論與無產(chǎn)階級的解放運動相結(jié)合時，才能與無產(chǎn)階級解放一同實現(xiàn)。“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實；無產(chǎn)階級不把哲學(xué)變成現(xiàn)實，就不可能消滅自身?！保?3］

其次，改變世界的功能預(yù)設(shè)了世界的可改變性。馬克思在不同階段說明了世界可改變性與決定論之間的內(nèi)在張力問題。早在《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為自由自覺地活動是人的類本質(zhì)，現(xiàn)實世界就作為人的類本質(zhì)異化所產(chǎn)生的結(jié)果，而人最終將通過對異化的揚棄再次復(fù)歸人的類本質(zhì)，而這一結(jié)果就是共產(chǎn)主義的實現(xiàn)。體現(xiàn)了馬克思追尋現(xiàn)實的生活，尋求改變世界有效方法的努力。盡管異化揚棄問題的客觀現(xiàn)實性還沒有被馬克思深入探討；而后，馬克思在《德意志意識形態(tài)》更仔細(xì)地探討消滅異化的條件：“要使這種異化成為……革命所要反對的力量，就必須讓它把人類的大多數(shù)變成完全‘沒有財產(chǎn)的’人”［14］這種對揚棄異化的描述雖然更具體，但是異化程度并不精確，說明此事仍未完全獲得客觀性；在《資本論》中，馬克思對資本主義社會的分析和對社會客觀結(jié)構(gòu)的說明中，使得人類解放的條件規(guī)定獲得完整的客觀性，也使得馬克思的唯物主義歷史決定論的體系逐漸完整。而這并不意味著與世界可改變性的預(yù)設(shè)相互矛盾，僅代表著一種對之前各階段命題的深化，與主體活動并不矛盾。

最后，馬克思的唯物主義歷史決定論自產(chǎn)生以來就一直與革命運動緊密聯(lián)系在一起，作為強大的思想武器，使得無產(chǎn)階級的革命運動不再盲目，使歐洲的革命形式和無產(chǎn)階級的處境得到了極大改變；在與俄國實際情況相結(jié)合的過程中，建立了歷史上第一個社會主義國家；在傳入中國后，指導(dǎo)中國革命事業(yè)走向勝利，同時中國革命和中國特色社會主義建設(shè)的偉大成就也在客觀上體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)思想改變世界的功能。

五、馬克思唯物主義歷史決定論的實踐意義

馬克思的哲學(xué)帶有一種理論與實踐相統(tǒng)一的要求，帶有解釋世界與改變世界的雙重目的，并且馬克思尤其重視改變世界的目的，這是馬克思哲學(xué)的特殊之處，這不得不將我們引到理論與實踐的關(guān)系問題上。

（一）虛體與實體的對立導(dǎo)致理論與實踐的二元化

有學(xué)者認(rèn)為，在理論活動與實踐活動當(dāng)中存在著“虛體”和“實體”。［15］所謂實體是實踐的對象，是個體性的、客觀性的存在，而非主觀的意圖。所謂虛體則是指實體的屬性，以及由屬性構(gòu)成的邏輯系統(tǒng)，其特征是抽象的、主觀的。由于二者本質(zhì)上的對立導(dǎo)致了理論與實踐不僅無法統(tǒng)一，而且應(yīng)該將二者做好區(qū)分與劃界。這種觀點的得出來自一個本源性的問題：“為什么歷史上許多描繪人文社會藍(lán)圖的思想作品從理論上看十分高明，但其應(yīng)用效果總是不好”［16］？由這個本源性問題而來的學(xué)理上的問題就是——復(fù)雜的人類實踐能否還原為某種理論？是否應(yīng)該由某種理論來指導(dǎo)復(fù)雜的人類實踐？基于這樣的本源性問題，誕生了“理論思維與工程思維劃界”的理論。［17］理論思維指的是一種邏輯化的思維方式，其中不包含價值判斷；而工程思維是一種價值化的非邏輯的思維方式。

理論思維的作用是對屬性之間的必然聯(lián)系進(jìn)行分類的發(fā)掘。工程思維是將不同屬性組合成一個完整的工程。理論思維超出了本分去設(shè)計工程一定充滿漏洞；工程思維超越了它的職責(zé)去研究理論，也不會得出一個好的理論。所以，理論思維和工程思維必須劃界，意味著理論與實踐無法相統(tǒng)一。

如果我們對理論思維與工程思維的劃分理論仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，對于理論只能把握普遍的東西這種論斷可以說是合理的，因為理論作為一種抽象就意味著它不是以具體事物為對象；但如果認(rèn)為實踐只能夠運用于個別事物是有問題的。問題就在于我們很難實現(xiàn)完全將個別事物作為實踐的對象，我們既不完全具備這種能力，也沒有精力去對一個個具體的事物付諸實踐，關(guān)于對象，我們實踐的方式一般都是介于個別與普遍之間。由此可以表明，哪怕具體事物是以個別的方式呈現(xiàn)出來的，我們在實踐時也只能將其以類的方式來對待。

對于理論與實踐無法統(tǒng)一的觀點，其理由可以簡要地總結(jié)為：理論只能把握普遍的東西，而實踐只能夠運用于個別事物。因此，理論就應(yīng)該去研究普遍的原理，實踐就應(yīng)該去研究個別的事物，二者必須做好劃界。

（二）旁觀者與行動者的雙重視角理論及其局限

理論與實踐都來源于人，理論是人通過思維所構(gòu)造的，而實踐是人的活動，在這一意義上理論與實踐是相統(tǒng)一的，即二者具有同根性。具體而言，理論與實踐出自人的雙重視角，即旁觀者的視角與行動者的視角。

“所謂旁觀，并非對于外在自然之類永恒之存在的靜觀，而是對于行動者之行動事件的旁觀?！保?8］旁觀者和行動者都是作為歷史主體的人的角色，也可以說是人的雙重身份，只不過人的雙重身份不能同時起作用。

旁觀只能是一種事后的狀態(tài)，或者說事后的反思，而歷史行動的事后便只能是“歷史的終點”，這樣說來，根本不存在真正的旁觀者，人人都在歷史當(dāng)中，都是行動者；但無論任何人，都不可能不對發(fā)生的事件、結(jié)束的行動做出反思，就這個意義上而言，人人又都是旁觀者。

對于人的另一身份——行動者的身份而言，與旁觀者的視角完全不同，行動者處于實踐世界當(dāng)中，只能帶著事前的眼光行動。這種事前的眼光也可以說是一種預(yù)測，這種憑借預(yù)測的行動使行動者處于一種偶然性的狀態(tài)當(dāng)中，這種偶然性并非作為必然性表現(xiàn)的偶然性，而是一種單純的、直接的偶然性。由此我們可以說實踐世界并非一個完全被決定的、充滿必然性的世界，而是一個具有偶然性的，可以被改變的世界，這就為通過實踐改變世界確定了客觀可能性或者本體論預(yù)設(shè)。

這一理論向我們揭示了理論與實踐的同根性，即理論與實踐都是人與世界打交道的方式，但是此觀點的問題在于，只能在根源上說明理論與實踐的統(tǒng)一性，即統(tǒng)一于實踐，卻無法說明理論與實踐在最終狀態(tài)上的統(tǒng)一。但是這一觀點所提出的以人的視角切換作為中介將理論與實踐加以統(tǒng)一為我們提供了一個重要思路，即通過引入“第三元”作為中介完成二者的統(tǒng)一。

（三）唯物主義歷史決定論通過實踐智慧與社會主義實踐相統(tǒng)一

我們認(rèn)為，改變世界的行動需要一種行動的智慧作為中介，這種智慧可以被稱作實踐智慧。所謂實踐智慧，并非一個現(xiàn)代的概念或思維，它最早可以追溯到古希臘時期，亞里士多德哲學(xué)對實踐智慧的思考為我們留下了寶貴的借鑒。亞里士多德明確指出：“理論的對象是不可變的永恒之物，而實踐理智的對象是人類活動中的可變事物，所以實踐智慧必須能夠洞察具體實踐活動中所涉及的諸多不確定因素?！保?9］也就是說，實踐智慧是一種洞察現(xiàn)實實踐過程中諸多不確定因素的能力，實踐智慧的對象是人類活動，而不是具有普遍性的原理或者說“永恒之物”。

相比于普遍性的原則，應(yīng)用于特殊的人類活動無疑是困難的，因此亞里士多德也提供了實踐智慧的基本方法，即把握“中道”。可變事務(wù)作為實踐智慧的對象，既包括客體，也包括主體。這樣一來，對事物做出實際改變，即實踐，也就包含有兩種類型：1. 針對客體的造物工程；2. 針對主體的社會工程。

馬克思改變世界的哲學(xué)目的，重點在于社會主義實踐，是一種與造物工程有明顯區(qū)別的社會工程。在社會主義實踐過程中所涉及的主要關(guān)系不再是主體與客體的關(guān)系，而是主體之間的關(guān)系，這種關(guān)系決定了社會主義實踐具有更大的復(fù)雜性。在社會主義實踐中，任何實踐者所面對的都是具有意識的活生生的人，處在一種主體與主體的關(guān)系當(dāng)中。這類實踐的每一個環(huán)節(jié)并沒有一個確定的標(biāo)準(zhǔn)，每一主體的活動所引起的其他主體的反應(yīng)并非我們能夠完全預(yù)料的，也就無法容納任何一種先定的原理或規(guī)則，因此，社會主義實踐需要另外的方法。而這一方法就是“實踐敘事”。［20］

對于任何一個實踐過程而言，我們可以將其具體化為三個環(huán)節(jié)——行動、事件和故事。出于主體的某種意愿來完成某個目的可以稱之為“行動”；主體之間的互動過程及其結(jié)果稱之為“事件”；而人將事件通過思想和語言進(jìn)行綜合，從而形成一個具有完整意義的過程，其結(jié)果就叫做“故事”，這種綜合活動就可以稱之為“敘事”。

實踐敘事其目的在于，一方面理解已經(jīng)過去的行動、事件及其意義，另一方面能夠?qū)χ蟮男袆犹峁﹨⒖?。另外，實踐敘事能夠?qū)愘|(zhì)性因素包含于其中。由于人類理性的有限性，實踐中某些因素對人來說是異質(zhì)性的，但實踐者可以通過已發(fā)生的事件來提醒自己注意某些之前并沒有注意到的原理或規(guī)則，因此人們總是能夠依據(jù)一定的規(guī)則對事件的因果關(guān)系進(jìn)行解釋。

實踐敘事的范導(dǎo)性作用運用的是康德關(guān)于先驗理念的范導(dǎo)性原理。實踐敘事承認(rèn)這一原理的必要性與合法性，但并不同意形而上學(xué)理論越界建構(gòu)經(jīng)驗對象的作用。我們借鑒的只是這一原理中對于整體與部分關(guān)系的看法。在每一個實踐敘事中都包含了不同的異質(zhì)性因素，它們在實踐敘事的內(nèi)容布局中相互關(guān)聯(lián)，依據(jù)異質(zhì)性因素之間的因果關(guān)系以及它們與整體之間的關(guān)系從而獲得了可以被理解的意義，而不再是一堆散亂的現(xiàn)象。由于其內(nèi)容或情節(jié)的具體性和實在性，實踐敘事遠(yuǎn)遠(yuǎn)比那些以抽象的概念為內(nèi)容的形而上學(xué)理論更加接近實踐本身。

要真正地領(lǐng)會馬克思的唯物主義歷史決定論，不能只探討由各種概念組成的理論邏輯，更要探討如何實踐的方法，研究以文本和具體行動所呈現(xiàn)出的實踐敘事，根據(jù)已經(jīng)完成的實踐敘事所得到的結(jié)構(gòu)作為指導(dǎo)，來付諸未來的實踐。結(jié)合我國的社會主義實踐，我們要“講好中國故事”，事實上就是一個實踐敘事的過程，這一過程我們不僅要做，而且要做好?！爸v好中國故事”的實踐敘事，不僅體現(xiàn)在思想、語言、理論的意義上來講，而且也體現(xiàn)在社會主義實踐，即行動意義上去做。馬克思的唯物主義歷史決定論也正是力求將歷史與現(xiàn)實、理論與實踐統(tǒng)一起來，以展現(xiàn)作為一種實踐哲學(xué)的真正意義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］辭海編寫組.辭海哲學(xué)分冊［Ｍ］.上海：上海辭書出版社，1980：73.

［2］韓安貴.歷史決定論的內(nèi)涵［J］.現(xiàn)代哲學(xué)， 1994（04）：90.

［3］劉曙光.馬克思主義歷史哲學(xué)：第2卷［M］. 長春：吉林人民出版社，2006：1.

［4］ ［古羅馬］盧克萊修.物性論［M］.方書春，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：76.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：155.

［6］馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1979：131.

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：135.

［8］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1956：51.

［9］馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1979：131.

［10］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：669.

［11］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：134.

［12］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：9.

［13］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：16.

［14］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：165-166.

［15］徐長福.理論思維與工程思維［M］.上海：上海人民出版社，2002：29-34.

［16］徐長福.理論思維與工程思維——兩種思維方式的僭越與劃界［M］.上海：上海人民出版社，2002：2.

［17］徐長福.理論思維與工程思維——兩種思維方式的僭越與劃界［M］.上海：上海人民出版社，2002.

［18］王南湜.改變世界的哲學(xué)何以可能（下）——一個基于行動者與旁觀者雙重視角的構(gòu)想［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012，44（02）：44.

［19］劉宇.亞里士多德實踐智慧思想的起源和發(fā)展［J］.求是學(xué)刊，2012，39（03）：28-34.

［20］劉宇.馬克思主義實踐哲學(xué)視域下的實踐具體化和實踐敘事問題［J］.哲學(xué)研究，2018（06）：29.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>