“職業本科不應辦成普通高校”

2024年高考志愿填報季臨近。6月21日，教育部公布了最新全國高等學校名單，其中正式獲批的職業本科院校數量已達到51所，包括23所民辦和28所公辦院校。一個多月前，教育部同意新設16所職業本科院校，它們中的大多數將在今年開啟全國招生。

職業本科教育于2019年啟動試點，是一個新興事物。職業本科畢業生能拿到與普通本科具有同等效力的學位證書。但與此同時，職業本科也面臨著職教領域長期存在的社會認可度不高、產教融合不夠等問題。

職業本科的出現，會為中國的職業教育體系帶來哪些變革？辦學中遇到哪些挑戰？如何實現職業教育“中職—高職—本科”的有效貫通？國外的職業教育發展有哪些經驗可以借鑒？華東師范大學職業教育與成人教育研究所教授匡瑛，長期研究國內外職業教育。近期，針對這些問題，她接受了《中國新聞周刊》的專訪。

“既能動手，又能調度指揮，還能創新”

中國新聞周刊：今年以來，教育部同意增設多所職業本科學校，僅5月就新增了16所。目前，國內職業本科院校超過50家。你怎么看當下職業本科的發展速度？

匡瑛：2021年舉辦的全國職業教育大會，已經對職業本科有一個基本規劃，提出穩步發展職業本科教育。按照2021年中辦、國辦印發的《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》，到2025年，職業本科教育招生規模不低于高等職業教育招生規模的10％。

職業院校升本，需要學校申報，經教育部實地考察驗收才能通過。過去幾年，受疫情等因素影響，相關工作被耽擱了一些。近期，教育部同意增設16所職業本科學校，屬正常進度，符合穩步發展的規劃。

中國新聞周刊：理想的職業本科學生培養模式應是怎樣的？

匡瑛：前兩批獲批職業本科的院校以民辦高職為主，2020年6月，原南京工業職業技術學院正式更名為南京工業職業技術大學，自此，更多公辦院校獲批為職業本科。尤其近兩年，一批“雙高計劃”（即中國特色高水平高職學校和專業建設計劃）院校升格后，職業本科對人才的培養，越來越符合我們的期待。

比如，國內職業本科的“龍頭”高校——深圳職業技術大學，有非常深入的產教融合。理想的產教融合，產業介入人才培養應從源頭開始，而不只是在最后的實習實訓階段。

在我們調研過的職業本科院校中，有的企業從專業設置時，就開始參與論證。因為專業設置會涉及專業定位，每個學校專業的內涵是不同的，比如同樣叫大數據專業，很可能細分方向是不一樣的。

接下來，校企雙方要明確學生四年需要學到的職業能力，在此基礎上搭建課程體系，開發教材。比如哪些課程要在校內設置，哪些教學環節要通過實習完成，高校教師和企業團隊如何合作，哪些項目要嵌入課程中，哪些是完全真實的項目，哪些要根據教學規律重新設計，這都需要校企雙方一起討論。

在一些職業本科院校，企業導師和學校教師會同時進入課堂，實現理論和實踐的無縫銜接。因為企業很清楚，學校教授了哪些內容、教到什么程度，因此，在實際崗位上，企業能更明確應該訓練學生哪些技能。這樣的培養方式是一體化的，符合企業預期。

中國新聞周刊：我們與一些企業人士交流時發現，當下，他們更喜歡動手能力強的專科生，或者大眾更熟悉的普通本科生。職業本科生似乎處在一個尷尬的位置，對此你怎么看？

匡瑛：職業本科是一個新生事物，可能在教育界內部大家已經逐漸熟悉了，但對于市場來講，去年才出現第一批四年制的職業本科畢業生，真正進入市場中的學生還非常少。

我們曾經在調研時問過企業，企業不反對這一教育類型的出現，但他們期待職業本科跟高職有所區別。職業本科學生的思考判斷和其他方面的綜合能力，應比高職學生強。企業期待職業本科學生既能動手，又能調度指揮，還能創新。這類人才按照傳統高職或者普通本科的培養方式，一定培養不出來，職業本科學生的獨特性就在這里。

中國新聞周刊：對于不少職業本科院校來說，并非所有專業都能實現理想的校企合作。從更大范疇來講，職業教育依然面臨著“校熱企冷”的現狀。對此，你有什么建議？

匡瑛：目前有一些比較好的探索。一些職業本科院校會請企業負責人擔任學校二級學院的院長，所有學生培養的事項，都和企業有關，設備、人力也比較好調配，這從機制上解決了問題。

但最核心的因素還在于學校的老師。如果學校老師的技能和企業匹配，能為企業解決實際的技術難題，校企間的合作就有希望達成。職業院校還是重在幫助企業實現技術迭代與創新，它不是從0到1的原始創新，而是從1升級到2、3，這與企業的利潤增長息息相關。當企業對學校有依賴的時候，產教融合和校企合作就會比較長效。我們不能讓企業只承擔責任，單純為學校培養人才，這不可持續的。

“大學生就業最后一公里，可由職教完成”

中國新聞周刊：職業本科對博士師資比例有一定要求，但也有人擔心，博士能否培養出高技能人才，對此你怎么看？

匡瑛：各地高校差異比較大。職業院校在升本后，需要滿足的一項指標是師資的博士比例。但實話說，一些職業本科新招收進來的博士，未必在產業技術開發上有很強的能力，畢竟是從院校出來的，跟企業打交道不多。不能說有博士的學歷，就一定能解決問題。但博士是有優勢的，學校需要思考，如何給新引進的博士創造做技術研發的生態。

中國新聞周刊：對于職業本科的評估，是目前其發展過程中面臨的一個大問題，你有哪些具體的建議？

匡瑛：對于職業本科院校的評估，不單單是博士比例問題，這只是一個底線要求。到現在為止，針對職業本科的評價體系還沒有很好建立起來。整個評價體系中，人才培養、社會服務、技術創新等幾方面的權重，應與其他類型的高校有所差異，這決定了學校的發展定位。職業本科院校的評估要盡快跟上，否則，我很擔心一些職業本科會“學術漂移”，“漂移”到跟普通大學一樣的模子里。

就職業本科評估來講，首先，人才培養質量是一個很重要的指標。職業本科屬于重實踐教學的一類學校，所以這一塊的權重應比綜合類大學高得多。

其次，企業服務方面，職業本科院校要實現技術工藝的創新和迭代，服務對象除了大中型企業外，很多時候應是小微企業。小微企業往往缺乏技術研發的能力，如果職業本科能幫助企業推陳出新，完成一些相應技術的迭代，對企業和院校來說，是一件雙贏的事情，這塊的比重應該增加。

以德國為例，在其職業教育體系中，跨企業培訓中心是非常重要的一環，它會收集若干中小企業的需求，幫其在相應學校內達成。

但我們現在成立產教聯合體的過程中，很多時候都盯著頭部企業。我們所里也做過調研，頭部企業和職業院校合作過程中，能發揮的作用不多，因為它們所需的技術研發能力跟職業院校間有一定落差，它們更多時候需要的是清華、北大等高校。相對來講，能給學校實質性幫助、真正參與到人才培養過程中的，還是中小企業。

評估中還有一塊內容是社會服務。職業本科不單單是培養職前的學生，還應為企業在職員工提供培訓。如今產業變革加速，企業員工需要技能的提升和再技能化，這也是職業本科跟普通高校非常大的區別。

我們還有一種預期：職業教育很重要的特性是與就業連接緊密，與企業互動密切。現在大學生的就業形勢很嚴峻，這些學生能否到職業本科學習一些實用性的課程、獲得一些技能證書再去就業？大學生就業的最后一公里，可以由職業本科接力完成。但這樣的模式在珠三角、長三角地區的職業學校相對較多，中西部地區較少，這跟產業布局有關系。

“一些學校不愿意沖出舒適區”

中國新聞周刊：面對新技術和勞動力市場的新變化，國外的職業教育在本科層次上有哪些探索，又是如何鼓勵企業主動參與校企合作的？

匡瑛：以德國為例，德國也有高層次的人才培養，包括應用技術大學和雙元制大學。

應用技術大學起源于高等專科學校，是德國工程師的“搖籃”，德國90％的工程師都畢業于這類學校，民眾有著很高的評價。這類學校在德國高等教育體系中的占比達到一半左右。在產業轉型升級方面，應用技術大學培養的應用型專業技術人才，與產業需求的匹配度非常高。

另一類是雙元制大學，最早是在2009年德國巴登-符騰堡州成立的。雙元制大學的前身是職業學院，起源于20世紀70年代。職業學院的成立背景很有特點，不是由政府主導的，而是奔馳、博世等知名企業發現，其需要的后備產業人才在現有教育體系下培養不出來，主動提出與政府聯合辦學。隨著數字化、智能化升級，企業需要跨學科的創新、復合型人才，因此，職業學院升格成為雙元制大學。德國的雙元制大學一直跟著產業需求走，企業的話語權很大。

中國新聞周刊：在德國，企業除了有內在培養人才的動力，制度層面有哪些設計和保障？

匡瑛：德國在1969年實施《職業教育法》，對企業參與職業教育的責任、義務和權利等，進行了非常詳細且嚴格的規定。比如什么樣資質的企業能參加校企合作、哪些職業適合雙元制教育模式、培訓老師要有什么資質，還涉及學生在實踐中的權益等，企業違反規定將構成違法。

除了強制性的立法框架，德國的《職業教育法》還與教師資格培訓條例、青少年保護等相關法律相協調。

在德國、英國等國家，很多企業有上百年的發展歷史，但中國的民營企業，尤其是中小微企業，平均壽命并不長，目前更在意的是生存問題，而不是從長期人力資源供給的角度考慮。這也不能全怪企業，校企合作“一頭熱一頭冷”的問題，是階段性的。

我在調研過程中也看到，有的企業很積極地向職業學校靠攏，反而一些學校不愿意沖出舒適區，因為企業的需求很靈活，學校如果緊跟企業步伐，會打破傳統。比如一些文旅企業，其生意的旺季在暑假，它們希望老師能參與研發定制化的旅游路線，但不是所有老師都愿意放棄自己的暑假。校企合作的責任是雙方的，這應是一個雙向奔赴的過程。

現階段，我們也可以在法律和制度層面上進行優化。比如德國、英國會有類似國家學徒制服務中心的機構，不同國家的稱呼不同，但工作內容是匹配學校和企業的需求，有明確的制度支持。但國內探索的校企合作、產教融合，更多還是在探索一種人才培養模式。目前，新修訂的《職業教育法》中也提出，要推行中國特色學徒制，未來我們需要朝著這個方向去努力。

“職普融通不是普教吃掉職教”

中國新聞周刊：職教高考是中職生向上升學的重要通道，各地都在探索，你怎么看職教高考實施的現狀與挑戰？

匡瑛：現在各地開始推行職教高考，本身就是一個突破。中職學生能通過職教高考，進入到高職或職業本科。

職教高考包括文化素質和職業技能的考查，但在開展過程中，我們還是受到慣性思維的影響，依然以文化課為主進行招生，技能考查的占比并不是很高，與我們對職教高考的期待還有一定差距。

職教高考目前有許多挑戰，各地情況不大一樣。但一個主要問題是考試的組織難度大。即使按照專業大類分，職業教育也有19類，如果只是文化課考試，組織難度會小很多，但考查職業技能的實際操作，要涉及標準化考場、設備統一性等問題，相對來講，成本較高。

在江蘇等地，中職學校都會組織開展學業水平考試，考查中職學生的公共基礎知識、專業基礎理論和專業基本技能。一些考場已針對專業基本技能的考查做了布置。未來一些地方的職業高考可以在這些考場開展。此外，如果職教高考和人社部門技能等級考試能共享考場，考場規范化問題也可以進一步解決。

各省教育廳對職教高考并不是特別重視。各地在其招生考試改革過程中，首先要考量的還是有沒有可能因為改革產生較多增量，比如提升“雙一流”大學的錄取率等。職教高考顯然無法達成這一目標。

中國新聞周刊：無論是職教高考還是職業本科，都在打通原來職業教育的學歷“天花板”，中職、高職、職業本科如何能更好地銜接，實現職業教育人才的貫通式培養？

匡瑛：技術技能人才一體化培養以后，應該在培養目標、課程體系、師資隊伍、實訓設備、產教融合等方面一體化設計。現實中，我們發現目前中職、高職和職業本科的很多課程是重復的。

一體化的課程標準和課程體系的構建，是一個系統問題。以上海為例，上海從2010年起開始探索中高職貫通培養，逐步延伸出中本貫通、高本貫通和五年一貫制、七年一貫制等多種實踐模式，每個專業都進行了從上到下的一體化建設，由本科層次的高校統籌。

課程建設的論證過程中，中職和高職開的課，銜接點要非常清楚。我們也會進行學生職業能力分析，中職、高職、本科階段的學生，分別需要具備哪些職業能力，高等教育階段的老師也會參與到中職的教學設計中。這樣貫通的學制下，從中職升學上來的學生，能力表現不會比普通高中畢業生差。

在上海，現在選擇中高職、中本貫通的學生人數，占所有中職生的60％—70％。中職教育以升學為主是沒有問題的，但要是有目的的升學。

中國新聞周刊：從橫向融通的角度來講，你研究過德國、美國、新加坡等國職業教育與普通教育融通的模式，我們有哪些可以借鑒的地方？

匡瑛：世界上職普融通有三大主流模式。第一種是在“雙軌制”前提下，進行課程滲透，代表國家就是德國。德國在職業教育、普通教育相對獨立的狀態下，將職業教育的課程、課外活動等滲透到普通教育。

比如德國有文理中學，和我們的普通高中類似，以升學為導向。他們在高二會開一些職業類、生活類的“特長課程”，學生可以學習機械加工、電子技術、家政等課程。學校還會在學科教學中增加一些勞動內容，增加學生對未來勞動力市場的認識，以及和地區企業、工廠合作，開展職業體驗活動，還會給學生提供未來職業規劃服務，這種趨勢也蔓延到了綜合中學。

新加坡是第二種，通過構建多元通道，給學生更多教育選擇。新加坡和中國相似，受儒家文化影響，民眾并不是很看好職業教育。所以在制度設計時，淡化了普職標簽。過去，他們將教育類型分為三種，快捷通道、普通（學術）通道、普通（職業）通道，后來他們進行了改革，將這三類教育的課程，按照G1、G2、G3劃分，學生心中對不同類型沒有高低的區分，可以根據興趣志向，或者學習能力自由選課，而且能實現雙向互通。

美國是第三種模式——徹底融通。美國實行的“單軌制”，職普之間不存在教學體系的差別，無論它的綜合中學、綜合性大學，還是高等教育的社區學院，普職都是一體的，通過開設豐富多樣的課，讓學生在選擇過程中實現自然分流。為了增加綜合性課程，美國的綜合高中還重點設置了一些信息技術類、工程技術類的課程。美國的高中還有職業生涯指導教師，引導學生找到適合自己的教育類型。

中國和德國都是職普融通的“雙軌制”國家，但從融通動力上看，職業教育在我們國家的吸引力和接受度，都不如普通教育。職普課程的滲透，我們也有類似實踐，比較遺憾的是，我們的技術課程方案沒有做得像德國一樣，有詳細的設計和很強的可操作性。新加坡的模式淡化了普職標簽的通道設置，值得我們借鑒。不過，前提依然是，職業教育發展已經非常成熟和完善了。

職普融通，不是說普教吃掉職教。既然能夠融通，說明職業教育和普通教育都很強，所以我們的職業教育一定要繼續堅持它的類型定位，不能辦著辦著，就變成普通教育。