《湖口望廬山瀑布泉》足與太白相敵

李白的《望廬山瀑布》最有盛名，開元賢相張九齡比李白年長24歲，他的《湖口望廬山瀑布泉》詩， 亦“足于太白相敵”也。

張九齡《湖口望廬山瀑布泉》藝術審美

張九齡的《湖口望廬山瀑布泉》是一首五言律詩。

萬丈紅泉落，迢迢半紫氛。

奔流下雜樹，灑落出重云。

日照虹霓似，天清風雨聞。

靈山多秀色，空水共氤氳。

開元十一年（723），張說為宰相，張九齡深受器重，引為本家，擢任中書舍人。開元十四年，張說遭劾罷相，他亦受牽連而貶為太常少卿。旋出為冀州刺史。為此，他上疏固請改授江南一州，是為照顧家鄉年邁老母。唐玄宗“優制許之，改為洪州都督，俄轉桂州都督，仍充嶺南道按察使”（《舊唐書·張九齡傳》）。此詩約作于開元十五年（727）詩人出任洪州都督任途中登廬山見瀑布壯奇景觀而作。詩人雖然驟失宰相張說之依靠，卻獲皇帝之恩遇，表明其才德還是為皇上所認可。故而他依然躊躇滿志，對未來充滿信心。因此，在此詩壯觀闊大的瀑布景象的描寫中，不難窺探到詩人豪邁精神的細微跡象。

詩題意思甚明。湖口，在九江市隔江之東，本為彭澤縣地，唐時置湖口戍，以其在鄱陽湖之口，故名。廬山，古名南嶂山，又名匡山，總稱匡廬，在今九江市南。關于瀑布泉，明代王祎《開先寺觀瀑記》云：

廬山南北瀑布以十數，獨開先寺最勝。開先瀑布有二，其一為馬尾泉，其一在馬尾泉東，出自雙劍、香爐兩峰間為尤勝。

馬尾泉為“之”字瀑布泉，上細下粗，彎曲扭擺，狀如馬尾，氣勢平平；而馬尾泉之東的瀑布泉則為“一”字瀑，從雙劍、香爐兩峰間飛湍而下，如白練垂空，更為壯觀，張九齡及李白歌吟的便是指此，歷代歌詠的廬山瀑布亦大多指此。

此詩題目中的“望”字，是感受理解賞析全詩的關鍵詞。

首聯“萬丈紅泉落，迢迢半紫氛”二句，直寫詩人立于湖口遠望瀑布的總體印象。起句擒題，先聲奪人，凸顯瀑布從高山半空中直瀉而下的驚心動魄的雄壯氣勢?！叭f丈”狀瀑布之長，給人以從天而降、與地相接的雄偉豪壯之感；“紅泉”，謝靈運賦云：“托丹砂于紅泉?！庇械ど疤帲从屑t泉。此外，加之太陽光的照射，瀑布也會呈現出奇妙的紅暈色彩來，頸聯“日照虹霓似”之描寫便很好地證明了這一點?！奥洹弊钟玫脴O其形象而有力，頓然將人們的視覺擴大到天地相連的兩極，給人以雷霆萬鈞的震撼力量。全詩著一“落”字，其雄壯之境界全出矣。此開頭五個字，寫得極有氣勢，極有力量，也極有色彩，把廬山瀑布奇妙壯美的魅力和盤托出，讓人們在心靈震撼的情狀中去領略廬山瀑布的非凡之美?！疤鎏觥?，指距離較遠，照應詩題“望”字。“迢迢半紫氛”，是說遠遠地看到半空中直瀉而下的瀑布因受陽光折射而呈現出來的紫色的情狀。這是對首句的補充描寫。首聯二句，詩人從瀑布直瀉而下的縱向（萬丈）與作者和瀑布距離（迢迢）的橫向兩個維度，將廬山瀑布的壯觀之美、色彩之美、奇幻之美淋漓盡致地刻畫了出來，氣勢雄健，取境高遠，具有很強的視覺沖擊力與藝術感染力。首聯二句，似脫胎于謝靈運《入華子岡是麻源第三谷》“銅陵映碧澗，石蹬瀉紅泉”，而氣勢更宏闊飛動，畫面更形象動人?！白戏铡币辉~，與頸聯“日照”自相呼應，一脈相連，頗具上下貫通之美。

頷聯“奔流下雜樹，灑落出重云”二句，寫萬丈瀑布奔瀉而下飛濺雜樹與層云之上的風姿與神采?！氨剂鳌睜钇俨贾蹅ブ畡荩跋隆弊趾魬茁撈鹁洹奥洹弊郑秩酒俨嫉男蹅ブ畡?。“灑落”，狀瀑布飛濺四處飄灑豪邁的悠然姿態，比起句之“落”字，更增添了一分從容靈動之美，同時又呼應了頸聯“天清風雨聞”的微妙感覺。重巒疊嶂、青翠高聳的廬山，雜樹叢生，云霧繚繞，詩人遠望瀑布，或為雜樹遮掩，或為云霧蒙蓋，或明或暗，難見全貌。對此，詩人則以神寫貌，以“雜樹”與“重云”來襯托出瀑布直瀉而下沖決一切、勢不可擋的英雄豪氣與巨大力量，同時也彰顯出瀑布飛濺的泰然自若、從容瀟灑的優雅姿態。此聯的“下”字與“出”字，用得甚準，十分形象地描摹出瀑布奔瀉而下與飛濺四散的豐富多彩的美的姿態與風韻，出神入化，意味深厚，別具動態感與畫面感。前面兩聯，通過縱橫維度、襯托手法，既寫出了瀑布的陽剛之壯美，又寫出了瀑布的陰柔之婉美，兩者結合，韻味深厚。

頸聯“日照虹霓似，天清風雨聞”二句，從視覺與聽覺兩方面繼續描寫瀑布的色彩與聲響之美。“日照”句呼應首聯二句，“天清”句呼應頷聯二句。瀑布本來無色如素練，但在晴日陽光的照射下，卻幻化出虹霓般七彩繽紛之色，絢麗瑰奇，神采高瞻。天氣晴朗，本無風雨，但由于萬丈紅泉直瀉而下時發出的雷霆巨響，卻使人自然產生疾風暴雨般的聽覺感受。日照瀑布而產生的七彩虹霓般的美妙景象，詩人用了一個比喻手法的實景描寫。而詩人所聽到的“天清風雨”之聲音，則是人生經驗的一種想象之詞，因為詩人在湖口“迢迢”望廬山瀑布，應是聽不到瀑布飛濺之聲的。此句的“聞”字，與上句的“似”字，詩人采用的是對句互文的修辭手法，這是一句似真似幻的聽覺感受，而傳神靈動之處，恰恰就在亦真亦幻之間。有實有虛，虛實結合，氣韻生動，神采飛揚。正如明代鐘惺所云：“‘似’字幻甚，真甚。唯望瀑布，故‘聞’字用得妙；若觀瀑，則境近矣，又何必說‘聞’字”。（《唐詩歸》卷五）宋人陳德公亦稱道： “‘似’‘聞’二字俱峭，‘奔飛’‘灑落’亦乃排縱。”（《聞鶴軒初盛唐近體讀本》）這些評價，都突出了此聯宛轉滌蕩、神采飛揚的藝術之美。

尾聯“靈山多秀色，空水共氤氳”二句，以“靈山”呼應詩題“廬山”，贊嘆廬山瀑布的宏闊不朽之境界。靈山，猶言仙山，指廬山。廬山是道教所說的三十六小洞天之八（見《云笈·七簽卷二十七》），故云。“空水”句，意謂瀑布從山頂奔瀉而下，遠望如掛空中，水氣和煙云融成一片。廬山上空云霧彌漫的情狀，與瀑布奔瀉飛濺如云氣迷茫的情景渾融一體，由此充分體現出靈山勝境之秀美景象。詩人以贊嘆作結，切合詩人真切的感受，句末收得自然妥帖，神韻悠遠，意境優雅，耐人尋味?！兑捉洝は缔o》云：“天地氤氳，萬物化醇?！痹娙瞬捎么嗽~，顯然寄托著詩人的思想境界和政治抱負。張九齡這首寫廬山瀑布的詩，由于當時正是張說罷相而詩人遭貶且同時又幸得為照顧母親而赴任就近地區的皇上恩準。因此，在詩人來說，便自然產生出“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”（陸游《游山西村》）的由悲轉樂的心情意緒。詩人于暫時的困境中依然充滿著滿懷希望，豪氣不滅，奮發向上。這些情愫在描寫瀑布的過程中便隱約而靈動地體現出來。萬丈瀑布，來自高遠，穿過阻礙，沖破迷霧，得到光照，且更能聞其雷霆巨聲。這些不正是詩人遭遇和情懷的自然而絕妙的形象寫照嗎？既然瀑布景象就是詩人自我化身，比興寄托，手法運用自然貼切，不露斧鑿痕跡。這正是此詩借景抒懷、比興寓情的高妙藝術所在。

張九齡除《湖口望廬山瀑布泉》五律詩，還有一首寫廬山瀑布的五古詩《入廬山仰望瀑布水》，詩云：

絕頂有懸泉，喧喧出煙杪。

不知幾時歲，但見無昏曉。

閃閃青崖落，鮮鮮白日皎。

灑流濕行云，濺沫驚飛鳥。

雷吼何噴薄，箭馳入窈窕。

昔聞山下蒙，今乃林巒表。

物情有詭激，坤元曷紛矯。

默然置此去，變化誰能了。

這兩首寫廬山瀑布的詩，一是五律，一是五古，詩體不同；一是在湖口遠眺，一是入山仰望，地點不同。但都寫到了瀑布的氣勢、聲音與色彩。然瀑布雄奇壯美的氣象，五古則不如五律，不過，五古在描寫瀑布之美之后則增添了詩人觀看瀑布前后對比的切身感覺，以及由瀑布變幻之美生發的酷愛廬山瀑布之美的無限感慨。從張九齡這兩首寫廬山瀑布的詩尤其是五律《湖口望廬山瀑布泉》，可以看出詩人對廬山瀑布的摯愛情結是非常深厚的，唯其如此，才能贏得后人高度的評價：“瀑布詩此是絕唱矣，進此一想，則有可知不可言之妙?！保魅俗T元春《唐詩歸》卷五）

張李瀑布詩之異同

明人譚元春稱張九齡《湖口望廬山瀑布泉》“瀑布詩此是絕唱”，蘇軾稱李白《望廬山瀑布》是“古來唯有謫仙詞”，應該說評價都很中肯靠譜，兩詩都當得起“絕唱”的美譽，但二詩各具其美，我們沒有必要強行分出個誰優誰劣、誰強誰弱來。古代詩評家對這兩首詩的評價，也都表示了頗為公允的態度。如清人屈復云：

太白“秋風吹不斷，江月照還明”，自是仙筆，全無痕跡。曲江“天清”句雄渾，又“共氤氳”三字傳神。若“一條界破青山色”，雖未能免俗，東坡云“不為徐凝冼惡詩”不亦過乎？

“秋風吹不斷，江月照還明”，是李白五古《望廬山瀑布水二首》（其一）中的名句，“天青”“共氤氳”出自張九齡《湖口望廬山瀑布泉》。評李白是“仙筆”“無痕”，評張九齡是“雄渾”“傳神”，各美其美，無可軒輊。在此，屈復也順帶批評了蘇軾評價徐凝“惡詩”的過頭不當之弊。如此學術眼光與評判結論是切近實際而令人信服的。清末著名學者俞陛云說得好：

“日照虹霓似，天清風雨聞。”詩詠廬山瀑布，以健筆寫奇景，有聲有色，如在云屏九疊之前，與太白之“海風吹不斷，江月照還空”同極工妙。張在日中觀瀑，故言日光與水氣相射發，五色宣明，如長虹之懸空際。李詩在月下觀之，故言皓月與銀練之光，渾成一白，蕩入空明。二詩皆用“風”字，張詩狀瀑聲之壯，雖當晴霽，若風雨破空而來。李詩狀瀑聲之勁，雖浩浩長風，仍凌虛直瀉。誦此二詩，知“一條界破青山色”七字，未足盡瀑布之奇也。（《詩境淺說》乙編）

屈復與俞陛云都是將張九齡五律《湖口望廬山瀑布泉》與李白五古《望廬山瀑布水二首》（其一）進行了瀑布的氣象、境界、風格諸方面的公允評價，而俞陛云的評價則更為細膩、全面而深入，慧眼獨具，值得肯定。但他們對張九齡與李白瀑布詩的比較解讀還甚為簡單而粗略。下面擬循著屈復、俞陛云的比較閱讀思路與方法，將張九齡五律《湖口望廬山瀑布泉》與李白七絕《望廬山瀑布》進行一番較為全面而深入的異同比較，探析一下這兩首被稱為廬山瀑布絕唱的杰作各自有哪些審美特征，給后人有哪些啟迪意義？

先看二詩之異：1.詩體不同：張詩是五律，李詩是七絕。2.地點不同：張詩題目表明是在湖口眺望，李詩則在廬山之南的某一處遙望。3.時間不同：張詩作于開元十五年（727），詩人50歲。李詩作于天寶十載（751）左右，詩人50歲左右。4.寫法不同：張九齡五律句句寫到瀑布，而且注意瀑布不同姿態的描寫，如直瀉、飛流、灑落、空水等，姿態多樣，氣勢非凡。就瀑布的顏色來看，像虹霓一樣的七彩色，色彩豐富，有聲有色，增添了讀者的視覺與聽覺的豐富美感。李白七絕四句，首句寫的是香爐峰，其他三句寫到瀑布。前面兩句，只是寫廬山瀑布的一個鋪墊，真正出彩的是“疑似銀河落九天”，它是全詩的精魂所在，也是深受后人喜歡的主要原因。李白對瀑布色彩的描寫，只是紫色與白色，稍顯單調。李詩中未聞瀑布的聲音。故在聲音在色彩的描寫上，李白較之于張九齡，則少了一份有聲有色、賞心悅目的諧和之美。從描寫的風格來看，張九齡比較細膩周全，猶如中國繪畫品類中的國畫；李白描寫高度概括，氣魄甚大，猶如中國繪畫品類中的潑墨大寫意，這與詩人的豪邁性格與浪漫精神是甚相一致的。在照應手法的運用上，張詩在全篇中多有照應，如“日照”句與首聯呼應，“天清”句與頷聯呼應；“紅泉落”與“灑落”呼應；“靈山”與題目“廬山”呼應；“紫氛”與“秀色”“氤氳”呼應，等等。全詩呼應牽連，意脈貫通，圓潤連綿。李詩七絕四句，各句成意，幾無呼應，故全詩勾連回環之意緒便稍有削弱。再看二詩之同：1.題材相同：都是從遠望角度，描寫廬山瀑布之美，稍有差異者，張詩側重于雄壯奇幻之美，李詩側重于豪放灑脫之美，美美與共，美韻豐厚。2.修辭相同：二詩都運用了夸張手法，張詩“萬丈紅泉落”，極寫瀑布從天而降的壯闊氣勢，令人震魂懾魄。李詩“飛流直下”極寫瀑布直瀉激蕩的雄偉景象，令人驚嘆萬分。二詩都運用了比喻手法，張詩的“日照虹霓似”，將經過日光照射后的彩色瀑布比作七色彩虹，既形象生動，又壯麗無比。李詩把瀑布比作是從九天落下的“銀河”，想象奇特，不愧為神來之筆，天才的創造，是名副其實的浪漫主義詩人的代表杰作。3.用詞相同或相近：張詩的“日照”“落”“紫”“飛流”等詞語與李白完全相同。相近者，張詩的“迢迢”與李詩的“遙看”、張詩的“紫氛”“氤氳”與李詩的“紫煙”、張詩的“空水”與李詩的“前川”等，都是意思相近的詞語。4.寄情瀑布相同：張九齡五律詩《湖口望廬山瀑布泉》，作于他驟失宰相張說之依靠卻有獲得皇帝唐玄宗恩遇的赴洪州刺史任途之中，詩中通過廬山瀑布壯闊奇幻景象的描繪，彰顯出詩人滿懷壯志、包含激情、胸襟開闊、信心百倍的精神氣象，字里行間洋溢著青春勃發的活力與昂揚奮發的姿態。李白七絕詩《望廬山瀑布》，作于他50歲左右之時。這時候的李白雖然歷經滄桑，遭厄無數，但他“天生我材必有用”的自信心從未泯滅，他的“奮其智能，愿為輔弼，使寰區大定，海縣清一”的理想壯志始終不變。因此，殘酷的現實社會難以實現其宏偉理想，他就將這種理想借助于祖國壯闊奇秀的山水景象來曲折而生動地體現出來。就七絕《望廬山瀑布》觀之，詩人全是以奇偉雄麗的壯闊山川之景來呈現其胸襟宏闊之情的，借景寓情，兩相生發，寄托遙深，意味雋永，李白于觀賞瀑布時已與對象融為一體，而在傳出瀑布之“神”的同時也傳出神采個性。

通過以上異同比較，我們基本可以得出這樣的結論：花開兩朵，各有特色，別具其美，不分優劣，美美與共，實至名歸，二詩皆為歌吟廬山瀑布之絕唱作。在張、李詩的異同比較中，就他們在題材、修辭、用詞、寄情等四個方面相同的情況加以思考，似乎不是偶然的巧合。本文前面提到張九齡的五律《湖口望廬山瀑布泉》寫于開元十五年（727），其時他50歲，李白才27歲。李白的七絕《望廬山瀑布》則寫于天寶十載（751）左右，詩人50歲上下。加之李白從小就是苦讀好學之人，對于張九齡這樣享譽“嶺南第一人”的文壇領袖，又是前輩宰相詩人，崇敬之情自不待言。張九齡這首《湖口望廬山瀑布泉》，他當是讀過的。因此，我們庶幾可以認為：李白七絕《望廬山瀑布》是受到張九齡五律《湖口望廬山瀑布泉》詩很大影響的。學習前人，豐富自己。這正是中國詩歌、華夏文學發揚光大、不斷演進的動力與源泉之一。

（作者系文學博士，江蘇大學文學院教授）