綠色稅制改革影響企業ＥＳＧ 表現

〔摘 要〕 提高重污染企業ＥＳＧ 表現是實現我國企業綠色高質量發展的重要來源。從本質上講，ＥＳＧ 能有效衡量企業綠色轉型的程度， 綠色稅制改革會降低企業成本， 進而促使重污染企業綠色轉型。本文基于２０１５～２０２２ 年滬深Ａ 股上市公司數據研究發現， 綠色稅制改革能夠通過降低企業的稅收負擔、權益資本成本和債權融資成本， 進而提升重污染企業的ＥＳＧ 表現。進一步分析表明， 綠色稅制改革對重污染企業ＥＳＧ 的促進效應在融資約束高的企業、非國有企業和地區法治環境好的企業中更為突出； 綠色稅制改革能夠通過提升企業ＥＳＧ 水平進而提高企業績效， 降低其短債長用與破產風險。這些結果表明， 綠色稅制改革能夠有效降低企業成本， 助推重污染企業綠色高質量發展。本文拓展了綠色稅制改革政策效應的相關研究， 并從企業成本視角為重污染企業綠色轉型提供了有益參考。

〔關鍵詞〕 綠色稅制改革 ＥＳＧ 高質量發展 稅收負擔 債務融資成本 權益資本成本

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－９１０Ｘ．２０２４．０６．００７

〔中圖分類號〕Ｆ２７２； Ｆ２７５. ２ 〔文獻標識碼〕Ａ

引 言

黨的二十大報告強調“加快發展方式綠色轉型”， 明確提出經濟社會綠色化、低碳化發展是實現經濟高質量發展的關鍵環節。企業作為經濟發展的微觀基礎， 是推動綠色經濟發展的重要力量。企業社會、環境、治理表現（ＥＳＧ）是衡量企業可持續發展的重要非財務指標， 能夠從微觀層面有效衡量企業的綠色轉型程度。而綠色稅制改革能夠有效完善綠色稅收體系， 是實現企業綠色發展的重要舉措。因此， 厘清綠色稅制改革如何影響企業的ＥＳＧ 表現， 對于完善和優化綠色稅收制度， 助推重污染企業綠色低碳發展， 具有重要的理論價值與現實意義。

長期以來， 排污費等命令型環境規制政策在我國取得了良好的治污成效， 但由于不合理征收標準以及執法問題的存在， 致使重污染企業遭受嚴重的稅負與罰款， 嚴重影響了重污染企業的投融資決策與經營績效［１］ 。我國綠色政策改革的初衷在于保護并改善生態環境， 促使企業綠色轉型，進而實現經濟高質量發展。為解決這一問題， 我國出臺了《環境保護稅法》， 并于２０１８ 年正式施行。綠色稅制改革將傳統的排污費改為環境保護稅， 通過稅收優惠等方式鼓勵企業減少污染物排放， 并根據不同的污染物種類與排放量設定不同的稅基與稅率， 以激勵重污染企業主動進行轉型升級。根據國家稅務總局發布的數據顯示， 環保稅法實施后， 單位ＧＤＰ 產值造成的污染當量數從２０１８ 年的１ １６ 下降到２０２０ 年的０ ８６， 帶來了明顯的節能減排效應①。

現有文獻側重于從宏觀經濟層面與企業微觀層面探討綠色稅制改革的政策效應。對于宏觀經濟層面， 綠色稅制改革能夠優化產業結構、提高四重紅利， 為經濟發展帶來效益［２－５］ 。對于企業微觀層面， 綠色稅制改革能夠降低審計費用， 提升企業的綠色全要素生產率， 促進企業綠色技術創新［６－８］ 。也有部分學者關注到了環境保護稅對企業環境績效、ＥＳＧ 表現的影響， 但是其具體機制仍然是綠色稅制改革通過促進企業綠色技術創新， 增加研發投入與環保投資， 進而影響其環境績效［９－１１］與ＥＳＧ 表現［１２，１３］ 。綜上所述， 相關學者已經關注到了綠色稅制改革會促使企業綠色創新、提升環境績效， 進而提升ＥＳＧ 表現， 但鮮有學者從成本端關注綠色稅制改革對企業ＥＳＧ 表現的影響。而作為市場型環境規制政策， 綠色稅制改革的目的在于改善重污染企業長期面臨的嚴重稅負及罰款，利用基于市場機制的靈活稅收手段引導重污染企業綠色轉型。因此， 有必要基于企業成本的視角來分析綠色稅制改革的政策效果。

企業管理層從事經營決策時會對治污成本與排污成本進行權衡， 在以往命令型環境規制下， 當治污成本大于所需繳納的排污費時， 企業會做出繳納排污費并且繼續排污的決策， 因此過去重污染企業額外承擔了大量的排污成本， 也無法有效進行綠色轉型。在綠色稅制改革實行后， 單一、固定的排污費制度改為有彈性的多級稅收制度， 以稅收優惠、稅收返還等形式鼓勵重污染企業綠色轉型［１４］ 。污染排放程度較高的企業將承受較高的稅率， 超過過去固定的排污費， 這一情況下， 綠色稅制改革增加了重污染企業的稅收負擔和排污成本［２］ ； 而污染程度較低的重污染企業能夠享受較排污費更為優惠的稅率， 從而降低企業的稅收負擔。由于多級稅率的存在， 企業為了進一步獲得更多的稅收優惠， 有動力持續從事綠色活動， 提高其ＥＳＧ 表現。此外， 《環境保護稅法》從法律層面監管重污染企業綠色轉型， 具有強制性， 同時各地方政府對稅收標準具有可控性， 因此， 重污染企業在綠色稅制改革的基礎上進行綠色轉型活動能夠享受額外的隱形福利［８］ 。實行綠色轉型的重污染企業由于政府支持機制和隱性擔保通過信號傳遞機制向銀行傳達積極信號， 可能降低銀行的債券融資成本［１５］ ； 進行綠色轉型的重污染企業能夠強化資本市場對企業未來發展的預期， 給投資者傳達積極的綠色投資信號， 抬升公司股價，降低企業的權益資本成本［１６］ 。由此， 綠色稅制改革能夠有效降低企業的融資成本， 并獲得額外聲譽、政商關系改善等隱性福利， 故企業有動力從事綠色轉型活動來獲取上述隱性福利， 從而提升其ＥＳＧ 表現。

本文研究發現， 綠色稅制改革能夠通過降低企業的稅收負擔、權益資本成本和債權融資成本，進而提升重污染企業的ＥＳＧ 表現。且這一效應在融資約束高的企業、非國有企業和地區法治環境好的企業中更為突出。此外， 綠色稅制改革能夠通過提升企業ＥＳＧ 水平進而提高企業績效， 降低其短債長用與破產風險。這些結果表明， 綠色稅制改革能夠有效降低企業成本， 助推重污染企業綠色高質量發展。

本文從企業成本的角度研究了綠色稅制改革與企業ＥＳＧ 表現的關系， 并詳細探討了其具體機制。具體而言， 從企業稅收成本和融資成本兩個角度進行分析， 并將融資成本進一步分成債權融資成本與權益資本成本兩類， 分別探討綠色稅制改革對企業ＥＳＧ 的影響， 從而補充了綠色稅制改革政策效應的相關研究； 從融資約束、企業產權性質和地區法治環境的角度， 分別解釋了不同情況下重污染企業面臨稅制改革時， 經理人基于企業成本會做出何種決策， 為不同異質性下的政策效應提供解決思路； 分析了綠色稅制改革影響企業ＥＳＧ 表現后的經濟后果， 綠色稅制改革通過影響企業的ＥＳＧ 表現， 進而能夠降低企業的短債長用與破產風險， 提升企業績效。本文的發現為進一步完善和優化綠色稅制改革提供了重要參考， 對未來綠色政策的改革具有啟示作用。

１ 研究假設

由波特假說可知， 適當的環境管制將刺激技術革新［１７］ ， 而屬于市場型環境規制的綠色稅制改革能夠順應波特假說， 以實現“創新彌補”［８］ 。綠色稅制改革通過稅收手段激勵企業減少污染物排放和資源消耗： 企業為了獲得稅收優惠， 會將更多資金投入到環保項目和綠色技術的研發上， 并減少污染排放， 從而提高資源利用效率和環境績效［７，８］ ； 當行業內其他競爭對手企業得到環保處罰或獲得優惠補貼和獎勵時， 會受到其他企業的關注和模仿， 而競爭對手之間亦會存在舉報等行為， 從而形成良好的監督效應， 促進企業綠色轉型［１６］ ； 另外， 綠色稅制改革給重污染企業帶來監管效應， 為企業綠色轉型提供指引方向： 綠色稅制較排污費制法律層級更高， 具有強制性， 從而推動企業更加嚴格地遵守環境、社會和治理方面的法規和標準［１８］ 。企業為了符合新的稅收政策， 會加大在環保、社會責任等方面的投入， 以降低可能的合規風險［１９］ ； 政府也會通過高頻率的突擊檢查等方式給企業造成更強的環境合法壓力， 迫使企業維持其良好的環境績效表現［２０］ ； 為了更好地適應綠色稅制改革， 企業可能會調整其公司治理結構， 加強環境和社會責任方面的監管與決策參與， 并優化其運營模式， 以實現經濟、環境和社會效益的協調發展［２１］ ， 從而提升企業ＥＳＧ 表現。本文提出以下假設：

假設１： 綠色稅制改革有利于提高企業ＥＳＧ表現。

企業管理層從事經營決策時會對治污成本與排污成本進行權衡， 在以往命令型環境規制下， 當治污成本大于所需繳納的排污費時， 企業會做出繳納排污費并且繼續排污的決策， 因此過去重污染企業額外承擔了大量的排污成本， 也無法有效進行綠色轉型。綠色稅制改革可能會提升重污染企業的稅收負擔。綠色稅制改革由單一的、固定的排污費制度變為多層次的、有彈性的稅收制度，污染排放程度較高的企業將承受較高的稅率， 超過過去固定的排污費。當排污的成本壓力大于治污成本時， 較大的壓力會增加企業的稅收負擔。這一情況下， 綠色稅制改革可能會增加重污染企業的稅收負擔和排污成本［２］ ， 提高企業環境稅費的成本壓力， 致使企業放棄部分ＥＳＧ 投入。此外，從稅收負擔的區域差異來看， 由于不同地域的政府對征稅標準具有可控性， 部分發達地區或重污染行業集中的地區， 環保稅的征收可能會更加嚴格［２２］ ， 從而增加這些地區企業的稅收負擔， 導致企業難以有充足的資金從事ＥＳＧ 活動。

另外， 綠色稅制改革可能會降低重污染企業的稅收負擔。采用“多排多征、少排少征、不排不征” 的正向激勵機制征稅， 對重污染企業綠色轉型產生激勵效應。綠色稅制改革較排污費制度由一檔優惠政策轉為兩檔優惠政策， 對于采用環保技術和生產方式的企業， 以及投資于環保設備、技術和材料等的企業進行稅收減免和稅收抵免政策， 提高了環境稅費的經濟激勵， 降低了企業經營成本， 激勵重污染企業著眼于長期利益， 由被動減排轉向主動減排， 增強了企業環境治污的積極性［８］ ； 污染程度較低的重污染企業能夠享受較排污費更為優惠的稅率， 同時政府會對符合一定環保標準的企業給予一定的稅收返還， 并提供低利率的環保項目貸款， 減輕其稅收負擔［１４］ 。企業為了進一步獲得更多的稅收優惠， 有動力持續從事綠色活動， 進而提升企業的ＥＳＧ 表現。因此，本文提出以下假設：

假設２ａ： 綠色稅制改革增加了重污染企業稅收負擔， 進而降低企業的ＥＳＧ 表現。

假設２ｂ： 綠色稅制改革降低了重污染企業稅收負擔， 進而提升企業的ＥＳＧ 表現。

綠色稅制改革可能對融資成本產生積極或者消極的影響。綠色稅制改革可能會增加企業的融資成本， 原因在于， 綠色稅制改革可能帶來政策不確定性， 致使流動性風險增加， 致使投資者持觀望態度而不敢輕易投資， 從而增加了企業的融資成本［２３］ ， 導致重污染企業進一步放棄部分ＥＳＧ的投入； 由于綠色稅制改革一定程度上可能增加企業稅收負擔， 對企業現金流和財務狀況造成壓力［２］ ， 反映在企業披露的財務信息中， 導致投資者對企業的未來缺乏信心， 亦會進一步增加企業融資成本， 導致重污染企業缺乏從事綠色活動的動力， 從而降低其ＥＳＧ 表現。

另外， 部分學者認為綠色稅制改革可能會減少企業的融資成本。原因在于， 《環境保護稅法》從法律層面監管重污染企業綠色轉型， 具有強制性， 同時各地方政府對稅收標準具有可控性， 因此， 重污染企業在綠色稅制改革的基礎上進行綠色轉型活動能夠享受額外的隱性福利［８］ 。政策風向是影響投資者和銀行貸款的重要信號， 實行綠色轉型的重污染企業由于政府支持機制和隱性擔保通過信號傳遞機制向銀行傳達積極信號， 引導資本流向綠色轉型企業， 銀行更有意愿向重污染企業提供低利率的貸款， 從而影響企業的債券融資成本［１５］ 。重污染企業為了享受政策優惠， 獲得低成本的融資， 有動力進行碳減排而促進企業綠色轉型， 并提升企業的ＥＳＧ 表現。此外， 綠色稅制改革作為政府堅定綠色發展的導向型政策， 進行綠色轉型的重污染企業能夠強化資本市場對企業未來發展的預期， 滿足政策標準的重污染企業預期未來能夠得到政府的稅收優惠， 給投資者傳達積極的綠色投資信號， 降低了企業的風險溢價， 從而以更低的成本獲得權益融資， 降低企業的權益資本成本［１６］ 。重污染企業為了持續獲得較低成本的融資，有動力提升并且維持較高的ＥＳＧ 表現。由此， 綠色稅制改革能夠有效降低企業的融資成本， 并獲得額外的聲譽、政商關系改善等隱性福利， 因此企業有動力從事綠色轉型活動來獲取上述隱性福利， 從而提升其ＥＳＧ 表現。本文提出如下假設：

假設３ａ： 綠色稅制改革增加了重污染企業的融資成本， 進而降低企業的ＥＳＧ 表現。

假設３ｂ： 綠色稅制改革降低了重污染企業的融資成本， 進而提升企業的ＥＳＧ 表現。

２ 模型、變量及數據

２. １ 樣本選擇與數據來源

本文選取２０１５～２０２２ 年滬深Ａ 股公司樣本，剔除了金融業及ＳＴ、ＰＴ 的樣本， 并對連續變量進行前后１％的縮尾， 最終得到６０６６ 個樣本觀測值。其中， 企業財務數據源于ＣＳＭＡＲ 數據庫， 商道融綠ＥＳＧ 評級來源于Ｗｉｎｄ 數據庫。已有研究環保稅與企業ＥＳＧ 時采用的是彭博與華證的ＥＳＧ指數［１２，１３］ ， 由于不同機構的ＥＳＧ 評級存在分歧，若不同機構的ＥＳＧ 評級均能得出一致的結論， 則說明綠色稅制改革確實能夠有效提升企業的ＥＳＧ表現， 故本文采用商道融綠ＥＳＧ 指數進行分析。同時， 由于商道融綠的缺失值更多， 樣本量更少，便于驗證是否存在選擇偏誤影響研究結論。此外，本文使用Ｗｉｎｄ ＥＳＧ 進行穩健性分析。具體的描述性統計結果限于篇幅， 留存備索。

２. ２ 模型設定和變量定義

本文構建如下模型檢驗綠色稅制改革對企業ＥＳＧ 表現的影響：

ＥＳＧｉｔ ＝β０ ＋β１ＧＴＲｉｔ ＋β２Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉｔ ＋Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋ｙｅａｒ＋εｉｔ （１）

其中，被解釋變量為ＥＳＧｉｔ ，解釋變量為ＧＴＲｉｔ ，Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉｔ為控制變量， 并控制了行業年份固定效應， εｉｔ為殘差項。若本文假設成立， 則ＧＴＲｉｔ的系數應該顯著為正。

被解釋變量ＥＳＧ。本文采用商道融綠ＥＳＧ 指數作為ＥＳＧ 的代理變量， 采用Ｗｉｎｄ ＥＳＧ 進行穩健性檢驗。

解釋變量ＧＴＲ。本文研究綠色稅制改革（ＧＴＲ）對企業ＥＳＧ 表現的影響， 其中２０１８ 年１ 月１ 日《環境保護稅法》的實施是綠色稅制改革的主要成果。本文將ＧＴＲ 設定為重污染企業且年份在２０１８年及之后的取值為１， 否則為０。

機制變量。分別包括企業稅收負擔變量與企業融資成本變量。企業稅收負擔變量包括： （１）企業稅收負擔（ＴＢ）， 由（企業支付的各項稅費－收到的稅費返還） ／ 營業收入表示； （２） 企業稅收負擔（Ａｄｊ ＿ＴＢ）， 由行業均值調整的稅收負擔表示。企業融資成本變量包括： （１） 企業債券融資成本（ＤＣ）： 參考范小云等（２０１７）［２４］ 的研究， 由（財務費用明細利息支出＋財務費用明細手續費＋財務費用明細其他） ／ 負債合計表示； （２） 企業權益資本成本（ＥＣ）： 參考毛新述等（２０１２）［２５］ 的研究， 采用ＯＪ 模型估計資本成本。

控制變量Ｃｏｎｔｒｏｌｓ。本文借鑒雷雷等（２０２３）［２６］的研究， 對可能影響ＥＳＧ 表現的企業特征變量進行控制。具體包括盈利能力（ＲＯＥ）、公司規模（Ｓｉｚｅ）、杠桿率（Ｌｅｖ）、營收增長率（Ｇｒｏｗｔｈ）、固定資產比率（ＦｉｘＲａｔｉｏ）、公司上市年限（Ａｇｅ）、是否虧損（Ｌｏｓｓ）和第一大股東持股比例（Ｔｏｐ１）。具體變量定義如表１ 所示。

３ 實證結果及分析

３. １ 基準回歸結果

為了檢驗假設１， 對方程（１） 進行回歸分析，基準回歸結果如表２ 所示。在加入控制變量與否的情況下， ＧＴＲ 的系數均顯著為正， 表明綠色稅制改革這一政策的實施能夠顯著提高企業ＥＳＧ 表現。控制變量的結果來看， 公司規模與第一大股東持股比例與企業ＥＳＧ 表現正相關， 這一結果與雷雷等（２０２３）［２６］ 、王禹等（２０２２）［１２］ 研究一致，進而驗證了本文結論的穩健性。總之， 表２ 結果表明， 在排除了企業層面的相關影響后， 綠色稅制改革提升企業ＥＳＧ 表現的結果依舊顯著存在，驗證了假設１。

３. ２ 穩健性檢驗

本文分別進行了如下穩健性檢驗： （１） 平行趨勢檢驗； （２） ＰＳＭ： 將ＲＯＥ、Ｓｉｚｅ 和Ｌｅｖ 作為協變量， 使用１∶３ 近鄰匹配進行Ｌｏｇｉｔ 回歸， 并根據匹配后的樣本對方程（１） 重新估計； （３） Ｈｅｃｋ?ｍａｎ： 本文參考雷雷等（２０２３）［２６］ 的研究， 用Ｐｒｏｂｉｔ模型對控制變量的一階滯后進行Ｈｅｃｋｍａｎ 的第一階段回歸， 并預測評級機構是否披露企業的ＥＳＧ評級（有企業ＥＳＧ 值為１， 否則為０）， 進而計算其逆米爾斯比率（ＩＭＲ）來糾正基準回歸中潛在樣本自選擇偏誤； （４） 替換變量： 采用Ｗｉｎｄ ＥＳＧ替換原有被解釋變量， 重新估計綠色稅制改革對企業ＥＳＧ 表現的影響； （５） 高維固定： 在基準回歸的基礎上進一步控制了省（區、市）固定效應，省（區、市）－年份固定效應和省（區、市）－行業固定效應； （６） 安慰劑檢驗。平行趨勢檢驗與安慰劑檢驗結果如圖１ 所示， 其余穩健性檢驗結果限于篇幅， 留存備索。

３. ３ 機制檢驗

本文從成本視角分析綠色稅制改革如何影響企業ＥＳＧ 表現， 探究綠色稅制改革是否能夠有效降低企業成本進而提升其ＥＳＧ 表現。考慮到傳統的兩步法中介模型具有較強的內生性， 可能影響結論的穩健性， 本文參考王彥慧和傅仁輝（２０２２）［２７］的研究， 引入２ＳＬＳ 的思想進行機制檢驗， 具體模型如下：

Ｍｉｔ ＝β０ ＋β１ＧＴＲｉｔ ＋β２Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉｔ ＋Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋ｙｅａｒ＋εｉｔ（２）

ＥＳＧｉｔ ＝β０ ＋β１Ｍ＿Ｐｉｔ ＋β２Ｍ＿ＮｏｎＰｉｔ ＋β３Ｃｏｎｔｒｏｌｓｉｔ ＋Ｉｎｄｕｓｔｒｙ＋ｙｅａｒ＋εｉｔ （３）

其中， Ｍｉｔ 表示傳導機制變量， 式（２） 表示機制的第一階段， 首先由ＧＴＲ 對機制變量Ｍ 進行回歸， 進而得到機制變量Ｍ 的擬合值Ｍ＿Ｐ， 然后將Ｍ 與Ｍ＿Ｐ 相減并命名為Ｍ＿ＮｏｎＰ。其中Ｍ＿Ｐ表示機制變量Ｍ 中由ＧＴＲ 所解釋的那一部分， Ｍ＿ＮｏｎＰ 表示機制變量Ｍ 中不由ＧＴＲ 解釋的其他部分， 若Ｍ＿ＮｏｎＰ 顯著， 則說明用原始的機制變量Ｍ 進行傳統的中介分析是有偏誤的。具體做法如下： 首先判斷式（１） 中ＧＴＲ 的系數的顯著性與方向， 判斷ＧＴＲ 對Ｍ 的影響如何。然后將Ｍ＿Ｐ和Ｍ＿ＮｏｎＰ 與ＥＳＧ 進行回歸， 若Ｍ＿Ｐ 顯著則說明綠色稅制改革通過影響機制變量Ｍ 進而影響了企業ＥＳＧ 表現。結合方程（２） 中ＧＴＲ 的系數與方程（３） 中Ｍ＿Ｐ 的系數， 則可以判斷ＧＴＲ 影響ＥＳＧ 的具體機制。

（１） 稅收負擔機制

由表３ 列（１） 可知， 綠色稅制改革可以顯著減輕企業稅收負擔（ＴＢ）。表３ 列（２） 中， ＧＴＲ 與ＴＢ＿Ｐ 的系數均顯著為負， 說明企業稅收負擔提升會降低企業的ＥＳＧ 表現。綜合列（１） 與列（２），綠色稅制改革可以通過減輕企業稅收負擔進而提升企業ＥＳＧ， 驗證了假設２ｂ。同樣地， 用行業均值調整后的企業稅收負擔（Ａｄｊ＿ＴＢ）作為穩健性檢驗重新回歸， 得到的結果在表３ 列（３）、（４） 進行匯報。ＧＴＲ 與Ａｄｊ＿ＴＢ＿Ｐ 的系數均顯著為負， 即綠色稅制改革能顯著降低企業稅收負擔， 并進一步提升企業ＥＳＧ 表現， 進一步驗證了假設２ｂ。

（２） 融資成本機制

本文分別從債務融資成本和權益融資成本兩個方面分別衡量企業的債權融資成本與股權融資成本， 并使用前文定義好的債務融資成本（ＤＣ）和權益資本成本（ＥＣ）作為機制變量進行回歸， 回歸結果如表４ 所示。列（１） 中， ＧＴＲ 的系數顯著為負， 說明綠色稅制改革顯著降低企業債務融資成本， 列（２） 中， ＤＣ＿Ｐ 的系數顯著為負， 說明企業債務融資成本的上升會降低企業的ＥＳＧ 表現。因此， 綠色稅制改革可以通過降低企業債務融資成本進而提高企業ＥＳＧ 表現， 驗證了假設３ｂ。由列（３）、（４） 可知， ＧＴＲ 與ＥＣ＿Ｐ 的系數顯著為負， 說明綠色稅制改革可以通過降低企業權益資本成本進而提高企業ＥＳＧ 表現， 進一步驗證了假設３ｂ。

３. ４ 異質性分析

（１） 企業融資約束的異質性

本文使用ＳＡ 指數衡量企業融資約束， 大于中位數取值為１， 否則為０。當企業具有較高的融資約束時， 該企業更難以在銀行借到貸款， 而綠色稅制改革所帶來的稅收優惠與融資成本的降低，能夠使得企業獲得更多資金， 企業更傾向于從事ＥＳＧ 活動以獲取資金， 故理論上綠色稅制改革在融資約束大的企業中的政策效果可能會更好。具體檢驗結果如表５ 所示， 結果表明綠色稅制改革在融資約束高的企業中， 對企業ＥＳＧ 表現的促進作用更強。

（２） 企業產權性質的異質性

國有企業通常能夠憑借自身所享有的國家信譽， 從多個渠道獲得較低利率的融資， 而非國有企業通常面臨較大的融資約束和經營成本壓力。故在非國有企業中， 綠色稅制改革所帶來的企業成本下降的幅度可能更大， 從而更好的激勵企業從事綠色活動， 提升企業ＥＳＧ 的表現。故理論上，綠色稅制改革可能在非國有企業的政策效果會更好。具體回歸結果如表５ 列（２） 所示， 結果表明綠色稅制改革對非國有企業ＥＳＧ 表現的促進作用更為明顯。

（３） 地區法治環境的異質性

在法治水平更高、法律環境更好的地區， 政策的執行效率往往會更高。而當政府缺乏公信力，法治環境較差時， 民眾對新出臺的政策缺乏信任，從而導致政策效果較差。因此， 本文認為綠色稅制改革在法治環境較好的地區， 提高企業ＥＳＧ 表現的幅度更大。本文參考代昀昊等（２０２３）［２８］ 的研究，用《中國分省份市場化指數報告》中“市場中介組織的發育和法律制度環境” 這一指標衡量地區法治環境。大于年度中位數則取值為１， 否則取值為０。回歸結果見表５ 列（３）， 綠色稅制改革在法治環境差和好的地區均能促進企業ＥＳＧ表現的提升， 且綠色稅制改革在法治環境更好的地區對企業ＥＳＧ 表現的促進作用更明顯。

３. ５ 后果分析

（１） 短債長用

已有研究表明， 企業的ＥＳＧ 水平提升能夠有效降低短債長用程度［２９］ ， 那么綠色稅制改革能否通過提升企業的ＥＳＧ 水平進而緩解企業融資錯配現象， 降低短債長用程度？ 本文參考李增福和陳嘉瀅（２０２３）［２９］ 的研究， 分別用短期負債比（短期負債／ 總負債） 與短期資產比（短期資產／ 總資產）之差（ＳＤＬＡ）和短期負債／ 總資產（ＳＬＥＶ）對短債長用進行衡量。與上文機制回歸方程相同， 首先用方程（１） 擬合出ＥＳＧ＿Ｐ 與ＥＳＧ＿ＮｏｎＰ， 再通過方程（２） 和（３） 分析綠色稅制改革通過影響企業ＥＳＧ 表現進而對企業短債長用會造成何等影響， 結果如表６ 所示， 列（１） 和列（２） 中ＥＳＧ＿Ｐ 的回歸系數顯著為負， 說明綠色稅制改革能夠通過提升企業的ＥＳＧ 表現， 進而降低企業短債長用水平。

（２） 企業績效與破產風險

上述分析表明， 綠色稅制改革能夠降低企業成本， 提升企業ＥＳＧ 表現， 緩解企業的投融資錯配問題， 那么企業的績效能否因為這一邏輯鏈條而提高， 企業的破產風險會不會因此降低？ 本文采用總資產回報率（ＲＯＡ）度量企業績效， 用Ｚｓｃｏｒｅ度量企業破產風險， 其回歸方程與上文分析短債長用一致。表６ 列（３） 展示了綠色稅制改革影響企業ＥＳＧ 進而影響企業績效的經濟后果，表６ 列（４） 展示了綠色稅制改革影響企業ＥＳＧ進而影響企業破產風險的經濟后果。ＥＳＧ＿Ｐ 的回歸系數均顯著為負， 整體來看， 綠色稅制改革通過提升企業ＥＳＧ 表現， 進而增加了企業績效， 降低了企業破產風險。

４ 結論與建議

為了回答綠色稅制改革是否影響企業ＥＳＧ 表現這一問題， 本文從企業成本視角出發， 將２０１５～２０２２ 年滬深Ａ 股上市公司數據作為研究對象， 實證檢驗綠色稅制改革對企業ＥＳＧ 的影響效應。研究發現， 綠色稅制改革能夠通過降低企業的稅收負擔、權益資本成本和債權融資成本， 進而提升重污染企業的ＥＳＧ 表現， 且這一現象在融資約束高的企業、非國有企業和地區法治環境好的企業中更為突出。此外， 綠色稅制改革能夠通過提升企業ＥＳＧ 水平進而提高企業績效， 降低其短債長用與破產風險。因此， 綠色稅制改革能夠有效降低企業成本， 助推重污染企業綠色高質量發展。本文拓展了綠色稅制改革政策效應的相關研究，并從企業成本視角為重污染企業綠色轉型提供了有益參考。

本文從近年來市場型環境規制政策出發， 通過企業成本的視角， 對綠色稅制改革對企業ＥＳＧ表現的作用途徑、異質性特征以及經濟后果進行了分析， 對重污染企業綠色轉型， 實現經濟高質量發展具有一定啟示。（１） 持續深化綠色稅制改革。企業在面臨成本權衡時， 執行綠色稅制改革所帶來的成本下降高于企業的治污成本， 故企業有意愿從事綠色轉型活動， 進而提升其ＥＳＧ 表現。此外， 綠色稅制改革作為導向型政策， 具有政府支持機制和隱性擔保作用， 倒逼企業綠色轉型發展。因此， 政府有必要繼續深化綠色稅制改革， 降低重污染企業的治污成本， 完善其激勵機制， 確保重污染企業有動力從事長期的綠色轉型活動； （２） 綠色稅制改革與資本市場有效聯動。綠色稅制改革不僅能夠降低企業的稅收負擔， 還能降低企業的債務融資成本和權益資本成本。重污染企業執行綠色稅制改革政策時， 能夠給銀行和投資者傳遞出積極的綠色信號， 從而在資本市場上獲得更低的融資成本， 進而提高企業的綠色轉型動力。因此， 政府應該利用好資本市場的融資改善作用，完善綠色融資機制與監督機制， 保障綠色稅制改革能與資本市場形成有效聯動； （３） 優化地區法制環境。本文研究表明， 地區法治環境較好的地區， 綠色稅制改革對企業ＥＳＧ 表現的提升作用越強。良好的法治環境表示當地的政府具有較高的公信力， 能夠切實保障綠色稅制改革的有效執行，從而強化其綠色信號作用。因此， 政府應該持續優化地區的法制環境， 切實推進企業降本增效， 進而實現重污染企業綠色高質量發展。

注釋：

①網址為： ｈｔｔｐｓ：／ ／ ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｔａｘ．ｇｏｖ．ｃｎ／ ｃｈｉｎａｔａｘ／ ｎ８１０２１９／ ｎ８１０７８０／ｃ５１７２１７８／ ｃｏｎｔｅｎｔ．ｈｔｍｌ．

參考文獻

［１］ 蘇冬蔚， 連莉莉． 綠色信貸是否影響重污染企業的投融資行為？ ［Ｊ］． 金融研究， ２０１８， （１２）： １２３～１３７．

［２］ 劉亦文， 鄧楠． 環境保護稅是否有效釋放了四重紅利效應？［Ｊ］． 中國人口·資源與環境， ２０２３， ３３ （１０）： ３５～４６．

［３］ 朱軍， 張敬亭， 李建強． 中國綠色稅制改革的經濟效應與碳減排效應［Ｊ］． 經濟理論與經濟管理， ２０２３， ４３ （１１）： ３０～４１．

［４］ 詹蕾， 郭平， 顏建軍． 環境稅政策與產業結構優化———基于省級面板數據的空間計量分析［Ｊ］． 經濟地理， ２０２２， ４２ （５）：１１４～１２４．

［５］ 黃紀強， 祁毓． 環境稅能否倒逼產業結構優化與升級？———基于環境“費改稅” 的準自然實驗［Ｊ］． 產業經濟研究， ２０２２，（２）： １～１３．

［６］ 于連超， 耿弘基， 王雷， 等． 綠色稅制改革對審計費用的影響機制研究———來自《環境保護稅法》實施的準自然實驗證據［Ｊ］． 審計研究， ２０２３， （４）： １３９～１４９．

［７］ 王珮， 黃珊， 楊智婕， 等． 環境保護稅對企業綠色全要素生產率的影響研究［Ｊ］． 稅務研究， ２０２２， （１１）： ６６～７３．

［８］ 劉金科， 肖翊陽． 中國環境保護稅與綠色創新： 杠桿效應還是擠出效應？ ［Ｊ］． 經濟研究， ２０２２， ５７ （１）： ７２～８８．

［９］ 鐘曉敏， 樓蕾， 魯建坤． 中國環境保護稅法與企業環境責任表現： 政策效果與作用條件［Ｊ］． 經濟學家， ２０２３， （８）： １０７～１１６．

［１０］ 于連超， 耿弘基， 畢茜． 綠色稅制改革對企業環境績效的影響研究［Ｊ］． 管理學報， ２０２３， ２０ （６）： ９１６～９２４．

［１１］ 周澤將， 汪順， 張悅． 稅制綠色化的微觀政策效應———基于企業環保新聞文本情緒數據的檢驗［ Ｊ］． 中國工業經濟，２０２３， （７）： １０３～１２１．

［１２］ 王禹， 王浩宇， 薛爽． 稅制綠色化與企業ＥＳＧ 表現———基于《環境保護稅法》的準自然實驗［ Ｊ］． 財經研究， ２０２２，４８ （９）： ４７～６２．

［１３］ 王珮， 楊淑程， 黃珊． 環境保護稅對企業環境、社會和治理表現的影響研究———基于綠色技術創新的中介效應［Ｊ］． 稅務研究， ２０２１， （１１）： ５０～５６．

［１４］ 郭杰， 王宇澄， 曾博涵． 國家產業政策、地方政府行為與實際稅率———理論分析和經驗證據［ Ｊ］． 金融研究， ２０１９，（４）： ５６～７４．

［１５］ 劉若鴻， 黃玖立． 地方產業政策與債券融資成本［Ｊ］． 中國工業經濟， ２０２３， （６）： １１８～１３６．

［１６］ 陳艷瑩， 于千惠， 劉經珂． 綠色產業政策能與資本市場有效“聯動” 嗎———來自綠色工廠評定的證據［Ｊ］． 中國工業經濟， ２０２２， （１２）： ８９～１０７．

［１７］ Ｐｏｒｔｅｒ Ｍ Ｅ， Ｌｉｎｄｅ Ｃ． Ｔｏｗａｒｄ ａ Ｎｅｗ Ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎ?ｍｅｎｔ－ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｅｒ?ｓｐｅｃｔｉｖｅｓ， １９９５， ９ （４）： ９７～１１８．

［１８］ 鄧偉． 環境保護稅稅額地方確定權的實施現狀與制度完善［Ｊ］． 稅務研究， ２０２２， （６）： ３３～３９．

［１９］ 王性玉， 趙輝． 環境保護稅改革對企業綠色發展的影響研究［Ｊ］． 科研管理， ２０２３， ４４ （８）： １３９～１５１．

［２０］ 孟祥慧， 李軍林． 地方政府績效考核與企業ＥＳＧ 表現： 一個政策文本分析的視角［Ｊ］． 改革， ２０２３， （８）： １２４～１３９．

［２１］ 高萍． 環境保護稅實施情況分析及完善建議［ Ｊ］． 稅務研究， ２０１９， （１）： ２１～２４．

［２２］ 劉曄， 張訓常． 環境保護稅的減排效應及區域差異性分析———基于我國排污費調整的實證研究［Ｊ］． 稅務研究， ２０１８， （２）：４１～４７．

［２３］ 李增福， 陳俊杰， 連玉君等． 經濟政策不確定性與企業短債長用［Ｊ］． 管理世界， ２０２２， ３８ （１）： ７７～８９， １４３， ９０～１０１．

［２４］ 范小云， 方才， 何青． 誰在推高企業債務融資成本———兼對政府融資的“資產組合效應” 的檢驗［Ｊ］． 財貿經濟， ２０１７，３８ （１）： ５１～６５．

［２５］ 毛新述， 葉康濤， 張頔． 上市公司權益資本成本的測度與評價———基于我國證券市場的經驗檢驗［Ｊ］． 會計研究， ２０１２，（１１）： １２～２２， ９４．

［２６］ 雷雷， 張大永， 姬強． 共同機構持股與企業ＥＳＧ 表現［ Ｊ］．經濟研究， ２０２３， ５８ （４）： １３３～１５１．

［２７］ 王彥慧， 傅仁輝． 債券市場開放能提高信息披露穩健性嗎［Ｊ］． 會計研究， ２０２２， （６）： ４３～５５．

［２８］ 代昀昊， 童心楚， 王礫， 等． 法治強化能夠促進企業綠色創新嗎？ ［Ｊ］． 金融研究， ２０２３， （２）： １１５～１３３．

［２９］ 李增福， 陳嘉瀅． 企業ＥＳＧ 表現與短債長用［Ｊ］． 數量經濟技術經濟研究， ２０２３， ４０ （１２）： １５２～１７１．

（責任編輯： 張舒逸）

基金項目： 云南師范大學研究生科研創新基金項目“ 綠色金融與碳排放效率耦合協調的時空分異及響應” （ 項目編號： ＹＪＳＪＪ２３－Ｂ２１）； 國家社會科學基金一般項目“注冊制推行對Ａ 股主要定價因子的影響研究” （項目編號： ２１ＢＪＹ２６５）。