中國新質生產力水平測度、區域差異分解及動態演進

〔摘 要〕 隨著新一輪科技革命和產業變革的深入發展， 新質生產力作為推動經濟社會高質量發展的關鍵力量， 其在我國各地區的水平和差異狀況對于制定科學的區域發展戰略具有重要意義。本文通過熵權－ＴＯＰＳＩＳ 法對我國３０ 個省（區、市）２０１２～２０２２ 年的新質生產力水平進行了測度， 并分析了其區域差異及其動態演進。研究發現， 中國新質生產力水平總體呈現上升趨勢， 但區域間發展不平衡， 東部地區顯著高于其他地區。基尼系數分解結果顯示， 區域間差異是造成整體不平衡的主要原因。本文還采用核密度估計方法分析了新質生產力水平的空間演變特征， 發現區域間生產力水平差異正在縮小， 表明我國在促進區域均衡發展方面取得了積極進展。為進一步促進新質生產力的均衡發展， 本文提出了加強科技創新支持、深化體制機制改革、實施差異化區域發展戰略、注重人才培養和完善基礎設施建設等政策建議。

〔關鍵詞〕 新質生產力 區域差異 熵權－ＴＯＰＳＩＳ 法 基尼系數 核密度估計 動態演進

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－９１０Ｘ．２０２４．０６．００４

〔中圖分類號〕Ｆ０１４. １； Ｆ１２７ 〔文獻標識碼〕Ａ

引 言

推動新質生產力發展是我國經濟實現高質量發展的關鍵舉措［１，２］ 。近年來， 伴隨新一輪科技革命和產業變革的深入［３，４］ ， 新質生產力以其高科技、高效能、高質量等特征， 在實踐中展現出強大的推動力和支撐作用。然而， 由于區域發展的不平衡性， 新質生產力在我國存在顯著的區域差異［５］ 。這不僅會阻礙國家現代化進程， 也可能加劇區域間發展失衡， 對經濟社會的可持續發展產生不利影響。因此， 系統測算和分析中國新質生產力的區域差異及其動態演進態勢， 具有重要的現實意義和理論價值。

新質生產力是在新一輪科技革命和產業變革背景下， 以科技創新為核心， 推動經濟社會高質量發展的新型生產力形態［６，７］ 。學者們從不同視角闡釋了新質生產力的內涵、發展機制、實踐路徑及影響等［８－１１］ 。新質生產力代表了先進生產力的發展方向， 是由技術突破、生產要素優化配置和產業轉型升級所催生的［１２］ ； 另外， 新質生產力的發展邏輯在于科技創新的引領作用和產業轉型升級的內在需求［１３，１４］ ， 需要政策支持和市場機制的有效結合。新質生產力的形成途徑涉及產業鏈、創新鏈、人才鏈和教育鏈的融合， 金融集聚和產學研合作也是關鍵策略［１５］ 。此外， 新質生產力對現代化進程、全球價值鏈攀升、生態文明建設等具有積極的推動作用［１６，１７］ 。

鑒于現有研究尚未系統分析新質生產力在我國的區域差異及其演變態勢， 本文基于我國３０ 個省（區、市）２０１２～２０２２ 年的面板數據， 構建符合新質生產力特征的綜合評價指標體系， 深入分析我國不同地區新質生產力發展的時空演變特征， 并探討導致區域差異的深層次原因， 為縮小地區差距、推進區域協調發展提供有益啟示， 從而為實現高質量發展貢獻智慧力量。

１ 新質生產力水平綜合評價指標體系構建

１. １ 新質生產力水平指標體系

構建新質生產力水平綜合評價指標體系時， 必須深刻理解新質生產力的內涵， 確保所選指標能全面準確反映其多維度特征。因此， 本文借鑒王玨和王榮基［［１８］］ 已有指標體系的研究成果， 采用熵權－ＴＯＰＳＩＳ 法測度新質生產力水平。該方法結合了熵權法的客觀性和ＴＯＰＳＩＳ 法的綜合評價能力， 提供了科學、全面、客觀的多屬性決策分析方式， 減少主觀性影響， 提高權重分配和數據處理準確性。

基于表１ 所列指標體系， 對新質生產力水平綜合評價指標體系構建闡述如下： （１） 人力資本是推動新質生產力發展的核心動力。在當前維度，①關注勞動者教育水平， 通過計算人均受教育年限評估勞動力整體素質； ②采用向量夾角法對勞動力教育程度分級， 據此衡量人力資本結構多樣性和復雜性。此外， 還考慮高等院校在校學生比例， 以此預測未來人才供給情況， 評估地區高等教育發展水平； （２） 經濟發展水平直接關聯新質生產力提升。在當前維度， 選取人均產值和人均收入作為衡量地區經濟產出效率和勞動者經濟福祉的指標。同時， 三產從業人員比重反映產業結構優化升級情況， 是評估經濟發展質量的重要視角； （３） 技術創新是新質生產力發展主要驅動力。

在當前維度， 通過機器人安裝密度反映地區自動化和智能化水平。數字經濟規模和創業活躍度則分別用數字經濟指數和每百人新創企業數量衡量，體現地區創新活力和市場潛力。此外， 技術市場交易額和人均專利數量有助于了解技術創新活躍程度和創新成果轉化效率； （４） 基礎設施是支撐新質生產力發展的重要物質基礎。在當前維度，通過公路里程和鐵路里程衡量地區交通網絡發達程度、對外聯系和物流能力。同時， 光纖長度和人均寬帶接入端口數反映地區信息通信基礎設施建設水平， 是數字化時代不可或缺的關鍵指標； （５）資源環境是新質生產力發展的外部條件。在當前維度， 關注單位能源消耗和可再生能源消費比重，反映能源使用效率和環境壓力。同時， 森林覆蓋率、工業廢水排放、工業廢氣排放和工業固體廢棄物等指標， 幫助評估地區環境保護現狀和趨勢；（６） 人口規模是影響新質生產力的另一重要因素。在當前維度， 通過總人口數量反映地區勞動力市場規模和潛力， 對預測和規劃人力資源開發利用具有重要意義。

上述指標體系能全面客觀評價和分析新質生產力發展水平， 為政策制定和資源配置提供科學依據。在實際應用中， 還需根據地區特點和實際情況， 對指標體系進行適當調整優化， 以確保其適應性和有效性。

１. ２ 測度方法和數據來源

在本文中， 采用多種成熟的測度方法來確保新質生產力評估的準確性和科學性。具體而言，運用了熵權－ＴＯＰＳＩＳ 法、箱線圖估計法、基尼系數及分解法、核密度估計法。這些方法各有優勢，能夠從不同角度對新質生產力進行深入分析。熵權－ＴＯＰＳＩＳ 法結合了熵值法的客觀性和ＴＯＰＳＩＳ法的簡潔性， 能夠有效地確定指標權重并進行綜合評價， 減少主觀判斷的偏差。箱線圖估計法則通過直觀地展示數據分布， 可以識別異常值和觀察到數據的分散程度， 從而進行更為精確的數據分析。基尼系數及分解法是一種分解和量化區域差異的有效工具， 有助于揭示新質生產力發展不均衡的原因。核密度估計法則能夠更加細致地描述數據空間分布的特征， 提供了一種非參數的方式來估計新質生產力的概率分布。這些測度方法的選擇和應用， 確保了研究能夠全面和客觀地評價新質生產力的發展水平， 為政策制定和資源配置提供堅實的數據支持。

新質生產力指標體系共包含２５ 個細分指標，覆蓋了人力資本、技術創新、基礎設施、資源環境等多個維度， 形成了一個全面的評價框架。樣本數據范圍涵蓋了２０１２ ～２０２２ 年我國３０ 個省（區、市）（考慮到數據的可獲得性， 不包括港、澳、臺和西藏地區）的面板數據。這些數據主要來源于《中國工業統計年鑒》、《中國能源統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》以及各省（區、市）統計年鑒等官方發布的權威資料。在處理原始數據時， 注意到存在少量缺失值， 為了減少樣本損失并保證數據的完整性， 本文采用類推法或插值法對缺失數據進行合理估計和處理。

２ 新質生產力水平的測度結果及區域差異分析

２. １ 新質生產力水平測算結果與分析

根據熵權－ＴＯＰＳＩＳ 法對我國３０ 個省（區、市）的新質生產力水平進行測算， 并依據國家統計局的區域劃分， 將全國劃分為東部、中部、西部和東北４ 個區域進行區域差異研究。測度結果如表２ 所示。

由表２ 可知， 我國新質生產力水平總體呈現上升趨勢， 上升波動較為穩定。２０１２～２０１６ 年間上升相對緩慢， ２０１６ 年后隨著創新驅動發展戰略的深入實施和對高質量發展理念的重視， 上升速度明顯加快。盡管如此， 我國新質生產力整體水平仍然偏低， ２０２２ 年平均水平未超過０ ４， 仍然有一定的上升空間， 這凸顯了加快發展新質生產力的緊迫性。

區域差異方面， 東部地區作為經濟最發達地區， 其新質生產力水平顯著高于其他地區。上海、北京、廣東等經濟中心城市居于領先地位， 這與東部地區較為完善的創新體系、雄厚的產業基礎和較高的科技投入密切相關。中部地區在國家中部崛起戰略的推動下， 通過承接東部產業轉移、加強科技創新體系建設等舉措， 新質生產力發展呈現出積極的追趕態勢。西部地區雖然新質生產力相對滯后， 但在國家西部大開發戰略的政策支持下， 特別是在新能源、新材料等領域取得了一定成效。東北地區受產業結構單一等因素制約， 新質生產力發展相對滯后， 但正在大力推進經濟轉型升級， 未來有望取得新的突破。

除了區域差異之外， 我國新質生產力在省（區、市）層面也存在較大差距。高于全國平均水平的省（區、市）主要集中在經濟發達的東部地區， 如廣東、江蘇等；而低于全國平均水平的省（區、市）則多分布于中、西部及東北地區， 其中甘肅、貴州、廣西等省（區、市）新質生產力水平處于較低狀態。這種巨大的省際差距凸顯了制定差異化發展策略的必要性， 需要根據各地區的發展基礎、產業稟賦等實際情況， 因地制宜地推進新質生產力培育。

２. ２ 新質生產力水平的分布特征

本文采用箱線圖估計方法對２０１２～２０２２ 年我國新質生產力水平的分布特征展開分析。從圖１可見， 我國新質生產力水平的中位數在２０１２～２０２２年期間呈現階梯式持續上升的趨勢， 由２０１２ 年的０. ２０７５２８ 增長至２０２２ 年的０. ２７８６４６。這一明顯的上升趨勢反映了我國整體新質生產力水平在該時期內實現了顯著提升。盡管受２０２０ 年宏觀環境影響， 新質生產力中位數曾短暫下降， 但其后即恢復增長， 體現了我國新質生產力具有一定韌性。這也從側面說明了我國經濟發展質量和效率正不斷提高， 與國家推動高質量發展的戰略目標高度契合。

下四分位數和上四分位數的變化進一步佐證了新質生產力的提升趨勢。下四分位數由２０１２ 年的０."１９３８８５ 逐年增長至２０２２ 年的０."２５２５９４， 而上四分位數則由０. ２３０３８２ 增長至０."３２５４５３。兩個指標的同步增長不僅證實了新質生產力的整體提升， 而且高值區間的提升幅度更為顯著， 這可能意味著我國部分領先地區在新質生產力方面取得了突破性進展。最小值和最大值的波動和增長趨勢進一步揭示了我國新質生產力的極值情況。最小值的緩慢增長可能反映出即便是生產力較低的地區也在不斷取得進步， 與我國推動的區域協調發展戰略和對中、西部地區的支持政策相符。而最大值的顯著增長則表明， 部分省（區、市）在新質生產力方面取得了卓越成就， 可能源于這些地區在科技創新、產業升級、人才培養等方面的大力投入和政策支持。

值得關注的是， 除２０１４ 年外， 每年均存在部分省（區、市）表現出顯著的離群值， 其新質生產力水平遠超其他地區， 成為領跑者。這些領先省（區、市）的成功經驗對于其他地區提升新質生產力具有重要的借鑒意義， 有助于促進全國新質生產力的均衡發展。結合我國的實際情況， 我國政府致力于推動經濟結構轉型升級， 特別是在推動經濟高質量發展方面做出了大量努力。通過實施創新驅動發展戰略， 加大對高新技術產業的支持，鼓勵企業加大研發投入， 我國的新質生產力得以顯著提升。同時， 我國的區域發展戰略亦在促進生產力提升， 通過實施區域協調發展戰略， 加大對中、西部地區的支持力度， 推動了區域間生產力的均衡發展。

２. ３ 中國新質生產力水平的區域間差異分析

２. ３. １ 我國新質生產力發展差異的空間來源分解

表３ 反映了新質生產力水平的基尼系數， 用于衡量生產力水平在不同群體或區域之間的分布不平等程度。基尼系數的上升意味著生產力分布不平等性加劇， 而下降則意味著不平等性減少。從２０１２～２０２２ 年的數據來看， 新質生產力的整體基尼系數由０. １０５５ 上升至０. １４１６， 顯示生產力分布的不平等問題正在逐漸加劇。這可能意味著部分群體或區域的生產力增長速度快于其他地區，導致差距擴大。

貢獻率的分析有助于厘清生產力不平等的來源。組內貢獻率表示同一群體或區域內部的不平等貢獻， 而組間貢獻率則反映不同群體或區域間的不平等貢獻。數據顯示， 組間貢獻率普遍高于組內貢獻率， 且在多數年份中呈上升趨勢， 這表明不同群體或區域間的生產力差距是導致整體不平等的主要因素。超變密度指標反映了極端不平等情況。無論是組內還是組間， 超變密度在多數年份均有所下降， 表明極端生產力不平等狀況有所緩解。然而， 這并不意味著整體不平等程度改善， 因為基尼系數整體呈上升趨勢。為應對新質生產力分布不平等問題， 可采取一系列措施， 如加大對落后群體或區域的技術支持和資源投入、促進教育和培訓機會均等化， 以及鼓勵創新和技術交流等。通過這些措施， 有望促進生產力的均衡發展， 縮小不同群體或區域間的差距， 實現更加公平和可持續的社會經濟發展。

圖２ 直觀展示了近１１ 年間組內基尼系數、組間基尼系數和超變密度基尼系數對我國新質生產力總體基尼系數的貢獻率。可以觀察到， 該時期內， 中國新質生產力發展的不平衡狀況基本上均由組間基尼系數主導， 即不同區域間新質生產力發展水平的差異是造成整體不平衡的主要原因。這意味著， 區域與區域之間新質生產力發展水平的不平衡在很大程度上主導了全國新質生產力發展的不平等狀況。

２. ３. ２ 新質生產力水平的區域間差異分析

基尼系數差異分解可具體展示４ 大區域１１ 年間分別的組內基尼系數值， 以及１１ 年間兩兩區域之間的組間基尼系數值， ４ 大區域兩兩組合共有６種組合結果。這有助于對新質生產力在不同區域的發展不平衡問題進行深入分析。新質生產力是在新一輪科技革命和產業變革背景下， 由顛覆性創新驅動、產業鏈新、發展質量高等特征所構成的先進生產力。它代表生產力的巨大飛躍， 是推動經濟高質量發展的關鍵力量。

從表４ 和表５ 可見， 東部地區的組內基尼系數普遍高于其他地區， 表明該地區內部發展不平衡問題較為突出。中部、西部和東北地區的組內基尼系數相對較低， 但東北地區在２０１５ 年和２０２２年出現較明顯上升， 這可能與該地區經濟發展所面臨的結構性問題有關。在組間基尼系數方面，東部與西部、東部與東北之間的差異較大， 反映了東部地區與其他地區之間存在較為顯著的發展差距。中部與西部、中部與東北、西部與東北之間的組間基尼系數也存在一定差異， 表明不同地區間新質生產力發展水平存在不平衡現象。

為促進新質生產力的均衡發展， 需要采取一系列措施： （１） 加強科技創新， 推動顛覆性技術的突破和應用， 尤其是在關鍵核心技術領域； （２）加大對新興產業的支持力度， 促進其快速成長并形成產業鏈； 此外， 提高勞動者素質， 培養適應新質生產力發展的高技能人才； 同時， 完善基礎設施建設， 特別是在數字基礎設施和綠色基礎設施方面； 深化體制機制改革， 激發市場活力和社會創造力； （３） 加強國際合作， 引進先進技術和管理經驗， 提升國內產業的國際競爭力。

圖３ 直觀展示了近１１ 年間４ 大區域組內基尼系數的對比情況。從整體上可以看出， 東部地區的組內基尼系數值最高， 表明該地區內各省（區、市）之間的新質生產力發展水平不平衡現象最為嚴重。其次是西部和中部地區， 而東北地區的組內基尼系數最低。除此之外， 可以觀察到西部地區的組內基尼系數在近１１ 年間呈現下降趨勢， 意味著該地區內各省（區、市）新質生產力發展水平的不平衡狀況在減小。中部地區的組內基尼系數則呈現緩慢的波動趨勢，表明該地區內各省（區、市）新質生產力發展水平的不平衡狀況相對穩定。而東部和東北地區的組內基尼系數呈現上升趨勢，意味著這兩個地區內各省（區、市）新質生產力發展水平的不平衡現象正在加劇。

３ 新質生產力水平時空演變分析

３. １ 整體視角下新質生產力水平的空間演變

本文采用三維核密度估計方法對２０１２～２０２２年我國及其四大區域新質生產力水平的空間動態演進特征展開分析。觀察圖４ 可知： （１） 我國新質生產力水平的空間分布特征顯示出從雙峰向單峰轉變的趨勢。這一轉變反映出， 在過往十余年的時間里， 我國新質生產力的地域差異有所緩解。大多數地區的新質生產力水平集中在０ ２～０ ３ 的區間， 表明了全國范圍內的發展態勢趨于均衡。同時， 次峰的位置偏左且峰值較小， 與主峰存在明顯差距， 這揭示了高水平的新質生產力區域正在逐步減少， 而中等水平的區域成為主流； （２） 新質生產力水平的整體下降趨勢通過波峰位置的左移得以顯現。這一趨勢可能與產業結構的調整、技術創新的推進以及區域發展政策的實施等多種因素緊密相關。隨著時間的推移， 新質生產力的峰值逐漸降低， 這表明我國正在經歷一場生產力水平的結構性優化和調整； （３） 峰值的變化也映射出區域間新質生產力水平差異的縮小。在２０１２ 年，峰值達到最大， 但數據分布較寬， 顯示出區域間的差異較大。然而， 隨著時間的推移， 峰值不僅呈現下降趨勢， 其分布的寬度也在減小， 這表明區域間的絕對差距正在逐漸縮小。盡管各地區新質生產力水平的提升速度存在差異， 但整體上這種差異正在減少； （４） 新質生產力水平曲線的右拖尾形態及其隨時間的縮小， 揭示了不同省（區、市）間存在的相對差異及其變化趨勢。盡管各地區之間仍然存在一定的新質生產力水平差異， 但這種差異正在逐漸縮小， 這表明我國在推動區域協調發展方面取得了積極的成效。

綜合以上分析， 可以得出結論： 我國新質生產力水平在空間分布上整體呈現穩中有降的趨勢，但各地區提升速度的差異正在逐步縮小。這表明我國在促進區域均衡發展和縮小區域發展差距方面取得了積極的進展。盡管總體生產力水平在提升， 但生產力的增長可能在空間上更加均勻， 這可能導致特定區域內的生產力密度出現下降。這種分散化現象可能是由技術擴散、產業轉移或區域發展戰略等多種因素共同作用的結果。面向未來， 應繼續強化區域協調發展戰略， 推動產業結構的優化升級， 以實現全國新質生產力水平的全面提升和均衡發展。

３. ２ 區域視角下新質生產力水平的空間演變

在區域視角下， 觀察圖５ 可知， 除了東北地區之外， 其他區域的新質生產力水平核密度曲線主要呈現單峰形態， 這表明在這一時期內， 我國大部分區域的新質生產力水平保持了相對均衡的發展態勢。然而， 東北地區在２０１６ 年出現了雙峰形態， 這一現象隨后幾年逐漸減弱， 雙峰的峰值逐年減少。這可能反映了東北地區在特定年份面臨的經濟結構調整和產業升級的挑戰， 以及隨后的逐步適應和轉型過程。所有區域的波峰中心普遍向左移動， 顯示出全國范圍內新質生產力水平空間上的下降趨勢。這一現象可能與國家宏觀經濟政策、產業結構調整以及全球經濟環境變化等多種因素有關， 需要進一步的研究和分析來探究其深層次原因。雖然前文指標測度是上升的， 但在空間分布上， 由于技術擴散、產業轉移或者區域發展戰略等多種因素， 空間分布上呈現下降的趨勢。

至于分布形態， 中部、西部和東部地區在新質生產力水平的分布上表現出較高的相似性， 這可能與國家區域協調發展戰略的實施、基礎設施建設和技術創新的普及有關， 促進了區域內生產力的均衡發展。東北地區的核密度曲線顯示出右拖尾效應逐漸收斂， 主峰寬度變窄， 并在２０１６ 年由單峰變為雙峰， 這些變化可能指示了該地區經濟發展的特殊性和復雜性。

總的來說， 我國四大區域新質生產力水平的空間演變呈現出一定的區域特征和時間動態， 這些特征和趨勢提供了寶貴的信息， 有助于更好地理解各地區經濟發展的現狀和挑戰， 為未來的政策制定和區域發展戰略提供科學依據。

４ 結論與政策建議

在當前科技革命和產業變革的背景下， 新質生產力已成為推動經濟社會高質量發展的核心動力。通過對２０１２～２０２２ 年我國３０ 個省（區、市）的面板數據進行熵權－ＴＯＰＳＩＳ 法測度， 研究揭示了我國新質生產力水平的總體上升趨勢及其發展空間。研究發現， 新質生產力的中位數在１０ 年間呈現階梯式上升， 且具有一定韌性。然而， 新質生產力發展水平的不平衡問題， 主要由組間基尼系數所主導， 揭示了不同區域間新質生產力發展水平的差異是整體不平衡的關鍵因素。東部與西部、東部與東北之間的組間基尼系數差異較大， 凸顯了東部地區與其他地區之間的發展差距。此外，中部與西部、中部與東北、西部與東北之間的差異也不容忽視， 進一步證實了區域間新質生產力發展的不平衡性。盡管如此， 我國在促進區域均衡發展和縮小區域發展差距方面已取得積極進展，新質生產力水平的空間分布整體趨于穩定， 且各地區提升速度差異逐步縮小， 表明生產力增長的空間分布可能趨于均勻， 但也可能引起特定區域內生產力密度的下降。這種分散化現象可能是技術擴散、產業轉移或區域發展戰略等多種因素共同作用的結果。

為進一步促進新質生產力的均衡發展， 政府需采取多維度的政策措施： （１） 應增強對科技創新的支持， 特別是在關鍵核心技術領域， 推動顛覆性技術的突破和應用， 并加強技術擴散和成果轉化， 避免技術擴散加劇區域間新質生產力的分散化； （２） 深化體制機制改革， 優化創新生態環境， 建立健全區域創新體系， 促進區域間創新資源的流動和共享； （３） 實施差異化的區域發展戰略， 科學規劃區域產業布局， 合理引導產業轉移，加大對中、西部地區的支持， 以縮小區域間發展差距； （４） 注重人才培養和勞動者素質提升， 完善人才培養體系， 實現高質量教育資源在區域間的均衡配置； （５） 完善基礎設施建設， 尤其是數字基礎設施和綠色基礎設施， 為新質生產力的發展提供堅實的物質基礎， 并加大對欠發達地區的投入力度。通過這些綜合性的政策措施， 可以有效防范和緩解新質生產力在區域間的分散化趨勢，充分釋放其潛能， 推動我國經濟社會的全面和高質量發展。

參考文獻

［１］ 韓喜平， 馬麗娟． 發展新質生產力與推動高質量發展［Ｊ］． 思想理論教育， ２０２４， （４）： ４～１１．

［２］ 肖巍． 從馬克思主義視野看發展新質生產力［ Ｊ］． 思想理論教育， ２０２４， （４）： １２～１９．

［３］ 翟云， 潘云龍． 數字化轉型視角下的新質生產力發展———基于“動力－要素－結構” 框架的理論闡釋［Ｊ］． 電子政務， ２０２４，（４）： ２～１６．

［４］ 張新寧． 科技創新是發展新質生產力的核心要素論析［ Ｊ］．思想理論教育， ２０２４， （４）： ２０～２６．

［５］ 盧江， 郭子昂， 王煜萍． 新質生產力發展水平、區域差異與提升路徑［Ｊ／ ＯＬ］． 重慶大學學報（社會科學版）， ２０２４： １～１６．ｈｔｔｐ：／ ／ ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ ｋｃｍｓ／ ｄｅｔａｉｌ／５０．１０２３．ｃ．２０２４０３０６．１４５１．００２．ｈｔｍｌ．

［６］ 文豐安， 肖華健． 新質生產力推動經濟社會高質量發展探析［Ｊ］． 煙臺大學學報（哲學社會科學版）， ２０２４， ３７ （２）： １３～２３．

［７］ 張開， 高鶴鵬． 新質生產力的三重邏輯［Ｊ／ ＯＬ］． 山東大學學報（哲學社會科學版）， ２０２４： １～１０． ｈｔｔｐ：／ ／ ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ ｋｃ?ｍｓ／ ｄｅｔａｉｌ／３７．１１００．Ｃ．２０２４０４０１．１３１３．００２．ｈｔｍｌ．

［８］ 李曉華． 新質生產力的主要特征與形成機制［Ｊ］． 人民論壇，２０２３， （２１）： １５～１７．

［９］ 杜傳忠， 疏爽， 李澤浩． 新質生產力促進經濟高質量發展的機制分析與實現路徑［Ｊ］． 經濟縱橫， ２０２３， （１２）： ２０～２８．

［１０］ 周文， 許凌云． 論新質生產力： 內涵特征與重要著力點［Ｊ］．改革， ２０２３， （１０）： １～１３．

［１１］ 高帆． “新質生產力” 的提出邏輯、多維內涵及時代意義［Ｊ］．政治經濟學評論， ２０２３， １４ （６）： １２７～１４５．

［１２］ 蔣永穆， 喬張媛． 新質生產力： 符合新發展理念的先進生產力質態［Ｊ］． 東南學術， ２０２４， （２）： ５２～６３， ２４６．

［１３］ 郭晗， 侯雪花． 新質生產力推動現代化產業體系構建的理論邏輯與路徑選擇［ Ｊ］． 西安財經大學學報， ２０２４， ３７ （１）：２１～３０．

［１４］ 姚毓春， 李冰． 構建具有東北特色優勢的現代化產業體系［Ｊ］． 社會科學輯刊， ２０２４， （１）： １１９～１２５．

［１５］ 任宇新， 吳艷， 伍喆． 金融集聚、產學研合作與新質生產力［Ｊ／ ＯＬ］． 財經理論與實踐， ２０２４： １～８． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ ｄｅｔａｉｌ／４３．１０５７．Ｆ．２０２４０３１８．１３５７．００２．ｈｔｍｌ．

［１６］ 譚志雄， 穆思穎， 韓經緯， 等． 新質生產力推動全球價值鏈攀升： 理論邏輯與現實路徑［Ｊ／ ＯＬ］． 重慶大學學報（社會科學版）， ２０２４： １～１２． ｈｔｔｐ：／ ／ ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ ｋｃｍｓ／ ｄｅｔａｉｌ／５０．１０２３．Ｃ．２０２４０３１９．１９３８．００３．ｈｔｍｌ．

［１７］ 張姣玉， 徐政． 中國式現代化視域下新質生產力的理論審視、邏輯透析與實踐路徑［Ｊ］． 新疆社會科學， ２０２４， （１）：３４～４５．

［１８］ 王玨， 王榮基． 新質生產力： 指標構建與時空演進［Ｊ］． 西安財經大學學報， ２０２４， ３７ （１）： ３１～４７．

（責任編輯： 張舒逸）

基金項目： 上海市哲學社會科學規劃項目“我國環境規制工具對企業綠色技術創新的異質效應研究” （項目編號： ２０２０ＢＧＬ０２５）。