國有企業內部審計頻率、績效評價指標與投資決策質量的關系

劉子薇

[摘要]本文基于華北油田的相關數據探究了國有企業內部審計頻率、績效評價指標與投資決策質量三者之間的關系，通過華北油田二級單位3年面板數據的實證結果發現：內部審計頻率正向影響投資決策質量，績效評價指標正向影響投資決策質量，績效評價指標在三者關系中具有調節作用，并以實證研究的方法檢驗了內部審計頻率與績效評價指標對投資決策質量的影響，基于數據分析證實了國有企業領導干部績效評價指標的可行性，對企業政策制定具有現實意義。

[關鍵詞]國有企業? ?內部審計? ?績效評價指標? ?投資決策質量

一、研究背景

投資決策質量是指投資決策本身對企業目標的貢獻程度。國企普遍存在由于掌握大量現金流而進行過度投資最終產生非效率投資的現象。這種現象的出現源于國企自身資本雄厚且預算軟約束和融資約束低；另外，代理沖突、信息不對稱、對受托人監督激勵機制不健全等因素也會導致領導干部有動機依靠擴大投資規模來提高政治聲譽。2006年9月20日，國資委印發《中央企業綜合績效評價實施細則》，將科學的評價計分方法納入績效評價指標體系，通過運用定量分析與定性分析相結合、橫向對比與縱向對比互為補充的方法，綜合評價企業經營績效和努力程度，促進企業提高市場競爭能力。

二、問題提出

現行的績效評價指標具有評價指標清晰統一，指標權重固定、可操作性強等優點。然而，隨著國企公司治理結構的不斷完善、經濟環境及經營環境的錯綜復雜，其缺點也逐步顯現。第一，放大了財務指標的作用，卻未建立健全非財務指標。國有企業在國計民生領域具有重要戰略地位，因此，對其領導干部的業績評價不僅要依靠經濟建設的量化財務指標，還要依靠大量來自社會、民生和廉政建設等方面的非財務指標。第二，強調短期財務成果，忽視長期戰略目標。這種情況會導致部分領導干部急功近利，熱衷于關注短期財務業績，而較少關注長期價值創造。第三，缺乏現金流量分析。這使得國有企業難以通過現金流量來清晰評價企業投資項目、資金構成合理性、抵抗風險能力以及預測資金流向，從而影響了決策的有效性。第四，只關注公司一把手任期內履職情況，忽視決策行為對國企可持續性發展的影響。績效評價指標應全面考慮領導干部決策對國企長期經營發展戰略的影響，側重評價國企負責人任職期間的長期戰略經營績效、財經法紀社會責任及企業可持續發展力等方面的貢獻指標。因此，健全科學可靠的領導干部績效評價指標體系刻不容緩。

本文將績效評價指標與中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司（以下簡稱華北油田）企業內部審計頻率、投資決策質量情況結合，研究以下問題：（1）績效評價指標如何進一步優化？（2）內部審計頻率是否對投資決策質量具有顯著正向影響？（3）領導干部績效評價指標是否對投資決策質量具有顯著正向影響？（4）領導干部績效評價是否在內部審計頻率與投資決策質量的關系中充當調節變量？

三、優化績效評價指標體系

經濟增加值模型（Economic Value Added，EVA）是一種基于稅后營業凈利潤和產生這些利潤所需資本投入總成本的企業績效財務評價方法，旨在克服傳統指標的缺陷，準確反映公司為股東創造的價值。本文借鑒EVA評估方法與國有資本金績效評價模型的指標與分析方法，將財務指標與非財務指標、定性指標與定量指標、短期指標與長期指標、動態指標與靜態指標相結合，以財務、社會責任、財經法紀、內部控制這四個維度來評價領導干部業績。著重關注領導干部任期內企業現金流量的變動，突出現金流量指標在評價國企收益質量中的重要作用；著眼社會安全穩定、擴大就業、環境保護、公益捐贈四個方面的貢獻力，提高評價精度與廣度，落實正確政績觀和科學發展觀，促進領導干部更好地履職。評價指標體系遞階層次結構模型如圖1所示。

四、理論假設

（一）國有企業內部審計頻率與投資決策質量的關系

基于受托績效，內部審計能夠以較低的成本監督國有企業領導干部，對其履職情況進行審查評價，對領導干部權力濫用、尋租行為等作風問題乃至政績觀問題，審計人員有權向相關部門移交線索，配合做進一步追查。內部審計通過嚴格的監測和評估機制，有效識別并防范領導干部過度投資以謀取個人利益的行為，減少不切實際的“面子工程”，發現潛在風險時及時采取糾正措施，從而規避“逆向選擇”與“道德風險”的發生，確保企業資源的合理配置和高效利用；另外，伴隨績效評價指標的逐步完善，內部審計對領導干部的評價標準應用也更加科學全面，將領導干部投資決策行為給企業帶來的長遠持久影響作為一項評價標準，可以有效克服由于任期制和契約化所產生過度投資決策行為動機的問題（陳青青，2017）。由此推出，內部審計頻率對投資決策質量具有正向影響。

作為解放發展生產力和財富創造分配主力軍的國有企業，需要兼顧利潤最大化與國家政策落實、社會保障，不僅為經濟穩定發展提供了必要支撐，同時也是維護人民共同利益和國家安全的重要保障，充分發揮著國民經濟“穩定器”作用。國企領導干部在進行投資決策時，不僅要關注投資回報率，更要綜合考慮其對社會的外部效應，如增加就業機會、稅收貢獻以及環境影響等，這種全面的考慮反映了國企承擔社會責任的使命。在決策過程中，存在未充分市場調研和風險評估的風險，導致投資項目的經濟效益與社會效益不相協調，從而引發過度投資、資源浪費以及效率低下。同時，內部審計由董事會、總經理或總會計師領導的方式在一定程度上阻礙了公司治理受托責任關系的獨立性和有效性，內部審計客觀、獨立、公正的監督作用難以得到有效保證（汪立元，2013）。另外，內部審計制度不健全、審計工作缺乏獨立性權威性、審計人員本身業務能力有限或職業道德缺失、內審評價沒有得到認可、審計投資決策質量問題難整改等因素都在一定程度上造成內部審計對投資決策質量不會產生有效影響（梁景城，2017）。由此推出，內部審計頻率對投資決策質量不具有正向影響。

本文認為，內部審計應通過降低代理成本，促進投資決策質量的提高。由此，提出假設H1。

H1：國有企業內部審計頻率與投資決策質量之間呈顯著的正相關關系。

（二）國有企業領導干部績效評價指標與投資決策質量的關系

基于企業契約理論與委托代理理論假設，作為一種制衡機制，績效評價指標可以有效對抗國有企業領導干部錯誤的業績觀，使得代理人不偏離與委托人的合約，監督并激勵領導干部與公司利益一致，減少道德問題發生。隨著黨中央對經濟責任審計工作的高度重視，國有企業績效評價指標正在不斷健全，不僅注重財務指標，而且還能結合內部控制狀況指標、社會責任履行情況評價指標、財經法紀情況評價指標、廉潔從業情況評價指標（汪立元，2013）；不僅關注財務報表是否真實公允地反映了被審計單位的財務狀況和經營成果，預決算工作的規范性與公開性，其他財政財務收支的真實、合法與效益性，還能關注招投標，合同，物資采購、使用和處置情況，重要項目的投資計劃，建設和管理情況等業務全流程，以及以企業責任、社會責任、道德責任、法律責任為取向的投資決策，綠色低碳發展，負責任投資，投資決策方案的風險得以有效控制。通過貫徹落實績效評價方法，國企贏得更多政策機會與決策機遇，提升了自身投資決策的效率效果，推進投資決策方案順利實施（王世成、武國，2010）。由此推出，對國有企業領導干部開展績效評價有助于提高投資決策質量。

國有企業發揮著服務社會、保障民生的先鋒作用，扛起了大量投資大、收益少的基礎設施和公共服務投資建設及周期長、風險大的基礎性研發任務，是重大自然災害和國內突發事件經濟救援的中流砥柱，承擔了頗多造福社會、改善民生的重大投資項目，肩負著職工分流安置、困難企業補貼、給予低息貸款等眾多社會責任，其堅定不移服務和保障國計民生的特殊性導致其投資利潤率低（馬亞明、張立樂，2022），也導致其投資效果在財務上表現不明顯。此外，現有績效評價指標過分強調經營業績和利潤等短期化指標（王世成、武國，2010），誘導國有企業領導干部為達到經營業績考核標準或利潤最大化目標而突破道德和法律底線，導致投資過度，影響企業長遠利益。由此推出，過分強調領導干部經營業績會導致投資決策質量的下降。

本文認為，通過建立全面且科學有效的國有企業領導干部績效評價指標體系，把財政財務收支情況、內部控制情況、社會責任履行情況、財經法紀情況這四個層面納入績效評價指標體系中，可以有效促進投資決策質量的提高。由此，提出假設H2。

H2：健全的國有企業領導干部績效評價指標與投資決策質量呈顯著的正相關關系。

（三）國有企業內部審計、領導干部績效評價指標與投資決策質量的關系

績效評價越來越得到國家的重視，而通過擴大投資規模可以有效改善社會就業率、稅收、生態環境、基礎建設和公共服務建設，這無疑為國有企業領導干部進行投資決策時提供了動機。國有企業政治屬性的存在使得領導干部的投資預算、決策及考核均受國家政策的影響，且考核指標具有短期傾向（王世成、武國，2010）；此外，我國產業政策、法律法規等關系著企業賴以生存與發展的重要市場環境，對企業的戰略發展也有著巨大的影響。地方國有企業通過與政府合作以獲取市場競爭優勢及重要戰略資源。績效評價指標對于遏制官商勾結、以權謀私，揭露違紀違法事實效果顯著。對于國有企業領導干部，除對其履職期間業績情況作出評價外，還可以檢查其做出的重大投資決策的全過程，重點關注決策對未來期間的作用，一旦發現國企領導干部出于短期績效考慮或因政府不當干預而發生過度投資行為應及時遏止。對于政府官員，績效評價對其權力濫用行為也能達到有效制約的目的（LU Wanting，ZHAO Xiaokang，2020）。

基于以上分析，本文認為內部審計搭配科學有效的績效評價指標，可以規范政企交往、監督國企領導干部決策，共同抑制國有企業過度投資行為，避免非效率投資。由此，提出假設H3。

H3：國有企業內部審計頻率和領導干部績效評價指標交互影響投資決策質量，即領導干部績效評價指標在內部審計頻率與投資決策質量的關系中起調節作用。

五、研究方法與分析結果

（一）樣本選擇和數據來源

本文選取2019—2021年華北油田二級單位面板數據為研究樣本，剔除參股公司、多元性質公司、酒店性質公司、無數據公司及2019年之后新成立的公司，共得到29家二級單位的三年樣本數據。考慮到極端值對數據結果的干擾，本文針對模型中所有的數值型變量均采取了1%和99%分位處的Winsorize（縮尾）處理。

本文所用樣本數據來源于華北油田各二級單位年報、審計報告及天眼查，用Stata14和SPSS22.0軟件對數據進行處理和分析。

（二）變量定義與測量

考慮到審計對企業的影響具有滯后性，本文對內部審計的度量為2018—2021年四年間所進行的任中審計、離任審計、管理效益審計、投資及成本費用審計這五項審計項目在華北油田分公司各二級單位開展的頻率。同時，本文借鑒Richardson的預期投資模型對投資決策質量進行量化，以回歸殘差的絕對值表示企業投資效率（Richardson S，2006）。殘差值大于0表示企業投資過度，殘差值小于0表示企業投資不足，殘差的絕對值越小，說明投資的效率越高、質量越好。模型（1）及變量度量（見表1）如下：

同時，本文研究時加入控制變量，以防止國企經營中面臨的非市場風險對投資決策質量產生較大影響。主要變量及控制變量名稱、符號、度量方式如表2所示。

（三）模型構建

為檢驗假設H1至H3，本文構建基本檢驗模型（2）—（4）：

（四）實證分析

1.描述性統計。

通過Stata軟件對模型（1）殘差的計算得出，在2019—2021年這三年中，華北油田二級單位中，4家單位在某一年效率投資，19家單位在某一年、兩年或者三年連續投資過度，21家單位在某一年、兩年或者三年連續投資不足。

由圖2可以看出，非效率投資（Qua）隨著內部審計次數（AFre）的增加呈下降趨勢，且非效率投資的上邊緣持續下降。內部審計有助于效率投資，初步驗證模型可行性。主要變量描述性統計見表3。

2.回歸分析。

表4顯示了內部審計頻率、領導干部績效評價指標與投資決策質量關系的回歸結果。可以看出，在控制變量、行業虛擬變量、年份虛擬變量共同作用下，內部審計頻率與非效率投資指標在0.01顯著性水平上顯著負相關，即內部審計開展次數越多，企業非效率投資的程度越低，提高審計頻率能夠顯著降低代理成本，進而有效促進投資決策質量的提升，證實了假設H1；價值創造效率、技術投入強度、安全穩定責任評價指標與非效率投資呈顯著負相關，債務保證率與投資決策質量呈負相關，而銷售收現比率、EVA增長率、擴大就業評價指標、罰款支出比率、數據差錯率均與非效率投資在不同程度上呈正相關。總體來看，領導干部績效評價與非效率投資呈正相關關系，拒絕假設H2。在加入績效評價指標后，內部審計頻率與投資決策質量的相關性系數由-6.238E-17提高至-3.071E-17，說明設定領導干部績效評價指標在一定程度上削弱了內部審計頻率對投資決策質量的正向影響，領導干部績效評價在三者關系中起到反向調節作用，證實了假設H3。

（五）進一步檢驗

在進一步檢驗中，本文把績效評價指標體系中的債務風險狀況指標用現金流動負債比率替換債務保證率，資產運營質量狀況指標用凈利潤現金比率替換銷售收現比率，發展能力指標用資本保值增值率與設備成新率替換EVA增長率與技術投入強度，社會責任履行情況用稅收評價指標、環境污染損失率與公益捐贈支出比率替換擴大就業指標與安全穩定責任評價指標，財經法紀情況用不實資產率替換罰款支出比率，內部控制情況評價中，增加了資產閑置率以及以下定性指標：決策程序是否合規，制度是否健全，是否存在事后合同現象，招標程序是否違反相關規定，是否存在違規發放津貼補貼獎金，是否存在資產賬實不符現象，是否存在車輛維修及運行經費超標，是否存在賬外物資或積壓物資等。對模型進行多元回歸，內部審計與非效率投資在0.01顯著性水平上呈顯著負相關，相關性系數為-7.007E-17，系數較未加入績效指標前的-6.238E-17有所下降，支持假設H2。說明領導干部投資決策質量優劣受績效評價體系指標影響，但指標不是越多越好，有些績效評價指標促進了投資決策質量的發展，而有些績效評價指標阻礙了投資決策質量的發展，根據具體環境靈活選取評價指標是關鍵。同時，證實本文構建的績效評價體系遞階層次結構模型指標較全面，具有可操作性及現實意義。具體見表5。

六、結論與建議

（一）結論

本文的研究豐富了績效評價指標體系與投資決策研究領域的文獻，以實證研究的方法檢驗內部審計頻率與績效評價指標體系對領導干部投資決策質量的影響，并用數據證實了國有企業領導干部績效評價指標的適用性與可行性，為企業政策制定者提供了一定的借鑒。

1.內部審計頻率能夠促進領導干部投資決策質量的提高，國有企業可以設置合理的內部審計頻率來幫助其更好地發展壯大。同時，內部審計應保持獨立性，內部審計人員應具備勝任能力，注重工作的靈活性，不僅要審計已經發生的經濟事項，還要控制和把握當下，更要著眼于未來，對企業整體的管理控制和治理負責。在審計過程中，重點關注風險控制點，從而提高審計效率，實現價值增值。

2.恰當的績效評價指標能夠促進投資決策質量的提高。因此，國有企業對領導干部績效評價指標的制定和采納須謹慎，選取評價指標時應講求變通與靈活，結合企業所處行業的發展周期和具體特點，緊緊圍繞考核內容，依法評價、實事求是，建立真實有效、全面準確的績效評價指標與評價方法，得出更貼近現實的審計評價結果。由于國有企業的特殊性以及不同單位有其不同的特點，評價指標不是越多越好，實際應用時要具體問題具體分析，可選取評價指標體系中的一部分指標來使用。例如，選擇領導干部投資決策質量提高的激勵指標時，若僅考慮短期激勵手段，則容易導致領導干部從自身利益出發作出短期化決策，不利于國有資產保值增值和可持續發展，因此需要短期激勵與長期激勵結合的評價指標。進行績效評價時，要全面掌握國有企業的行業特征、成長周期，以及領導干部的領導能力、決策風格等相關資料，選用指標的同時，也要結合國有企業的發展階段特點和領導干部的決策偏好來修正指標與權重，使評價指標體系更加靈活適用。

3.恰當的績效評價指標與內部審計工作結合，能夠更加有效地提高領導干部投資決策質量，促進國有企業高質量發展。審計人員通過對領導干部績效評價指標數據的審核與認定，能夠確保數據結果更加真實可靠，同時，通過提取關鍵的審計定性指標，能夠最終得到準確科學的評價結果。

（二）適用范圍

本文得出的結論在理論層面和實踐層面均具有一定的可推廣性。從理論層面來看，本文的實證研究方法和結論豐富了績效評價指標體系與投資決策研究領域的文獻，為相關領域的研究提供了新的視角和思路。這些研究方法和結論在其他類型的企業或機構中也具有一定的適用性，尤其是需要加強對領導干部投資決策監督和評價的企業。從實踐層面來看，本文的研究是基于國有企業領導干部績效評價和投資決策進行的，因此結論的推廣性和實施效果受到國有企業特殊性，如產權結構、管理體制、政策環境等方面的影響。因此，結論推廣到其他類型的企業或機構時，需要充分考慮這些差異，并結合具體情況進行調整和優化。此外，本文提出的一些具體建議，如規劃合理的內部審計頻率、保持內部審計的獨立性、靈活選取績效評價指標等，雖然具有一定的普適性，但在實際應用中仍需結合具體情況進行具體操作。不同企業或機構在內部審計頻率和績效評價指標方面的需求和挑戰可能各不相同，因此需要根據實際情況制訂相應的實施方案。

（三）對未來研究的建議

由于權限等因素的限制，獲取歷史數據較為困難，本文僅選取了華北油田29家二級單位三年的面板數據，樣本量較少，未來研究應考慮選取更寬泛的研究樣本期間。另外，本文論述的績效評價所涉及的定性指標依據的是華北油田最近一年的審計報告，受審計人員能力與審計過程中的側重點等主觀因素限制，未來研究可以選取更為客觀的定性指標。另外，未來研究可以進一步探索不同類型企業或機構中內部審計和績效評價指標體系的實施效果和影響因素，以提供更全面和深入的認識。

（作者單位：中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司，郵政編碼：062552，電子郵箱：505926735@qq.com）

主要參考文獻

[1]陳青青.國有企業領導人經濟責任審計評價研究[J].時代金融， 2017（9）：114-115

[2]梁景城.國有企業內部控制的特殊性及其完善策略[J].企業改革與管理， 2017（15）：41+53

[3]馬亞明，張立樂.地方政府債務擴張對國有企業投資效率的影響：基于國有企業過度負債的中介效應[J].會計與經濟研究， 2022，36（1）：27-45

[4]沈芯竹，田治威.國有企業管理層過度自信與過度投資：EVA考核制度的綜合治理效應[J].商業會計， 2021（14）：48-52

[5]汪立元.國有企業高管經濟責任審計評價研究[D].上海：東華大學， 2014（5）

[6]王世成，武國.大規模投資績效審計評價指標體系研究[J].審計研究， 2010（5）：42-47

[7]LU Wanting，ZHAO Xiaokang.Fraud Identification of Chinese Listed Companies-an Improvement Based on M-core[J].Journal of Donghua University（Eng.Ed.）， 2020，37（3）

[8]Richardson S.Over-investment of free cash flow[J].Rev Acc Stud， 2006（11）：159-189