通用型紅細胞輸血聯合配合型輸血在創傷失血性休克患者中的應用效果

作者簡介：關賢生，大學本科，主管技師，研究方向：輸血醫學及創傷救治用血。

【摘要】目的 探究通用型紅細胞輸血聯合配合型輸血在創傷失血性休克患者中的應用效果，為臨床治療提供參考。方法 選取2019年2月至2022年2月遵義醫科大學第五附屬珠海醫院收治的80例創傷失血性休克患者的臨床資料，進行回顧性分析。根據輸血方式不同分為常規輸血組和聯合輸血組，各40例。常規輸血組患者接受常規緊急輸血，聯合輸血組患者接受通用型紅細胞輸血聯合配合型輸血。比較兩組患者凝血功能指標[活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）、纖維蛋白原（FIB）、國際標準化比值（INR）]、血清炎癥因子[白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）]水平、血紅蛋白（Hb）水平、輸血治療效果、4周內傷死率。結果 輸血后24 h，兩組患者APTT、PT均延長，且聯合輸血組均長于常規輸血組；兩組患者FIB水平均降低，且聯合輸血組低于常規輸血組；兩組患者INR均升高，且聯合輸血組高于常規輸血組（均P＜0.05）；輸血后24 h，兩組患者IL-6、TNF-α、Hb水平均升高，但聯合輸血組IL-6、TNF-α水平均低于常規輸血組，Hb水平高于常規輸血組（均P＜0.05）；聯合輸血組患者休克糾正、血容量恢復及ICU住院時間均短于常規輸血組（均P＜0.05）；兩組患者4周內傷死率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 與常規緊急輸血相比，創傷失血性休克患者應用通用型紅細胞輸血聯合配合型輸血的治療效果更好，能夠改善凝血功能，降低血清炎癥因子水平，值得臨床應用。

【關鍵詞】通用型紅細胞輸血；配合型輸血；創傷失血性休克

【中圖分類號】R457 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.10.0130.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.10.043

創傷失血性休克是指嚴重創傷、手術等造成機體大量出血，導致有效循環血量驟減，進而引發組織缺氧和器官功能障礙的臨床綜合征，嚴重威脅患者生命安全[1]。在創傷失血性休克的搶救過程中，早期識別失血性休克并迅速采取止血措施是拯救生命的關鍵。但常規輸血需要進行復雜的血型鑒定和交叉配血操作，耗費時間較長，可能延誤治療。通用型紅細胞輸血主要通過輸注供血者的紅細胞來恢復患者的血容量和氧合功能[2]。此外，通用型紅細胞輸血可在進行ABO/RhD血型鑒定、抗體篩查和抗球蛋白交叉配血前實現輸血，可縮短輸血時間。然而，由于供血者和受血者之間存在血型和免疫差異，可能會引發輸血反應[3]。配合型輸血是根據受血者的血型、組織相容性及免疫功能等特征進行血型和組織匹配，能減少輸血反應和增加輸血效果。基于此，本研究探討通用型紅細胞輸血聯合配合型輸血在創傷失血性休克患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2月至2022年2月遵義醫科大學第五附屬珠海醫院收治的80例創傷失血性休克患者的臨床資料，進行回顧性分析。根據輸血方式不同分為常規輸血組和聯合輸血組，各40例。常規輸血組患者中男性22例，女性18例；年齡21～58歲，平均年齡（36.71±12.39）歲；修正創傷評分（RTS）[4]3～10分，平均RTS（5.26±2.13）分。聯合輸血組患者中男性23例，女性17例；年齡23～61歲，平均年齡（37.01±11.65）歲；RTS 4～10分，平均RTS（5.31±1.97）分。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經遵義醫科大學第五附屬醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合創傷失血性休克的診斷標準[5]；⑵年齡＞20歲；⑶休克指數＞1.5[休克指數=心率（次/分）/收縮壓（mmHg），1 mmHg=0.133 kPa]；⑷入院就診時間≤1 h。排除標準：⑴入院后經確認呼吸、心搏停止者；⑵入院時存在血管嚴重塌陷者；⑶在院外接受輸血治療復蘇者；⑷既往存在嚴重血液系統疾病者。

1.2 輸血方法 參考《NICE嚴重創傷的評估和初始管理指南》[6]、《創傷性休克治療指南解讀》[7]的相關標準，在創傷失血性休克患者急救過程中保持患者呼吸通暢，進行止血處理、包扎傷口并固定等操作。同時，開放靜脈通路，給予患者適當的液體復蘇和血管活性藥物，如生理鹽水、乳酸林格液、鹽酸多巴胺、重酒石酸間羥胺等，提高血壓和維持器官灌注。必要情況下，進行急診手術，控制出血源和修復損傷組織。參考《創傷緊急救治通用型紅細胞輸注專家共識》[8]及《特殊情況緊急搶救輸血推薦方案》[9]，常規輸血組患者接受常規緊急輸血，包括在輸血科進行ABO/RhD血型鑒定和凝聚胺法交叉配血。在30 min內完成輸血，隨后對患者進行抗體篩查及抗球蛋白交叉配血。后續如需繼續輸血，按常規進行ABO/RhD血型及交叉配血相合輸血。聯合輸血組患者則在15 min內接受通用型紅細胞輸血，隨后進行ABO/RhD血型鑒定，進行ABO或RhD抗原相合的配合型輸血。

1.3 觀察指標 ⑴凝血功能指標。于入院時及輸血后24 h，采集患者靜脈血5 mL，采用全自動凝血分析儀（美國實驗儀器公司，國械注進20172402344，型號：ACLTOP750）檢測活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）、纖維蛋白原（FIB），并計算國際標準化比值（INR）。⑵血清炎癥因子及Hb水平。于入院時及輸血后24 h，采集患者空腹靜脈血5 mL，以3 000 r/min轉速（15 cm半徑）離心15 min，取上層血清，采用酶聯免疫吸附試驗（ELISA）檢測白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平；采集患者空腹靜脈血5 mL，采用全自動血細胞分析儀[希森美康生物科技（無錫）有限公司，型號；XN-1000]檢測Hb水平。⑶輸血治療效果及4周內傷死率。輸血治療效果觀察指標包括休克糾正、血容量恢復及ICU住院時間。觀察并記錄患者

4周內傷死情況， 4周內傷死率=4周內總傷死例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（x）表示，采用t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者凝血功能指標比較 入院時，兩組患者APTT、 PT、 FIB、 INR比較，差異均無統計學意義（均

P＜0.05）。輸血后24 h，兩組患者APTT、 PT均延長，且聯合輸血組長于常規輸血組；兩組患者FIB水平均降低，且聯合輸血組低于常規輸血組；兩組患者INR均變高，且聯合輸血組高于常規輸血組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者血清炎癥因子及Hb水平比較 入院時，兩組患者IL-6、TNF-α、Hb水平比較，差異均無統計學意義（均P＜0.05）；輸血后24 h，兩組患者IL-6、 TNF-α、 Hb水平均升高，但聯合輸血組IL-6、 TNF-α水平均低于常規輸血組，Hb水平高于常規輸血組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者輸血治療效果及4周內傷死率比較 聯合輸血組患者休克糾正、血容量恢復及ICU住院時間均短于常規輸血組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組患者4周內傷死率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

3 討論

創傷失血性休克是一種由嚴重創傷導致的急性血容量不足狀態，輸血作為創傷失血性休克急救的重要手段，能夠迅速補充血容量，從而有效地糾正休克狀態。通用型紅細胞輸血是按照傳統的ABO/RhD血型鑒定和交叉配血原則為患者輸注相合的紅細胞制品，能夠快速地為患者提供所需血容量。然而，通用型輸血過程中涉及血液制品的傳輸和使用，可能引發輸血反應、感染傳播等潛在風險[10]。此外，也可能因患者體內免疫反應的不穩定而引發溶血反應、過敏反應等并發癥，嚴重影響患者預后[11]。配合型輸血通過高精度的血型鑒定技術，可確保輸血制品與患者血型的完全匹配，從而降低輸血反應的風險。但需要更加準確和復雜的血型鑒定和配血過程，可能會增加輸血的時間。

本研究結果顯示，輸血后，兩組患者APTT、PT均延長，且聯合輸血組均長于常規輸血組；兩組患者FIB水平均降低，且聯合輸血組低于常規輸血組；兩組患者INR均變高，且聯合輸血組高于常規輸血組。分析原因為，首先，輸血過程中使用的抗凝劑及輸血制品本身含有的抗凝物質可能導致凝血時間延長，聯合輸血涉及的血型匹配更為復雜，需要更多的抗凝劑來確保輸血安全，從而增加了凝血系統受到干擾的風險。其次，FIB是參與凝血過程的重要蛋白質，在輸血過程中，患者體內的凝血因子可能被消耗或稀釋，從而導致FIB水平降低。INR是基于PT計算得到標準化比值，用于評估凝血功能，INR升高通常意味著凝血時間延長，聯合輸血組INR更高可能與APTT和PT的延長原因一致。

本研究結果顯示，輸血24 h后，兩組患者IL-6、TNF-α、Hb水平均升高，但聯合輸血組IL-6、TNF-α水平均低于常規輸血組，Hb水平高于常規輸血組。分析原因為，聯合輸血涉及的血型匹配更為復雜，需要使用更多的輸血制品。有研究發現，即使使用配合型輸血，也可能因為輸血制品中的細胞碎片和細胞因子等因素而引發炎癥反應[3]。因此，臨床在選擇輸血策略時需要綜合考慮多種因素。

本研究結果還顯示，輸血后，兩組患者Hb水平均升高，且聯合輸血組高于常規輸血組。分析原因為，配合型輸血使用了更多的紅細胞制品，從而增加了血液中Hb的濃度。另有研究發現，使用配合型輸血可能更有效地提高Hb水平，因為配合型輸血可減少輸血反應和并發癥的發生，從而更好地保留輸血制品中的紅細胞[13]。

本研究結果表明，聯合輸血組患者休克糾正、血容量恢復及ICU住院時間均短于常規輸血組；兩組患者4周內傷死率比較，差異無統計學意義。分析原因為，聯合輸血通過更為精確的血型匹配和輸血過程，更快地補充了血液中的Hb和氧氣，從而更快地恢復了患者的血容量并糾正休克狀態。此外，更快的休克糾正和血容量恢復有助于改善患者整體狀況，減少并發癥的發生，從而縮短ICU住院時間、減少傷死率。

綜上所述，與常規緊急輸血相比，創傷失血性休克患者應用通用型紅細胞輸血聯合配合型輸血的治療效果更好，能夠改善凝血功能，控制炎癥反應，值得臨床應用。

參考文獻

冉小利，吳朋，劉宿.自體血液回輸應用于嚴重創傷失血性休克患者救治的研究進展[J].創傷外科雜志， 2022， 24（5）： 393-398.

顧海慧，李津杞，葛立華，等.創傷緊急救治通用型紅細胞輸注的應用實施及效果評價[J].中國輸血雜志， 2019， 32（9）： 893-897.

解春琴，趙肖麗，陳柳.配合型輸血與常規同型輸血對紅細胞不規則抗體的影響分析[J].中國藥物與臨床， 2020， 20（7）： 1174-1176.

薛花.修正創傷評分聯合護理評估在創傷患者急診分診中的應用[J].臨床醫學研究與實踐， 2018， 3（21）： 175-176.

中國醫師協會急診分會，中國人民解放軍急救醫學專業委員會，中國人民解放軍重癥醫學專業委員會，等．創傷失血性休克診治中國急診專家共識[J].解放軍醫學雜志， 2017， 42（12）： 1029-1038.

劉雙慶，趙曉東.《NICE嚴重創傷的評估和初始管理指南》解讀[J].中國急救醫學， 2016， 36（7）： 577-580.

高燕，趙雪生．創傷性休克治療指南解讀[J].創傷與急危重病醫學， 2013， 1（1）： 21-24．

上海市醫學會輸血?？品謺?，上海市臨床輸血質量控制中心.創傷緊急救治通用型紅細胞輸注專家共識[J].中國輸血雜志， 2017， 30（7）： 668-669.

徐翠杰，田蕊娜，李瑞琴，等.《特殊情況緊急搶救輸血推薦方案》在臨床中的應用[J].臨床輸血與檢驗， 2017， 19（6）： 564-566.

張利，彭濤，甘新宇，等.一種通用型組合血小板在血液病患者緊急輸血中的應用與思考[J].中國輸血雜志， 2022， 35（11）： 1131-1135.

曹鎏.創傷失血性休克患者不同血漿與懸浮紅細胞輸注比例對凝血功能的影響[J].中國醫藥科學， 2022， 12（1）： 193-196.

盧根杰，陳巍，朱霞蔚.危重患者輸血后血紅蛋白變化及其影響因素分析[J].中國衛生檢驗雜志， 2020， 30（16）： 1987-1989， 1993.