我的閱讀世界,大人該止步嗎

本期主持人

席 瑞：中國人民大學文學碩士，《奇葩說》辯手

“我不要你覺得，我要我覺得。”說這話的不一定是霸道總裁，還可能是父母！小到生活習慣，大到人生選擇，青春期的我們總會全方位、無死角地受到來自家長的“愛護”——閱讀這件事，能成為例外嗎？我們的“閱讀自由”該被大人們干預嗎？一起進入本期話題。

1.你平常喜歡閱讀哪一類課外書，能分享幾本并說說理由嗎？

趙昱潔：我愛看的書有點“分裂”：特定領域的專著如地理類，有助于我漲知識，為未來做準備;名家散文如汪曾祺的作品，帶給我溫暖;網絡小說如《斗破蒼穹》，讓我在魔幻世界里感受肆意的青春。

王奕晴：我喜歡從語文教材延伸閱讀。學《紅樓夢》，看歐麗娟的《紅樓夢人物立體論》;學《百年孤獨》節選，讀整本《百年孤獨》……

李文晴：讀小說讓人甘之如飴，跟著主人公領略各地風情，感受悲歡離合。若是讀推理小說，懸念解開時的痛快淋漓就更不用說了。

朱兮墨：我身邊同學的閱讀偏好集中在《蛤蟆先生去看心理醫生》《夢的解析》等心理學書籍，《饑餓游戲》《活著》等小說，還有因個人愛好而閱讀的針對性書籍。心理學書籍成為我們這個年齡段的閱讀熱門，這應該是青春期發生的變化引發了大家的探索欲。

繆林翔：我喜歡短小精悍、方便在課間閱讀的中短篇小說集，如雙雪濤的《平原上的摩西》、全球華語科幻星云獎獲獎作品《宿主》等。

宋佳琳：平時很難進行沉浸式閱讀，零碎時間我愛看網絡小說之類的閑書解壓。相比高深的文學作品，這類書可以給我提供簡單直接的情緒反饋。

2.你的課外書一般是自己買的還是家長買的？家長會干預你的閱讀選擇嗎？

邱語晨：家長購買。他們買書時會看宣傳的關鍵詞，比如榮獲了什么獎。我很喜歡長青藤國際大獎小說《地下121天》。它講述了一個男孩躲到地下勇闖生活的故事，培養了我的冒險精神。我很慶幸家長的“干預”讓我體會到了不一樣的人生。

褚嘉焱：媽媽常在網上給我團購與情商、學習有關的書。有一陣我迷上看小說，她表示反對。但如果我們一味地讀和學習有關的書，可能以后我們只會學習，其他什么都不會。

李 奧：我喜歡什么書，父母就給我買什么書，只要不影響學習就行。

陳長青：經濟命脈掌握在父母手里。因為我看的是經典著作，如《平凡的世界》《駱駝祥子》，所以父母不會有意見。

云 嶼：家長購買。如果是經典名著，父母不會干預，但至今我還不敢向他們提出購買言情小說的請求。

王奕晴：自己選擇，家長出資。我拿成績作保證，所以親子間的基本信任得以存續。我偶爾會分享書中所得，這樣他們就間接了解了我的涉獵范圍，知道我沒有“偏航”。

宋佳琳：自己買居多，但我愿意和家長分享。其實父母希望我閱讀中學生必讀書目上的書。可即使不理解我的閱讀喜好，他們仍能夠尊重我看閑雜小說的選擇。正是因為這樣的家庭氛圍，我才能毫無保留地把自己的閱讀喜好分享給父母。

席 瑞：同學們的回答可以說是百花齊放。我原本“傲慢”地預設，在碎片化時代，很多同學僅會觸碰一些簡單快捷的閱讀。令我吃驚的是，好多同學都在閱讀經典。大多數同學都提到了小說，有的同學會依照語文課程的推薦邁向《紅樓夢》《百年孤獨》，有的同學因為時間有限更偏好中短篇小說集，大家也會把閱讀網絡小說、推理小說當作娛樂消遣。概言之，同學們的閱讀一般受自身成長的軌跡與興趣、周遭的閱讀環境及時代浪潮與閱讀時間碎片化的影響。

席 瑞：大多數同學的回答都是“自己選擇，家長購買”，這也好理解，畢竟中學生的經濟支持仍源于父母。很多同學提到，買經典名著或中學生必讀書目，父母不但不干預，還很支持。但有些同學在自己選擇的同時也補充了一些條件，比如要以成績作為保證。我發現父母在子女閱讀這件事上好像確實更考慮閱讀的實用性，比如經典名著、獲獎作品。父母普遍擔憂讀閑書會影響孩子的學習成績，大多數同學也認同這個觀點，表現得比較自覺。整體而言，父母對子女的閱讀選擇還是比較寬容的。

3.你覺得未成年人的閱讀應不應該被家長干預，為什么？

邢佳艷：不該被干預。兩代人的思想觀念不一樣。像我喜歡看繪本，但父母總說“什么年紀就該看什么年紀的書”。

王星怡：青春期的我們漸漸建立起自己的審美能力，父母強制把他們的審美套到我們身上，只會令我們逆反。

鄭水靈：家長應該保持凝望，不盲目干涉。我一度沉迷于無腦的言情小說，但長大后覺得自己好幼稚，開始看成熟一點的小說。本身看什么書，也需要過程嘛。但當我們沉溺于無營養的書籍時，確實需要來自外界的引導。

趙怡可：閱讀是一種自己的成長，強行攤派的閱讀會讓我們對閱讀失去興趣，徒增親子間的隔閡。即使父母干預了，我們也會想方設法找到“不該看的書”。

王奕晴：家長的干預是為了屏蔽“不當”，像一個“準入機制”。在此范圍內，應該由我們自己探索。

彭雨辰：不該被干預。很多家長認為一些較為“黑暗”的書籍會誤導孩子的思想，但事實上，書籍如同現實世界，本就有很多面，家長該做的不是阻止孩子看見，而是為孩子分析所見之景，這才是“有用”的閱讀。

褚 彤：小時候，父母未經我同意就翻開我的日記本，窺探我的喜怒哀樂，包括我在看哪種書。從此我不再寫日記，看書時也藏著掖著。后來，我對網文感興趣，在主角身上找到了精神慰藉，但我只敢偷偷看。慢慢地，我好像可以越來越打開自己了。在向父母表達了我的真實想法后，他們選擇嘗試理解我，陪我一同閱讀不同類型的書籍。就這樣，我們越來越靠近。讓父母在你的閱讀世界里歇一歇，說不定他們會愛上你的精神世界呢！

席 瑞：大多數同學都明確反對父母對自己閱讀范圍的干預，認為父母與自己在思想觀念、審美情趣上存在分歧，任務式、攤派式的閱讀會阻礙自己對閱讀的興趣。有的同學認為干預沒有用，因為那些被禁止閱讀的書，他們仍然找得到，并且即便書籍能禁掉，真實世界也無法禁止他們接觸到各種信息。最令我欣喜的是，有位同學說，人的成長是一個過程，長大后回頭看沉迷于言情小說的自己，覺得自己很幼稚。這個回答提醒我們，好像忽略了孩子的可成長性與判斷力。

主持人總結陳詞

我們先來回顧一則“熱搜新聞”。有網友在浙江省政府網站上留言，認為《水滸傳》丑化女性、暴力黑暗、濫殺無辜，是一本“毒小說”，應該從課本及課外讀物名單中刪去。對此，有人贊同，有人反對。事實上，不管刪不刪去，家長似乎都可以限制孩子的閱讀范圍，正如有同學說的“經濟命脈掌握在父母手中”，而且父母也會監督孩子的閱讀情況。我覺得比起討論父母覺得看課外書就是看閑書，沒有用，也許討論父母的“審查邊界”更有意義。

關于父母干涉閱讀范圍，有一位同學的回答很有趣：“家長的干預是為了屏蔽‘不當’，像一個‘準入機制’。在此范圍內，應該由我們自己探索。”誠然，我們都理解為人父母的擔憂，但是父母充當閱讀的“把關人”，真的合理嗎？

首先，父母并不一定真的完整、系統地閱讀過這些名著，對很多名著的看法或許是斷章取義，或許是想當然。以上面那則新聞為例，《水滸傳》的確有暴力、血腥的一面，但《水滸傳》能讓讀者去探究一個好人怎樣在不合理的社會結構之下被逼入深淵。如果名著中不允許出現暴力、性與死亡，那試問在這樣的標準下，還有什么名著是值得讀、能讀的呢？同樣，閱讀一本書不代表認同這本書的全部，對名著中的“糟粕”，應該批判地讀、辯證地讀，而這恰恰說明，這類名著是極好的訓練閱讀能力的載體。我們很容易忽略孩子的主體意識，把孩子理解成被動接收的機器。

其次，就算名著中有所謂“少兒不宜”的部分，也不見得是壞事。作為中學生，正處于青春期，對性與暴力感興趣是很正常的事情。即便屏蔽得了文學名著，也屏蔽不了真實世界。真實世界比小說更恐怖，更不講原則。經典名著本身就是一種安全的探索，是連接孩子與真實社會、復雜人性的橋梁，否則這些作品也不會成為經典文學，更不會進入教科書與課外讀物名單。

最后，不設限，并不意味著不管不顧，恰恰是強干預，很容易引發孩子的好奇心，背著家長和老師去看。我認為不僅要讓孩子明明白白、大大方方地看，家長也應該參與到閱讀當中。家長如果真的擔心孩子，那就進入文本的細節，以自身的閱歷回答孩子在閱讀時的疑惑，這不是一種更有效的引導嗎？

人的成長是一個過程。那些我們以為非常態的事物從來都是這個世界一直以來的存在，我們就身處這樣的世界，脫敏與分辨比禁止與回避更能讓少年好好地成長。