右美托咪定和咪達(dá)唑侖在腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯下用于老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者鎮(zhèn)靜中的效果對(duì)比

繆倩 葉鎮(zhèn)遠(yuǎn) 張平恒

【摘要】 目的：對(duì)比右美托咪定和咪達(dá)唑侖在腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯下用于老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中的鎮(zhèn)靜效果。方法：回顧性分析上饒市人民醫(yī)院2022年7月—2023年9月收治的100例老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的臨床資料，根據(jù)麻醉方式的不同將其分為咪達(dá)唑侖組31例、小劑量右美托咪定組34例、中等劑量右美托咪定組35例，三組均采用腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯。咪達(dá)唑侖組以2 mg/min的速度靜脈注射咪達(dá)唑侖0.05 mg/kg，小劑量右美托咪定組和中等劑量右美托咪定組于10 min內(nèi)靜脈泵注負(fù)荷劑量的右美托咪定0.6 μg/kg，然后分別以0.3 μg/（kg·h）和0.6 μg/（kg·h）右美托咪定術(shù)中持續(xù)泵注。比較三組麻醉前、切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min時(shí)患者呼吸頻率（RR）、血氧飽和度（SpO2）、心率（HR），對(duì)比三組術(shù)后麻醉恢復(fù)效果（術(shù)后蘇醒時(shí)間、術(shù)后是否譫妄），統(tǒng)計(jì)三組麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：麻醉前，三組間RR、SpO2、HR比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，三組RR、SpO2、HR與麻醉前比較均降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min三組SpO2、HR比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。切皮時(shí)，咪達(dá)唑侖組、中等劑量右美托咪定組RR均低于小劑量右美托咪定組（P<0.05）；切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，小劑量右美托咪定組RR均高于中等劑量右美托咪定組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。咪達(dá)唑侖組術(shù)后蘇醒時(shí)間長(zhǎng)于小劑量右美托咪定組、中等劑量右美托咪定組，術(shù)后7 d內(nèi)譫妄發(fā)生率高于小劑量右美托咪定組、中等劑量右美托咪定組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。咪達(dá)唑侖組麻醉不良反應(yīng)總發(fā)生率高于中等劑量右美托咪定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯下老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的鎮(zhèn)靜中，中等劑量右美托咪定與咪達(dá)唑侖均具有較好的鎮(zhèn)靜效果，其中0.6μg/（kg·h）右美托咪定術(shù)中鎮(zhèn)靜效果更好，患者術(shù)中躁動(dòng)發(fā)生更低，術(shù)后譫妄發(fā)生率更低，麻醉不良反應(yīng)更少。

【關(guān)鍵詞】 右美托咪定 咪達(dá)唑侖 腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯 老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù) 鎮(zhèn)靜

Comparison of Sedation Effect of Dexmedetomidine and Midazolam under Combined Spinal-epidural Anesthesia on Elderly Patients Undergoing Hip Replacement/MIAO Qian， YE Zhenyuan， ZHANG Pingheng. //Medical Innovation of China， 2024， 21（15）： 0-028

[Abstract] Objective： To compare the sedation effect of Dexmedetomidine and Midazolam under combined spinal-epidural anesthesia on elderly patients undergoing hip replacement. Method： The clinical data of 100 elderly patients with hip replacement admitted to Shangrao People's Hospital were retrospectively analyzed from July 2022 to September 2023， they were classified into Midazolam group （31 cases）， low-dose Dexmedetomidine group （34 cases） and medium-dose Dexmedetomidine group （35 cases） by different anesthesia methods， the three groups were given combined spinal-epidural anesthesia. The Midazolam group was intravenously injected with 0.05 mg/kg

at a rate of 2 mg/min， and the low-dose Dexmedetomidine group and medium-dose Dexmedetomidine group were given intravenous pump loading dose of Dexmedetomidine 0.6 μg/kg within 10 min and was then continuous pump at 0.3 μg/（kg·h） and 0.6 μg/（kg·h）. The respiratory rate （RR）， blood oxygen saturation （SpO2） and heart rate （HR） before anesthesia， at skin incision， at 10 min after skin incision and at 10 min before the end of surgery and postoperative anesthetic recovery effect （postoperative recovery time， presence or absence of postoperative delirium） were compared， and the incidence rates of adverse anesthesia reactions were statistically analyzed. Result： Before anesthesia， there were no significant differences in RR， SpO2 and HR among the three groups （P>0.05）. At skin incision， at 10 min after skin incision and at 10 min before the end of surgery， RR， SpO2 and HR in the three groups were reduced compared with those before anesthesia， the differences were statistically significant （P<0.05）; at skin incision， at 10 min after skin incision and at 10 min before the end， there were no statistical differences in SpO2 and HR among the three groups （P>0.05）. At skin incision， the RR in Midazolam group and medium-dose Dexmedetomidine group was lower than that in low-dose Dexmedetomidine group （P<0.05）; at 10 min after skin incision and at 10 min before the end of surgery， the RR in low-dose Dexmedetomidine group was higher than that in medium-dose Dexmedetomidine group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The postoperative recovery time in Midazolam group was longer than that of the low-dose Dexmedetomidine group and medium-dose Dexmedetomidine group， and incidence rate of postoperative delirium within 7 days after operation in Midazolam group was higher than that in low-dose dexmedetomidine group and medium-dose Dexmedetomidine group （P<0.05）. The total incidence rate of adverse anesthesia reactions in Midazolam group was higher than that in medium-dose Dexmedetomidine group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the sedation of elderly patients undergoing hip replacement under combined spinal-epidural anesthesia， both medium-dose Dexmedetomidine and Midazolam have good sedation effect， among which 0.6 μg/（kg·h） Dexmedetomidine has better intraoperative sedation effect， lower incidence rate of intraoperative agitation， lower incidence rate of postoperative delirium and fewer anesthesia adverse reactions.

[Key words] Dexmedetomidine Midazolam Combined spinal-epidural anesthesia Elderly hip replacement Sedation

First-author's address： Anesthesiology Department， Shangrao People's Hospital， Shangrao 334000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.15.006

腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯作為臨床麻醉科常用的區(qū)域阻滯麻醉，采用蛛網(wǎng)膜下隙與硬脊膜外隙聯(lián)合阻滯麻醉方法，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于下肢部位骨折、骨盆部位骨折、剖宮產(chǎn)及腹部手術(shù)[1]。但由于老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者體質(zhì)較弱，同時(shí)不少患者伴有不同程度的癡呆，手術(shù)配合度低，且手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，過(guò)多的局麻藥物不利于患者預(yù)后[2-3]。因此，合理選擇腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯藥物成為臨床關(guān)注的重點(diǎn)。其中咪達(dá)唑侖藥效溫和，具有較好的鎮(zhèn)靜、催眠、麻醉效果，且該藥對(duì)呼吸功能和心血管功能抑制性較小[4]。但有研究發(fā)現(xiàn)，右美托咪定鎮(zhèn)靜起效快，術(shù)后蘇醒快，且對(duì)循環(huán)呼吸影響小，與咪達(dá)唑侖相比具有更佳的臨床安全性[5-6]。然而以上兩種藥物在老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯中應(yīng)用研究較少。對(duì)此，本研究為對(duì)比右美托咪定和咪達(dá)唑侖在腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯下用于老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中的鎮(zhèn)靜效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析上饒市人民醫(yī)院2022年7月—2023年9月收治的100例老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的臨床資料，納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療患者[7]；年齡60歲及以上；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯禁忌證；藥物過(guò)敏；肝腎器質(zhì)性損傷；精神異常性疾病。根據(jù)麻醉方式的不同將其分為咪達(dá)唑侖組31例、小劑量右美托咪定組34例、中等劑量右美托咪定組35例。本研究經(jīng)上饒市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

術(shù)前常規(guī)行麻醉前準(zhǔn)備，禁水禁食6～8 h，開放靜脈通路，行腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯，取側(cè)臥位，選用腰3～4或腰2～3棘突間隙穿刺，于棘突間隙中點(diǎn)向下旁開1～1.5 cm處作局部浸潤(rùn)，穿刺針與皮膚成75°～80°。蛛網(wǎng)膜下腔用藥為0.5%布比卡因2～2.5 mL（生產(chǎn)廠家：上海禾豐制藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H31022839，規(guī)格：5 mL∶37.5 mg），注液完畢后，拔出腰麻針，硬膜外置管約3 cm。控制腰麻阻滯平面在第10胸椎水平以下，腰麻平面或者腰麻時(shí)間不足時(shí)，硬膜外導(dǎo)管注入3～8 mL利多卡因（生產(chǎn)廠家：廣州白云山明興制藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H44020243，規(guī)格：5 mL∶0.1 g）。

皮膚消毒時(shí)三組患者連接面罩吸氧3 L/min至術(shù)終，并連接靶控輸注系統(tǒng)，以血漿藥物濃度為靶控輸注目標(biāo)。小劑量右美托咪定（鹽酸右美托咪定注射液，生產(chǎn)廠家：石家莊四藥有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20213699，規(guī)格：2 mL∶

0.2 mg）組采用0.6 μg/kg于10 min內(nèi)泵注完畢，再以0.3 μg/（kg·h）術(shù)中持續(xù)泵注。中等劑量右美托咪定組采用0.6 μg/kg于10 min內(nèi)泵注完畢，再以0.6 μg/（kg·h）術(shù)中持續(xù)泵注。咪達(dá)唑侖組使用0.05 mg/kg咪達(dá)唑侖（生產(chǎn)廠家：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H10980025，規(guī)格：2 mL∶10 mg）術(shù)中以2 mg/min速度靜注。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較三組麻醉前、切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min時(shí)患者呼吸頻率（RR）、血氧飽和度（SpO2）、心率（HR）。（2）對(duì)比三組術(shù)后麻醉恢復(fù)效果，包括術(shù)后蘇醒時(shí)間、術(shù)后7 d內(nèi)譫妄發(fā)生率。（3）統(tǒng)計(jì)三組麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率，包括術(shù)中低血壓、術(shù)中高血壓、術(shù)中心律失常、術(shù)中呼吸抑制情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用軟件SPSS 22.0行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，性別、不良反應(yīng)等資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)；年齡、呼吸頻率、心率等資料以（x±s）表示，兩兩比較采用t檢驗(yàn)，三組間比較采用單因素方差分析；多組間比較采用單因素方差分析。以P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組基線資料比較

咪達(dá)唑侖組：男20例，女11例；年齡63～79歲，平均（71.56±3.88）歲；體重指數(shù)19.1～22.9 kg/m2，平均（21.08±0.96）kg/m2；疾病類型：股骨頭壞死9例，髖關(guān)節(jié)退行性病變8例，髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎6例，其他8例；病程1～7年，平均（3.65±1.43）年。小劑量右美托咪定組：男19例，女15例；年齡60～85歲，平均（73.72±4.65）歲；體重指數(shù)19.1～23.4 kg/m2，平均（21.59±1.33）kg/m2；疾病類型：股骨頭壞死11例，髖關(guān)節(jié)退行性病變8例，髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎5例，其他10例；病程1～8年，平均（3.78±1.59）年。中等劑量右美托咪定組：男25例，女10例；年齡61～83歲，平均（72.29±4.16）歲；體重指數(shù)18.9～23.1 kg/m2，平均（21.25±1.04）kg/m2；疾病類型：股骨頭壞死11例，髖關(guān)節(jié)退行性病變10例，髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎7例，其他7例；病程1～7年，平均（3.84±1.29）年。三組基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組RR比較

麻醉前，三組RR比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，三組RR與麻醉前比較均降低（P<0.05）。切皮時(shí)，咪達(dá)唑侖組、中等劑量右美托咪定組RR均低于小劑量右美托咪定組（P<0.05）；切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，小劑量右美托咪定組RR均高于中等劑量右美托咪定組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 三組SpO2比較

麻醉前，三組SpO2比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，三組SpO2與麻醉前比較均降低（P<0.05）；切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，三組SpO2比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.4 三組HR比較

麻醉前，三組HR比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，三組HR與麻醉前比較均降低（P<0.05）；切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，三組HR比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

2.5 三組術(shù)后恢復(fù)效果比較

三組術(shù)后蘇醒時(shí)間、術(shù)后7 d內(nèi)譫妄發(fā)生率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。咪達(dá)唑侖組術(shù)后蘇醒時(shí)間長(zhǎng)于小劑量右美托咪定組、中等劑量右美托咪定組；術(shù)后7 d內(nèi)譫妄發(fā)生率均高于小劑量右美托咪定組、中等劑量右美托咪定組（P<0.05）。見(jiàn)表4。

2.6 三組麻醉不良反應(yīng)比較

三組間麻醉不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.433，P=0.024）；咪達(dá)唑侖組麻醉不良反應(yīng)總發(fā)生率高于中等劑量右美托咪定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.866，P=0.027）。見(jiàn)表5。

3 討論

腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯因具有聯(lián)合蛛網(wǎng)膜下隙麻醉和硬膜外麻醉的優(yōu)勢(shì)，藥物用量更少，麻醉生效更快，其效果更為顯著，且麻醉平面可控性佳，對(duì)呼吸、循環(huán)功能影響較小，安全性更高[8]。因此，該麻醉方法在老年患者下腹部及下肢等長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)中已被廣泛應(yīng)用[9]。

本研究所選的鎮(zhèn)靜麻醉藥物中，咪達(dá)唑侖作為一種強(qiáng)效鎮(zhèn)靜藥，具有良好的順行性遺忘效果，其代謝方式不依賴肝功能，對(duì)患者呼吸、循環(huán)抑制作用較小[10]。而右美托咪定能作用于中樞藍(lán)斑核的相應(yīng)受體，起到鎮(zhèn)靜催眠的效果[11-12]。本研究將不同劑量右美托咪定與咪達(dá)唑侖分別應(yīng)用于老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯鎮(zhèn)靜中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，切皮時(shí)、切皮后10 min、術(shù)畢前10 min，三組HR、SpO2均能穩(wěn)定在一定范圍，但小劑量右美托咪定組RR相對(duì)較高，這說(shuō)明中等劑量右美托咪定與咪達(dá)唑侖均具有較好的麻醉鎮(zhèn)靜。分析其原因，咪達(dá)唑侖能通過(guò)與苯二氮?受體相結(jié)合誘導(dǎo)神經(jīng)元，實(shí)現(xiàn)神經(jīng)細(xì)胞膜超極化，抑制中樞神經(jīng)興奮，發(fā)揮有效的鎮(zhèn)靜、麻醉效果；而右美托咪定能激動(dòng)脊髓背角的α2腎上腺素受體，抑制疼痛信號(hào)傳導(dǎo)，從而產(chǎn)生相應(yīng)鎮(zhèn)痛作用，但小劑量右美托咪定組麻醉效果有限，使得呼吸頻率相對(duì)較高[13-14]。

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，右美托咪定因其具有水溶性，能發(fā)揮出較快的麻醉起效效果，并且右美托咪定的分布半衰期較短，能避免藥物蓄積，術(shù)后麻醉恢復(fù)更快[15]。本次研究中，咪達(dá)唑侖組術(shù)后蘇醒時(shí)間長(zhǎng)于小劑量右美托咪定組、中等劑量右美托咪定組、術(shù)后7 d內(nèi)譫妄發(fā)生率均高于小劑量右美托咪定組、中等劑量右美托咪定組，與以上研究結(jié)果一致。這可能是因?yàn)檫溥_(dá)唑侖主要作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，能選擇性與苯二氮?類受體結(jié)合，并激動(dòng)該受體，產(chǎn)生鎮(zhèn)靜、抗驚厥及中樞抑制作用，其消除半衰期約為1.5～2.5 h[16]；而右美托咪定與腦內(nèi)藍(lán)斑的α2腎上腺素受體作用，抑制去甲腎上腺素的分泌，具有獨(dú)特的“清醒鎮(zhèn)靜”優(yōu)勢(shì)，可以大大縮短患者麻醉蘇醒時(shí)間，避免發(fā)生術(shù)后譫妄[17]。

相關(guān)研究報(bào)道，咪達(dá)唑侖具有較好的鎮(zhèn)靜效果，小劑量靜脈注射咪達(dá)唑侖，對(duì)心血管影響較小[18-19]。而右美托咪定能在體內(nèi)快速代謝，與咪達(dá)唑侖相比，不會(huì)影響患者血流動(dòng)力學(xué)和呼吸功能[20-21]。但本研究統(tǒng)計(jì)所得，咪達(dá)唑侖組麻醉不良反應(yīng)總發(fā)生率高于中等劑量右美托咪定組，這可能與腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯中咪達(dá)唑侖的藥物特點(diǎn)有關(guān)，因咪達(dá)唑侖起效慢，代謝依賴肝腎，容易引起蓄積，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間停留在患者體內(nèi)，術(shù)中易對(duì)心血管造成影響，且術(shù)后易導(dǎo)致患者譫妄，從而造成麻醉不良反應(yīng)高發(fā)[22-23]。

綜上所述，中等劑量右美托咪定和咪達(dá)唑侖在腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯下用于老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者鎮(zhèn)靜中均具有較好的鎮(zhèn)靜效果，與咪達(dá)唑侖相比，中等劑量右美托咪定術(shù)后蘇醒時(shí)間更早，術(shù)后譫妄和麻醉不良反應(yīng)更少，對(duì)患者預(yù)后更為有利。

參考文獻(xiàn)

[1]余云蘭，黃莉莉，林加福，等.三種麻醉方式在高齡患者人工股骨頭置換術(shù)中的效果分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2021，23（6）：465-467，471.

[2]張智安，雷國(guó)棟.腰-硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者血流動(dòng)力學(xué)及應(yīng)激反應(yīng)的比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（13）：80-83.

[3]王軍，楊垚，周麗麗.右美托咪定復(fù)合不同麻醉深度在老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中的麻醉效果及對(duì)術(shù)后譫妄的影響[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2023，22（13）：1448-1451.

[4]徐蘭娟，李保林，楊彩浮，等.右美托咪定和咪達(dá)唑侖對(duì)ICU老年患者機(jī)械通氣的鎮(zhèn)靜效果研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，28（5）：97-102.

[5]徐金慧，魏磊，劉純，等.右美托咪定與咪達(dá)唑侖用于靜脈曲張激光消融術(shù)中清醒鎮(zhèn)靜的比較：前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2020，20（11）：966-971.

[6]徐孟婷，凌云志，張景俊，等.右美托咪定復(fù)合不同麻醉深度對(duì)老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后譫妄的影響[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2021，19（10）：1646-1649.

[7]劉宸境，胡川，王湘達(dá)，等.我院全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)病人臨床特點(diǎn)及趨勢(shì)分析[J].青島大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2021，57（4）：567-570.

[8]王建成，楊俊華，陸詠梅，等.腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)老年下肢骨折患者圍術(shù)期應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].中國(guó)臨床保健雜志，2020，23（2）：267-271.

[9]葉常紅.腰硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉對(duì)老年開腹手術(shù)患者效果及術(shù)后肺部感染的影響[J].中國(guó)藥物與臨床，2019，19（2）：273-275.

[10]趙千文，吳海華，謝玉萍.舒芬太尼聯(lián)合咪達(dá)唑侖對(duì)機(jī)械通氣膿毒癥患者鎮(zhèn)靜效果及炎癥因子的影響[J].臨床肺科雜志，2019，24（8）：1446-1449，1469.

[11]陳卓犖，裴興華.右美托咪定聯(lián)合瑞芬太尼與咪達(dá)唑侖聯(lián)合芬太尼在ICU譫妄發(fā)生率的比較[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2019，46（2）：312-315.

[12]王晨玉，陶振云，王雪，等.不同劑量右美托咪定聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉用于老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的效果[J].中國(guó)臨床保健雜志，2022，25（6）：793-796.

[13]董浩垚，侯俊德，遲曉慧，等.右美托咪定對(duì)咪達(dá)唑侖麻醉所致認(rèn)知功能障礙的保護(hù)作用及其機(jī)制研究[J].醫(yī)學(xué)綜述，2021，27（12）：2473-2477.

[14]程禮，佟樂(lè)，周思宇.右美托咪定在老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2021，27（5）：996-1000.

[15]劉慶華，崔曉艷.右美托咪定和咪達(dá)唑侖聯(lián)合氣管內(nèi)表面麻醉用于纖支鏡檢查的效果比較[J].河北醫(yī)藥，2020，42（13）：2036-2038，2042.

[16]陳玲，趙華，趙培西，等.持續(xù)泵注咪達(dá)唑侖和右美托咪定對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉患者鎮(zhèn)靜的作用研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2023，20（8）：1033-1037.

[17]趙艷麗.不同劑量右美托咪定對(duì)術(shù)前患者橈動(dòng)脈穿刺過(guò)程中舒張壓心率和鎮(zhèn)靜程度的影響[J].中國(guó)藥物與臨床，2019，19（1）：50-51.

[18]羅南英.右美托咪定與咪達(dá)唑侖用于四肢手術(shù)鎮(zhèn)靜的效果比較[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，16（4）：504-507.

[19]陳曲敏，蔡?hào)|妙.硬膜外麻醉手術(shù)患者術(shù)中清醒鎮(zhèn)靜中咪達(dá)唑侖靶控輸注的應(yīng)用效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（30）：35-37.

[20]孟曉鐘，李永強(qiáng).右美托咪定靜脈泵注在全身麻醉中的應(yīng)用效果及安全性分析[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2021，45（3）：274-275.

[21]羅文文，羅文姿，劉志麗，等.右美托咪定與咪達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜對(duì)老年TURP患者術(shù)中炎癥、應(yīng)激反應(yīng)及術(shù)后疼痛介質(zhì)分泌的影響[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2020，32（6）：99-103.

[22]龔珺卿，汪春華，劉金生，等.不同劑量右美托咪定聯(lián)合脊椎麻醉對(duì)老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的影響[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2023，20（9）：1194-1197.

[23]呂娜.右美托咪定與咪達(dá)唑侖對(duì)小兒泌尿外科手術(shù)麻醉效果和血流動(dòng)力學(xué)的影響比較[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（1）：60-64.

（收稿日期：2023-11-20） （本文編輯：白雅茹）