建構中國自主哲學知識體系：理論困境、邏輯理路與未來走向

李國濤 周天楠

摘 要：中華文明復興的關鍵是建構中國自主知識體系。作為中國自主知識體系的重要組成部分，中國自主哲學知識體系建構面臨著諸多理論困境，即研究范式有待轉換、研究視野有待拓展、研究形態有待建構。鑒于此，建構中國自主哲學知識體系需要遵循從理論到實踐、從西方到中國、從自信到自強的邏輯理路；需要堅持“理論版本”與“實踐版本”相統一、堅持“中國立場”與“全球視野”相統一、堅持“學術話語”與“政治話語”相統一。

關鍵詞：中國自主哲學知識體系；話語權；知識體系

中圖分類號：B0

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2024）06-0103-06

“知識體系是任何一個文明的主體和核心”［1］116，而中華文明復興的關鍵就是重建中國自己的知識體系。習近平總書記指出：“加快構建中國特色哲學社會科學，歸根結底是建構中國自主的知識體系。”［2］當前，建構中國自主哲學知識體系依然面臨著研究范式有待轉換、研究視野有待拓展、研究形態有待建構的理論困境，因而有必要進行深入探討，因為“我們今天的使命和任務就是公開提出這些問題，并努力去解決這些問題”［3］，從而增強中國自主哲學知識體系的“學術自覺”，充分發揮其“理論引領”作用。

一、建構中國自主哲學知識體系的理論困境

所謂“中國自主哲學知識體系”，主要指在馬克思哲學與現代西方哲學對話過程中，基于當代中國社會實踐發展進程和中國傳統思想文化在現時代的延續與轉換，生發的能破解“中國問題”、貢獻“中國理論”的各種范式的馬克思主義哲學的總和。目前，建構中國自主哲學知識體系尚面臨諸多理論困境。

（一）研究范式有待轉換

堅持“問題導向”是馬克思主義的鮮明特征。因為離開“問題”的理論，忽視對現實問題的研究，注定缺乏“觀照”現實的力量，如果僅僅沉溺于小格局的文本解讀及其詮釋技法之中，在學術化的口號中遠離現實生活，就會使哲學在書齋中更加思辨化、碎片化和個人化。如此，理論的目光對現實視而不見，學術的能量對現實無能為力，思想的話語對現實沉默寡言，甚至沉默不語，最終只會窒息理論自身的生命力。

建構中國自主哲學知識體系，不可能純學術化，必須關注社會現實問題。目前，部分哲學社會科學研究者注重從整體上把握文本的邏輯結構與歷史建構，在解釋主體與文本對象之間充分展開“對話”，再現著作者思想的語境性，力圖從原生態思想的邏輯架構中進行研究。這一做法的問題在于，過于注重對“學術性”和“理論性”的強調，主要沉溺于抽象的“詞義考辨”、簡單的“文本解讀”，停留于文本“沉思”之中，對中國自主哲學知識體系本真精神的解讀脫離中國實際，不能真正介入當代人的“現實生活”，不符合中國自主哲學知識體系的精神與要求。實際上，沒有也不可能有與現實無關的純粹抽象，問題在于我們是否有足夠的素質和“眼力”去領會晦澀中蘊藏的深刻，“讀出”抽象背后的現實。

綜上，構建中國自主哲學知識體系，弄清轉向“現實生活”的哲學變革的真實意義是十分必要的。這是因為學術研究不僅與“現實”相關，而且是“作為學者們獨立于政治現實而得到的規定，即使學術是在封閉行業當中得到界定的，但它的自治總是應當讓哲學融化到人類改造自身和客觀世界的力量當中去”［4］。因此，中國自主哲學知識體系不能只在“書房”里解讀“經典文本”，而應當走出“書齋”，從當代中國實踐這本“書”入手，重點關注中國經濟建設和社會發展中的哲學問題，時刻關注中國人的生存境遇和發展命運。

（二）研究視野有待拓展

建構中國自主哲學知識體系當然需要借鑒西方優秀的理論成果，但主要是以其為參考不斷建構中國理論。

然而，僅僅做到這些遠遠不夠。值得一提的是，中國自主哲學知識體系不僅包含指導中國革命、建設、改革實踐的“中國向度”，更需要具有普遍性意義價值的“世界向度”，二者是不可分割的兩個方面。中國是世界的一部分，中國發生的許多重大事件，大多能找到全球化的因素。如果僅僅停留在“中國向度”，片面強調“中國特色”“中國風格”“中國氣派”，而缺乏世界范圍內的學術交流、思想碰撞和理論對話，缺乏開放性視野下的“雙向互動”研究，無疑會禁錮研究視野，更談不上闡發其“世界意義”。全球化時代，封閉的知識體系已經成為不可能，拓展研究視野勢在必行。全球化不僅僅是貿易投資，更重要的是知識的流通。從話語權建設方面來看，閉門政策只會導致“自說自話”，既無法真正認識中國，也無法認識中國與外部世界的關系。

故而，中國自主哲學知識體系建構“要取得豐碩成果并確立自己的地位，就必須尊重他人的哲學研究，與他人的哲學研究進行平等對話與思想交流，從他人的哲學研究成果中汲取營養”［5］。更重要的是，需要突破長期以來固化的理論視野與研究范式，從中國經濟、政治、文化、社會的變遷與世界現代化歷史進程中，從多學科視域關注新問題、觸碰新觀念、激發新思想、提煉新方法，以“和諧共生”的視野觀察、分析和處理問題，并開展有序、有效的對話，建立起良好的對話機制，開拓人們的眼界與思維，深切把握最有意義的時代性課題，從而為學術生長拓辟新的巨大空間。這既是中國自主哲學知識體系所必須關注、不能回避的問題，也是不同學科之間能夠展開對話、交流的學理基礎。

（三）研究形態有待建構

任何哲學都必須積極回應時代的訴求，否則難以走出“不在場”“失語”“邊緣化”之困境。顯然，中國自主哲學知識體系也不例外。正如前文指出的，今日中國自主哲學知識體系并沒有為我們所面臨的理論與現實問題提供現成的、可供參照的答案。知識體系和話語權是兩個互相關聯但又可以分離的部分。知識體系是話語權的基礎，沒有知識體系就不會有話語權。但也應當看到，光有知識體系不一定就擁有話語權。話語權是一種和“他者”的溝通能力，最基本的就是讓“他者”了解自己，如果“他者”不能了解自己，那么其它的就無從談起。再者，話語權表現為“他者”對自己的信服，對自己自愿的接受。我們要在拓展研究視野的過程中形成自主知識體系，建立自己的話語權。

改革開放以來，中國自主哲學知識體系的發展迎來了春天，強調人在“實踐活動”中實際地改造世界、關注現實、理解現實，積極拓展參與現實的方式與途徑，只有將研究主題、內容、視野、觀念、思維方式、研究方式、發展路徑等都納入中國自主哲學知識體系的建構中，構建具有“中國風格”、體現“中國特色”、解決“中國問題”的中國自主哲學知識體系新形態才有可能。正如有學者所言：“理論邏輯應該反映事物邏輯或認識邏輯，這就是說，問題自身所固有的結構規定和制約著解決它的理論的內在邏輯。”［6］因此，立足中國實踐，總結、提煉并建構起能夠指導實踐的具有21世紀風格的中國自主哲學知識體系，是當前建構中國自主知識體系面臨的重大課題。

二、建構中國自主哲學知識體系的邏輯理路

新時代，中國自主哲學知識體系“標志著一個民族對它自身自覺意識所達到的高度和深度”［7］，其建構應遵循內在的邏輯理路，即從“理論”到“實踐”的范式轉換邏輯、從“西方”到“中國”的場域轉換邏輯、從“自信”到“自強”的認知轉變邏輯。

（一）從“理論”到“實踐”的范式轉換邏輯

“所謂范式，就是學術共同體中的研究者自覺認同和共同持有的一套信念、原則和標準。”［8］中國自主哲學知識體系研究范式，并非僅僅停留在體現哲學理論的創新與發展的理論維度，而是始終關注現實并致力于解決實踐中的問題。從“理論”到“實踐”的范式轉換邏輯彰顯了中國自主哲學知識體系的實踐與價值愿景的新境界。

理論闡釋是必要的，但哲學不能僅僅注解與論證給定的東西，這樣會喪失哲學的本性。馬克思主義哲學一經問世，就與人類實踐共同前進、共同繁榮興旺，其根本性特征就是“改變世界”，其提供給我們的是“進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法” ［9］，這表明其生命力來源于并服務于人類實踐。中國自主哲學知識體系建構的一個不足，就是忽視中國的具體國情，拘泥于體系與經典文本的解讀而缺乏時代表達，要么僅僅是轉介他人觀點、注釋他人思想、解釋他人著作，進行“概念”到“概念”的“理論闡釋”；要么并未從中國發生的變化與取得的成就中提煉出“新表述”“新概念”“新范疇”“新理念”“新思想”，進而失去常青的生活底色而蛻變為蒼白抽象的教條，對問題之研究往往只局限于宏大領域，而對于微觀領域的問題，難以給出充分的理論回答。

構建中國自主哲學知識體系的當代形態，目的不是追逐時髦的話語體系，讓理論的“觸須”在思辨的“天國”中任意搖擺，而是擺脫“西天取經”的學徒心態，認識到中國實踐的獨特性和合理性，從當代中國鮮活的實踐中總結經驗、提高認識，并上升到理論，進而通過理論上的不斷探索、不斷突破來指導實踐。在此過程中，對于西方的東西要學習借鑒，批判吸收，并堅持以我為主、為我所用，不能搞全面移植、全盤西化。惟有如此，才能真正為當代中國實踐提供源源不竭的精神動力和智力支持，否則轉向“現實生活”的中國自主哲學知識體系極易陷入膚淺、生疏和新的公式化陷阱。因此，建構中國自主哲學知識體系，首要的是正確理解其理論實現方式與學術表達方式，而“最堅實的立足點和出發點，就是從時代性的重大現實問題中捕捉和把握其蘊含的重大哲學問題”［10］，要具有與時俱進的“實踐品質”。這就要求我們堅持用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法，弄清問題性質、找到癥結所在。正是在此意義上，中國自主哲學知識體系在面對社會現實時不能沉默不語，也不能成為學者書齋的竊竊私語，而是需要正確運用其理論實現方式與學術表達方式，從而以其在實踐中取得的成果來贏得人們的信任，實現適應中國社會實踐發展的“理論”到“實踐”的范式轉換。

（二）從“西方”到“中國”的場域轉換邏輯

場域轉換闡明了中國自主哲學知識體系與中國社會實踐的學理關系，是確立前者主體地位的重要標志。

在全球化的話語場域中，西方仍然掌握著話語霸權。一般而言，借用他人的概念和理論來解釋自己，結果不僅不能解釋好自己，反而會曲解自己，更不用說借此讓外部世界來了解自己了，既不是自己的知識體系，也缺乏話語權。西方話語完全用“普世價值”衡量、評判中國道路所蘊含的政治理念、意識形態和文化傳統，針對中國外交戰略及國際活動進行話語設置。一些西方學者慣用國強必霸論、中國威脅論等話語，把中國塑造為西方自由世界的敵人。從發展成就、國際話語來看，面對新的時代、新的實踐、新的發展和新的問題，中國還未能對自己的發展優勢進行理論提煉，還存在著明顯的“話語赤字”。

鑒于上述因素，中國提升國際話語權的難點在于如何讓中國能夠被世界尤其是西方所接受、如何講好“中國故事”。講好“中國故事”就是要構建“中國敘事”體系。西方為什么有強大的話語權？主要原因在于他們把西方的故事講得很好，很多價值觀是通過“講故事”表達出來的。因此，建構產生話語權的知識體系必須建立在中國自身的經驗材料之上，必須是“與中國現實相結合的理論，是對中國實踐的理論表征，是對中國問題的理論回答”［11］。中國自主哲學知識體系只有講“中國話語”，才能使我們反思并理解我們的“生命境遇”與“生存意義”，具體解決“中國問題”。這意味著面對中國發展面臨的新問題，為有效擺脫西方話語霸權的規制，在生活基礎、思想主題、問題意識、致思理路、表述風格等方面，亟須構建“中國版本”的自主哲學知識體系，同時加強“馬”“中”“西”深入對話，破除西方話語霸權規制，進而解決“削中國實踐之足、適西方話語之履”的問題，最終實現從“西方”到“中國”的場域轉換。

（三）從“自信”到“自強”的認知轉變邏輯

目前中國提升國際話語權的有利因素在于經濟實力的穩步提升。中國經濟的增長模式對發展中國家尤其具有吸引力，它們想要了解中國的發展經驗，即支撐硬實力的軟實力是什么。經濟的崛起，以及世界各國對中國軟實力了解的需求，為中國提升國際話語權創造了有利條件。

改革開放以來，中國與世界關系日益“親密”，這既體現在器物的生產、流通、消費等方面，又表現于共同面對全球性風險與挑戰，還反映在彼此之間的思想、理論、文化與價值的深刻交流、交匯、交融甚至碰撞、沖突與交鋒上，更體現在各國之間的制度、道路的比較方面。中國對世界的責任、貢獻、影響乃至話語權建設也愈加重要，更加彰顯出中國巨大發展成就的獨特魅力。由于中國與西方不一樣的市場經濟、政治制度和意識形態，西方國家對中國“權威資本主義”發展模式的擔憂，促使其經常聯合起來對中國施加壓力。

然而，今日中國在國際話語權方面仍處于相對弱勢，中國取得的“發展優勢”并未轉化為“話語優勢”。中國自主哲學知識體系的世界意識即自覺面向世界并努力走向世界的意識仍然十分薄弱。由于理論視野的狹窄與世界眼光的缺失，我們的哲學知識體系既無法貢獻出中國的獨特智慧，也很難揭示自身的完整內涵與深刻意義，更不能真正走向世界。故而，當今中國的國際話語權仍然很小，“理論引領”更是無從談起，這也正是制約我們國家走向世界的關鍵。從當代中國現實來講，自改革開放特別是新時代以來，中國自主哲學知識體系在理論與實踐、歷史與現實、國內與國際的結合上愈加深入、愈加科學、愈加豐富，愈加具有實踐性、時代性與民族性。“任何一種真正的和偉大的學術都在自身的發展過程中經歷一個決定性的轉折——逐漸擺脫它對于外部學術的學徒狀態，并進而提出它的自我主張。”［12］這就要求我們逐漸擺脫“耕西方田”的“學徒狀態”，并提出“犁中國田”的“自我主張”。

具體而言，建構中國自主哲學知識體系，必須結合當今的世情、國情、黨情與民情，立足當代中國實踐與現實的本質聯系，更加積極借鑒、吸收與融合國內外研究的有益成果，通過解決當代中國發展的“現實問題”，以帶動與促進我們的哲學基礎理論研究。從“經典文本”中尋求思想資源，緊緊“圍繞我國和世界發展面臨的重大問題，著力提出能夠體現中國立場、中國智慧、中國價值的理念、主張、方案……要讓世界知道‘學術中的中國、‘理論中的中國”［13］，從而提煉出“新概念”“新范疇”“新術語”。這有利于增強中國的“學術自信”“理論自信”乃至“思想自信”，實現從“自信”到“自強”的認知轉變，也是我們建構中國自主哲學知識體系的必由之路。

三、建構中國自主哲學知識體系的未來走向

建構中國自主哲學知識體系，展現其學術自覺與學術自信，“要與時代共進，既應直面時代和實踐，以當下的社會生活為背景，以我們正在和將要做的事情為指向，又應確立世界視野”［14］。

（一）堅持“理論版本”與“實踐版本”相統一

建構中國自主哲學知識體系不能脫離我們這個時代，超然于社會環境之外，必須“富于時代精神，能夠從理論思維高度回答新世紀、新千年的時代課題，把握時代脈搏，富有時代氣息”［15］，立足時代重大現實問題的解決，堅持“理論版本”與“實踐版本”相統一。

一方面，“實踐版本”決定“理論版本”。我們必須深刻認識到“處于支配地位的教科書體系恰恰與當代火熱的社會生活、實踐有一定的距離”［16］。解決中國問題的關鍵在于既要強調學術研究，更需準確把握時代脈搏，有效解決社會現實問題。中華民族偉大復興是全民族最深切、最強烈的愿望，新時代中國自主哲學知識體系便是要回到這個根本，真正彰顯這個時代精神，并使之升華為哲學理論。另一方面，“理論版本”進一步夯實“實踐版本”。中國自主哲學知識體系需要“創建一套使理論研究工作與宣傳教育工作相互促進的制度和體制”［17］，從而在創新中充分凸顯中國學術研究自信。已經得到廣泛認同的“中國道路”“中國模式”，雖然大大突破了西方既有現代化理論解釋框架，但只有基于能夠充分說明中國經驗與引導中華民族健康發展的精神觀念，才能夠獲得世界的認同。這樣一種精神觀念無疑是一個涉及各個精神文化領域的復合性系統，其核心必然是“哲學層面”的概念。

因此，社會學者要始終保持知識分子的獨立性、反思性，特別是知識分子的群體性、深層次的主體意識，始終懷有更為宏大的學術抱負、更為根本的學術關懷、更為深沉的學科自信，這是我們強化主體意識，更加充分地展現學科自信，同時始終保持獨立性、塑造獨立性并促進各主體之間的關聯性，引領中國自主哲學知識體系健康發展的關鍵。當前，建構中國自主哲學知識體系這一“理論版本”，必將有助于推動中國特色社會主義偉大事業，最終證明它的客觀真理性。綜上，建構中國自主哲學知識體系既需要通過對時代的解讀而理解好中國自主哲學知識體系這一“理論版本”，更需要踐行好以中國式現代化推進中華民族偉大復興這一“實踐版本”。

（二）堅持“中國立場”與“全球視野”相統一

知識體系的形成不能走關起門來的道路。西方在近代知識體系形成過程中實行開放政策，包括中國在內的文明都對西方產生過很大影響，中國文明的很多價值都被西方所吸納。從表面上看，中國人研究中國，是中國人對自己國家的研究，占盡語言上的優勢、文化上的優勢、地理上的優勢。但是，從方法論看，要避免認識上的主觀片面性，既防止中國自主哲學知識體系套用西方的觀察視角、思維方式和理論框架，又避免陷入自說自話、閉門造車的誤區。

建構中國自主哲學知識體系，必須始終如一地堅持辯證的思維方法與主客觀的辯證統一。既要有中國立場、中國情懷，又要實事求是，理性客觀；既要有中國視角，歷史比較，又要有全球視野，中外比較；既要堅持中國的理論框架和分析方法，又要善于學習和吸取其他國家在中國研究上的積極成果。一方面，必須堅守“中國立場”，繼續堅持學科的本色研究并大膽突破學科的理論界限，努力學習與理解其他學科的概念范疇、理論述系與研究方法，使學科對話的學術水準實現新的提升與飛躍。另一方面，要樹立“全球視野”，更好地把發展自身與加強交流統一起來，把中國發展與世界發展相結合，積極與西方哲學界展開對話，不斷開辟新的學術空間。學科對話有利于新的研究領域的開啟、新的學術思維的激活、新的理論范式的確立，要大力宣傳中國哲學文化，對汲取可能的學術資源與思想智慧進行客觀、深入的總結與提煉，使中國自主哲學知識體系走向世界，同時認真總結人類現代文明發展的經驗，使之能夠進入世界各國的學術研究領域，乃至變成大眾的生產生活方式，從而更好地解讀當代世界，真正為人類命運而深刻思考。

新時代，我們要堅守“中國立場”，樹立全球視野。學科對話與學術創新的真正路向，是在時代與學術的交互共進、現實與理論的交織互動、歷史與邏輯的辯證統一中，“為促進世界和平發展、人類文明進步以及人類社會形態的更替提供超越國界的世界意義”［18］，為真正、徹底解決今日世界問題提供“中國理論”、貢獻“中國智慧”、提供“中國方案”。惟有如此，中國自主哲學知識體系“國際學術話語權”的“中國時代”才會盡快來臨。

（三）堅持“學術話語”與“政治話語”相統一

話語之間的交鋒實際上是一種權力的較量。從歷史上看，任何一個國家，如果要崛起成為大國，就必須在經濟增長的同時，造就一個為世界所接受的知識體系。對于中國來說，自身話語權知識體系的構建必須始終建立在中國自身的經驗材料之上。

因此，建構中國自主哲學知識體系，首先必須加強“學術話語”建設。我們的首要任務不是照抄照搬西方知識體系，而要去思考西方的知識體系是如何產生的，我們自己如何能夠生產自己的知識體系。這需要我們強化主體意識，更加充分地展現學科自信，始終保持獨立性、塑造獨立性并促進各主體之間的關聯性，從而引領中國自主哲學知識體系的健康發展；切實推進“兩個結合 ”，堅持好、運用好貫穿其中的立場觀點方法；著力增強社會科學的文化自覺、理論自覺和實踐自覺，持續提升學科研究人員的基本素養。這是建構中國自主哲學知識體系的前提與基礎。同時，要把加強“學術話語”建設與堅持“政治話語”有機結合起來。當前，建構中國自主哲學知識體系的迫切任務，就是要破除解讀中國道路的西方話語霸權，解構西方話語，運用“學術話語”從學術角度分析其方法論的謬誤，用中國理論、中國話語解讀“中國經驗”，闡釋“中國道路”，講好“中國故事”，解決“削中國實踐之足、適西方理論之履”的問題。要堅持和發展中國特色社會主義制度，不斷完善社會主義市場經濟體系，建構并運用好適用中國的“政治話語”，從政治和意識形態角度分析西方文明背后的話語陷阱、意識形態滲透，為人類提供新的文明生活樣式，引領世界建立新的文明秩序。

偉大時代的偉大實踐需要人們來解釋與推動。在建構中國自主哲學知識體系的過程中，中國學者知識貢獻方面的使命尤為重要。立足中國式現代化偉大實踐，在以習近平同志為核心的黨中央領導和支持下，理論研究者的責任是“在‘中國敘事‘中國故事的基礎上把經驗材料概念化、觀念化和理論化”［1］192，從而創建出基于中國經驗之上的中國自主哲學知識體系，并為人類的文明進步貢獻更多的“中國智慧”與“中國方案”。

參考文獻：

［1］ 鄭永年.鄭永年論中國：中國的知識重建 ［M］.北京：東方出版社，2018.

［2］習近平在中國人民大學考察時強調 堅持黨的領導傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設中國特色世界一流大學新路［N］.人民日報，2022-04-26（01）.

［3］路易·阿爾都塞.保衛馬克思［M］.顧良，譯.北京：商務印書館，2017：13.

［4］張文喜.在學術和體系建構中的當代中國馬克思主義哲學［J］.中國社會科學，2020（2）：9.

［5］韓慶祥.面向“中國問題”的馬克思主義哲學［M］.武漢：武漢大學出版社，2010：133．

［6］吳元梁哲學文集［M］.北京：中國社會科學出版社，2012：492.

［7］高清海類哲學文選［M］.北京：人民出版社，2019：612.

［8］汪信硯.當代中國馬克思主義哲學的研究范式［J］.中國社會科學，2008（2）：4.

［9］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：691.

［10］孫正聿.從理論思維看當代中國哲學研究［J］. 哲學研究，2020（1）：8.

［11］王立勝.中國馬克思主義哲學知識體系論綱［J］.山東師范大學學報（社會科學版），2019（4）：72.

［12］吳曉明.論中國學術的自我主張［M］.上海：復旦大學出版社，2016：121．

［13］習近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017：340.

［14］陳新夏.哲學視域中的人：陳新夏學術論文集［M］.北京：人民出版社，2018：38.

［15］王東.時代精神與馬克思主義哲學創新［M］.北京：人民出版社，2011：483．

［16］孫偉平.價值論轉向：現代哲學的困境與出路 ［M］.合肥：安徽人民出版社，2010：221-222.

［17］馬俊峰.馬克思主義哲學新形態探索［M］.北京：中國人民大學出版社，2019：229．

［18］劉同舫.馬克思人類解放思想史［M］.北京：人民出版社，2019：331．