在地性生長

鄭工

“地方畫派是否可以打造”，這個20年前在美術界一度熱議的話題，如今因近日“漓江畫派二十年作品展”被批評家再度提起。這個展覽的主題為“壯美廣西”，三家主辦單位：中共廣西壯族自治區黨委宣傳部、廣西壯族自治區文化和旅游廳、廣西藝術學院。顯然，這是政府積極推動、藝術家主動參與的一件事，或者說，漓江畫派就是被打造的。作為一張地方文化名片，“漓江畫派”已經擺在那里，既具有“人為打造”的因素，也具備“歷史形成”的過程。問題的關鍵，我以為還在于“在地性生長”，即如何將“地方畫派”的概念落地，讓它沐浴陽光，自由生長。或者說，打造只是起念，表明動機，不說明結果如何。漓江畫派20年的經驗，讓我們有所回望，也讓我們有所反思——對地方畫派應該有個再認識：知道避免什么，知道需要什么，并如何打開門戶。21世紀，“地方畫派”應該被賦予新的內涵。其實，“漓江畫派”從一開始就面臨著開放的局面，能否打造？如何打造？諸如此類的一系列問題都是在那一個歷史關口被激發出來的。

美術史上地方畫派的興起，與師徒制的作坊有關，與早期城鎮經濟的發展有關，也與地方上流行的繪畫樣式有關。如歐洲地方畫派出現于15世紀，中國的明代與日本的室町時代也相繼出現地方畫派。那時的地方畫派是自然生成的，其畫派的名稱也是后來史學家們為了研究所給予并加以定義的。區域的限定是談論地方畫派的前提，而風格樣式的差異是比較研究的重點。到了17世紀，文化傳播速度加快了，范圍擴大了，不同區域間的文化交流多了，繪畫的門類與樣式也豐富了。19世紀后半葉，地方畫派就被流派現象所覆蓋，不同繪畫門類的發展也處于平行或交叉狀態。20世紀后半葉，美術界愈發關注群體現象和藝術觀念的差異，注意藝術間的跨界與融創，在全球化的浪潮中，繪畫門類及媒介的邊界都被打開了，甚至繪畫的邊界都消解了。而在21世紀的中國，出現打造“地方畫派”確實是一個特殊現象，這與地方經濟的興起有著極大的關系，與當下城鎮化的進程也有密切的關系，可以說是中國社會現代化的產物，是地方文化認同的一種策略性行為。

2002年9月，中共廣西壯族自治區黨委宣傳部組織召開學術研討會，正式宣布打造“漓江畫派”。而最初提出“漓江畫派”的是陽太陽，20世紀60年代初，他為了擺脫嶺南畫派的影響，主張回到廣西的自然地理與人文環境，創立新畫派，但響應者不多。一個“桂林”、一個“嶺南畫派”，地域及人文兩大因素，奠定了“漓江畫派”的基礎，而以寫意水墨為重的中國畫，也主導著“漓江畫派”的風格取向。特別是1985年夏，黃格勝受邀在桂林畫了《漓江百里圖》，長達200多米，全景山水，“千峰碧透，浮山倒影”，其煙霞云霧，水墨淋漓，奠定了“漓江畫派”的基調，也構成外界對“漓江畫派”的基本認知。盡管廣西的畫家們多方位出擊，中國畫、油畫、水彩畫等各科并舉，傳統與現代并行，但在中國的“地方畫派”概念里，中國畫依然是主流。2024年“壯美廣西——漓江畫派二十年作品展”，中國畫37件、油畫30件、水彩畫10件、版畫5件，題材并不局限在“漓江”，更重在人文，體現“現代南方新田園詩畫風”。雖然在數量上，中國畫作品略占優勢，但油畫、水彩畫和版畫更奪人眼球。“筆墨”與“色彩”相比，后者更為突出；“意味”與“張力”相比，后者更為顯著。時代的審美風向變了，畫家的藝術語言及創作觀念不得不變。比如黃格勝的《古梅千年香》，其筆勢、筆力更甚于水墨韻味；鄭軍里的彩墨畫《笙聲不息》，其造型的意識也強于筆墨的勾勒書寫；雷務武的版畫《凝香綻放》，其生命的意識透過木板的物理空間；張冬峰的油畫《鄉韻》，其如詩般的傾訴釋放了油色的浪漫。此時的“漓江畫派”，不再拘于“漓江”，也走出了“中國畫”。

從陽太陽到黃格勝，“漓江畫派”經歷了兩代人，且這兩位無疑是領軍人物，是畫派的精神所在。而“漓江畫派”最近這20年，又讓我們看到新時代發展的新格局，即從在地性出發，接納四面來風，探討藝術各種發展的可能性。今年，“漓江畫派”促進會也改組了，韋俊平新任會長。如果說在打造的問題上，黃格勝這一代人打出了一片天地，他們看重這片天地，也關注其文化的邊界。那么在未來，新一代人是鞏固邊界抑或消解邊界？新一代的領軍人物是畫派的形象代言人，還是畫派的自然召集人？開放的邊界與獨立的個體，是“漓江畫派”成功的經驗，也是21世紀“地方畫派”生存的態勢。未來的“漓江畫派”，領軍人物依然重要，但群體性與開放性更為重要、在地性更為重要。如何看待在地性問題？比如區域的地理方位、人文特色及自然景觀，三者疊加構成人們對地方文化的認知。也許，人們不再迷戀某一地方特色，比如熱帶地區、生活方式等，可能更在意于你是否身在當下、你是否感同身受、你是否能調動起當地人的審美反應力。這個你，就是藝術創作的主體。主體性的介入，才是當下性生長的動力。

（作者系中國藝術研究院研究員、廣州美術學院美術學研究中心主任）