基于省際維度的中國數字經濟空間結構發展研究

摘 要：本文通過構建以數字經濟基礎設施、產業發展、發展環境及創新能力為一級評價指標的綜合評價體系，結合熵權法測度中國各省市的數字經濟發展水平及各省市之間的數字經濟輻射及依存關系。為進一步探究中國數字經濟發展的整體態勢，本文利用社會網絡分析方法分析了中國數字經濟發展網絡的整體和局部特征。研究發現：中國各省市的數字經濟發展水平呈上升態勢，且數字經濟聯系的密切程度逐年提高，但各省市間關聯的緊密性和穩定性有待加強，且數字經濟發展呈現“多點突出，局部失衡”的狀況；各地區數字經濟集群特點不同，數字經濟聯系多發生在經濟集群內部，集群之間的聯系有待加強。

關鍵詞：數字經濟；空間關聯；產業發展；社會網絡分析；區域協同

本文索引：張舒博.<變量 2>[J].中國商論，2024（11）：-046.

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）06（a）--06

近年來，隨著我國互聯網、大數據、云計算數據庫等現代先進信息技術平臺的廣泛應用，數字經濟以數據為核心的發展迅速蓬勃。黨的二十大報告再次明確了實施“數字經濟等新興產業蓬勃發展”工程行動的計劃，并著重強調推動互聯網、大數據、人工智能和實體經濟的深度融合。數字經濟模式對整個區域國民經濟轉型升級的重要性不言而喻，其邊際貢獻在推動我國現代化與高質量經濟發展模式轉型變革中日益凸顯。

本文旨在從時空結合的視角全面把握我國省際數字經濟發展網絡的空間關聯特征和網絡結構效應。相較現有研究，本文的獨特之處在于：首先，基于前人經驗，構建了更為客觀、科學的數字經濟發展程度評價指標體系，并運用熵權法獲取更具代表性的數字經濟發展水平指數。其次，通過構建數字經濟關聯網絡，以時空視角分析各省市之間數字經濟發展的相互聯系。最后，進一步考察了省際數字經濟關聯對各省市數字經濟發展的影響，從而豐富了數字經濟研究內容，為各省市數字經濟發展提升路徑的探索提供了數據支撐。

1 理論方法與模型概述

1.1 修正引力模型

本文采用修正引力模型來量化中國各省市之間數字經濟發展的聯系強度。

其中，各省數字經濟的引力值與各省的數字經濟基礎設施、數字經濟產業發展、數字經濟發展環境及數字經濟創新能力水平成正比，與各省之間的距離成反比。

鑒于省市間數字經濟聯系存在不均衡性，同時考慮數字經濟關系網絡的有向性，本文采用了修正引力模型，并以該省數字經濟產業發展水平得分占該省及其相連省市得分之和的比重作為經驗常數。具體表達式如下：

，其中（1）

其中，Iij表示i省市對j省市的數字經濟聯系量；Bi、Bj分別表示i省市、j省市的數字經濟基礎設施得分；Ii、Ij分別表示i省市、j省市的數字經濟產業發展得分；Ei、Ej分別表示i省市、j省市的數字經濟發展環境得分；Gi、Gj分別表示i省市、j省市的數字經濟創新能力得分；Dij表示i省市、j省市之間的地理距離；kij是一個經驗常數，用來表示省市與省市之間數字經濟聯系的不對稱性。

1.2 社會網絡分析理論

社會網絡是由社會行動者及其相互關系構成的網絡結構，社會網絡分析則是對這些關系結構及其特性進行規范和方法化分析的一套方法。

本文基于修正引力模型獲取了省際數字經濟聯系量，并據此構建了中國省際數字經濟的關聯強度矩陣。為保證簡潔性的同時不失可靠性，需要對數字經濟關聯強度矩陣進行二值化處理。

處理原則主要包括兩點：一是盡可能減少網絡中的冗余信息；二是保留網絡的主要結構、基本性質和統計特征。為綜合考慮以上原則，本文采用閾值法對數據進行去噪處理，以構建中國省域數字經濟聯系的二值化矩陣。

1.2.1 網絡密度

網絡密度是用來衡量數字經濟聯系網絡中各節點之間聯系緊密程度的指標，反映了區域間數字經濟關聯強度的程度，是評估網絡穩健性的關鍵參數。當網絡密度數值增大時，意味著數字經濟聯系更為緊密，網絡的穩健性也隨之增強。

1.2.2 中心性

中心性能夠度量整個網絡各節點的中心化程度，是社會網絡分析方法中的重要方法。本文中的中心性主要用來反映各省市在中國數字經濟關系網絡中的中心化程度。為了更加具體地研究各省市數字經濟在全國范圍內的中心化程度，本文的數字經濟研究網絡中將中心性指標進一步細分為兩個指標：點度中心度和中介中心度。

（1）點度中心度

在網絡結構分析中，點度中心度是衡量節點在網絡中重要性的關鍵指標。若一個節點的點度中心度較高，則意味著有更多的節點與之直接相連，顯示出該節點在網絡中的核心地位更加突出，其在網絡結構中的重要性相應提高。

點入度指的是指向特定節點的、建立了直接數字經濟聯系的其他節點的數量，這在本文中反映了某省份對其他省市的集聚效應。相對地，點出度則涉及從特定節點出發，向外擴散至其他節點的數字經濟聯系數量，本文通過此指標展示了省市在數字經濟領域對外的影響力和擴散能力。

（2）中介中心度

中介中心度是指一個節點在網絡中連接其他節點的數量，可以反映該節點在網絡中的重要性和影響力。在數字經濟網絡中，可以將省市視為節點，而連接不同省市的網絡資源流動則是網絡中的邊。

1.3 數據選取與變量設定

本文以中國30個?。ㄊ?、自治區）為研究對象，選取2017年、2019年和2021年的數據，形成了三個時間點的截面數據。由于數據缺失，排除了西藏、中國香港、中國澳門和中國臺灣地區。

針對數字經濟增加值的測算方法缺乏國際統一標準，學術界采用了不同的測算框架，例如中國信息通信研究院提出的數字經濟由數字產業化、產業數字化、數字化治理和數據價值化四方面構成。

本文綜合了不同學者的研究方法，考慮了數據可得性，構建了數字經濟發展水平指標體系，包括數字經濟基礎設施、數字經濟產業發展、數字經濟發展環境和數字經濟創新能力四個層面。本文對這些方面的評估，可以全面了解各地區數字經濟發展的特點，為相關決策提供支持。

其中，數字經濟基礎設施包含光纜線路長度（公里/萬人）、互聯網寬帶接入端口（個/人）、域名數（個/人）、網頁數（個/人）4個二級指標；數字經濟產業發展包含信息技術服務收入（元/人），軟件業務收入（元/人），信息傳輸、軟件和信息技術服務業城鎮單位就業人員占比3個二級指標；數字經濟發展環境包含電話普及率（包括移動電話）（部人）、每百人使用計算機數（臺）、每百家企業擁有網站數（個）、有電子商務交易活動的企業數比重（%）4個二級指標；數字經濟創新能力包含規模以上工業企業R&D經費（萬元）、規模以上工業企業R&D人員全時當量（人/年）、規模以上工業企業有效發明專利數（件）3個二級指標。

各類數據存在量綱上的差異，直接進行數據處理分析會導致偏差過大，無法衡量各省市數字經濟的真實發展水平。因此，本文利用基于熵權法得到數字經濟基礎設施、數字經濟產業發展、數字經濟發展環境及數字經濟創新能力4個一級指標的標準化得分，并據此進行進一步的數據分析和研究。

2 省域維度的數字經濟聯系分析

2.1 各省市數字經濟發展水平

本文基于原始指標數據，利用熵權法得出全國30個省市的數字經濟發展水平指數，匯總2017年、2019年和2021年數據如表1所示。

其中，北京數字經濟發展水平遠高于其他地區，北京、廣東、上海、江蘇和浙江穩居數字經濟水平前五，新疆、甘肅、青海等地區數字經濟發展最為落后。

從發展增長率來看，除了福建和黑龍江兩地的數字經濟發展水平出現下降之外，其余地區的數字經濟均呈現上升趨勢，其中貴州、廣西、江西等省市的平均增長率最高，均達到30%以上，表明我國數字經濟發展水平在逐年提升。

從地理位置來看，數字經濟發展水平較高的省市絕大部分位于東部沿海地區，我國西北地區及東北地區的數字經濟發展水平相較前者仍有較大的差距，在一定程度上說明我國數字經濟發展的區域不協調。

2.2 數字經濟輻射強度及方向

本文根據修正引力模型計算出中國30個省市之間的數字經濟聯系量，再分別計算出各省數字經濟對外輻射總量、數字經濟依存總量及兩兩省市之間的數字經濟輻射度和依存度。匯總2017年、2019年和2021年的指標與數值如表2所示。

2017—2021年，中國的數字經濟輻射總量從429，328增長到647，936，年均增長率達50.92%，反映了中國各省間數字經濟聯系日益密切，且發展速度不斷加快。

就省市排名而言，在2017年、2019年和2021年，北京、上海、江蘇、天津和浙江始終位列數字經濟聯系總量的前五名，且這五個地區的數字經濟輻射總量遙遙領先于其他省市。

與此同時，黑龍江、貴州、寧夏、新疆等地區的數字經濟輻射總量遠遠低于前者，其中2017年新疆地區的數字經濟輻射總量僅為北京數字經濟輻射總量的0.093%，到2021年該數值下降到0.079%，這也反映出中國各地區數字經濟聯系的不平衡性，且該不平衡性仍有加劇的趨勢。

另外，從增長率來看，在本文統計的30個省市中，有28個地區數字經濟輻射總量的年均增長率大于0，其中廣西增長幅度最大，達到75.5%，福建和黑龍江兩個省市的數字經濟輻射總量的年均增長率小于0，這表明2017—2021年全國主要經濟體之間的數字經濟聯系程度不斷提高，但部分地區出現了數字經濟發展停滯甚至倒退的現象。

從表2可以看到：對比三年間各省市的第一輻射地區，除了福建的第一輻射地區由浙江變為江西，內蒙古的第一輻射地區由河北變為山西外，其他省市的第一輻射地區在四年間均無變化，且第一輻射地區輻射度的數值變化集中在1%～3%，表明我國數字經濟輻射方向的穩定性。

從地域來看，北京的第一輻射地區為天津，上海的第一輻射地區為浙江，30個省市的隸屬地區均為其鄰近省市，表明我國數字經濟的輻射方向存在明顯的近地域特性。

3 中國數字經濟的網絡結構分析

3.1 整體網絡分析

3.1.1 網絡密度分析

數字經濟聯系網絡的密度越大，說明中國各省數字經濟的關聯程度越大。2017年網絡密度為0.217，2019年網絡密度為0.262，2021年網絡密度為0.289；2019年增長率為20.74%，2021年增長率為10.31%。

由以上數據可以看出，2017—2021年中國數字經濟聯系網絡密度逐漸提高，密度的增長率也在10%以上。

其中，網絡密度數值從2017年的0.217提高到2019年的0.262，再提高到2021年的0.289，反映出中國各省市之間數字經濟的聯系呈現出加強的趨勢，各省市之間的合作程度也不斷加深。

中國各省之間數字經濟聯系程度的提高有利于帶動較不發達省市的數字經濟發展，為其帶來新的發展機遇，從而推動我國數字經濟的均衡發展。

另外，從網絡密度的數值上來看，我國數字經濟聯系網絡的關聯程度有較大的提升空間，未來隨著我國5G、云計算等新興技術的發展，各省數字經濟的聯系程度將不斷提高。

3.1.2 網絡中心勢

中心勢反映了中國省域數字經濟聯系網絡所具有的中心趨勢。2017年點出度中心勢為59.57%，點入度中心勢為27.47%；2019年點出度中心勢為58.5%，點入度中心勢為29.96%，2021年點出度中心勢為59.33%，點入度中心勢為30.8%。由以上數據可以看出，點出度中心勢明顯高于點入度中心勢，表明我國各省市之間的數字經濟聯系存在不對稱、不均衡的現象。從整體來看，我國數字經濟聯系主要表現為數字經濟輻射效應。

3.2 個體網特征分析

3.2.1 點度中心度

點度中心度衡量了一個節點與其他節點發展社會交往關系的能力。在本文中，點出度反映了該省市數字經濟的輻射能力，點入度反映了該省市數字經濟的集聚能力。點出度和點入度的差值反映了該省市的凈輻射量，凈輻射量為正，表明其輻射能力較強，是數字經濟的重要輸出省市；凈輻射量為負，則表明其集聚能力較強，是數字經濟的重要輸入省市。

本文綜合2017年、2019年、2021年三年的數據發現，北京、上海、天津、江蘇、廣東、陜西、福建、浙江、重慶、四川、海南等地的凈輻射量為正，屬于數字經濟輻射型省市，湖南、河南、江西、湖北、安徽、山西、河北、甘肅、云南、內蒙古、寧夏等省市的凈輻射量為負，屬于數字經濟集聚型省市。

從具體數值來看，北京、上海、天津、江蘇、廣東五個省市的點入度和點出度都保持在較高水平，且凈輻射量均為正，說明這五個省市在整個中國數字經濟發展格局中占據著核心地位，是中國數字經濟發展的核心節點。山東、浙江、