從愿景到現實:數字文明的建構困境與中國應對

孫 倩 畢洪業

新興技術的發展和全球數字化的持續演進意味著一種新的文明正在出現,數字社會逐漸萌生群體智慧,不同文化傳統、不同宗教信仰、不同意識形態的民族就人類共同的、新的價值體系逐步達成共識,由內而外引發文明的重構。習近平在向2021年世界互聯網大會烏鎮峰會致賀信中提出,“讓數字文明造福各國人民,推動構建人類命運共同體”(1)《習近平向2021年世界互聯網大會烏鎮峰會致賀信》,《人民日報》2021年9月27日第1版。。“數字文明”愿景的提出,不僅為各國文化發展提供了更廣闊的空間,也成為必須回答的時代課題。本文旨在探究數字文明的內涵及其演進的內在邏輯,分析數字文明建構中的困境和挑戰,并探討中國應該以何種姿態進行應對。

一、數字文明的淵源與內涵

當前,數字化成為社會演進的必然趨勢,數字技術的變革和更新驅動著人類進入數字文明新時代。(2)趙路強:《歷史唯物主義視域下的數字文明:圖景、挑戰與中國應對》,《創新》2022年第5期。因此,需要從數字文明的起源和內涵出發,深入探討其在人類社會文明演進中的獨特影響。

(一)數字文明的淵源

文明是一種高度發展的社會形態,通常被定義為人類社會在經濟、政治、文化等方面的高度發展和進步,包括物質和精神兩個層面。學術上對文明的定義還強調其在社會中的長期穩定性,即文明是一種持續存在并得以傳承的社會形態。恩格斯在唯物史觀的視角下探討文明:一方面,將進步視為文明的核心特征,“文明是實踐的事情,是社會的素質”(3)《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第97頁。,文明與發展是緊密聯系的;另一方面,將矛盾視為文明演進的基本動力,“由于文明時代的基礎是一個階級對另一個階級的剝削,所以它的全部發展都是在經常的矛盾中進行的”(4)《馬克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社2009年版,第196—197頁。。這種矛盾不僅體現在階級斗爭上,也體現在社會生產方式的變革中。因此,數字文明的出現并非偶然,既是馬克思主義文明觀所強調的社會生產方式變革的產物,也是數字時代現實需要的體現。

首先,數字文明源于社會生產方式的變革。馬克思強調“文明的一切進步”就是“社會生產力的任何增長”(5)《馬克思恩格斯全集》第46卷,人民出版社1979年版,第268頁。。縱觀世界文明史,人類先后經歷了農業革命、工業革命、信息革命三次變革(6)中共中央黨史和文獻研究院:《習近平關于網絡強國論述摘編》,中央文獻出版社2021版,第35頁。。每一次變革都推動了人類文明的巨大進步,使得人類文明進程經歷了范式轉換,在這一過程中,往往都伴隨著一種新的、占主導地位的生產方式的出現,并成為推動社會發展和文明進步的核心力量。農業革命始于人們利用工具并在灌溉系統的幫助下發展農業,促進了農業生產力的提高,從而使得人類進入農業文明時期;蒸汽機的發明引發了工業革命,機械、電氣隨之興起,機械化工廠的機器開始取代體力勞動,人類步入工業文明時期;信息革命的開端以20世紀80年代個人電腦革命和互聯網的廣泛應用為關鍵標志,服務、生產和決策實現自動化,人類進入信息時代,信息時代的主要資源是知識和以知識為基礎的新技術,因此信息時代亦可以稱為知識文明時代;隨著機械和模擬電子技術向數字電子技術的轉變,數字革命浪潮興起且一直延續至今,數字技術作為新型生產力,帶動了自動化生產、數字化制造、人工智能的發展,是生產領域發生重大變革的根本所在(7)劉卓紅、劉藝:《中國式數字文明的形成、特質與意義——基于歷史唯物主義的視角》,《學習與探索》2022年第7期。,數字技術革新了傳統的生產方式,引領人類社會邁進一個嶄新的數字文明紀元。

其次,數字文明源于數字時代的現實需要。數字文明不僅是數字時代技術發展的必然產物,更是現實需要與社會進步共同推動的結果。第一,數據作為數字時代的核心資源,其產生、傳輸和處理成為社會運轉的重要組成部分。數字文明強調對數據的合理利用和深度挖掘,進而推動科技、經濟、文化等多個領域的進步。在數據驅動的社會發展中,數字文明通過優化資源配置、提升生產效率、創新服務模式等方式,為社會的持續進步提供了強大動力。第二,數字時代對社會治理和公共服務提出了新的挑戰和要求。數字技術的廣泛應用不僅提升了政府服務的效率和質量,推動了公共服務的智能化和便捷化,同時也為數字治理的實現提供了有力的技術支撐,數字治理作為數字文明建設走向成熟的必然產物(8)成超:《數字文明建設:數字治理的倫理困境、優化路徑與發展前景》,《中阿科技論壇(中英文)》2023年第6期。,通過數據驅動、公眾參與、多元協同等方式,優化了社會治理結構,提升了社會治理效能,進一步推動了社會的和諧穩定發展。第三,數字時代也伴隨著個體權益和隱私保護的問題。在數字化進程中,如何在推動科技發展的同時,確保數字化不會侵犯個體隱私權益和社會公共利益,已成為數字文明演進中亟待解決的關鍵議題。數字文明的建設需要在創新發展和權益保護之間找到平衡點,確保技術的健康發展與社會福祉的同步提升。

(二)數字文明的內涵剖析

“數字文明”一詞與許多現代術語一樣,其內涵也是由特定的話語體系所塑造。馬克思恩格斯認為文明是人類社會歷史發展的產物,決定于社會生產力和生產關系的相互作用,也是人類認識和改造自然的體現。數字文明是在信息技術迅猛發展的背景下產生的,不僅繼承了傳統文明的普遍特征,也呈現出獨特的新樣態,體現了繼承性和創造性的緊密結合,本質上是數字技術與人類社會生活相融合的產物,涵蓋了技術與文化、社會的互動,是數字賦能下純科技文明逐步走向綜合性文明的一種新的社會文明發展形態。

首先,從生成機制看,數字文明仍遵循馬克思主義對文明性質的界定。馬克思恩格斯認為生產方式是衡量文明發展的根本尺度。數字文明是數字技術蓬勃發展的產物,代表了數字時代的本質特征,其形成歸因于生產方式的變革和數字時代的需要。同時,文明的基本屬性包括人類社會不斷進步和發展,文化知識的積累,以及社會組織和制度的變遷。數字文明是繼農業文明、工業文明和知識文明之后的一種技術——文明范式,這意味著數字文明的產生并非孤立于歷史進程,而是融入人類社會歷史長河中持續演進和發展的。數字文明作為當代文明的一部分,繼承了傳統文明形態的共性,并通過數字技術和信息交流的手段,更加全面地揭示了人類社會的進步程度和個體的發展水平,數字化的信息傳遞和處理能力極大地拓寬了知識的傳播范圍和交流渠道,加速了人類智慧的集聚和社會的進步。

其次,從作用機制來看,數字文明無疑是對馬克思主義文明觀的一種創新性詮釋與發展。馬克思恩格斯認為生產方式變革是文明發展的動力,在一定歷史發展階段中,物質生產方式的每一次變革都會創造出一個特定的文明形式(9)《馬克思恩格斯全集》第3卷,人民出版社2002年版,第541頁。。傳統文明是固有社會物質條件的產物,與生產方式、階級關系和歷史進程錯綜復雜地交織在一起。而數字文明作為一個獨特的動態文明,在數字技術快速進步的推動下經歷著不斷的變革,數字技術的內在活力促進了數字文明的不斷重塑,不僅重塑生產資料,而且重塑社會關系、文化習俗和文明自身結構。在數字文明中,數據成為新的生產資料,信息技術成為主導生產力,數字經濟、數字社會、數字政府、數字文化等各個領域都發生了翻天覆地的變化。這種變革不僅改變了人們的生產方式和生活方式,也深刻地改變了人們的思想觀念和價值追求。因此,數字文明既繼承了馬克思主義關于生產方式變革推動文明發展的基本觀點,還在新的歷史條件下賦予了這一觀點新的內涵和時代特征,為馬克思主義文明觀的發展提供了新的理論資源和實踐經驗。

二、數字文明的內源性建構困境

數字文明雖然脫胎于工業文明,但在建構過程中已產生自發的衍化和裂變,這種衍化和裂變不僅彰顯了數字文明的創新性,同時也可能誘發“內源性困境”,即內置于數字文明建構范式中的一種困境。

(一)身份認同困境

身份是一種獨特標識,用于辨別自我和他者。自我身份認同不僅是一個扎根于社會的過程,同時也是在個體的反思性活動中依據慣例被創造和維持而形成的自我概念。(10)[英]安東尼·吉登斯:《現代性與自我認同:晚清現代中的自我與社會》,夏璐譯,中國人民大學出版社2016年版,第44頁。數字身份是基于個人創造的自我信息和數字社交互動信息而形成的“身份”,在虛實同構的數字空間中動態變化,具有多元、可變的特點。(11)周維棟:《元宇宙時代的數字公民身份:認同困境、實踐邏輯與理論證成》,《電子政務》2022年第10期。數字身份作為連接現實世界和虛擬世界的橋梁,是個體在數字時代被認可的主要手段。因此,在數字空間中,如何確定數字身份的獨特性,如何實現物理身份與數字身份的映射互構,就形成了數字身份認同困境,簡言之,數字身份認同困境的實質在于回答“我是誰”與“我是不是現實世界的我”這兩個問題。

一方面,身份確認來源于自我與他者的互動(12)武文穎、王鑫:《數字身份構建的倫理困境及其超越》,《學習與實踐》2023年第6期。,即自我認知與他人對個體的認知相互影響,數字身份也是如此。個體通過自我表達、言語交流、社交互動等方式向他人展示自己的特點、價值觀,并在這個過程中明確自己的社會角色,從而形成了自我身份認知,同時個體的自我展示和行為在一定程度上也塑造了他人對自己的認知,而他人對個體的認知又反過來影響個體對自我身份的認知。數字空間的虛擬性和匿名性使得數字身份具有極強的可變性,數字空間中的個體可以在不同的數字平臺擁有不同的數字身份,這就使得個體容易在多重身份的轉換上迷失自我,同時還有可能沉浸在多重身份面具下導致的他者對自我的虛幻認知中,形成多重身份下的認知障礙。

另一方面,就物理身份與數字身份的映射互構而言,數字多重身份可以構建理想化的自我。同時,數字化推動了熟人社會向陌生人社會的轉變,在熟人社會中,身份認同依賴于他者在物理世界的識別和認可,且受到具象社交、社會規范的限制,他者對自我的身份認知相對穩定,同時自我身份明確,有利于建立身份的內在一致性和自我認知的統一性。然而,在數字化時代,數字多重身份可能是物理身份的部分、延伸或者理想化表達,陌生人社會又將個體置于遠距離社交和匿名化的環境中,因而他人對自我的認知不再固定,很難形成完整統一的自我認知,導致在虛實切換中容易陷入數字身份與物理身份分離的恐慌,陷入對現實身份的虛無化認同和焦慮。

(二)文化貶值困境

人類文明與信息網絡的結合,極大地推動了文明轉型,數字技術的廣泛應用促進了文化的跨地域、跨時空交流,使得各種文化元素得以在全球范圍內迅速傳播和交融,推動了文明之間的對話與共生。但在這一過程中也可能會干擾、威脅傳統民族文化的連續性與獨立性,導致傳統文化習俗的貶值。

首先,“碎片化”的數字傳播,影響了文化習俗的生成場域。隨著智能手機、互聯網和社交媒體平臺的普及,人們已經習慣于接收即時訪問內容。這種即時滿足的“碎片式”文化與傳統文化習俗的慢節奏和沉思本質發生沖突。傳統文化的儀式和典禮旨在讓人們在較長時間內體驗和欣賞。然而,在數字時代,注意力持續時間縮短,對易于消化內容的需求不斷增長,削弱了其原有的文化意蘊。此外,“碎片化”即時消息和快速通信的盛行降低了面對面互動和深入對話的價值,這都使得傳統文化習俗的維系與傳播面臨理解不足或保存困難的挑戰。根據布迪厄的場域理論,行動者在場域中塑造了習性,而習性是場域內某個必然屬性在行動者思行準則上的體現,因而分享方式的改變可能影響行動者的文化認知、價值觀念和行為模式。

其次,數字傳播導致文化同質化現象的加劇。數字平臺和社交媒體憑借其全球影響力,使得主流文化內容能夠從一個地區瞬間傳播到另一個地區,然而在這個過程中,西方主要媒體生產中心的文化表現形式往往占據主導地位,導致小眾文化或非主流文化的內容被邊緣化,加劇了少數主流文化敘事的盛行。此外,數字通信還通過推動意識形態的擴散,對文化習俗和信仰產生深遠影響。占主導地位的意識形態會邊緣化或壓制當地文化的多樣性,侵蝕傳統習俗、價值觀等,進一步加劇了文化景觀的同質化趨勢。因此,傳統文化在數字空間或將面臨貶值挑戰。

(三)技術道德困境

數字技術的迅猛發展不斷催生新技術,然而,社會對道德問題的認識往往未能與技術進步的步伐保持一致。這種認識的滯后性在一定程度上源于技術發展的迅速性,使得道德觀念和倫理標準難以迅速適應新的技術環境。同時,科技公司、政府以及其他利益相關者在面對技術涌流時,往往更側重于追求經濟利益、政治目標或實現社會控制,從而在一定程度上忽視了實際或潛在的道德問題。

首先,數字隱私與監控。在數字化時代,數字隱私已取代傳統的語言隱私和圖文隱私,成為當代個人隱私的重要形態。大數據分析技術不僅能從一些顯而易見的外在行為揭示個人隱私信息,而且還能推算出行為者的深層情感狀態和無意識心理。(13)李志祥:《隱私數字化的道德風險與倫理規制》,《江蘇社會科學》2022年第4期。隨著數字技術的廣泛普及和應用,個人數據的收集和分析變得日益普遍。由于數字技術的便利性和數據的商業性,使得“個人隱私在不知不覺中受到侵害,我們不知道個人隱私被侵害到何種程度,也許我們早已經變成一個‘赤裸裸的人’,卻毫無知覺”(14)[法]馬爾克·杜甘、[法]克里斯托夫·拉貝:《赤裸裸的人:大數據,隱私和窺視》,杜燕譯,上海科學技術出版社2017年版,第43頁。,這種現象不僅引發了公眾對個人隱私保護的擔憂,也引發了關于個人隱私保護的道德問題。在這種情況下,如何平衡數字技術的便利性與個人隱私的安全性成為一個亟待解決的問題。

其次,虛假信息與假新聞。在數字化時代,虛假信息與假新聞的傳播已成為重要的倫理問題。虛假信息指的是沒有經過充分事實核查或具有誤導性的信息,而假新聞則是指制造或故意傳播虛假信息以誤導公眾的新聞報道。網絡平臺的普及使得信息的傳播變得容易且迅速,但面對海量信息,往往缺乏有效的事實核查和驗證機制,從而導致虛假信息與假新聞的快速傳播。這種信息傳播的快速性和廣泛性可能對公共話語和社會知情權產生負面影響,不僅能夠操縱公眾的觀點和態度,干擾理性的公共討論,削弱民主決策的合法性,甚至可能引發社會分裂,影響社會穩定。社會知情權是公眾的基本權利,然而,在數字化時代,虛假信息與假新聞的快速傳播成為影響這一權利實現的隱患。

三、數字文明的外源性現實挑戰

馬克思曾高度肯定資本的文明作用,認為“只有資本才創造出資產階級社會,并創造出社會成員對自然界和社會聯系本身的普遍占有”(15)《馬克思恩格斯全集》第46卷上,人民出版社1979年版,第392—393頁。。這一觀點強調了資本在推動社會進步和經濟發展中的重要作用。然而,在深入剖析資本主義的本質時,會發現當市場空間和技術創新的紅利被攫取殆盡后,資本主義往往會陷入困境。數字資本主義的困境主要表現在:一是數字勞動仍未能逃離被異化的宿命,資本實現了對剝削對象的泛化、剝削場域的延展與剝削形式的進化;二是數字帝國主義的出現帶來了霸權性意識形態的傳輸,進而引發了“文化殖民”;三是數字保護主義的興起,將數字景觀分割成孤立的領域,形成了“文明壁壘”。

(一)數字勞動異化加重“數字剝削”

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出了“異化勞動”理論,解釋了資本主義剝削的本質,闡釋了勞動不僅生產商品,還生產作為商品的勞動本身和工人,這表明勞動所生產的對象,即勞動產品,成為“異己的存在物”,與勞動相對立,這是勞動者同勞動本身異化的表現(16)[德]馬克思:《1844年經濟學哲學手稿》,中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編輯局編譯,人民出版社2018年版,第45—60頁。。福克斯在此基礎上衍生出了“數字異化勞動”,提出“數字勞動是異化的數字工作,數字勞動與自身相異化、與勞動工具和勞動對象及其勞動產品相異化”(17)[英]克里斯蒂安·福克斯:《數字勞動與卡爾·馬克思》,周延云譯,人民出版社2020年版,第267頁。。

進入數字資本主義階段,雇傭關系和薪酬模式看似發生改變,但其背后的資本邏輯和資本自利性增殖的本質并沒有改變。資本實現增殖靠的是在生產過程中榨取剩余價值,而資本進入生產過程則需要購買一種特殊的商品即勞動力。(18)孔明安、譚勇:《異化的實體與主體的實體——齊澤克對馬克思資本哲學思想的新探討》,《山東社會科學》2020年第7期。數字勞動被互聯網資本所吸納,從而依然未能逃離被異化的宿命, 只是其異化的現實表征呈現出新特質而已。馬克思認為,勞動從屬于資本且資本家掌握生產資料,實際上資本家可以控制生產過程本身,進而導致資本主義生產過程是勞動過程與價值增殖過程的統一,剝削由此產生。(19)《資本論》第3卷,人民出版社2004年版,第430頁。

數字剝削的實質是數字勞動異化被技術隱藏的過程。一方面是數字勞動生產過程異化的隱蔽性。資本主義通過傳播媒介滲透到日常生活中,模糊了工作與休閑之間的界限,無形中延長了再生產過程,數字勞動不但沒有減少資本主義對大眾的剝削程度,甚至還把人們的全部生活都納入了資本家借助數字媒體對勞動的剝削之中。另一方面是勞動關系異化狀態的隱蔽性。在信息社會,借助數字平臺技術,數字勞動被視作分享、參與互聯網的自主活動,人們并不把具有娛樂性、情感性、休閑性的活動本身視作勞動,反而將其視為自己社會生活的一部分。這使得數字勞動剝削被深深隱匿在這些看似自由自主的活動中無法被察覺,導致勞動者沉迷于數字化幻象不間斷地進行數字勞動。因此,數字勞動并沒有改變資本主義的本質,只是被技術掩蓋了剩余價值的來源。

(二)霸權性意識形態引致“文化殖民”

數字技術開創了全球信息流動和文化互動的新范式。在數字時代,數據已然成為新的生產要素,數據與資本緊密結合,成為數字資本的核心架構。當代資本主義以數字資本邏輯的全球擴張塑造了數字全球化格局,從而使得數字帝國主義成為現實。(20)李亞琪:《拜物教批判視域下數字帝國主義的霸權性意識形態解蔽》,《天府新論》2022年第3期。數字帝國主義的意識形態是服務于資本權力擴張的霸權性意識形態,其目的在于推動資本統治的擴張。在數字時代,“文化殖民”不僅體現為對主導文化范式的強制推行,更體現在對全球話語權的統治和鎮壓。“文化殖民”的形成來源于數字帝國主義霸權性意識形態的構筑,主要體現在兩個方面。首先是資本主義對全球治理體系的統攝和操縱。由西方資本主義國家主導的全球治理體系以“治理”之名行“統治”之實,集中體現了數字帝國主義意識形態的霸權統治本質。(21)[美]麥克爾·哈特、[德]安東尼奧·奈格里:《大同世界》,王行坤譯,中國人民大學出版社2016年版,第161頁。西方發達國家憑借豐富的數字資源、全球影響力以及對數字平臺的壟斷地位,在全球范圍內控制信息流和影響輿論,并主導制定數字領域的治理政策。這使其在文化殖民上有著得天獨厚的優勢和潛移默化的控制力。其次是數字鴻溝形成的權力不對稱。這種不對稱既體現在數字技術發達國家和發展中國家之間,也體現在數字平臺與用戶之間。數字技術發達國家和發展中國家之間的數字鴻溝不僅是數字基礎設施和數字接入之間的不平等,而且在更深層次上意味著依托數字平臺占有的數字資本的不平等,這都將直接導致意識形態霸權,最終形成壟斷、專制的文化話語權。數字平臺通過管理用戶數字交互的算法,深刻影響用戶看到、聽到和消費的內容,限制不同的聲音和觀點,并強化文化霸權,用戶在不知不覺中受到了文化殖民控制。

(三)數字保護主義形成“文明壁壘”

數字保護主義,是保護主義在數字經濟時代的具體體現,是指各國在全球數字格局下為維護本國數字產業、信息生態系統和國家利益而制定的一系列政策措施和監管框架,數字保護主義的出現是西方技術主權意識加強的結果,是西方應對數字秩序失序的優先性戰略選擇。(22)劉國柱、尹楠楠:《數字保護主義與特朗普政府5G戰略》,《南開學報(哲學社會科學版)》2020年第5期。數字保護主義主要是對數據的保護,也有對軟件層面和硬件層面的保護。

數字保護主義的形成源于技術民族主義、安全關切、文化保護和技術自主等多種因素的復雜交互作用。這種保護主義傾向不僅限制了數字技術的全球流動和共享,更阻礙了跨文化交流,抑制了文化多樣性的傳播。其結果不僅可能催生數字時代的“文明壁壘”,還對全球數字文明的進步構成多方面的阻礙。首先,這些保護主義措施阻礙了思想、信息、文化和創新的跨境交流,扼殺了數字文明的世界性,在限制外部數字資源流入的同時,也阻礙了內部創新成果的對外傳播,使得數字文明的發展變得孤立和片面。其次,通過將數字景觀分割成孤立的領域,數字保護主義削弱了跨文化對話和理解的潛力,不僅限制了數字文明的發展空間,而且阻礙了全球文化交融和知識共享的步伐。最后,數字保護主義通過培養數字技術自給自足和文明孤立感,無意中促成了隱喻性“文明堡壘”的形成,導致全球數字文明領域的分歧。因此,數字保護主義的悖論在于,保護自身數字領域的行為培育了以分裂和限制為特征的數字景觀,違背了數字文明的本質要求。

四、數字文明建構中的中國應對

中國在數字領域的多個方面已展現領先姿態,通過制定戰略政策、推進技術創新積極推動數字文明發展。面對數字文明發展過程中的“內憂外患”,中國在求同存異的原則下“內穩外拓”,對內,建設中國式數字文明,提升數字治理能力,激發數字經濟活力,增強數字文明發展的內生動力,有效紓解數字文明的內源性建構困境;對外,構建數字命運共同體,提出一系列旨在打破數字帝國主義霸權地位、倡導全球數字治理公平性的中國方案,有力應對數字文明的外源性現實挑戰。

(一)完善數字治理機制,創建安全可靠數字社會

數字治理的有效性對于維護數字文明的公平、公正和合法秩序至關重要。社會治理是國家治理的重要方面(23)廖小丹、吳艷東:《中國式數字文明的倫理意蘊、發展趨勢及建構理路》,《學術探索》2023年第9期。,要“加快用網絡信息技術推進社會治理”(24)中共中央黨史和文獻研究院:《習近平關于網絡強國論述摘編》,中央文獻出版社2021版,第38頁。,確保數字社會的有序運行。一是數字賦能政府管理,筑牢誠信身份鏈,維系數字社會秩序。身份認同困境的關鍵基礎性問題就是對主體線下實名身份與線上多重數字身份的驗證和映射關聯。數字社會治理水平的提升,創新了政府服務方式,通過鏈接數字公民的身份認證服務平臺與個人數據抓取平臺,將個人數據放入人工智能計算模型中,進而建立起誠信化的身份鏈,確保線下的真實個人和線上的數字身份建立一一對應。個人在不同場景下可以輕松證明“我是我”,從而解決了身份認同困境。這不僅增強了數字社會的信任基礎,還有助于提升數字社會治理的效率和精準性。二是加強對數字平臺的監管和引導,完善數字治理相關法律法規。推進數字文明建構必須保障網絡安全、數據安全、關鍵信息基礎設施安全,進而才能有效防范技術道德困境,打破資本對數據的控制、侵占與壟斷,防止數字平臺過度挖掘、違法收集民眾的隱私,“使數據的管理權和使用權真正被用戶掌握”(25)張媛媛、鄒靜:《“技術-隱私”視域下數字社會隱私保護的路徑創新》,《社會科學研究》2022年第6期。,筑牢信息安全屏障,切實維護廣大人民群眾合法權益。

(二)激發數字經濟活力,推動數字技術獨立自主

數字經濟對于國家發展具有重要的戰略意義,是促進經濟增長的新引擎,也是數字文明的重要組成部分,數字經濟發展將深刻影響國家文明進程。中國作為世界第二大經濟體,應抓住數字技術革命的機遇,推動數字技術的廣泛應用,促進產業的數字化轉型升級,激發數字創新活力,提高數字經濟競爭力。一是聚力數字關鍵核心技術,補齊數字經濟發展的短板,追求技術獨立、自主突破技術遏制與技術封鎖,“牽住數字關鍵核心技術自主創新這個‘牛鼻子’”(26)習近平:《不斷做強做優做大我國數字經濟》,《求是》2022年第2期。,圍繞云計算、人工智能、大數據、信息安全等主要任務,搶占關鍵技術制高點和數字經濟新賽道。二是釋放數據要素價值。推進產業數據價值化,加快公共數據有序開發利用,強化個人數據合理利用,促進數據合規高效流通交易,提升數據安全治理能力,推進數據要素市場化配置改革,進而激活數據要素價值,促進全體人民共享數字經濟發展紅利。三是培育多層次數字經濟人才,促進數字生態可持續發展。建立一套完善的人才培育體系,包括高等教育、職業教育以及繼續教育等多個層面,以確保人才供給與數字經濟發展的需求相匹配。在高等教育中,增設數字經濟相關專業,強化理論與實踐的結合,培養具備創新思維和國際視野的高端人才;在職業教育中,關注數字技能的普及和提升,為各行各業培養具備數字化能力的專業人才;此外,還應重視繼續教育,為在職人員提供數字化轉型所需的培訓,使其加速融入數字經濟發展浪潮。數字經濟的蓬勃發展,不僅為破除數字文明發展中的諸多內源性困境奠定了堅實的物質基石,也有助于培育形成新的技術競爭優勢,從而增強中國在塑造數字文明格局中的引領力、影響力。

(三)發揮制度優勢,保障民眾數字權益

資本主導是數字文明外源性挑戰的深層根源。面對資本主義數字文明的發展困境,必須承認“數字技術并不必然導致數字異化”(27)代硯春、孫美玲:《數字異化的生成及消解路徑》,《長白學刊》2022年第3期。。數字技術帶來的異化最終源于資本主義私有制的內在特征,這種特征加劇了數字資源的不平等分配和權力結構的不均衡。因此,要瓦解數字資本霸權,破除數字異化的困境,必須結合我國基本國情和制度基礎,審視并改變數字所有權的不平等現狀,打破資本占主導地位的權力分配格局,發揮中國特色社會主義制度優勢,堅持以人民為中心,推動數字技術的公平獲取和應用,確保數字紅利惠及全體人民,建設中國式數字文明。

中國式數字文明是在中國特色社會主義的理論框架和實踐路徑下,通過對資本的合理制約和有效引導而構建和發展的。在推進數字文明建設過程中,始終“貫徹以人民為中心的發展思想,把增進人民福祉作為信息化發展的出發點和落腳點”(28)中共中央黨史和文獻研究院:《習近平關于網絡強國論述摘編》,中央文獻出版社2021年版,第25頁。。區別于資本動機,政府在數字文明建構中發揮主導作用,旨在維護公共利益,確保數字文明的發展方向與人民的根本利益相一致,這構成了我國數字文明建設的根本原則和獨特優勢。一是應確保數字化轉型有利于優化公共服務,將數字技術全面部署到社會民生和公共服務領域,釋放其變革潛力,積極培育醫療保障、智慧教育、文化疏導、社會管理等領域的數字化應用,以數字技術推動公共服務質量和效率的提升。二是應確保數字經濟的發展充分尊重并保障人民的利益。堅持在保障人民利益的基礎上推動數字經濟發展,既有利于維護社會穩定,也有利于實現社會的可持續繁榮。

(四)深化國際交流合作,攜手構建數字命運共同體

國際合作和共識對于數字文明的發展至關重要,不僅是構筑數字世界共同價值觀的關鍵,更是推動數字文明進步不可或缺的力量。習近平強調,“把握好數字化發展機遇,處理好數據安全、網絡空間治理等方面的挑戰,需要各國深化溝通合作,共同推動構建人類命運共同體”。(29)《習近平向2018中國國際大數據產業博覽會致賀信》,《人民日報》2018年5月27日第1版。數字命運共同體是人類命運共同體在數字時代的具體表現。2020年9月,中國提出的《全球數據安全倡議》,呼吁各國攜手努力共同推進全球數字治理,共同打造數字命運共同體。在數字信息技術蓬勃發展和數字經濟動態演進的背景下,數字命運共同體提供了一種更加平等、互利的文明范式。一是通過多邊和雙邊合作機制,積極參與國際數字治理規則的制定,推動各國在數據流動、網絡安全、數字隱私等領域達成共識。通過倡導開放、包容、平等的合作態度,促使全球數字社會逐步形成共同價值觀和行為規范。二是加強數字經濟國際合作,促進技術共享。通過對科技創新和數字基建的大力投資,結合“一帶一路”數字經濟合作倡議,中國為“一帶一路”沿線國家的數字能力提升作出了切實貢獻,為推進數字領域的國際合作提供了有力支持。構建數字命運共同體不僅要在技術合作上達成共識,還需在價值觀念上達成共同認知,強調各國數字命運的相互關聯性,強化維護共同利益和價值觀的集體自覺。這種共同責任感不僅有助于制定協作戰略以應對新興的數字挑戰,而且可以成為超越國界的協同行動和政策優化的催化劑。

五、結語

人類社會至今歷經了農業文明、工業文明、信息文明、數字文明的演進歷程,每一次文明的躍遷,都推動了人類社會的巨大飛躍。數字文明雖承襲前序文明,但核心特征不同,代表著人類文明發展的新高峰。在數字文明時代,中國作為一個崛起的大國,既面臨著順應時代發展的挑戰,也肩負著探索數字文明新秩序的使命。面對數字文明帶來的機遇與挑戰,中國應把握發展趨勢,立足本國實際,秉持開放、包容、合作的態度,以更加現代化的數字治理能力和更高水平數字經濟滿足人民日益增長的美好生活需要,同時更加積極地參與全球數字治理體系的構建,與世界各國共同推動數字文明的健康發展,為全球數字文明的發展貢獻中國智慧與中國方案。