顛覆客觀：建構(gòu)主義如何影響新聞與傳播研究

【內(nèi)容提要】建構(gòu)主義作為20世紀(jì)中后期社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的主流思潮，深刻影響了新聞與傳播研究，框架理論和話語(yǔ)分析理論在新聞與傳播領(lǐng)域的興起便是體現(xiàn)。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)人為目的性，關(guān)注溝通者與交流工具在現(xiàn)實(shí)建構(gòu)中的作用。但這種人類中心的特點(diǎn)也導(dǎo)致其存在無(wú)法充分解釋媒介史、消解真理穩(wěn)定性并進(jìn)而剝奪新聞合法性等局限性。智媒時(shí)代的新聞生產(chǎn)呈現(xiàn)重視交往和萬(wàn)物皆媒的特點(diǎn)，這要求基于建構(gòu)主義立場(chǎng)使用相關(guān)理論也應(yīng)該有所創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】建構(gòu)主義" 框架理論" 話語(yǔ)分析理論

一、前言

在當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，建構(gòu)主義（constructionism）已經(jīng)成為一種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)主流社會(huì)學(xué)立場(chǎng)的重要力量[1]。它將個(gè)體看做是有資格能力和溝通能力的行動(dòng)者，認(rèn)為個(gè)體是在積極主動(dòng)地創(chuàng)造和建構(gòu)社會(huì)世界[2]。其緣起可以追溯至19世紀(jì)末20世紀(jì)初[3]。到20 世紀(jì)中后期，建構(gòu)主義成了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一股主流思潮[4]，這股思潮也蔓延至了西方的新聞與傳播研究領(lǐng)域，一系列帶著建構(gòu)主義色彩的理論興起于新聞與傳播研究中，框架理論和話語(yǔ)分析理論便屬其中。兩種理論都強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)實(shí)可以被建構(gòu)，關(guān)注新聞對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)作用。

二、建構(gòu)現(xiàn)實(shí)：建構(gòu)主義的核心命題

科學(xué)的實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)可以通過價(jià)值無(wú)涉的觀察獲得，這種通過觀察得到的知識(shí)是客觀的，不摻雜任何主觀因素。受該觀念影響，新聞從業(yè)者開始認(rèn)為可以通過記者價(jià)值無(wú)涉的觀察，來(lái)還原現(xiàn)實(shí)的本來(lái)面目。新聞應(yīng)該并能夠以絕對(duì)客觀的觀念開始支配整個(gè)新聞行業(yè)[5]。但是，愛因斯坦相對(duì)論等理論的提出沖擊了這種認(rèn)識(shí)論?！鞍殡S著非歐幾何、相對(duì)論和量子力學(xué)等現(xiàn)代數(shù)學(xué)和自然科學(xué)思想的發(fā)展，統(tǒng)治傳統(tǒng)科學(xué)思想的牛頓——笛卡爾的決定論的認(rèn)識(shí)論模型失去了其支配的地位。原本被決定論、機(jī)械論和還原論所統(tǒng)治的認(rèn)識(shí)論模型讓位給強(qiáng)調(diào)或然性、不確定性、復(fù)雜性和相對(duì)性的非決定論的模型?！盵6]人們逐漸認(rèn)識(shí)到并不存在一種絕對(duì)客觀且唯一的現(xiàn)實(shí)，個(gè)體眼中的世界都不一樣。也不存在所謂價(jià)值無(wú)涉的觀察，即使使用實(shí)證方法，方法本身已包含主觀因素?！翱茖W(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論本身就是一種人為的理性建構(gòu)，科學(xué)絕不僅僅是在客觀的實(shí)在中發(fā)現(xiàn)實(shí)在所固有的規(guī)律，科學(xué)所給出的世界的圖像已經(jīng)包含了科學(xué)的視角[7]?！敝R(shí)，以及由之組成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是被建構(gòu)的，這就是建構(gòu)主義的核心命題。極端建構(gòu)主義認(rèn)為人的認(rèn)知是完全主觀，徹底否定了傳統(tǒng)的本體論和認(rèn)識(shí)論，并不把對(duì)客觀真理的追求看成認(rèn)識(shí)的目的。溫和的建構(gòu)主義則一方面看見了知識(shí)的被建構(gòu)性，另一方面也承認(rèn)認(rèn)知活動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，認(rèn)知活動(dòng)不是二維，而是三維的。認(rèn)知不只是個(gè)體與認(rèn)知對(duì)象之間的相互作用，它還是個(gè)體、社會(huì)共同體和認(rèn)知對(duì)象三個(gè)要素相互作用的過程。認(rèn)知過程必然是一個(gè)交流、反思、改進(jìn)和協(xié)調(diào)的過程[8]。

這種建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論沖擊了之前的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論，沖擊的影響也擴(kuò)散至新聞與傳播研究。在20世紀(jì)中后期，部分帶著建構(gòu)主義色彩的理論興起于新聞傳播領(lǐng)域，框架理論和話語(yǔ)分析理論便是代表。

三、歷史溯源：從兩種理論的發(fā)展看建構(gòu)主義的影響

框架理論和話語(yǔ)分析理論被引入新聞與傳播領(lǐng)域的時(shí)間相近，都是在20世紀(jì)七八十年代，這個(gè)時(shí)候恰是麥奎爾所謂傳播效果研究的第四階段。麥奎爾將媒介效果研究的歷史進(jìn)程劃分為了四個(gè)階段，其中開始于20世紀(jì)70年代后期的第四階段，以社會(huì)建構(gòu)主義的研究路徑興起為特征[9]。在這一階段對(duì)媒介和受眾的描述綜合了大眾媒體的強(qiáng)效果論和有限效果論的元素。一方面，大眾媒介能以一種可預(yù)測(cè)的和模式化的方式來(lái)架構(gòu)現(xiàn)實(shí)的圖像，并對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)產(chǎn)生強(qiáng)大的影響。另一方面，媒介效果也會(huì)被受眾和大眾媒體之間的互動(dòng)所限制，受眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的解讀并不完全取決于大眾媒體。“受眾眼中的現(xiàn)實(shí)最終是被個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體與他人的互動(dòng)，以及對(duì)大眾媒體的選擇性解讀共同建構(gòu)的[10]。”這就是基于建構(gòu)主義立場(chǎng)的媒介效果研究的基本觀點(diǎn)。梳理框架理論和話語(yǔ)分析理論的歷史，可以發(fā)現(xiàn)新聞與傳播研究對(duì)兩種理論的運(yùn)用正好從側(cè)面反映了這種建構(gòu)主義觀。

框架理論和話語(yǔ)分析理論都不是新聞傳播學(xué)科的原創(chuàng)理論。一般認(rèn)為，框架理論應(yīng)源于戈夫曼[11]。戈夫曼在1974年出版了《Frame Analysis： An Essay on the Organization of Experience 》。在書中開篇，戈夫曼便提到他的研究繼承的是威廉詹姆士的現(xiàn)象學(xué)視角——不問“現(xiàn)實(shí)是什么”，而關(guān)注“在什么情況下，人們會(huì)認(rèn)為眼前的是真實(shí)的[12] ?！备攴蚵J(rèn)為，當(dāng)人們處于特定情境，無(wú)論這種情境是什么，個(gè)體一定會(huì)問自己一個(gè)問題：“現(xiàn)在發(fā)生了什么？”對(duì)這個(gè)問題的答案，是由個(gè)體按照自己的方式?jīng)Q定的，即不存在一種客觀唯一的現(xiàn)實(shí)[13]。戈夫曼認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)實(shí)情境的定義是由一套組織規(guī)則控制的，這套規(guī)則主宰了事件以及我們對(duì)事件的主觀參與。他使用“框架”來(lái)指代這些規(guī)則。他所謂“框架分析”，就是要研究這些經(jīng)驗(yàn)組織規(guī)則[14]。戈夫曼要回答的是人們?nèi)绾谓?gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的這個(gè)問題，而這便是建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的核心命題。

戈夫曼提出框架概念后，其迅速被引用到新聞和傳播領(lǐng)域。70年代末，塔奇曼寫作了《Making news： A study in the construction of reality》一書，80年代初，吉特林寫作了《The whole world is watching： Mass media in the makingamp;unmaking of the new left》一書。這兩部作為“生產(chǎn)新聞”研究浪潮中的代表性作品[15]，作者本人都在著作中明確提到自己的研究受到了戈夫曼框架理論的啟發(fā)影響[16][17]。塔奇曼認(rèn)為新聞框架指的是新聞機(jī)構(gòu)用來(lái)組織日常現(xiàn)實(shí)的手段，它是日常現(xiàn)實(shí)不可缺少的一部分，也是新聞的本質(zhì)特征。記者和編輯必須靠框架才能為事件賦予屬性特征。缺少框架，對(duì)話便僅僅只是對(duì)話，是一些“難以理解”的聲音，而無(wú)法被轉(zhuǎn)換成新聞[18]。事件如何在文本中被架構(gòu)，將從根本上影響受眾如何理解事件[19]。需要注意的是，新聞文本中的框架可以是被傳者有意賦予的，也可能是無(wú)意的。這里的傳者包括新聞?dòng)浾吆托旁?。一個(gè)文本中也可能不只有一個(gè)框架[20]。吉特林則特別關(guān)注媒介框架在建構(gòu)媒介霸權(quán)的過程中所發(fā)揮的作用。他認(rèn)為在自由資本主義社會(huì)，任何機(jī)構(gòu)都無(wú)法擺脫霸權(quán)的存在，作為文化工業(yè)的媒體參與對(duì)霸權(quán)意識(shí)形態(tài)的包裝。他以20世紀(jì)六七十年代的新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)為例，認(rèn)為媒體通過有意識(shí)地選擇報(bào)道什么，不報(bào)道什么，選擇突出什么，隱藏什么，選擇將什么放在報(bào)道中心，什么放在報(bào)道邊緣等方式，建構(gòu)著學(xué)生運(yùn)動(dòng)在新聞中的呈現(xiàn)，并消解了學(xué)生運(yùn)動(dòng)的反霸權(quán)意義?！鞍詸?quán)一直在夸大，并歪曲反對(duì)運(yùn)動(dòng)[21]?！?/p>

話語(yǔ)分析理論誕生于語(yǔ)言學(xué)。1952年，美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家哈里斯在美國(guó)《Language》雜志上發(fā)表“話語(yǔ)分析”一文并首次使用“discourse analysis”這個(gè)術(shù)語(yǔ)[22]。話語(yǔ)的本質(zhì)屬性是構(gòu)建知識(shí)領(lǐng)域和社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域的不同方式。話語(yǔ)不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，還建造或“構(gòu)成”社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系；不同的話語(yǔ)以不同的方式構(gòu)建各種至關(guān)重要的實(shí)體，并以不同的方式將人們置于社會(huì)主體的地位[23]。話語(yǔ)分析，就是要分析話語(yǔ)是如何構(gòu)建社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系?！皼]有話語(yǔ)，就沒有社會(huì)現(xiàn)實(shí)；不能夠理解話語(yǔ)，我們也就不能理解我們的現(xiàn)實(shí)、我們的經(jīng)歷、我們自己[24]?！?/p>

話語(yǔ)分析理論在新聞傳播學(xué)中的應(yīng)用源頭， 一些學(xué)者認(rèn)為最早應(yīng)追溯到語(yǔ)言學(xué)視角的新聞文本研究 。最初的研究一般是些經(jīng)驗(yàn)式的感悟， 比如， 新聞工作者或少數(shù)讀者根據(jù)寫作經(jīng)驗(yàn)和讀報(bào)經(jīng)驗(yàn)對(duì)新聞?wù)Z言有一些直觀性的評(píng)論[25]。后來(lái)， 學(xué)者們逐漸意識(shí)到語(yǔ)言并不像以往語(yǔ)言學(xué)家宣稱的那樣是一種客觀透明的傳播媒介，而是一種社會(huì)實(shí)踐，是社會(huì)過程的介入力量。最能體現(xiàn)這一力量的便是大眾傳媒的新聞報(bào)道，新聞報(bào)道通過新聞?wù)Z言不斷影響著人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)與認(rèn)知。在這種背景下，進(jìn)入20世紀(jì)七八十年代，一批學(xué)者開始集中涉入新聞文本的話語(yǔ)分析，解剖新聞話語(yǔ)， 力求發(fā)現(xiàn)新聞?wù)Z言背后廣闊的社會(huì)歷史空間與意蘊(yùn)[26]。費(fèi)爾克勞和范迪克是這方面的代表學(xué)者。范迪克在1988年出版了《News as Discourse》一書，書中他強(qiáng)調(diào)新聞就是一種話語(yǔ)，可以從語(yǔ)言學(xué)層面、語(yǔ)法學(xué)層面、主題層面和修辭學(xué)等層面進(jìn)行分析。他認(rèn)為，新聞?wù)Z言背后潛藏著意識(shí)形態(tài)?！懊绹?guó)媒體描述的恐怖分子，在一些穆斯林媒體口中，則成了為信仰和自由而戰(zhàn)的英雄，盡管他們都是同一批人[27]?！辟M(fèi)爾克勞先后出版了《Discourse and social change》等著作，其中都涉及針對(duì)新聞的話語(yǔ)研究。費(fèi)爾克勞認(rèn)為，新聞通過一系列邏輯和時(shí)間序列相關(guān)的事件來(lái)制造故事?，F(xiàn)實(shí)生活中雜亂無(wú)章，甚至缺乏顯著連接的一系列事件，被新聞強(qiáng)加上了一種邏輯關(guān)系，進(jìn)而形成了一個(gè)完整的故事線。在這個(gè)層面上，新聞也可以說(shuō)是一種“暴力”，一種“規(guī)制”[28]。

透過以上分析，我們可以清楚地看見，當(dāng)建構(gòu)主義逐漸在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域成為主流，其影響如何擴(kuò)散至新聞與傳播研究。其實(shí)在20世紀(jì)早期，帶有建構(gòu)主義色彩的傳播觀由李普曼提出。李普曼在《Public Opinion》提出大多數(shù)時(shí)候，人們不是先理解，然后定義，而是相反，先定義，然后理解。在嘈雜的外部世界中，人們挑選他們的文化為他們預(yù)設(shè)好的定義，并按照該定義理解外部世界[29]。甚至若再往前追，我們能夠從柏拉圖的洞穴隱喻中發(fā)現(xiàn)建構(gòu)主義的種子。被綁在洞穴中的人們，只能看著被火光映在墻壁上的影子，以為那就是世界的全部。即使有人走出洞穴看見了外部世界，將之告訴洞穴里的人，后者也不會(huì)相信他的話，“映在墻壁上的影子”（既可以代表框架，也可以代表話語(yǔ)）已經(jīng)牢牢地占據(jù)了他們的頭腦[30]。

四、現(xiàn)實(shí)審視：建構(gòu)主義的適用與局限

從建構(gòu)主義本身來(lái)看，其強(qiáng)調(diào)的是目的性、人工性，視角是從人類主體出發(fā)，認(rèn)為一切都是有目的的人類活動(dòng)的人為結(jié)果[31]。當(dāng)下的新聞與傳播實(shí)踐，脫離不了技術(shù)維度，而技術(shù)，至少在目前看來(lái)，始終是人力的產(chǎn)物；此外，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，而是一切社會(huì)關(guān)系的總和[32]。而人的一切社會(huì)關(guān)系，都是在交往中產(chǎn)生的，交往便涉及不同主體認(rèn)知的相互影響，涉及不同主體如何進(jìn)行認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)他人，認(rèn)識(shí)世界，認(rèn)識(shí)宇宙，認(rèn)識(shí)自己，而這恰恰就是建構(gòu)主義要回答的問題。建構(gòu)主義本就存在對(duì)行動(dòng)者溝通能力和交流工具高度重視的立場(chǎng)，因此基于建構(gòu)主義立場(chǎng)進(jìn)行的新聞與傳播研究，適合從微觀和中觀層面，探究影響新聞與傳播現(xiàn)象形成背后的因素。回溯框架理論和話語(yǔ)分析理論的歷史，我們也可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者都是運(yùn)用這兩種理論，探討新聞是如何建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，以及為什么會(huì)形成特定的建構(gòu)方式。

但是，基于人類中心的視角的建構(gòu)主義，并不能對(duì)客觀現(xiàn)象的復(fù)雜性進(jìn)行全面的闡釋。比如就制度層面而言，制度的發(fā)展難道就完全是人為建構(gòu)的結(jié)果嗎？恐怕不是?；仡櫲祟惖恼w歷史，從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，再到現(xiàn)在的資本主義和社會(huì)主義社會(huì)，盡管每一步都脫離不了人為的因素，但這整個(gè)復(fù)雜過程，并不完全在人類的掌控之中，新聞制度同樣也是如此。強(qiáng)調(diào)制度完全由人類建構(gòu)，實(shí)則是夸大了人類應(yīng)對(duì)復(fù)雜性的能力，夸大了理性的力量。進(jìn)化論的觀點(diǎn)認(rèn)為，人的理性有其局限性，已有的合理的制度離不開人們?cè)谧陨园l(fā)的秩序中的經(jīng)驗(yàn)沉淀[33]。這對(duì)于我們反思建構(gòu)主義的不足是一種補(bǔ)充。建構(gòu)主義視野下對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究往往帶著濃厚的人類中心色彩，忽視對(duì)現(xiàn)象內(nèi)部的研究，比如媒介技術(shù)，媒介制度內(nèi)在的演化規(guī)律。媒介發(fā)展演化的歷程并非完全按照人類的意志前進(jìn)，從建構(gòu)主義出發(fā)并不能完全充分地說(shuō)明人類的整個(gè)媒介史。

另一方面，建構(gòu)主義還牽涉到新聞與傳播研究的一個(gè)核心命題，即真實(shí)、真相、真理。真理建筑于真實(shí)和真相之上，如果脫離事實(shí)，真理就無(wú)法發(fā)揮效用，不再是真理。如蘇格拉底所言，追求真實(shí)存在是真正愛知者的天性，愛知者不斷追求與真實(shí)的接近，在與其接觸的過程中，理性、真理也隨之產(chǎn)生[34]。但建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)，并不存在唯一客觀的現(xiàn)實(shí)，所謂真實(shí)皆是基于不同主體判定的結(jié)果，建筑于真實(shí)之上的真理，其確定性、本質(zhì)性和穩(wěn)定性便也遭到消解，導(dǎo)致了對(duì)真理問題的探討出現(xiàn)了基于社會(huì)文化因素的考量和相對(duì)主義傾向，可能還會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致對(duì)所謂真理是否已經(jīng)終結(jié)的疑惑[35]。新聞是以真實(shí)為生命的，新聞追求真實(shí)，歸根到底是要幫助探尋真理，服務(wù)于人類社會(huì)的發(fā)展。但如果真實(shí)是被建構(gòu)的，新聞賴以存在的根基便也瓦解，其對(duì)所謂“真實(shí)”的追求，也就不必然利于找出真理，反而會(huì)淪落為利益集團(tuán)，特別是霸權(quán)牟利的工具?？蚣芾碚摵驮捳Z(yǔ)分析理論也確實(shí)在一定程度上揭示了這種現(xiàn)象的存在，但如果僅僅從建構(gòu)主義出發(fā)解釋新聞與傳播現(xiàn)象，那么如前所述，新聞存在的合法性便會(huì)瓦解。建構(gòu)主義認(rèn)為真實(shí)是相對(duì)的，建筑于此之上的真理觀，則認(rèn)為真理是一種群體的認(rèn)可和共識(shí)，這從根本上來(lái)說(shuō)便是與馬克思主義的真理觀相違背的。馬克思主義的真理觀強(qiáng)調(diào)真理屬于人的思想范疇，但是真理的內(nèi)容是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。堅(jiān)持真理原則，就是要按照對(duì)象世界的本來(lái)面目去認(rèn)識(shí)世界、改造世界，按照對(duì)象自身的尺度來(lái)規(guī)定人的活動(dòng)。當(dāng)下的中國(guó)新聞傳播實(shí)踐是以馬克思主義新聞?dòng)^為指導(dǎo)的，借用帶有建構(gòu)主義色彩的理論有助于理解當(dāng)下的新聞現(xiàn)象，但從根本上說(shuō)，基于建構(gòu)主義立場(chǎng)并不能完全充分地解釋和幫助中國(guó)的新聞傳播實(shí)踐，甚至可能顛覆當(dāng)下的一些合理實(shí)踐。

五、展望未來(lái)：智媒時(shí)代建構(gòu)主義如何繼續(xù)發(fā)揮影響

在大眾傳媒時(shí)代，作為受建構(gòu)主義影響的代表性理論，框架分析和話語(yǔ)分析理論在新聞與傳播領(lǐng)域的運(yùn)用主要集中于對(duì)新聞文本的分析，這種分析是針對(duì)傳者的，意在通過分析文本揭示傳者的意識(shí)形態(tài)觀念，受眾是消極的，被動(dòng)地接受傳者的影響。而在智媒時(shí)代，傳者已經(jīng)無(wú)限化，不再是有限的信息生產(chǎn)者供應(yīng)無(wú)限的接受者，而是無(wú)限的信息生產(chǎn)者供應(yīng)無(wú)限的接受者[36]。這種信息生產(chǎn)者的無(wú)限化既是信息生產(chǎn)主體的無(wú)限化，同時(shí)也是信息呈現(xiàn)形式的無(wú)限化，即呈現(xiàn)信息內(nèi)容的媒介不再只是傳統(tǒng)的大眾媒介，建筑、手表、眼鏡等等都是媒介。換句話說(shuō)，智媒時(shí)代是一個(gè)“萬(wàn)物皆媒”的時(shí)代。受建構(gòu)主義影響，框架理論和話語(yǔ)分析理論都側(cè)重于對(duì)新聞文本的分析，一方面是分析內(nèi)容，比如文本中的動(dòng)詞、形容詞的使用等；另一方面，是分析形式，這種形式往往與呈現(xiàn)內(nèi)容的媒介有關(guān)，如對(duì)報(bào)紙新聞版面的分析，對(duì)電視新聞時(shí)長(zhǎng)，播出時(shí)間段的分析等。這種分析，對(duì)于萬(wàn)物皆媒、多主體共同參與新聞生產(chǎn)的智媒時(shí)代來(lái)說(shuō)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要重新思考受建構(gòu)主義影響的兩種理論在新聞與傳播研究中的運(yùn)用。

一方面，由于信息生產(chǎn)格局已經(jīng)變成了無(wú)限多的生產(chǎn)者供應(yīng)無(wú)限多的接受者，這些接受者在某種層面又會(huì)成為新的生產(chǎn)者，共同推動(dòng)新聞的生產(chǎn)與分發(fā)。在這種情況下，新聞的生產(chǎn)已不再只是一個(gè)單向傳播的過程，而更接近于多向交流，對(duì)事件的定義是由多個(gè)主體在交流過程中共同建構(gòu)的，即新聞是在持續(xù)的交往中被生產(chǎn)的。另一方面，交往主體始終處于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，產(chǎn)生著特定的聯(lián)系，這種聯(lián)系是變動(dòng)不居的，因此，主體之間持續(xù)不斷的交往是與時(shí)時(shí)變動(dòng)的社會(huì)關(guān)系相關(guān)聯(lián)的交往，在交往中不斷被建構(gòu)的新聞便顯得更加復(fù)雜。如此，便要依托情境來(lái)看待新聞在交往中的形成。戈夫曼在最開始提出框架理論時(shí)，便特別強(qiáng)調(diào)框架與情境的聯(lián)系，他強(qiáng)調(diào)框架在人際溝通之間的重要作用，人與人之間的溝通是借由框架來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不同個(gè)體之間的交流也是不同框架之間的分享與碰撞[37]。而框架的采用，往往又與主體所處的情境有關(guān)。智媒時(shí)代的新聞生產(chǎn)，是在不同主體間的持續(xù)交往中進(jìn)行的，這恰好與戈夫曼提出框架理論時(shí)的原意不謀而合。因此，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)未來(lái)的新聞與傳播研究對(duì)框架理論的運(yùn)用應(yīng)該不止于對(duì)專業(yè)媒體原初文本的分析，而應(yīng)該是在系統(tǒng)視角下考察多主體的框架對(duì)新聞生產(chǎn)的影響[38]。

就信息呈現(xiàn)的形式而言，智媒時(shí)代個(gè)體的日常生活已經(jīng)深度媒介化。這種深度媒介化，既體現(xiàn)在個(gè)體的日常生活離不開媒介，比如手機(jī)，互聯(lián)網(wǎng)，也體現(xiàn)在“舊”的紙媒和電子媒介越發(fā)數(shù)字化。媒介的技術(shù)相互關(guān)聯(lián)度越來(lái)越高，在紙媒時(shí)代，當(dāng)我們讀報(bào)時(shí)，我們就是在使用報(bào)紙這一媒介，并不涉及其他技術(shù)的運(yùn)用；但在數(shù)字時(shí)代，技術(shù)關(guān)聯(lián)的程度正在加深?！拔覀兠媾R的是越來(lái)越多的不同設(shè)備在技術(shù)上深層次的相互關(guān)聯(lián)性。這就是我們所生活的當(dāng)今時(shí)代要求連接性無(wú)處不在的原因[39]。”在深度媒介化的現(xiàn)實(shí)中，個(gè)體的生活已經(jīng)完全被媒介所浸透，人們接收信息的方式更為多樣復(fù)雜，框架理論和話語(yǔ)分析理論對(duì)專業(yè)媒體如何進(jìn)行新聞呈現(xiàn)的分析已不足以解釋智媒時(shí)代的一些新聞現(xiàn)象，比如AR新聞，VR新聞這些新的新聞樣態(tài)在報(bào)道時(shí)所采用的框架，以及受眾對(duì)文本框架的接受效果。庫(kù)爾德利和赫普兩人提出了“互型”（Figuration）概念，強(qiáng)調(diào)傳播和意義的建構(gòu)要經(jīng)由一系列物質(zhì)過程才能發(fā)生，這些物質(zhì)過程包括對(duì)象、關(guān)聯(lián)、基礎(chǔ)設(shè)施、平臺(tái)四種，媒介技術(shù)也屬于其中[40]。個(gè)體們的交往實(shí)踐是與技術(shù)結(jié)合在一起的，不僅是人在使用技術(shù)，技術(shù)同樣也在馴化人。比如，我們通過手機(jī)和數(shù)字平臺(tái)與家人保持聯(lián)系并進(jìn)而加深家庭認(rèn)同感，在這個(gè)過程中，認(rèn)同感的產(chǎn)生是以手機(jī)和數(shù)字平臺(tái)等媒介為中介的。“當(dāng)代媒介和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的這些物質(zhì)可能性，不僅提供了以特定方式維持家庭互型的更多機(jī)會(huì)，而且塑造了我們的傳播實(shí)踐[41]?！边@提醒我們，當(dāng)個(gè)體的生活幾乎被媒介包圍時(shí)，個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)也將會(huì)受到媒介形式變化的影響，在運(yùn)用框架理論和話語(yǔ)分析理論對(duì)文本進(jìn)行分析時(shí)，也需要考慮到呈現(xiàn)文本所采用的新形式，對(duì)其進(jìn)行分析時(shí)，必然會(huì)涉及對(duì)兩種理論運(yùn)用的創(chuàng)新。

六、結(jié)語(yǔ)

新聞與傳播研究是一個(gè)處于十字路口的研究領(lǐng)域，許多在研究中被廣泛運(yùn)用的理論并非本學(xué)科原創(chuàng)理論。但如埃爾多甘對(duì)主流新聞與傳播領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行抽樣分析后所總結(jié)的，雖然新聞與傳播研究是一個(gè)交叉研究領(lǐng)域，但這并不意味著它是一塊學(xué)術(shù)的“殖民地”，部分將其視為“殖民地”的學(xué)者，試圖通過話語(yǔ)分析等方法進(jìn)入其中，將傳播研究從其核心帶偏，即“從處理在組織化權(quán)力結(jié)構(gòu)與利害關(guān)系下那真實(shí)的人類關(guān)系，轉(zhuǎn)換到對(duì)支離文本的解釋以及無(wú)意義的言談……在這樣一種情況下，產(chǎn)品、流程或文本互動(dòng)（如語(yǔ)言、詮釋、解構(gòu)及話語(yǔ)）被稱作‘決定性的主體/因素’[42]。”基于建構(gòu)主義立場(chǎng)，對(duì)框架和話語(yǔ)分析等外來(lái)理論的運(yùn)用，需要注意埃爾多甘的提醒，不停留于表面的文本，而是落腳在新聞與傳播領(lǐng)域的核心問題，在中國(guó)的語(yǔ)境下，這些核心問題還應(yīng)該是中國(guó)特有的問題，解決的過程應(yīng)是從表征現(xiàn)象到本質(zhì)結(jié)構(gòu)，從微觀到宏觀，唯有如此，中國(guó)的新聞與傳播研究才能始終站穩(wěn)腳跟，維持自身的合法性。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][6][7]鄭震.另類視野：論西方建構(gòu)主義社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：1-11.

[2][3]沃特斯.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論[M].楊善華等，譯.北京：華夏出版社，2000：7-8.

[5]Boudana S. A definition of journalistic objectivity as a performance[J].Media Culture Society，2011，33（3）：385-398.

[8]詹全旺.話語(yǔ)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)——建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2006（02）：14-19+112.

[9]丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論（第六版）[M].徐佳，董璐，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2019：394.

[10]Neuman W R，Just M R，Crigler" A N. Common knowledge：News and the construction of political meaning[M].Chicago：University of Chicago Press，1992：120.

[11][15][37]肖偉.論歐文·戈夫曼的框架思想[J].國(guó)際新聞界，2010（12）：30-36.

[12][13][14]Goffman. Frame analysis：An essay on the organization of experience[M].Boston：Northeastern University Press，1986：2-10.

[16]Gitlin. The whole world is watching：Mass media in the makingamp;unmaking of the new left[M].Oakland：University of California Press，1980：7.

[17]Tuchman. Making news： A study in the construction of reality[M].New York：The Free Press，1980：7.

[18]塔奇曼. 做新聞[M].麻爭(zhēng)旗，劉笑盈，徐揚(yáng)，譯.北京：華夏出版社，2008：181.

[19]Price V， Tewksbury D，Powers E. Switching trains of thought：The impact of news frames on readers' cognitive responses[J].Communication Research，1997，24（5）：481-506.

[20]Gamson W A. News as framing：Comments on Graber[J].American Behavioral Scientist，1989，33（2）：157-161.

[21]吉特林.新左派運(yùn)動(dòng)的媒介鏡像[M].胡正榮，張銳，譯.北京：華夏出版社，2007：193-204.

[22]胡春陽(yáng).傳播研究的話語(yǔ)分析理論述評(píng)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007（05）：152-155.

[23]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語(yǔ)與社會(huì)變遷[M].殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003：3.

[24]Phillips N，Hardy C.Discourse analysis：Investigating processes of social construction[M].New York：Sage Publications，2002：21.

[25]李建利.話語(yǔ)分析與新聞?wù)Z言[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（06）：154-156.

[26]辛斌.批評(píng)語(yǔ)言學(xué)與英語(yǔ)新聞?wù)Z篇的批評(píng)性分析[J].外語(yǔ)教學(xué)，2000（04）：44-48.

[27]Dijk T A V. News as discourse[M].Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，1988：81.

[28]諾曼·費(fèi)爾克勞.話語(yǔ)分析：社會(huì)科學(xué)研究的文本分析方法[M].趙芃，譯.北京：商務(wù)印書館，2021：101.

[29]李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002：11-12+67.

[30]伯特蘭·羅素.西方哲學(xué)史[M].耿麗，譯.重慶：重慶出版社，2016：67-68.

[31][33][35]劉保，肖峰.社會(huì)建構(gòu)主義——一種新的哲學(xué)范式[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：301+324-327+335.

[32]馬克思恩格斯全集（第一版）.第三卷[M].北京：人民出版社，1960：5.

[34]柏拉圖.理想國(guó)[M].劉勉，郭永剛，譯.北京：華齡出版社，1996：226.

[36]蔡潤(rùn)芳.“積極受眾”的價(jià)值生產(chǎn)——論傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“受眾觀”與Web2.0“受眾勞動(dòng)論”之爭(zhēng)[J].國(guó)際新聞界，2018，40（03）：114-131.

[38]李劭強(qiáng).建構(gòu)主義范式下框架分析的創(chuàng)新——基于傳播權(quán)分化的研究背景[J].出版發(fā)行研究，2018（09）：23-28.

[39][40][41]尼克·庫(kù)爾德利，安德烈亞斯·赫普.現(xiàn)實(shí)的中介化建構(gòu)[M].劉泱育，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2023：4-15+66+86.

[42]艾爾番·埃爾多甘.失蹤的馬克思：馬克思在當(dāng)前傳播研究中的位置及傳播在馬克思著作中的位置[M]//福克斯，莫斯可，編.馬克思?xì)w來(lái).“傳播驛站”工作坊，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2016：483.

作者簡(jiǎn)介：李慶林，廣西大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；蔡宗峪，廣西大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生

編輯：白" 潔