明治時期杜詩選本研究

孫立川

唐詩是中華民族之瑰寶，也是世界文學之遺產。日本是唐詩域外傳播的主要受眾。其中，杜詩在日本的流傳最廣，影響力也最大。杜詩自平安時期傳入日本，至明治時期而不衰。本文選擇近藤元粹編撰的《杜工部詩集》作為研究對象，原因有以下幾點：首先，目前關于明治時期杜詩選本的相關研究較少；其次，近藤元粹是明治時期知名的漢詩人，他編選的《杜工部詩集》曾先后三次再版，影響力很大；最后，研究日本學者編選的杜詩選本，可以更好地反映明治時期的杜詩接受情況。

一、《杜工部詩集》版本及成書信息

近藤元粹（1850—1922年），字純叔，號南洲，是明治、大正時期知名的漢學家，擔任南州外史一職。近藤元粹是江戶后期儒者近藤名州的第三子，先后師從藤野海南、芳野金陵，鉆研漢學。明治七年（1874年）定居大阪，開設書院，收徒教學。近藤元粹著有《螢雪存稿》《南州先生詩文鈔》兩部詩文集。

杜詩于9—10世紀前后傳入日本，經過幾個世紀的傳播，于江戶時期成為日本漢文學的典范。在此期間，有大量的中國杜詩選本傳入日本，比較知名的有明人邵傅的《杜律集解》。同時，日本本土也出版了不少和刻杜詩注本，如津阪孝綽的《杜律詳解》。明治維新以后，杜詩依然占據日本漢詩壇的主流地位，與杜詩有關的評注本還在不斷出版。若從接受學的角度著眼，與傳入日本的中國杜詩選本相比，日本本土編纂出版的杜詩選本更具研究價值。因為這些選本反映了日本學者對于中國文化的接受情況。《杜工部詩集》作為明治時期出版的一部重要杜詩選本，具有獨特的研究價值。

本文選擇日本國立國會圖書館所藏大正二年（1913年）青山嵩木堂出版的《杜工部詩集》為研究對象，此書共三冊六卷。

近藤元粹認為各家杜詩注本皆有門戶之見，且存在曲解杜詩之處，他研讀諸家注本，并挑選較為客觀的注語錄入書中各篇，以便讀者誦讀。此書編選所據底本為康熙《全唐詩》、乾隆《唐宋詩醇》和盧坤《杜工部集》，而所收篇目又與《唐宋詩醇》和《杜詩偶評》相近。

從表1可以看出，《杜工部詩集》介于《杜詩偶評》和《唐宋詩醇》之間，而與后者體量相近，僅少65首。兩者的目錄編排有內在關聯。《唐宋詩醇》收錄李白、杜甫、韓愈、白居易、蘇軾及陸游六位詩人作品，而近藤元粹也曾為六家編撰別集，可見其受《唐宋詩醇》之影響。

《杜詩偶評》按照詩體分類，設五古、七古、五律、七律、五言長律、五絕及七絕，前三者單獨成卷，對應前三冊，后四種詩體合為一卷，是為第四冊。

《唐宋詩醇》共四十七卷，其中收錄杜詩十卷。同樣以詩體分類，前四卷古體，后六卷近體，但是不再細分五古、七古，五七絕和五七律。

《杜工部詩集》共六卷，亦按詩體分類，收古體194首、近體463首。古體第一首為《奉贈韋左丞丈二十二韻》，近體第一首是《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》。這種編排方式源于北宋王洙、王琪所編杜集。

《杜工部詩集》在大致保留《唐宋詩醇》現有篇目的基礎上，又有所增刪。具體情況見表2。

增刪比例大約為3∶1，刪多增少，體現近藤元粹“精選”的編撰理念。《唐宋詩醇》雖名為乾隆“御選”，實由眾多館閣文臣集體編修。所收杜詩雖囊括精華，但失于廣博，稍顯繁蕪。《杜工部詩集》則成于近藤元粹一人之手，體例更純。

二、《杜工部詩集》之評語來源及評注特色

《杜工部詩集》正文部分除去訓讀符號外，以“。”斷句，同時又以“、”“o”圈點。圈點符號多用于詩句，表明近藤元粹對個別詩句的欣賞。書中摘錄大量評語，考察其來源，諸家評語居多，而近藤元粹的個人評注占一小部分。詩后注皆取自諸家評語，同時標有姓名或書名，如“浦二田曰”“《唐宋詩醇》云”。近藤元粹作為選家，選擇性地摘錄前人評注以表達自身詩學觀點，有時會用“、”“o”對詩后諸家評語進行圈點，其作用類似著重號，以引起讀者注意。

近藤元粹的評語內容，主要可分為以下四類。

（一）文本注釋

此類評語包羅萬象，涉及文字音韻、地理沿革、職官制度、歷史典故等方面。唐詩由漢字構成，弄清字詞的音和義，是閱讀和理解詩歌的首要前提。因此，對字詞進行注音釋義是選本的主要工作之一。《杜工部詩集》囿于體量，注釋數量不多。但其所釋字詞，皆是近藤元粹的有意選擇。如《三川觀水漲二十韻》“浮生有蕩汩”的“汩”字，與“汨羅江”的“汨”字相似，屬于生僻字，極易混淆。此書注其音，能解讀者之惑。如《秋雨嘆三首》“城中斗米換衾裯”的“裯”字，與“絲綢”的“綢”字同音異義。此書釋義，則句意暢通。如《狂歌行贈四兄》“我曹鞴馬聽晨雞”的“鞴”字，亦是生僻字，此書釋義，則讀者豁然開朗。

《杜工部詩集》所作注釋，有不少抄錄自歷代杜詩注本，并有所精簡。作為日本漢學者，近藤元粹針對《杜工部詩集》讀者群體可能遇到的潛在閱讀困難進行選擇性注釋，體現其獨特用心。

（二）格律品評

近藤元粹注重詩歌之平仄與用韻，觀其評注內容，可見一斑。仇兆鰲《杜詩詳注》卷首的《杜詩凡例》提及“杜詩分段”，曰：“杜詩古律長篇，每段分界處，自有天然起伏，其前后句數，必多寡勻稱，詳略相應。分類千家本，逐句細斷，文氣不貫。編年千家本則全篇渾列，眉目未清。茲集于長篇既分段落，而結尾則總掂各段句數，以見制格之整嚴。效《詩傳》某章章幾句例也。”

《杜工部詩集》常于篇首引用仇注，如《沙苑行》“仇云：此篇前兩段各八句，后二段各四句，凡四段”。《杜工部詩集》的文本排列與“編年千家本”類似，羅列杜詩而不分段落，或許是受限于三冊裝鉛印本的體量。近藤元粹有意在眉批中進行分段，如《虎牙行》原詩共17句，近藤元粹批注“前后兩段各八句，單句結”。杜詩存世1400多首，其中古體約占400首，有不少佳作。但是古體詩平仄不限，篇幅又長，較律詩而言，理解難度更大。因此，對于超過八句的古體詩進行分段，可以降低閱讀難度。如《狂歌行贈四兄》原詩24句、《題李尊師松樹障子歌》16句，近藤元粹認為兩篇都是四句一段一轉韻，屬于七言古詩的標準格式。如《醉時歌》《潼關吏》，都存在出韻的聲律問題，近藤元粹批注“不可以為法”，秉持客觀態度，并無刻意回避。如《今夕行》前八句押“虞”韻，末二句換韻，改押“愿”韻，近藤元粹認為此詩“韻法甚奇”。

近體詩寫作講究平仄規范，本無刻意批注之必要。但杜甫所作律詩，間有違反聲律之處，稱為“拗體”。對于杜詩之拗體，近藤元粹也有注明。如《卜居》首聯“浣花流水水西頭，主人為卜林塘幽”，格律為“仄平平仄仄平平，仄平仄仄平平平”，明顯“失對”“失粘”，近藤元粹批注“蓋亦拗體”。如《所思》頸聯和尾聯“可憐懷抱向人盡，欲問平安無使來。故憑錦水將雙淚，好過瞿塘滟滪堆”。兩聯四句“失對”“失粘”，近藤元粹同樣批注“拗體中一格”。如《崔氏東山草堂》，近藤元粹作按語，認為此篇是古體詩，因為其押“真”“文”二韻。而很多杜詩選本并未深究此詩用韻，僅簡單歸類為近體詩。拗體雖有違反平仄之處，但基本“一韻到底”，不存在出韻的情況。近藤元粹擁有較高的詩學修養，能夠指正他人之非。

近藤元粹格外注重詩歌聲律，這一點結合其漢學教師的身份，便不難理解。他從事漢詩創作，又開展教學工作，則《杜工部詩集》的編選，蘊含了為初學者服務的目的。如《醉時歌》引浦二田注語：“分兩大段……”近藤元粹批注：“兩大段中又分四小段，讀者宜細看。”這條眉批體現了近藤元粹“讀者本位”的編撰思想。日本讀者因語言差異，在閱讀漢詩時，對聲韻格律存在模糊不清之處，需要有人明確指出。近藤元粹之評語，便起到引路人的作用。

（三）詩歌評論

除去疏通文字、劃分段落之外，近藤元粹對于杜詩還有不少主觀評價。近藤元粹對于杜詩文本的評論內容多樣。如《奉贈韋左丞丈二十二韻》的“蹭蹬無縱鱗”一句，近藤元粹評曰“‘縱鱗字甚奇”，體現其對于杜詩“煉字”技巧的認可。杜甫作詩尤善煉字，后世多推崇，如宋代江西詩派奉杜甫為祖，主張“點鐵成金”理論。近藤元粹關注杜甫的煉字技巧，能反映其“學杜”的傾向。如《宿鑿石浦》共14句，第四句“舟楫敢不系”和第十四句“圣哲垂彖系”，同押“系”字。近藤元粹針對尾句，評曰：“‘系字復異義，故不妨。然后學效顰，必來人是非，可慎也。”兩句韻腳同押一字，是作詩之忌，常人避之不及，杜甫卻有意為之。雖犯詩病，但兩處“系”字含義不同，可見巧思。近藤元粹理解杜詩的創新之處，同時又告誡讀者不可輕易模仿。因為杜甫從心所欲的前提在于其深厚的詩學功底，而初學者不應邯鄲學步，宜循規蹈矩。如《悲陳陶》八句，第一、二、四、六句押“紙”韻，而尾句轉押“置”韻。以格律詩的標準看待，這屬于“出韻”。近藤元粹評曰“案是異例之尤者，后人不易學”，也不鼓勵初學者效仿。

近藤元粹對于《去矣行》一詩的評語體現了他的審美傾向。杜甫曾任右衛率府胄曹參軍，因不滿理想與現實之落差，去長安而往奉先，《去矣行》應作于此時。此詩先言鷹燕，借以詠嘆自身遭遇，與《奉贈韋左丞丈二十二韻》“白鷗莫浩蕩，萬里誰能馴”類似。觀“豈可久在王侯間”“明朝且入藍田山”兩句，可知杜甫不滿于官場，不甘為五斗米而折腰，故萌生去意。這種心理，與陶淵明辭去彭澤縣令相近。近藤元粹編纂過《陶淵明集》，說明其欣賞陶詩。對于杜甫《赤谷西崦人家》一詩，近藤元粹批注“詩亦如讀靖節集”，稱贊杜詩與陶詩神似，可見其喜愛之情。結合時代背景，可推測近藤元粹評語中的“諸家選本多不載”應指清人杜詩選本。當時日本詩壇有學習清詩之風，但近藤元粹并不喜歡清詩，從其所編選本多為唐人詩集便可知一二。近藤元粹稱贊《去矣行》一詩，可證明他推崇唐詩的傾向。如《秋興八首》，近藤元粹引津坂東陽之語，又斥責《隨園詩話》，亦可證明他不喜歡清人詩論。津坂東陽（1758—1825年）活躍于江戶時代后期，著有《杜律詳解》及《夜航詩話》，在江戶漢詩壇有相當的影響力。雖然近藤元粹沒有注明出處，但可推測，他對于《杜律詳解》《夜航詩話》二書相當熟悉，這體現了他對于日本杜詩研究傳統的繼承。

當然，喜愛杜詩并不代表毫無指摘。如《舟月對驛近寺》一詩，近藤元粹先引浦云“題甚枯，蓋言舟中月夜對驛樓，驛近佛寺”，然后批注“案這老詩題拙陋，往往如此”。議論的對象著眼于詩題，近藤元粹認為杜詩詩題較為隨意，有所欠缺。誠然，千余首杜詩中，不少詩篇的詩題簡略且相近，容易混淆。例如杜甫常以《絕句》為題，不下數10首。

（四）批注前人評語

近藤元粹的不少批注是針對諸家評語有感而發的。《自京赴奉先縣詠懷五百字》一詩引《唐宋詩醇》評語，近藤元粹批注“古今詩人，老杜之外，誰能當得此評者”，可見其對于杜詩的認可。《三川觀水漲二十韻》引王嗣奭評語，王氏之意，認為杜詩所言絕妙，與其他唐人詩作異調，屬于另一境界。對此，近藤元粹認為不妥，因為杜甫同屬于唐人，則杜詩理應在唐詩的框架內進行分析。唐詩佳作極多，難免被后人拿來比較。杜甫的《北征》《哀江頭》與白居易的《長恨歌》，都提及唐玄宗、楊貴妃之事，故后人多有評議。近藤元粹在兩處批注中論及白居易的《長恨歌》，為其正名。如《哀江頭》先引《唐宋詩醇》評語，隨后近藤元粹批注“白詩與杜詩題目全別，諸家沾沾比勘，褒杜貶白，未免為癡人說夢，未易輕議也”。杜甫的《哀江頭》側重點不在明皇、貴妃，而諸家評語卻傾向“褒杜貶白”，不夠客觀。近藤元粹也曾編選《白樂天詩集》，這條批注既展現其廣博的詩學素養，也反映其客觀的評價。

《杜工部詩集》的編排體現了近藤元粹的取舍。而書中眉批，在多個方面展現了近藤元粹對于杜詩的推崇。這些評語雖簡短，卻能透露他的詩學思想。近藤元粹在眉批中常引用江戶后期漢詩人賴山陽之評語，可知他的詩學思想繼承自日本傳統的唐詩研究。

三、結語

近藤元粹的《杜工部詩集》一書，充分繼承了前人的研究成果，如明末清初著名學者仇兆鰲及江戶時代漢文學家津坂東陽。除此之外，近藤元粹還有不少獨特見解，主要集中于格律品評、文本分析等方面，這也體現了他作為漢詩人的學術修養。通過研究《杜工部詩集》一書，可以大致探析近藤元粹的杜詩接受情況，并在一定程度上反映明治詩壇的杜詩接受情況，為國內杜詩學研究提供一種獨特的域外視角。

注釋：

〔1〕近藤元粹評訂.《杜工部詩集》[M].青木嵩山堂刊本，1913.