超越個體：媒介技術視域下人工智能音樂的版權歸屬之思

胡李陽 于德山

以ChatGPT、Sora 為代表的生成式人工智能的迅速崛起， 雖然促使音樂行業在創意內容的生產方面實現較大突破， 卻讓本就面臨諸多困境的音樂版權問題“雪上加霜”。2023 年4 月11 日，國家互聯網信息辦公室發布的《關于生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）公開征求意見的通知》中，明確提及了“利用生成式人工智能產品提供聊天和文本、圖像、聲音生成等服務的組織和個人， 包括通過提供可編程接口等方式支持他人自行生成文本、圖像、聲音等，承擔該產品生成內容生產者的責”“用于生成式人工智能產品的預訓練、優化訓練數據不得含有侵犯知識產權的內容”等內容。然而， 這些要求并未考慮到人工智能（AI）已經逐漸成為音樂創作中與人類并行的能動性主體， 也沒有對人工智能音樂的版權歸屬做出明確界定， 因而相關群體的合法權利依舊難以得到有效保障。這暴露出一個事實：現行版權制度的科學性與合理性已經無法滿足現階段人工智能音樂的發展需求， 亟須在重新思考人工智能音樂版權歸屬的基礎上， 構建適用于生成式人工智能底層邏輯的新型版權法規體系。考慮到音樂傳播一直與媒介技術的發展有著緊密關聯， 本文立足于二者在不同時期的關系演變， 以縱向的視角思考人工智能音樂版權的核心歸屬邏輯。

一、聚焦個體：傳統音樂作品的版權范式

自19 世紀后半葉開始，隨著留聲機、唱片、廣播等大眾聽覺媒介的出現， 音樂得以從轉瞬即逝的時間性事件轉變為可儲存、可復制、可反復播放的時間客體，③音樂版權意識隨之出現。傳統音樂版權范式聚焦于個體音樂制作人， 后者享有的權益根據他們在音樂創作中的不同行為而決定。

（一）“音樂作品- 錄音制品” 的二元版權體系

音樂行業在錄音與廣播技術成熟之后， 逐漸形成了“音樂作品- 錄音制品”的二元版權體系。這是因為在最初的音樂行業中，除了詞曲作者，還有兩個不容忽視的重要主體： 一為錄音制品制作人，其通過發行錄制音樂作品的唱片獲取利益；二為廣播組織，其以免費的方式向公眾傳播音樂。在此基礎上， 音樂產業的商業模式發生了從載體買賣到作品許可權授權經營的轉型。音樂版權的法律關系不局限于音樂作品著作權人與消費者之間，而是轉型為“音樂作品版權人- 錄音制品制作者- 商業使用者（傳播者）- 消費者”的多方法律關系。正是因為音樂版權體系在形成之初就包含了多方主體之間的利益關系， 它往往比圖書出版行業更容易遭遇維權之爭。

不過在20 世紀末，也即互聯網在中國普及之前，音樂版權問題并未受到充分重視。20 世紀90年代，中國港臺歌手曾大量翻唱日本流行歌曲，諸如劉若英的《后來》就是翻唱自日本歌手組合Kiroro 演唱的《未來へ》。這些歌曲之所以能被翻唱， 是因為當時香港的唱片公司與日本音樂公司有合作，能夠購買后者的歌曲用以改編和傳播。但由于彼時正版唱片的價格十分昂貴， 大多數人無力消費，反被盜版唱片抓住了“痛點”。后者幾乎沒有版權成本，且價格極低，很快就侵蝕了正版音樂唱片市場。而且，對于部分音樂人而言，能讓自己的作品被聽到比獲取作品的經濟收益更重要，所以他們往往不會選擇主動維權， 這更加助長了盜版音樂的不良風氣。總之，在二元版權體系中，雖然享有音樂版權的個體身份非常明確， 但是由于基于廣播和唱片媒介的盜版音樂橫行， 音樂人能夠通過版權獲取的收益微乎其微， 相關問題因此沒有得到及時解決， 這為后續的音樂版權困境埋下了隱患。

（二）多方利益主體的數字版權分配

互聯網普及之后，音樂版權的經營模式開始發生變化。在數字化應用迭代升級的背景下，音樂傳播的形態從以唱片為載體的物質形態轉向以數字技術進行生產和存儲的非物質形態，數字音樂悄然興起。數字音樂與傳統實體音樂的最大區分，主要體現在其自身易于制作、易于傳播、易于存儲的特性上。在數字音樂平臺中，版權保護的對象主要涉及音樂平臺（音樂APP、內容分發、產業資本、互聯網科技巨頭）、音樂權利人（唱片公司、藝術家、歌手、創作者等）、音樂用戶等三方主體， 他們共同構成數字音樂產業鏈的參與主體。可是在實際的音樂活動中，他們由于彼此之間的界限不甚明確，時常導致對抗、沖突與失衡的情形發生。首先，音樂權利人的維權成本較高，且其在版權博弈中的話語權低微。比較典型的事件是《中國好聲音》第四季（2015 年）的翻唱侵權事件，歌手張磊憑借翻唱《南山南》獲得冠軍后，在未經原唱馬頔的同意下將這首歌大量用于商演。然而此事在當年并未得到公正評判，《南山南》的翻唱版本因節目造勢迅速流行于網易云音樂等數字音樂平臺，原創作者的發聲最終反而不了了之。這件事情側面反映出音樂人與音樂平臺的不平等關系， 馬頔作為網易云獨家音樂人，在簽約合同時必須強制同意“平臺有權使用傳播、復制、修改、再許可、翻譯、創建衍生作品、宣傳推廣、出版、表演及展示”的要求，⑨這使得他在版權被侵犯時無法擁有主動權。其次，音樂用戶不再是被動的聽眾，他們既是數字音樂平臺重要的商業資源， 也是能夠自主生成原創內容的“產消者”， 這為數字音樂的侵權提供了近乎完美的隱蔽效果。一者因為侵權用戶數量極為龐大，維權方搜索他們猶如“大海撈針”；二者因為這些用戶沒有一個固定的行為模式，他們往往在多個平臺采用隱匿的“游擊戰術”，這使得版權打擊很難具體落實到這些侵權主體上。

面對侵權主體愈發小而分散的情形， 眾多音樂平臺開始采用獨家授權的模式來保證數字音樂向正版化過渡， 但這隨之又引發了版權壟斷和平臺之間的惡性競爭。盡管該模式在原則上并沒有違反法律， 甚至有效降低了音樂產品的發行和許可成本，緩解了維護版權的困難局面，可當某一數字平臺過量擁有獨家版權許可的音樂作品， 反而會出現多種反競爭效果， 破壞音樂市場的交易環境，嚴重損害相應用戶的利益。輥輯訛諸如網易云音樂和騰訊音樂等平臺之間的“版權爭奪戰”讓聽眾苦不堪言， 不少音樂愛好者為了聽到自己喜愛的歌曲，不得不同時下載數個音樂軟件。因此，雖然音樂版權的歸屬對象在該階段依然是比較明確的個體， 但是其囊括的范圍已經拓展到獨家授權的音樂平臺及其用戶， 個體間的權責在愈演愈烈的數字音樂版權沖突中開始趨于模糊。

二、融合個體：人工智能音樂的版權困境

智能媒介的興起再次影響了音樂版權的總體布局。最顯著的變化是，人類音樂創作者不再是受版權保護的唯一對象， 依托人工智能生成的虛擬音樂主體也將擁有被授予版權的資格。隨著AI 歌手、AI 編曲的影響力擴大， 音樂版權的相關法規亟待重新調整， 而這一切都應基于人工智能音樂創作的底層邏輯進行思考。

（一）基于機器深度學習的人工智能音樂生成模式

自2023 年6 月以來， 一系列AI 歌手引爆網絡，其中“AI 孫燕姿”因其音色適應多種曲風、演唱質量優異等原因迅速成為頂流。對于AI 歌手翻唱的音樂作品是否侵權， 法律工作者和音樂從業者持有看似相反實則互為補充的看法：一方面，法律工作者認為這些AI 歌手的表演蘊含法律風險，涉嫌侵犯目標歌手的姓名權、聲音權、表演權以及被翻唱音樂的詞曲著作權、錄音制作權等等；輥輰訛另一方面，相關歌手和錄制者卻對AI 歌手的存在保持了足夠的寬容，甚至有的歌手公開歡迎AI 對自己的模仿，孫燕姿本人更是表示“你跟一個每幾分鐘就能推出一張新專輯的人還有什么好爭的”。根據AI 歌手的基本制作流程，結合傳統的音樂版權實施細則，AI 歌手及其音樂作品確實涉及多方主體的利益歸屬，具體包含兩類情形：第一，若AI利用目標歌手的“音樂錄音制品”進行模型訓練，那么其生成的音樂屬于著作權法中的客體錄音制品，涉及三方主體及其權利。這三方分別是目標歌曲對應的詞曲作品權利人及其享有的著作權、歌曲演唱者及其享有的表演權、制作該錄音制品的錄音制作者及其享有的錄音制作者權。第二，若AI 利用目標歌手的“普通語音文件”（即非音樂類內容）進行模型訓練，那么原則上僅需獲得語音文件對應的錄音制作者授權。但需要注意的是，如果未經許可對目標歌手的聲音進行私自錄制， 則可能涉及隱私、聲音等人格權侵權的風險。由此可見，影響人工智能音樂版權歸屬的因素非常多，牽涉到的情形也極為多元，表演權、人格權等其他權利之間的沖突也蘊含其中。

版權法規的傳統范式和對AI 音樂生成模式的認知缺失在此時成為最大的障礙。在AI 興起之前， 受版權保護的對象一直被默認為人類及其生產的作品。不只在中國，英美等國的法律同樣認定智能機器沒有資格獲得版權轉讓， 版權默認為屬于這些機器的創作者或所有者。可是在人工智能音樂的創作過程中，AI 已經可以憑借深度學習算法直接影響音樂的最終呈現效果， 所以理應將人與AI 共同視為一種新型音樂創作主體：人類通過向AI 導入海量的音樂資源（包括人聲、樂器、和弦走向、節奏類型等），并通過設計基于神經網絡的深度學習分類算法， 提取不同音樂流派的特征進行仿真實驗， 促使智能機器可以自主進行深入的強化學習；輥輳訛AI 使用特定的音樂模型生成多軌音頻素材之后，再由人類對它們進行調音、混音等操作，最終導出正式的音樂作品。所以，關于人工智能音樂的版權歸屬，最終還是要落實到“人”的身上輥輴訛，但這些“人”已不再是一個個獨立的個體，而是建構包含海量信息的AI 資源庫的群體。人工智能音樂的版權困境， 實際上不在于人類主體的缺失，也不在于智能機器的崛起，而在于人機互動背后過度的人類參與。

（二）個體創意的融合與音樂版權體系的解構

可見，突破人工智能音樂的版權困境的關鍵，是正確理解AI 在音樂創作中扮演的角色，并合理分配相關群體的版權歸屬。人工智能音樂的本質，是以人類音樂創作為原型，對其創作規律、方法、思路和素材進行學習與模仿。個體的音樂創意經由人工智能技術融合在一起， 最終拓展了人類音樂創作的既有模式， 也解構了傳統音樂版權的既有體系。這些創意的融合具體表現在創作經驗、音樂要素、審美認知、情感表達等幾個方面。

在創作經驗方面，AI 音樂融合的是人類音樂人的藝術創作思維。由于藝術創作思維的不確定性和偶然性，AI 一般很難把握到其中的精髓，例如音樂人因臨時動機和所處場景進行的即興演奏、在編配樂器時隨機使用的個性化配器等等。使得部分音樂人對于版權的態度并不明朗，甚至認為當前版權的設計不僅沒有做到服務于其自身的經濟利益，反而限制了自己的創作自由。而在音樂要素方面，構成樂曲結構的調性、速度、音高、節奏、和弦則呈現出較為穩定、易于量化的特征，它們是使得AI 能夠進行自動化音樂創作的核心素材。試想，如果AI 及其“幕后”的錄音制作者未經原作者的授權，將這些音樂要素錄入AI 資源庫， 再自動生成類似風格的歌曲投入商業使用，是否屬于侵犯版權的行為呢？ 這是很難說得清楚的，一方面融合后的音樂要素在不同的時空環境下， 很可能會產生與此前不一致的樂曲結構，很難將二者判定為同一作品；另一方面這些音樂要素基本被置于共享的AI 音樂創作平臺，即使確實存在侵犯版權的責任主體，也很難擁有對之問責的條件。

在審美認知和情感表達這兩個方面，AI 音樂融合的是聽眾的感性思維， 這點受音樂與情感的天然關系所驅使：人作為審美主體時，產生的情感反應、情感共鳴是音樂審美的感性標準。隨著AI音樂情感嵌入技術的日益精確化，聽眾與AI 之間情感交互的程度也越來越高， 聽眾在音樂中產生的各種情感通過人工智能情感計算（Affective）Computing）被量化為數據，用來建立相應算法模型的技術。這代表聽眾在無意識中也為人工智能音樂創作提供了大量素材， 而且該群體相比制作AI 資源庫的錄音制作者更加龐大，其版權歸屬的界定更加困難。在他們使用諸如Suno、網易天音等AI 音樂創作平臺的過程中，源源不斷的創意和情感為AI 資源庫所吸收，融合成不同的音樂創作模型。這也意味著，傳統音樂版權體系正在面臨自下而上的挑戰，版權不再是私人文化財產的創造，而是具有交互性、共享性的數字文化的重要組成部分。

三、超越個體：智媒時代音樂版權的歸屬邏輯

綜上所述， 個體在人工智能音樂中的融合是造成智媒時代音樂版權困境的直接原因。所以擺脫這一困境的最有效方法，應是形成“超越個體”的全新思維模式， 從更高的維度思考人工智能音樂版權的歸屬邏輯。

（一）從獨家授權平臺到資源共享平臺

因獨家授權引發的版權壟斷是數字音樂平臺長期以來的爭議性話題，同時也是構建智媒時代音樂版權歸屬邏輯的關鍵節點。2021 年，國家市場監督管理總局依法對騰訊控股有限公司收購中國音樂集團股權違法實施經營者集中行為做出行政處罰決定，責令騰訊及其關聯公司解除獨家版權、停止高額預付金等版權費用支付方式等，恢復市場競爭狀態。該舉措一方面表明數字音樂平臺的獨家授權模式亟待轉型，另一方面體現了現行版權法的短板，即其長期根植于占有性個人主義的傳統， 缺乏處理集體行為現象的能力。若要明晰人工智能音樂的版權歸屬，各類數字音樂平臺應嘗試組織一種新的內容運營模式，該模式不是基于個體的文化資源，而是基于群體的文化資源共享。

結合當前中國音樂產業現狀， 基于資源共享的音樂版權運營模式可能具有如下幾點優勢：第一， 該模式能夠有效地緩解各類數字音樂平臺圍繞音樂版權的惡性競爭。目前，在數字技術的創新推動下，數字音樂以其適用場景多、用途范圍廣的特點，與短視頻、直播、影視、游戲、閱讀、社交等細分領域不斷融合。這種多元化的新業態將成為數字音樂平臺版權開發的重要渠道， 促使版權資源重回多元共享的理想競爭狀態。第二，該模式較為契合人工智能音樂的生產邏輯。由于人工智能音樂的背后是海量的個體創意融合， 所以存儲以及傳播AI 音樂的數字平臺不能再拘泥于“各自為營”的傳統運作模式，應該在相互融合的過程中重新尋找版權歸屬的規則。第三，該模式可以在一定程度上激發中國流行音樂的創造力。此前，由于獨家授權模式的限制，不少音樂人為避免版權糾紛，只能將自己的作品上傳到某一個平臺， 導致其影響力大幅度降低。而在資源共享模式的情境之下，音樂人可以在一定程度上減輕“無意識”侵權的焦慮心理，提高音樂創作的積極性。

如果數字音樂平臺在未來經過協商后由獨家授權平臺轉型為資源共享平臺， 意味著音樂版權的原有規則也將進行部分調整。依《中華人民共和國著作權法》第23 條規定，公民作品版權的保護期為作者終生及其死亡后五十年， 截止于作者死亡后第五十年的12 月31 日； 如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12 月31 日。版權保護期結束后，該作者的作品可以供大眾共享。然而，這種版權保護方式并不適用于人工智能這種沒有生命體征的創作主體， 而且由其生成的音樂作品本身就是在開放共享的視域下對大量數字資源的融合， 并不存在對某一個體的版權保護期。此外，為了進一步推進音樂文化的資源共享， 網易云音樂、QQ 音樂等平臺紛紛推出以AI音樂創作、AI 歌曲演唱為主題的用戶比賽， 版權的個人主義色彩已逐漸被淡化。在這樣的背景下，對于平臺數據資源庫的版權保護相比單一音樂作品的版權保護更加重要， 僅依靠平臺的規范運作自然是遠遠不夠的。只有深化多方主體的版權自律， 才能從根本上解決人工智能音樂在資源共享中涉及的版權問題。

不過，從數字音樂平臺的實際運作情況來看，基于版權自律的構想可能略顯理想化。一者，數字音樂資源的合理使用界限會因為不同的平臺存在顯著差異， 任何一種倫理規范都很難徹底解決人工智能音樂所涉及的各種情形的版權問題；二者，音樂人與聽眾對版權問題的長期忽視， 導致多數群體的音樂版權意識不足以滿足版權自律的需要。對此，國家政府應進一步出臺相關法律法規，以保證人工智能音樂的版權歸屬邏輯更加清晰。

（二）構建動態的“音樂版權關系網”

與數字音樂平臺的轉型相一致，國家政府出臺的法律法規也應從音樂版權各方主體的關系出發，根據不同的情形構建動態的“音樂版權關系網”。有學者曾提出一種應對智能媒介版權困境的方案，即當智能媒介憑借與人互動創造新的文化內容時，其版權歸屬人類使用者；當智能媒介在自動化生產模式中創造了新的文化內容時，其版權歸屬人工智能10 年， 之后該版權進入公共領域。該想法雖然尚未付諸實施，但為思考人工智能音樂的版權歸屬提供了很有價值的參考。由此延伸， 除了處于自動化生產模式的智能媒介和人類使用者，專業音樂人、智能音樂資源庫運營方、音樂愛好者、普通聽眾、音樂宣傳代理方等相關主體都應納入“音樂版權關系網”的考量。

具體而言， 對于專業音樂人作品中的部分素材，其版權可以部分讓渡于智能音樂資源庫，供音樂愛好者和普通聽眾使用， 但由后者制作的音樂內容如果與專業音樂人的作品出現大量重合，則應對之加以修改或者獲得原作者的授權許可后方可發行于平臺。對于智能音樂資源庫的運營方以及制作AI 語音庫的錄音制作者來說，他們在享有受資源保護的權利的同時， 也應承擔相應的社會責任與義務， 盡可能在用戶知情同意的前提下合理使用他們提供的素材，保障用戶的合法權益。對于眾多音樂愛好者和普通聽眾來說， 他們應在自己力所能及的范圍內監督侵犯音樂版權的行為，并嘗試協調數字音樂平臺與音樂創作者之間的緊張關系。在某種意義上，版權聚合作為數字版權領域出現的新發展趨勢， 深受媒體融合以及版權客體在傳媒中的核心地位影響， 平臺對創作者產出的依賴與對創作者權益的損害成為其關系的兩面。平臺用戶主要能做的，就是在國家優化著作權法規體系的助力下，不斷提升自身的版權素養，保證平臺和創作者的關系不會進一步走向惡化。同時，各音樂平臺可以通過善用競爭法律制度、為音樂創作者提供流量激勵等手段， 恢復雙方的利益平衡， 進而重新實現數字音樂文化市場的繁榮發展。在實際的音樂活動中，這些主體的行為還應根據不同的情況加以調整， 推動音樂版權新規制的正常運行。

結語

從19 世紀后半葉的留聲機、唱片、廣播，到20 世紀末21 世紀初興起的數字音樂平臺， 再到如今的AI 音樂創作平臺，聽覺媒介技術的發展一直在影響著音樂傳播的方式， 進而使得原本聚焦個體的音樂版權體系不斷受到沖擊。基于此，本文圍繞中國不同時期音樂版權歸屬邏輯的變化，依次分析了“聚焦個體”和“融合個體”這兩種音樂版權范式的特征及其存在的困境，進而提出將“超越個體”作為人工智能音樂版權的核心歸屬邏輯。這不僅符合中國音樂行業從獨家授權轉向資源共享的發展趨勢， 也從動態關系的視角為智媒時代的音樂版權規范提供了更契合實際的思考。然而，本文的思考也只是討論人工智能音樂版權歸屬的“冰山一角”，可以預見，隨著AI 技術的進一步發展， 愈加復雜的音樂傳播方式將使得音樂版權面臨更多新的問題。因此，音樂版權的保護之路，還需要法律部門、技術部門、廣大民眾等社會各階層的共同努力。唯有如此，智媒時代的音樂版權保護之路才能往更加理想的狀態發展， 作為音樂行業的傳播者與踐行者仍將任重而道遠。

[本文系江蘇省研究生科研創新計劃基金項目《音樂社交： 聽覺媒介中Z 世代青年的數字交往研究》（項目編號KYCX23_1623）的階段性研究成果]

胡李陽南京師范大學新聞與傳播學院博士研究生

于德山南京師范大學新聞與傳播學院教授

（責任編輯 張萌）