共同富裕理念下職業(yè)教育權(quán)責(zé)劃分研究

宋鳳軒 劉瑩 竭紅云

【摘 要】 富民之道，教民為要。推進(jìn)職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革不僅是建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要保障，也是深化財政體制改革的應(yīng)有之義，更是實現(xiàn)全體人民共同富裕的必行之務(wù)。文章梳理了職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的相關(guān)文件，并通過政府年度財政決算數(shù)據(jù)，對職業(yè)教育領(lǐng)域財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分現(xiàn)狀進(jìn)行研究，認(rèn)為其存在政府與市場供給職責(zé)不協(xié)調(diào)、財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分不清晰、不合理和不規(guī)范等問題，進(jìn)一步結(jié)合共同富裕理念與實際情況提出針對性對策建議。

【關(guān)鍵詞】 共同富裕； 職業(yè)教育； 財政事權(quán)； 支出責(zé)任

【中圖分類號】 F812.2? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）12-0116-07

一、引言

百年大計，教育為本。教育是事關(guān)國家發(fā)展和民族未來的重大問題，作為與普通教育具有同等重要地位的教育類型，職業(yè)教育在培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才、促進(jìn)高質(zhì)量就業(yè)創(chuàng)業(yè)、擴(kuò)大中等收入群體、推進(jìn)全體人民共同富裕等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。2022年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》，擘畫了職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的宏偉藍(lán)圖，并強調(diào)“把推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展擺在更加突出的位置，……，有序有效推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革，切實提高職業(yè)教育的質(zhì)量、適應(yīng)性和吸引力，培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才、能工巧匠、大國工匠，為加快建設(shè)教育強國、科技強國、人才強國奠定堅實基礎(chǔ)”。發(fā)展職業(yè)教育離不開財政資金的支持，財政資金的有效保障和充足供給有賴于職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任的合理劃分，即職業(yè)教育供給職責(zé)與保障義務(wù)在不同層級政府之間有效安排。自黨的十八屆三中全會提出“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”之后，國務(wù)院辦公廳相繼印發(fā)《基本公共服務(wù)領(lǐng)域中央與地方共同財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案》（國辦發(fā)〔2018〕6號）、《教育領(lǐng)域中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案》（國辦發(fā)〔2019〕27號）等文件，深化教育領(lǐng)域財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革。為積極響應(yīng)中央與地方財政體制改革精神，部分省份印發(fā)了省以下教育領(lǐng)域財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革實施方案②，明確省以下職業(yè)教育領(lǐng)域財政事權(quán)和支出責(zé)任的劃分方式。2022年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)省以下財政體制改革工作的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2022〕20號），為進(jìn)一步規(guī)范省以下財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分提供了根本遵循。相關(guān)文件見表1。

教育領(lǐng)域財政事權(quán)與支出責(zé)任的合理劃分是深化財政體制改革的內(nèi)在要求，也是促進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，受到了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注。目前，學(xué)術(shù)界對學(xué)前教育[1]、義務(wù)教育[2]、高等教育[3]、基礎(chǔ)教育[4]、公共教育領(lǐng)域[5]財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分進(jìn)行了深入探討，且普遍認(rèn)為政府間教育領(lǐng)域財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分不相適應(yīng)。作為與普通教育具有同等重要地位的教育類型，目前僅有少數(shù)文獻(xiàn)聚焦于職業(yè)教育領(lǐng)域展開研究，且相關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞中央和地方層面進(jìn)行探討[6]，缺乏囊括省以下全域的整體分析。職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任的合理劃分是在教育領(lǐng)域持續(xù)深化財政體制改革的內(nèi)在要求，也是促進(jìn)政府間資源合理配置以及推動現(xiàn)代財稅體系建設(shè)的應(yīng)有之義，更是提升教育服務(wù)效率性、公平性，進(jìn)而扎實推進(jìn)共同富裕的重要支撐。職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任的合理劃分對職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕具有重要意義。

鑒于此，基于共同富裕理念，在梳理了職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分相關(guān)文件的基礎(chǔ)上，對職業(yè)教育領(lǐng)域財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分現(xiàn)狀及存在問題進(jìn)行研究。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于以下兩點：一是聚焦于職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分，研究職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分現(xiàn)狀及存在的問題。二是通過整理各省改革文件，基于中央、省、市縣全視域剖析職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分現(xiàn)狀及存在的問題，進(jìn)一步提出對策建議。值此共同富裕扎實推進(jìn)之際，結(jié)合共同富裕理念，聚焦職業(yè)教育領(lǐng)域，對深化省以下財政體制改革和推動實現(xiàn)共同富裕具有重要意義。

二、共同富裕理念下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任理論分析

（一）政府與市場邊界劃分的理論分析

職業(yè)教育整體遵循“政府統(tǒng)籌、分級管理、地方為主、行業(yè)指導(dǎo)、校企合作、社會參與”的原則，故厘清政府間財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的首要步驟是明確職業(yè)教育服務(wù)供給主體的供給職責(zé)劃分，即合理界定政府與市場的邊界。公共產(chǎn)品理論是處理政府與市場邊界的理論基礎(chǔ)[7]。職業(yè)教育屬于公共物品，同時具有較強的私人物品屬性，在一定條件下很容易呈現(xiàn)排他特征或構(gòu)成消費上的相互競爭。一方面，職業(yè)教育因其具有公共物品屬性和正外部性的特征，單純依靠市場容易導(dǎo)致市場失靈，難以實現(xiàn)職業(yè)教育服務(wù)的均衡供給，有失公平。此外，政府部門在推動城鄉(xiāng)、區(qū)域職業(yè)教育均衡發(fā)展和職業(yè)教育均等化方面具有顯著優(yōu)勢。因此，政府部門應(yīng)肩負(fù)起職業(yè)教育供給的主要責(zé)任。另一方面，職業(yè)教育具有較強的私人物品屬性，這就需要受教育者合理承擔(dān)教育費用，并激發(fā)市場主體供給的內(nèi)生動力，進(jìn)行有益補充以提高供給效率。職業(yè)教育深化改革要求在形成以教促產(chǎn)、以產(chǎn)助教、產(chǎn)教融合、產(chǎn)學(xué)合作模式下，推動形成同市場需求相適應(yīng)、同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配的現(xiàn)代職業(yè)教育結(jié)構(gòu)。基于此，職業(yè)教育需要政府和市場協(xié)同發(fā)展，政府引導(dǎo)職業(yè)教育緊跟市場形勢，市場積極參與職業(yè)教育的供給。

（二）財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的理論分析

在中國式現(xiàn)代化征程中，政府間職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分要以共同富裕理念為前提指引。共同富裕不是平均主義，也不是“劫富濟(jì)貧”，而是要求在“做大蛋糕”的基礎(chǔ)上，做到“分好蛋糕”，是“共同”與“富裕”的統(tǒng)一，是效率和公平的統(tǒng)一。在合理界定政府與市場邊界的基礎(chǔ)上，有必要結(jié)合共同富裕理念從效率和公平兩方面劃分職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任。在效率方面，職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任的劃分應(yīng)遵循受益范圍原則和激勵相容原則。其中，受益范圍原則指在兼顧不同層級政府在信息獲得與處理上具有不同的比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上，按照受益范圍確定中央和地方及省以下政府間職業(yè)教育權(quán)責(zé)劃分，受益范圍應(yīng)盡可能與該層級政府轄區(qū)范圍一致，即本地區(qū)居民享受的職業(yè)教育服務(wù)，應(yīng)由該地區(qū)政府承擔(dān)財政事權(quán)。激勵相容原則指實現(xiàn)機(jī)制設(shè)計者和機(jī)制需求者最后目的一致性的原則，即職業(yè)教育權(quán)責(zé)劃分應(yīng)使得各級政府自發(fā)地積極履行相應(yīng)的財政事權(quán)，如果某一層級政府能夠更有效地提供職業(yè)教育服務(wù)，則應(yīng)該由該層級政府承擔(dān)相應(yīng)的財政事權(quán)。在公平方面，職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分應(yīng)結(jié)合差異性原則和匹配性原則。其中，差異性原則是指由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財力狀況和支出成本等差異，不同區(qū)域政府間財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分應(yīng)有所差異。匹配性原則強調(diào)財政事權(quán)與支出責(zé)任的劃分應(yīng)該與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方財力狀況等條件相匹配，并且高層級政府應(yīng)承擔(dān)一定的統(tǒng)籌職責(zé)以保障職業(yè)教育發(fā)展的充分性與均衡性。

三、共同富裕理念下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分現(xiàn)狀分析

（一）職業(yè)教育領(lǐng)域政府與市場邊界劃分

明確界定政府與市場的邊界是厘清政府間權(quán)責(zé)劃分的基本前提。結(jié)合職業(yè)教育服務(wù)的屬性，在政府發(fā)揮主體和引導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮市場的積極作用，支持民辦職業(yè)教育的發(fā)展，并使其與公辦教育相互補充、借鑒和提升。由于職業(yè)教育的供給最后都可追溯到公共資金和社會資金的投入上，因此，為更好厘清職業(yè)教育領(lǐng)域政府與市場邊界的劃分現(xiàn)狀，參考《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，使用全國教育經(jīng)費投入數(shù)據(jù)作為政府與市場供給責(zé)任的代理變量，其中用職業(yè)教育領(lǐng)域的“國家性財政教育經(jīng)費”衡量政府部門供給責(zé)任，市場部門的供給責(zé)任則用包括“民辦學(xué)校中舉辦者投入”、“捐贈收入”、“事業(yè)收入”（主要為學(xué)費）、“其他教育經(jīng)費”在內(nèi)的四類非財政性教育經(jīng)費投入衡量。圖1表示2010—2020年職業(yè)教育領(lǐng)域國家財政性與非財政性經(jīng)費及占比。從圖中可以看出，無論是政府部門還是市場，投入的絕對量都呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢，表明二者在參與職業(yè)教育經(jīng)費的籌集上力度不斷增強。然而相對量上，政府部門的力量在不斷增強，市場部門的力量逐漸減弱，說明在職業(yè)教育領(lǐng)域，政府承擔(dān)的供給責(zé)任與日俱增，相較之下，市場主體承擔(dān)的供給責(zé)任有所下降，2015年后比例基本維持在25%以下。平均來看，在職業(yè)教育領(lǐng)域政府部門與市場主體邊界的劃分上，目前政府部門大體承擔(dān)了75%的供給責(zé)任，市場主體承擔(dān)了不到25%的供給責(zé)任。

（二）職業(yè)教育領(lǐng)域財政事權(quán)劃分

職業(yè)教育財政事權(quán)屬于中央與地方共同財政事權(quán)，所需財政補助經(jīng)費主要按照隸屬關(guān)系等由中央與地方財政分別承擔(dān)，中央財政通過轉(zhuǎn)移支付對地方統(tǒng)籌給予支持。根據(jù)《教育領(lǐng)域中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案》（國辦發(fā)〔2019〕27號），中等職業(yè)教育涉及的財政事權(quán)有國家獎學(xué)金、免學(xué)費補助、國家助學(xué)金和其他職業(yè)教育財政事權(quán)。中央與地方職業(yè)教育財政事權(quán)的劃分上，中等職業(yè)教育國家獎學(xué)金制度所需經(jīng)費由中央財政承擔(dān)，其他類型為中央和地方共同財政事權(quán)。免學(xué)費補助和國家助學(xué)金的中央與地方財政事權(quán)劃分方式主要有兩種，第一種是根據(jù)中央測算補助標(biāo)準(zhǔn)確定地方執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，所需經(jīng)費中央與地方按不同比例分擔(dān)，大部分省份的財政事權(quán)按該種方式劃分。第二種是免學(xué)費補助和國家助學(xué)金的財政事權(quán)全部歸各地方，只有少數(shù)省份如寧夏、新疆按此種方式劃分。在省以下職業(yè)教育財政事權(quán)劃分上，免學(xué)費補助和國家助學(xué)金的財政事權(quán)劃分大體有三種模式，第一種是地方分擔(dān)部分，按照學(xué)校隸屬關(guān)系由同級財政承擔(dān)；第二種是中央承擔(dān)后余下部分由省與市縣財政按既定比例分擔(dān)；第三種是分地區(qū)按不同比例分擔(dān)不同的財政事權(quán)。以河北為例，免學(xué)費補助和國家助學(xué)金的財政事權(quán)地方分擔(dān)部分，省與直管縣按2∶2分擔(dān)，省與市、市管縣（市、區(qū)）按1∶1∶2分擔(dān)，為政府間共同財政事權(quán)。具體劃分方式如表2所示。

（三）職業(yè)教育領(lǐng)域支出責(zé)任劃分

量化分析中央與地方政府間職業(yè)教育領(lǐng)域支出責(zé)任劃分。基于數(shù)據(jù)的可得性考慮，使用“中央/地方一般公共預(yù)算支出”中用于職業(yè)教育支出的決算數(shù)來分別衡量二者實際承擔(dān)的支出責(zé)任③。表3分別給出了中央和地方職業(yè)教育一般公共預(yù)算支出情況及其占比。從表3中看出，地方政府承擔(dān)了絕大部分的職業(yè)教育支出責(zé)任，各類職業(yè)教育均在90%以上。以2021年為例，在全國職業(yè)教育財政支出中，中央政府承擔(dān)了0.52%，地方政府承擔(dān)了99.48%。在中央和地方職業(yè)教育各階段財政支出的分擔(dān)比重中，初等職業(yè)教育、中等職業(yè)教育、技校教育和高等職業(yè)教育階段的地方政府財政支出責(zé)任占比均在99%以上，中央財政分擔(dān)比重不足1%；在其他職業(yè)教育階段，地方政府也承擔(dān)了93.69%的教育財政支出。

進(jìn)一步量化分析省以下政府間職業(yè)教育領(lǐng)域支出責(zé)任劃分情況。結(jié)果如表4所示，市縣級政府承擔(dān)了大部分的職業(yè)教育地方政府支出責(zé)任，處于三分之二左右。分職業(yè)教育階段來看，除高等職業(yè)教育市縣級政府承擔(dān)了不到一半的支出責(zé)任外，中等職業(yè)教育、技校教育和其他職業(yè)教育均由市縣級政府承擔(dān)大部分的支出責(zé)任。就三年平均水平而言，職業(yè)教育各階段省本級和市縣級支出責(zé)任分擔(dān)比重大體為：初等職業(yè)教育，0.11%■99.89%；中等職業(yè)教育，12.57%■87.43%；技校教育，38.14%■61.86%；高等職業(yè)教育，56.32%■43.68%；其他職業(yè)教育，11.85%■88.15%。

（四）省以下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任代表省份分析

綜合考慮央地檔次劃分④、地理區(qū)位等因素，并兼顧數(shù)據(jù)的可得性、完整性，選取甘肅（第一檔次、西部地區(qū)）、河北（第二檔次、東部地區(qū)）、遼寧（第三檔次、東北地區(qū)）作為分析的代表對象，詳細(xì)梳理省以下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分現(xiàn)狀。

如表5所示，在省以下職業(yè)教育財政事權(quán)劃分方面，各省的中等職業(yè)教育國家助學(xué)金財政事權(quán)劃分方式與各自省份的普通高中國家助學(xué)金的財政劃分方式相同。故總體上職業(yè)教育財政事權(quán)劃分現(xiàn)狀在學(xué)生資助方面，甘肅省省級財政承擔(dān)較高比重的財政事權(quán)，河北省職業(yè)教育的部分財政事權(quán)下沉到市縣級政府，遼寧省與甘肅省、河北省職業(yè)教育財政事權(quán)劃分安排不同，職業(yè)教育學(xué)生資助由省與市分檔按比例分擔(dān)。其他財政補助經(jīng)費與其他教育階段的安排相同，均按照隸屬關(guān)系等由省市縣財政分別承擔(dān)。

由表6—表8可以看出，在省以下職業(yè)教育支出責(zé)任劃分方面，相對而言，甘肅省的職業(yè)教育支出責(zé)任劃分較為均衡，省市縣均處于30%左右。河北省的職業(yè)教育支出責(zé)任主要由市級政府與縣級政府分擔(dān)。遼寧省職業(yè)教育的支出責(zé)任劃分情況與甘肅省、河北省存在明顯差異，相應(yīng)支出責(zé)任主要由市級政府與省級政府分擔(dān)，縣級政府分擔(dān)相對較少。

四、共同富裕理念下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的問題探討

（一）政府與市場供給職責(zé)不協(xié)調(diào)

推動職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)揮職業(yè)教育在推動實現(xiàn)共同富裕的積極作用，要合理處理政府與市場的關(guān)系。既要激發(fā)市場主體供給的積極性，又要有效防止政府部門的“越位”與“缺位”[8]。此外，發(fā)揮市場主體的積極性也是共同富裕的題中應(yīng)有之義。我國職業(yè)教育多強調(diào)政府責(zé)任，調(diào)動市場力量的措施少。根據(jù)前文分析，政府承擔(dān)了約75%的供給職責(zé)，而市場只承擔(dān)了25%左右的職責(zé)。如果將“事業(yè)收入（包括學(xué)費）”從非地方財政性教育經(jīng)費中去除，市場主體分擔(dān)的供給責(zé)任將會更少，存在一定的失衡現(xiàn)象。市場的參與度較低，有違共同富裕共建共享的價值取向。如果過分依賴財政的作用，將會導(dǎo)致政府包攬過多的支出責(zé)任，進(jìn)而忽視市場在資源配置中的作用。

（二）財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分不清晰

多數(shù)省份的權(quán)責(zé)劃分改革方案主要對義務(wù)教育、學(xué)生資助等基本公共服務(wù)事項進(jìn)行明確劃分，在職業(yè)教育方面的規(guī)定事項偏少，明確規(guī)定的只有國家獎學(xué)金、免學(xué)費補助和國家助學(xué)金三項，其他職業(yè)教育的規(guī)定較籠統(tǒng)，缺乏具體的劃分安排，如“學(xué)前教育、普通高中教育、職業(yè)教育、高等教育等其他教育……，所需財政補助經(jīng)費主要按照隸屬關(guān)系等由中央與地方財政分別承擔(dān)，中央財政通過轉(zhuǎn)移支付對地方統(tǒng)籌給予支持”。此外，部分省份的具體統(tǒng)籌方式、支持規(guī)模、分配原則等均未明確交代，易產(chǎn)生“一事一比例、一項目一比例”的現(xiàn)象，存在著財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分不清晰問題，違背了在共同富裕理念下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的激勵相容原則，難以保障職業(yè)教育服務(wù)的有效供給與均衡發(fā)展。

（三）財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分不合理

職業(yè)教育領(lǐng)域大多為政府間共同財政事權(quán)，易導(dǎo)致事權(quán)下移和事權(quán)主體錯位[9]，有違激勵相容原則。與此同時，其中大部分政策由國家和省統(tǒng)一制定和調(diào)整基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，且都需要地方政府提供與之相對應(yīng)的配套資金。若高層級政府制定的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)偏低，同時超過基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的部分卻又要求由同級財政承擔(dān)，這很容易造成部分政策實施過程中高層級政府雖按相應(yīng)比例承擔(dān)所需經(jīng)費，但市縣級政府自行承擔(dān)的為主要部分的現(xiàn)象，加大了市縣級政府財政壓力，容易產(chǎn)生“上級點菜，下級無力買單”現(xiàn)象[10]，使得其財力與支出責(zé)任不匹配，違背了匹配性原則，不利于職業(yè)教育均衡發(fā)展，難以發(fā)揮其在推動共同富裕實現(xiàn)中的積極作用。此外，教育財政事權(quán)劃分未充分考慮人口流動因素，違背了受益范圍原則。不同教育階段的外溢性不同，例如省級政府在職業(yè)教育方面相較于高中教育承擔(dān)了更多的財政事權(quán)，但在某種程度上高中教育的外溢性要強于職業(yè)教育，有違教育服務(wù)受益范圍劃分原則，易造成人才流出地與人才流入地的苦樂不均。

（四）財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分不規(guī)范

政府間職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分依舊存在不規(guī)范的問題，違背了在共同富裕理念下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的匹配性原則。各級政府間職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任的劃分大多以相關(guān)部門通知的形式發(fā)布，沒有形成其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任具體劃分的相關(guān)法律規(guī)范，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，尤其是省以下各級政府職業(yè)教育財政事權(quán)和支出責(zé)任具體劃分更為突出。在事權(quán)層層下移、財權(quán)層層上移的情況下，若沒有明確規(guī)定各級政府在職業(yè)教育發(fā)展中的責(zé)任、分擔(dān)方式和剛性比例，很容易導(dǎo)致各級政府對職業(yè)教育的財政投入具有很大的隨意性，不利于發(fā)揮其推動共同富裕實現(xiàn)的作用。

五、共同富裕理念下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分對策建議

（一）積極調(diào)動市場力量，完善多元供給格局

在共同富裕理念下，強調(diào)公平的同時應(yīng)注重效率的提高，充分調(diào)動市場在職業(yè)教育服務(wù)供給中的活力，即在堅持職業(yè)教育公益性和普惠性的基礎(chǔ)上，突出職業(yè)教育在某些領(lǐng)域的競爭性和市場性。同時，要充分發(fā)揮市場在推動全體人民共同富裕中的積極作用，在不斷加大政府職業(yè)教育投入的同時，逐步提高職業(yè)教育領(lǐng)域社會投入的比重。發(fā)揮財政資金的杠桿作用，刺激市場參與職業(yè)教育投資的積極性，提高市場在職業(yè)教育經(jīng)費中的總投入。采用政府與社會資本合作模式，激發(fā)市場內(nèi)生動力[6]。通過簽訂相關(guān)合同、協(xié)議確立契約關(guān)系，在政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，鼓勵獨資、合資、股份制、委托辦學(xué)等方式參與職業(yè)教育服務(wù)供給，扶持市場力量依法舉辦職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以滿足職業(yè)教育接受者的多樣化需求，充分發(fā)揮市場在職業(yè)教育領(lǐng)域資源配置的決定性作用，提高職業(yè)教育服務(wù)供給的效率，推動實現(xiàn)共同富裕。

（二）合理劃分財政事權(quán)與支出責(zé)任，扎實推進(jìn)職業(yè)教育均衡發(fā)展

在堅持事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的基本原則下，因地制宜、因時制宜地合理劃分各級職業(yè)教育的財政事權(quán)和支出責(zé)任，在職業(yè)教育薄弱環(huán)節(jié)適當(dāng)增加高層級政府的財政事權(quán)和支出責(zé)任。在中央與地方職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分方面，應(yīng)當(dāng)理順中央與地方的財政關(guān)系，適當(dāng)上移部分支出責(zé)任，中央積極承擔(dān)自身的支出責(zé)任，彌補中央在其負(fù)擔(dān)的支出責(zé)任部分上的“缺位”。對于省以下職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分，應(yīng)在充分了解考察市縣級政府的經(jīng)濟(jì)水平、財力狀況的基礎(chǔ)上，明確市縣級政府尤其是縣級政府力所不及的職業(yè)教育財政事權(quán)，適當(dāng)加大該部分省級政府的統(tǒng)籌力度，適時逐步改變單純的上級主導(dǎo)型的事權(quán)劃分模式[11]，合理調(diào)整政府間職業(yè)教育財政事權(quán)劃分，保障職業(yè)教育的均衡發(fā)展，進(jìn)而助力共同富裕的實現(xiàn)。

（三）逐步規(guī)范職業(yè)教育權(quán)責(zé)劃分，清晰界定財政事權(quán)與支出責(zé)任

逐步推進(jìn)職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分制度化，提高職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任文件通知的法律地位，使財政權(quán)責(zé)劃分逐漸清晰化、規(guī)范化。為保障政府間職業(yè)教育權(quán)責(zé)劃分的規(guī)范性和穩(wěn)定性，應(yīng)適時按程序?qū)⒅醒肱c地方職業(yè)教育財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分以法律或行政法規(guī)的形式予以規(guī)定。通過法律形式明確各級政府的職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分，確立政府間財政關(guān)系的制度框架。應(yīng)在職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分規(guī)范化的基礎(chǔ)上，各牽頭部門因地制宜、因時制宜地根據(jù)自身情況，采取列舉方法詳細(xì)列舉并形成完整清晰的職業(yè)教育領(lǐng)域財政事權(quán)清單。同時，為提高財政事權(quán)劃分的可操作性、確保職業(yè)教育財政事權(quán)劃分清晰全面，財政部或有關(guān)部門綜合匯總形成職業(yè)教育財政事權(quán)總清單，統(tǒng)籌推進(jìn)財政事權(quán)劃分，盡可能減少中央和地方政府間因財政事權(quán)和支出責(zé)任不明確、不匹配造成的職業(yè)教育服務(wù)供給的效率損失。●

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 趙卓婭.我國學(xué)前教育財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分問題探討［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，37（2）：59-64.

［2］ 李祥云，盧躍茹，雷玉琪.我國政府間義務(wù)教育事權(quán)與支出責(zé)任合理劃分研究［J］.教育經(jīng)濟(jì)評論，2018，3（1）：47-63.

［3］ 孫靜.高等教育領(lǐng)域中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分問題研究［J］.財政科學(xué)，2021（7）：67-75.

［4］ 中央財經(jīng)大學(xué)課題組.基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中央與地方財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分研究［J］.預(yù)算管理與會計，2019（11）：32-46.

［5］ 馬海濤，郝曉婧.中央和地方財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分研究——以公共教育領(lǐng)域為例［J］.東岳論叢，2019，40（3）：46-59，191.

［6］ 鄭華章.職業(yè)教育財政事權(quán)與支出責(zé)任探討［J］.河南財政稅務(wù)高等專科學(xué)校學(xué)報，2017，31（6）：9-13.

［7］ 張亞萍.我國政府間教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分研究［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2020（3）：190-192.

［8］ 馬榮澤.吉林省教育領(lǐng)域財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分研究［J］.財政科學(xué)，2020（6）：137-145.

［9］ 劉承禮.省以下政府間事權(quán)和支出責(zé)任劃分［J］.財政研究，2016（12）：14-27.

［10］ 崔軍，陳宏宇.關(guān)于省以下基本公共服務(wù)領(lǐng)域共同財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分的思考［J］.財政監(jiān)督，2018，

423（9）：22-27.

［11］ 孫開，王冰.政府間普通教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分研究——以提供公平而有質(zhì)量的教育為視角［J］.財經(jīng)問題研究，2018（8）：73-81.