最低工資如何影響企業污染物排放

萬威　劉延杰　王思力

關鍵詞：最低工資；二氧化硫；要素投入結構；企業污染物排放

一、引言

最低工資制度是政府在市場條件下干預和調控收入分配的重要手段。中國最低工資制度經歷了不斷完善的過程。1993 年11 月24 日，中國頒布了《企業最低工資規定》，標志著中國正式實行最低工資制度。1995 年1 月1 日施行的《中華人民共和國勞動法》規定“國家實行最低工資保障制度”，確定了最低工資制度的法律地位。2004 年3 月1 日，勞動和社會保障部發布《最低工資規定》，促進了最低工資制度在全國的全面實施。在中國最低工資制度建立之后，隨著經濟發展水平的不斷提高，中國最低工資也逐漸增長。

在本文的樣本期內（1998-2012 年），中國各地區平均月最低工資從1998 年的194.3 元增長到2012 年的901.2 元，年平均增長率為11.6%。最低工資的上漲在保障勞動者權益的同時，也對企業生產經營活動產生了廣泛的影響。最低工資最直接的影響是提高企業的勞動力成本（Dickens 和Manning，2004；Autor et al.，2016），從而對企業雇傭勞動力產生影響（Brown et al.，1982；Card和Krueger，1994；Card 和Krueger，1995；馬雙等，2012）。此外，提高最低工資也可能對企業的其他經濟行為產生影響?，F有文獻主要分析了最低工資對企業資本投入（Mayneris et al.，2018；徐舒等，2020；Hau et al.，2020）和企業創新（林煒，2013；李建強等，2020；趙瑞麗和何歡浪，2021）的影響。可見，現有文獻主要分析最低工資對企業勞動力雇傭、資本投入、創新等經濟方面的影響，卻忽視了最低工資對企業污染物排放的影響。本文分析最低工資對企業污染物排放的影響及其潛在機制，有利于更全面地理解最低工資政策的實施效果。

在中國經濟快速增長的同時，環境污染問題日益嚴峻。目前，中國政府高度關注環境污染問題，大力推進生態文明建設。2021 年3 月發布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》提出：“深入打好污染防治攻堅戰，建立健全環境治理體系，推進精準、科學、依法、系統治污。”根據生態環境部2021 年8 月27 日印發的《2019 年中國生態環境統計年報》，2019 年全國廢氣中二氧化硫排放量為457.3 萬噸，其中工業源廢氣中二氧化硫排放量為395.4 萬噸，約占全國排放量的86.46%。因此，控制工業企業污染排放對中國環境治理至關重要。影響工業企業污染物排放的因素也受到學術界的廣泛關注，在企業外部環境對工業企業排污影響方面，現有文獻主要關注環境規制（Laplante 和Rilstone，1996；李永友等，2008；韓超等，2021）和官員考核（Zheng et al.，2014；Kahn et al.，2015；張琦等，2019），忽視了最低工資政策對于工業企業污染物排放的影響。在工業企業內部因素對污染物排放的影響方面，現有文獻主要關注技術進步（Okushima 和Tamura，2010；申萌等，2012；楊莉莎等，2019），忽略了勞動力價格的變化對工業企業排污的影響。與以往文獻的差異在于，本文借助最低工資的變化，研究勞動力價格的變化對工業企業污染物排放的影響，豐富了對影響工業企業排放因素的認知。

與之前的文獻不同，本文關注最低工資對企業污染物排放的影響。理論上，提高最低工資對企業污染物排放的影響是不確定的。一方面，提高最低工資增加了企業的勞動力成本（Dickens 和Manning，2004；Autor et al.，2016），使企業減少雇傭人數（Brown et al.，1982；馬雙等，2012；Hau et al.，2020），可能導致企業產出下降，減少企業污染物的排放。同時，最低工資上漲也會改變勞動和資本的相對價格，使企業用設備代替勞動力（Mayneris et al.，2018；徐舒等，2020；Hauet al.，2020），從而影響企業污染物的排放。另一方面，最低工資的提高可能造成企業相對成本劣勢（Harasztosi 和Lindner，2019；陳勝藍和劉曉玲，2020），導致企業為緩解勞動力成本競爭劣勢而忽視環境治理，從而增加污染物排放。這意味著最低工資影響企業污染物的排放存在三種可能的機制，據此，本文提出了產量下降假說、要素替代假說及成本競爭假說，并通過實證分析對這三個假說進行了檢驗，以深入探究最低工資對企業二氧化硫排放的影響。

本文研究發現，提高最低工資顯著降低了企業二氧化硫的排放，具體表現為，最低工資提升10%，企業二氧化硫排放平均將減少約2.55%。機制分析中，對上述三個假說進行了檢驗，發現提高最低工資并沒有減少企業總產值，也沒有使企業為緩解勞動力成本競爭劣勢而忽視環境治理，而是促使企業用設備代替勞動力從而使工業煤炭使用減少。本文的分析支持要素替代假說，但不支持產量下降假說和成本競爭假說，這表明最低工資通過影響企業要素投入結構，從源頭上減少了企業二氧化硫的排放。

異質性分析發現，最低工資對企業二氧化硫排放的影響在時間、行業以及企業所有制上存在顯著差異，但在地區層面差異不顯著。根據時間層面異質性的分析，2005年中國將環境保護與官員政績考核掛鉤以后，提高最低工資減少企業污染物排放的幅度更大，可能的原因是官員實行更嚴格的環境管制，促使企業向減少污染物排放的方向努力（Zheng et al.，2014；Kahn et al.，2015）。根據行業層面異質性的分析，最低工資對企業二氧化硫排放的影響在重污染行業更大。根據地區層面異質性的分析，提高最低工資對企業二氧化硫排放的影響在東、中和西部地區沒有顯著差異。這說明提高最低工資在全國范圍內均減少了企業二氧化硫的排放。根據企業層面異質性的分析，提高最低工資對二氧化硫的減排影響在國有企業更大。這可能是因為國有企業相對于非國有企業，會更忠實地貫徹落實好最低工資政策（孫楚仁等，2013），使得提高最低工資減少二氧化硫排放的幅度在國有企業更大。

本文的貢獻主要體現在以下幾個方面：（1）現有研究最低工資影響的文獻忽略了最低工資對企業污染物排放的影響。本文分析了最低工資對企業污染物排放的影響，發現提高最低工資顯著減少了企業二氧化硫排放。（2）本文理清了最低工資影響企業污染物排放的機制，并通過實證進行了檢驗。本文研究發現最低工資通過影響企業要素投入結構，從源頭上減少了企業二氧化硫的排放。（3）現有研究忽略了勞動力價格的變化對工業企業污染物排放的影響。本文從最低工資的視角進行分析，豐富了影響工業企業污染物排放因素的研究。

本文余下部分安排如下：第二部分是文獻綜述和研究假說；第三部分是數據與研究設計；第四部分是實證結果與分析；第五部分是機制分析；第六部分是異質性分析；最后是結論與啟示。

二、文獻綜述和研究假說

（一）文獻綜述

本文分析最低工資對企業二氧化硫排放的影響。提高最低工資會導致企業勞動力成本的上升，影響勞動力和其他要素的投入，進而影響企業污染物排放。根據本文的研究，本文涉及以下幾個方面的文獻。

1. 最低工資對企業雇傭勞動力數量的影響

最低工資最直接的影響是提高了企業的勞動力成本（Dickens 和Manning，2004；Autor et al.，2016）。最低工資雖然提高了企業的勞動力成本，但對于最低工資是否減少了企業雇傭勞動力數量，現有研究并沒有得出一致的結論。一部分文獻研究發現提高最低工資減少了企業雇傭勞動力數量（Brown et al.，1982；馬雙等，2012；Aaronson 和Phelan，2019；Hau et al.，2020），但也有部分文獻研究發現提高最低工資并沒有減少企業雇傭勞動力數量（Card 和Krueger，1994；Card 和Krueger，1995；Xiao 和Xiang，2009；Macurdy，2015）。此外，最低工資對企業雇傭勞動力數量的影響存在異質性。丁守海（2020）發現當外部監管環境變強時，提高最低工資減少企業雇傭勞動力數量的幅度更大。李建強等（2020）研究發現提高最低工資會減少低技能工人就業，增加高技能工人就業。

2. 最低工資對企業資本投入的影響

提高最低工資帶來的要素相對價格變化促使企業用資本代替相對昂貴的勞動力。現有研究發現，提高最低工資促使企業減少勞動力雇傭數量，增加固定資產投資（Mayneris et al.，2018；徐舒等，2019；Hau et al.，2020）。也有一些文獻直接分析了最低工資對工業機器人使用的影響，發現提高最低工資增加了企業對工業機器人的使用（綦建紅和付晶晶，2021）。另外，現有研究發現提高最低工資使企業用資本代替勞動，有助于提高企業的生產率（劉貫春和張軍，2017；李建強等，2020），生產率的提高也有助于企業應對最低工資帶來的勞動力成本的上升。

3. 資本替代勞動力對企業減排的影響

資本替代勞動力理論上對企業減排的影響是不確定的，這取決于資本替代勞動力后企業高污染能源使用量的變化。一方面，資本替代勞動力可能會促進設備升級，減少高污染能源的使用，從而有利于減少企業污染物的排放。張三峰和魏下海（2019）研究發現資本增加有利于降低企業的能源消耗。陳昊等（2021）研究發現提高資本的增量可以顯著地降低企業工業廢氣的排放。另一方面，資本替代勞動力也可能會導致企業二氧化硫排放量增加。資本替代勞動力意味著資本的相對增加，工業企業機器使用的增多可能會提高能源消耗量，從而導致企業污染物排放的增加。

（二）研究假說

最低工資最直接的影響是增加企業的勞動力成本（Dickens 和Manning，2004；Autor et al.，2016）。此外，孫楚仁等（2013）研究發現最低工資的上升不僅會帶來勞動成本的上升，也會隨之帶來其他生產要素成本的上升，從而使得企業的生產成本有明顯的增長。當生產成本增加時，企業可能通過減少雇傭人數緩解成本壓力（Brown et al.，1982；馬雙等，2012；Aaronson and Phelan，2019；Hau et al.，2020）。雇傭人數的減少可能導致企業產出的下降，從而在源頭上降低企業污染物排放?；诖耍覀兲岢黾僬f1，不妨稱之為產量下降假說。

假說1：最低工資的提高，通過降低企業產量，使企業污染物排放減少。

在最低工資上漲的情況下，勞動力的價格相對于資本變得更加昂貴。因此，提高最低工資將促使企業用設備代替勞動力（Mayneris et al.，2018；徐舒等，2019；Hau et al.，2020），從而改變了企業要素投入結構。企業要素投入結構的改變可能會改變能源消耗量，從而影響到企業污染物的排放。

一方面，資本替代勞動力可能會減少企業二氧化硫的排放。隨著設備投入的增加，企業可能引入工業機器人、智能化設備和物聯網技術等，這些設備和技術的引入將進一步提高企業的自動化和信息化水平。現有研究表明企業的自動化和信息化有利于減少污染物排放和能源消耗（Cecere et al.，2014；張三峰和魏下海，2019；陳昊等，2021）。企業要素投入結構的改變有可能通過降低高污染能源的使用，從而減少污染物排放。因此，我們提出假說2a，不妨稱之為要素替代假說1。

假說2a：最低工資的提高，通過使企業用資本代替勞動力，減少了高污染能源的使用，從而使企業污染物排放減少。

另一方面，資本替代勞動力也可能會導致企業二氧化硫排放量增加。資本替代勞動力意味著資本的相對增加，機器使用的增多可能會提高能源消耗量，從而導致企業污染物排放增加。因此，我們提出假說2b，不妨稱之為要素替代假說2。

假說2b：最低工資的提高，通過使企業用資本代替勞動力，增加了高污染能源的使用，從而使企業污染物排放增加。

中國實行的最低工資由各地政府根據實際情況確定和調整，因此最低工資制度帶來的勞動力成本在時間和空間上存在差異，這導致部分地區的企業具有勞動力成本上的比較劣勢（Harasztosi和Lindner，2019；陳勝藍和劉曉玲，2020），即相鄰縣域內，最低工資較高的一方相對于另一方可能存在勞動力成本的比較劣勢。在最低工資更高的地區，為緩解勞動力成本劣勢，企業可能通過忽視環境治理來節省成本，從而導致企業污染物排放增加。因此，我們提出假說3，不妨稱之為成本競爭假說。

假說3：最低工資的提高，導致企業為緩解勞動力成本競爭劣勢而忽視環境治理，從而增加企業污染物排放。

通過前文提出的假說可知，提高最低工資可能通過縮小企業生產規?；蛘吒淖円赝度虢Y構減少企業污染物排放，也可能通過改變要素投入結構或使企業為緩解勞動力成本競爭劣勢而忽視環境治理，從而增加企業污染物排放。提高最低工資是增加還是減少企業污染物的排放在理論上是不確定的。本文將實證分析最低工資對企業污染物排放的影響，并對上述假說分別進行檢驗。

三、數據與研究設計

（一）數據介紹

本文的數據包括1998—2012 年的縣級最低工資數據、中國工業企業數據和中國企業污染數據。最低工資數據是通過瀏覽各地區政府公告、人力資源和社會保障部官網（前身為人事局、勞動和社會保障局）、官方報紙等多種途徑手工搜集。中國工業企業數據庫由國家統計局建立，包含企業的基本信息和財務信息。中國企業污染數據庫來自生態環境部（原環境保護部），包含企業的基本信息和排污信息。

同一城市不同縣區的最低工資并不完全一致。同Hau et al.（2020）一樣，本文的最低工資數據在縣級層面構建。最低工資分為月最低工資和小時最低工資兩種形式。由于小時最低工資數據缺失嚴重，因此，本文的最低工資為月最低工資。本文根據年份和縣級行政區域代碼，將最低工資數據與企業微觀數據進行匹配。

中國工業企業數據和中國企業污染數據中存在一些異常值。對于中國工業企業數據，本文參照Feenstra et al.（2014）的做法進行處理。對于中國企業污染數據，本文借鑒韓超等（2021）的做法進行處理。此外，本文所使用的被解釋變量以及企業控制變量，均在5%水平上進行縮尾處理。在最低工資數據的處理方面，由于最低工資可能在年中進行調整，本文借鑒許和連和王海成（2016）的方法，采用加權平均的方式計算各縣區的最低工資。以2007 年安徽省滁州市鳳臺縣最低工資為例，2007 年鳳臺縣10 月1 日起開始實行新的最低工資，由原先的390 元調整為420 元，則鳳臺縣2007 年的最低工資為（390×9+420×3）/12=397.5（元/月）。

（二）研究設計

本文選擇二氧化硫作為被解釋變量（陳登科，2020；韓超等，2021）。這主要是基于兩個方面的考慮：一是中國的能源消費結構以煤炭為主，且二氧化硫是使用煤炭的主要污染物；二是中國制定的環境規制政策均包含了二氧化硫減排（韓超等，2020）。為了分析最低工資對企業二氧化硫排放的影響，本文建立如下回歸模型：

（三）描述性統計

由于中國工業企業數據缺乏2010 年財務方面信息，因此，本文的樣本不包括2010 年。各變量描述性統計如表1 所示。另外，縣區指標數據僅使用2005-2012 年的樣本②，因此樣本量較小。企業職工人數、工業煤炭使用量和廢氣處理設備數目存在部分缺失，樣本量有所減少，但是缺失并不嚴重。

（四）最低工資與企業污染物排放關系的直觀描述

圖1 繪制了1998-2012 年最低工資對數值與企業二氧化硫排放量對數值的散點圖和線性擬合結果。可以發現，最低工資與二氧化硫排放量具有顯著的負相關關系。圖1 直觀地表明提高最低工資將減少企業二氧化硫的排放，后文我們將使用計量經濟學的方法進行更嚴謹的分析。

四、實證結果與分析

（一）基準回歸結果

基準回歸結果如表2 所示。第（1）列為簡單回歸，僅包含最低工資一個解釋變量。在第（1）列中，最低工資的回歸系數顯著為負。第（2）列在第（1）列的基礎上加入了企業和年份固定效應，回歸系數的絕對值有所下降。第（3）列在第（2）列的基礎上加入企業控制變量，回歸系數有所下降但變化較小。根據第（3）列的回歸結果，最低工資每增長10%①，二氧化硫排放將減少2.55%。表2 的結果表明，提高最低工資顯著減少了企業二氧化硫的排放。

（二）穩健性檢驗

1. 刪除2008 年及以后的樣本

為了避免2008 年金融危機對本文結論的影響，本文僅使用1998-2007 年的樣本進行穩健性檢驗。回歸結果如表3 的第（1）-（2）列所示，其中第（1）列僅控制了企業和年份固定效應，未加入其他企業控制變量，第（2）列加入了所有解釋變量。根據第（1）-（2）列的回歸結果，提高最低工資仍然顯著減少了企業二氧化硫的排放，但回歸系數的絕對值與基準回歸相比有了明顯的減少。這可能意味著最低工資對企業二氧化硫排放的影響在2008 年以后更大。

2. 僅使用環保重點城市的樣本

為了避免數據測量誤差對本文結論的影響，表3 的第（3）-（4）列將樣本限定在113 個環保重點城市②。環保重點城市內共設有700 個空氣自動監測點位，擁有完整的環境監測體系（石光等，2016），因此相比于其他城市，環保重點城市的環境監管更加嚴格，數據也更為準確。第（3）列僅控制了企業和年份固定效應，未加入其他企業控制變量，第（4）列加入了所有解釋變量。根據第（3）-（4）列，提高最低工資仍然顯著減少了企業二氧化硫的排放，并且回歸系數的絕對值大于基準回歸。這可能意味著最低工資對企業二氧化硫的減排作用在環境監測更嚴格的地區更大。

3. 使用平衡面板

最低工資可能會影響企業的進入和退出。前文的結論可能僅僅反映最低工資對企業進入退出的影響，因此，本文使用樣本期間一直在位的企業進行穩健性檢驗，其結果如表3 第（5）-（6）列所示。其中第（5）列僅控制了企業和年份固定效應，未加入其他企業控制變量，第（6）列加入了所有解釋變量。根據第（5）-（6）列回歸結果，提高最低工資顯著減少了企業二氧化硫排放，并且回歸系數的絕對值遠大于基準回歸?？赡艿脑蚴?，在位企業具有更好的庫存管理和更多的資本投資，生存能力更強，因而更能根據最低工資的上漲調整生產（Mayneris et al.， 2018），從而更大幅度減少二氧化硫排放。

4. 考慮存在地區差異的環境政策

如果環境規制更嚴格的地區最低工資上漲也更快，那么本文的結論可能僅僅反映環境規制政策的影響。在本文的樣本期內主要有三個可以反映存在地區差異的環境政策，一是2006 年與2011年實施的全國主要污染物排放總量控制政策，二是排污權交易試點政策，三是排污費征收標準調整政策。下面本文將對這三個政策進行簡要介紹，并分別控制三個政策的影響進行穩健性檢驗。

（1）污染物排放總量控制政策

2006年頒布的《國務院關于“十一五”期間全國主要污染物排放總量控制計劃的批復》中明確了到2010 年各省份二氧化硫的減排目標，這是中國首次引入約束性減排政策。2011年也頒布了《國務院關于印發“十二五”節能減排綜合性工作方案的通知》，明確了到2015 年各省份的二氧化硫減排目標。為控制各省減排目標對企業二氧化硫排放的影響，本文加入reduction11×year06-10 和reduction12×year11+兩個交互項作為控制變量，其中，year06-10 表示是否為2006 年到2010 年，year11+表示是否為2011 年及以后，變量reduction11 和reduction12 分別為“十一五”和“十二五”規定的各省份減排目標。回歸結果如表4 的第（1）-（2）列所示，其中第（1）列僅控制了企業和年份固定效應，未加入其他企業控制變量，第（2）列加入了所有解釋變量。根據第（1）-（2）列，reduction11×year06-10 的系數顯著為負，reduction12year11+的系數不顯著，表明“十一五”期間總量減排政策顯著減少了企業二氧化硫排放，而“十二五”期間總量減排政策短期影響相對較小①。根據第（1）-（2）列，控制了交互項reduction11×year06-10 和reductions12year11+之后，提高最低工資依舊顯著減少了企業二氧化硫的排放，并且減排幅度與基準回歸相近。

（2）排污權交易試點政策

在樣本期間內，企業除了可能受到“十一五”和“十二五”期間各省份減排目標的影響，還受到排污權交易試點政策的影響。2007 年開始，江蘇、浙江、天津、湖北、湖南、內蒙古、山西、重慶、陜西、河北和河南11 個地區被批復為排污權交易試點地區。為控制排污權交易試點政策對企業二氧化硫排放的影響，本文在回歸中加入emission×year07+這一交互項，其中year07+表示是否為2007 年及以后，emission 表示是否為試點地區?；貧w結果如表4 第（3）-（4）列所示，其中第（3）列僅控制了企業和年份固定效應，未加入其他企業控制變量，第（4）列加入了所有解釋變量。根據第（3）-（4）列，emission×year07+的系數顯著為負，表明2007 年的排污權交易試點政策顯著減少了企業二氧化硫的排放。與基準回歸相比，在控制排污權交易試點政策的影響之后，最低工資的回歸系數幾乎沒有變化。

（3）排污費征收標準調整政策

在中國，排污費制度是一項實施時間最長、范圍最廣的經濟手段，而排污費的征收標準直接影響著企業的減排行為（王金南等，2014）。2007 年國務院頒發《關于印發節能減排綜合性工作方案的通知》，明確指出要將二氧化硫排污費分三年從每千克0.63 元提高一倍至每千克1.26 元，因此，2007年起企業排污成本將大幅增加，排污費對企業的減排影響將進一步加強。2007-2012 年間，共有12 個省份①先后將排污費征收標準調整到規定及以上水平。本文參考任飛州等（2021）的研究，引入虛擬變量是否調整排污費征收標準（S_treat_pt），若p ?。▍^、市）在t 年開始調整排污費征收標準，則p ?。▍^、市）t 年及之后取值為1，t 年之前為0。若p 省（區、市）在2007-2012 年間一直未調整排污費征收標準，則取值為0。回歸結果如表5 第（1）-（2）列所示，其中第（1）列僅控制了企業和年份固定效應，未加入其他企業控制變量，第（2）列加入了所有解釋變量。根據第（1）-（2）列，政府對排污費征收標準的調整顯著減少了企業二氧化硫的排放。在控制排污費征收標準調整政策后，提高最低工資依舊顯著減少了企業二氧化硫的排放，且回歸系數與基準回歸相比變化較小。

5. 考慮行業層面的環境政策

考慮到清潔生產標準和清潔生產評價指標體系等行業層面環境政策的影響（龍小寧和萬威，2017），本文加入四位數行業乘以年份固定效應②。加入四位數行業乘以年份固定效應的回歸結果如表5 第（3）-（4）列所示，其中第（3）列僅控制了企業和四位數行業乘以年份固定效應，未加入其他企業控制變量，第（4）列加入了所有解釋變量。根據第（3）-（4）列，提高最低工資依舊顯著減少了企業二氧化硫排放，且回歸系數與基準回歸相比變化較小。

6. 考慮內生性問題

本文通過考慮遺漏變量、加入滯后項以及使用工具變量法等三種方式考慮內生性問題。首先，考慮到當地政府往往根據所在縣區的具體情況調整最低工資，因此本文加入縣區人均工資（lnwage）、縣區工業總產值（lnc_output）以及縣區內企業國有資本占比（lnc_state）等遺漏變量，回歸結果如表6 的第（1）-（2）列所示。其中第（1）列控制了企業和年份固定效應，并加入企業控制變量，第（2）列在第（1）列基礎上加入了縣級控制變量。根據第（1）-（2）列，加入縣級控制變量后，最低工資系數依舊顯著為負，且絕對值略大于基準回歸的結果①。

之后在表6 的第（3）-（4）列，本文將最低工資滯后一期（L.lnminwage）放入回歸模型中，其中第（3）列僅控制了企業和年份固定效應，未加入其他企業控制變量，第（4）列加入了所有解釋變量。根據第（3）-（4）列，L.lnminwage 的系數顯著為負，仍然支持提高最低工資顯著減少了企業二氧化硫的排放。第（3）-（4）列的回歸系數與基準回歸相比變化較小，這可能是因為最低工資呈漸進上漲的趨勢，導致最低工資與其滯后一期高度相關。

僅使用最低工資滯后項進行回歸并不能完全消除內生性問題。為進一步緩解內生性問題，本文采用工具變量法進行分析。參考王歡歡等（2019）的方法，本文使用同一年份同一省份其他縣的最低工資平均值的對數（lnp_minwage）作為該縣最低工資的工具變量。同一年份同省份其他縣的最低工資與該縣的最低工資相關，但不會直接影響該縣企業的二氧化硫排放，因此，所選工具變量可以同時滿足相關性和外生性的要求。表6 的第（5）列為工具變量法的第一階段回歸結果，根據第（5）列工具變量與內生變量顯著正相關，且相關系數接近于1②，表明不存在弱工具變量的問題。第（6）列為工具變量法的第二階段回歸結果，該列中最低工資（lnminwage）的系數仍顯著為負，且回歸系數與基準回歸幾乎一致。

五、機制分析

根據前文的分析，本文發現提高最低工資顯著減少了企業二氧化硫的排放。通過理論分析，本文提出了產量下降假說、要素替代假說和成本競爭假說來解釋最低工資對企業二氧化硫排放的影響。接下來，本文將對這三種假說分別進行檢驗。

（一）產量下降假說

產量下降假說認為，提高最低工資將增加企業的勞動力成本，導致企業縮減生產規模，從而減少污染物排放。為檢驗該假說是否成立，本文將企業二氧化硫排放量（SO2）分解為企業總產值（output）和二氧化硫排放強度（SI）的乘積，具體如下：

其中，output表示企業總產值。SI為企業二氧化硫排放強度，表示二氧化硫排放量與企業總產值的比值。表7 的第（1）-（2）列分析了最低工資對企業總產值的影響。表7 的第（3）-（4）列分析了最低工資對企業二氧化硫排放強度的影響。根據表7，提高最低工資不僅沒有減少企業總產值，反而增加了企業總產值。這可能是因為提高最低工資使企業改變要素投入結構，從而增加了企業總產值。表7 不支持產量下降假說。另外，根據表7，提高最低工資顯著降低了企業二氧化硫排放強度。這說明提高最低工資通過降低二氧化硫排放強度從而顯著減少企業二氧化硫的排放。

（二）成本競爭假說

成本競爭假說認為提高最低工資會給本地企業帶來相對成本劣勢（Harasztosi 和Lindner，2019；陳勝藍和劉曉玲，2020），導致企業為緩解勞動力成本競爭劣勢而忽視環境治理，從而增加污染物排放。如果成本競爭假說是正確的，那么同省份其他縣平均最低工資（lnp_minwage）的降低，也會導致本地企業的相對成本劣勢，使企業為緩解勞動力成本競爭劣勢而忽視環境治理，從而增加污染物排放。表7 的第（5）-（6）列分析了同省份其他縣平均最低工資變量（lnp_minwage）對企業二氧化硫排放量的影響。根據第（5）-（6）列，lnp_minwage 的回歸系數不顯著，表明降低同省份其他縣平均最低工資變量（lnp_minwage）并不會顯著增加企業二氧化硫的排放①。因此，表7 的第（5）-（6）列不支持成本競爭假說。

（三）要素替代假說

根據要素替代假說，最低工資的提高，通過使企業用資本代替勞動力，減少了高污染能源的使用，從而引起企業污染物排放減少。表8 的第（1）-（2）列和第（3）-（4）列分別分析了最低工資對企業雇傭人數（lnpeople）和固定資產（lnfixasset）的影響。根據第（1）-（2）列，提高最低工資顯著減少了企業的雇傭人數。根據第（3）-（4）列，提高最低工資顯著增加了企業的固定資產。表8 的結果表明提高最低工資使企業用資本代替勞動力，這與現有文獻一致（Mayneris et al.，2018；徐舒等，2019；Hau et al.，2020）。

提高最低工資使企業用資本代替勞動力，本身并不能解釋最低工資對企業二氧化硫排放的影響。但是當企業更新機器設備增加固定資產投入時，也不可避免的會伴隨著能源投入的改變。由于大部分二氧化硫的產生是來自生產過程中煤炭的使用（陳登科，2020），因此表8 的第（5）-（6）列分析最低工資對企業工業煤炭使用量（lncoal）的影響。根據第（5）-（6）列，提高最低工資使企業顯著減少了工業煤炭的使用。表8 的結果與要素替代假說1 一致。

接下來，本文將企業二氧化硫排放量（SO2）分解為二氧化硫產生量（SP）與二氧化硫排放率（SR）對要素替代假說做進一步檢驗。其中二氧化硫排放率是二氧化硫排放量與二氧化硫產生量的比值。具體分解如下：

根據表8，提高最低工資，通過使企業用資本代替勞動力，顯著減少了工業煤炭的使用。這說明提高最低工資有利于從源頭上實現減排。如果是這樣，那么提高最低工資將減少二氧化硫產生量（SP）。表9 的第（1）-（2）列分析了最低工資對二氧化硫產生量（SP）的影響，發現最低工資顯著降低了企業二氧化硫產生量，這與要素替代假說一致。表9 的第（3）-（4）列分析了最低工資對二氧化硫排放率（SR）的影響，發現最低工資不僅沒有降低二氧化硫排放率，反而提高了二氧化硫排放率。這可能是因為二氧化硫產生量的下降使企業更容易滿足環境管制的要求，從而放松末端治理，導致了二氧化硫排放率的增加。表9 的結果表明提高最低工資主要通過源頭治理減少企業二氧化硫排放，這與表8 一致。

圖2 繪制了1998-2012 年資本勞動比對數值與企業二氧化硫排放量對數值的散點圖和線性擬合結果。可以發現，資本勞動比與二氧化硫排放量具有顯著的負相關關系。圖2 直觀地表明提高資本勞動比將減少企業二氧化硫的排放，這與要素替代假說1 一致。進一步說明了提高最低工資主要通過改變要素投入結構從源頭上減少了企業二氧化硫的排放。

六、異質性分析

（一）時間層面：2005 年前后的異質性分析

2005 年12 月3 日發布的《國務院關于落實科學發展觀加強環境保護的決定》指出，“要把環境保護納入領導班子和領導干部考核的重要內容，并將考核情況作為干部選拔任用和獎懲的依據之一。”“評優創先活動要實行環保一票否決。”將環境保護與官員政績考核掛鉤會促使官員實行更嚴格的環境管制，使企業向減少污染物排放的方向努力。因此，2005年后提高最低工資對企業污染物排放的影響應進一步加大。表10 的第（1）-（2）列分析了最低工資對企業二氧化硫排放的影響在2005 年前后的差異。變量year05+表示是否在2005 年以后。根據第（1）-（2）列，lnminwage×year05+的系數顯著為負，表明環境保護與官員政績考核掛鉤后，提高最低工資對企業污染物的減排作用更大。

（二）行業層面：重污染行業與非重污染行業的異質性分析

最低工資對企業二氧化硫排放的影響可能隨著行業污染程度的變化而變化。本文根據環境保護部頒發的《上市公司環境信息披露指南》，將火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發酵、紡織、制革和采礦業等16 類行業劃分為重污染行業，其它行業為非重污染行業。若為重污染行業，則pollution 取值為1，反之為0。表10 的第（3）-（4）列分析了最低工資對企業二氧化硫排放的影響在重污染行業與非重污染行業之間的差異。根據第（3）-（4）列，lnminwage×pollution 的系數顯著為負，表明提高最低工資從而減少二氧化硫排放的幅度在重污染行業更大。

（三）地區層面：東部、中部和西部地區的異質性分析

中國不同地區差異較大，最低工資對企業二氧化硫排放的影響可能存在地區異質性。表11 的第（1）-（2）列分析了最低工資對企業二氧化硫排放的影響在東部、中部和西部地區之間的差異①。變量eastern 表示是否為東部地區，變量western 表示是否為西部地區。根據第（1）-（2）列，lnminwage×eastern 和lnminwage×western 的回歸系數均不顯著，表明最低工資對企業二氧化硫排放的影響在不同地區沒有顯著的差異。這說明提高最低工資在全國范圍內均減少了企業二氧化硫的排放。

（四）企業層面：國有企業和非國有企業的異質性分析

國有企業和非國有企業在很多方面都表現出明顯的差異。表11 的第（3）-（4）列分析了最低工資對企業二氧化硫排放的影響在不同所有制企業之間的差異。根據第（3）（- 4）列，lnminwageSOE的回歸系數顯著為負，表明提高最低工資減少二氧化硫排放的幅度在國有企業更大。這可能是因為國有企業相對于非國有企業，會更忠實地貫徹落實好最低工資政策（孫楚仁等，2013），使得提高最低工資減少二氧化硫排放的幅度在國有企業更大。

七、結論與啟示

最低工資制度是政府干預企業收入分配的重要手段。隨著中國經濟的發展，中國的最低工資呈逐漸上升趨勢?，F有研究最低工資的文獻，忽略了最低工資對企業污染物排放的影響。中國環境污染問題日益突出，研究最低工資對企業污染物排放的影響，不僅拓展了我們對最低工資影響的認識，也有利于改進中國的環境治理。本文將手工搜集的縣級最低工資數據、中國工業企業數據和中國企業污染數據進行匹配，首次分析了最低工資對企業污染物排放的影響，得到了如下主要結論。

第一，提高最低工資會顯著降低企業二氧化硫排放。具體而言，最低工資每提高10%，企業二氧化硫排放平均將減少約2.55%，從改變樣本量、考慮環境政策以及考慮內生性問題等方面進行了穩健性檢驗，結果均支持這一結論。第二，提高最低工資并沒有通過減少企業總產值來減少企業污染物排放，也沒有使企業為緩解勞動力成本競爭劣勢而忽視環境治理，使得企業污染物排放量增加，而是促使企業用設備代替勞動力使工業煤炭使用減少，從而減少企業污染物排放。這表明最低工資通過影響企業要素投入結構，從源頭上減少了企業污染物的排放。第三，基于時間層面異質性的分析，2005 年中國將環境保護與官員政績考核掛鉤以后，提高最低工資從而導致減少企業污染物排放的幅度更大；根據行業層面異質性的分析，最低工資對企業二氧化硫排放的影響在重污染行業更大；根據地區層面異質性的分析，提高最低工資對企業二氧化硫排放的影響在東、中和西部地區沒有顯著差異；根據企業層面異質性的分析，提高最低工資對二氧化硫的減排影響在國有企業更大。

本文的分析表明，最低工資制度在保障勞動者合法權益的同時，也改變了企業要素投入結構，減少了工業煤炭的使用，從源頭上減少了企業污染物的排放。本文的這一發現深化了人們對最低工資影響的認知。同時，也意味著政府可以將最低工資對企業污染物排放的影響，納入到最低工資調整的考慮中，使最低工資的制定更加合理。

本文研究發現，提高最低工資能夠顯著減少企業二氧化硫的排放，并理清了最低工資影響企業二氧化硫排放的機制。但本文的研究也存在些許不足：一是本文主要關注最低工資對二氧化硫排放的影響，并沒有對不同排放物的影響進行全面討論。二是最低工資的效果可能依賴其他環境政策，而本文對最低工資與其他環境政策的交互影響缺乏討論。三是本文主要關注提高最低工資對環境的影響，缺乏對其經濟影響的討論，因而也無法進行福利分析。針對這些不足，我們認為未來可能存在三個相對應的重點研究方向：一是研究最低工資對企業二氧化碳排放的影響，為實現碳中和提供借鑒。二是研究最低工資與其他環境政策的交互影響，提高政策制定的匹配度。三是同時考慮最低工資的環境影響和經濟影響，并在此基礎上進行福利分析。總之，我們認為深入全面地挖掘最低工資的影響需要更多有價值的工作。