公園城市理念下公園綠地景觀績效評價研究

[摘" " 要] 作為破解大城市病與建設人民城市的新模式，公園城市既是理想的城市發展模式，也是對田園城市、生態城市、山水城市、低碳城市等建設理論的新發展。通過引入景觀績效的研究方法，以景觀績效系列評價體系為參照，構建涵蓋環境、社會、經濟三個維度，17項一級因子和109項指標，適應于公園城市理念指導下的綠地景觀績效評價體系。以成都市天府新區興隆湖公園為實證研究對象，選取了適用于綜合公園，兼具科學性與適應性的13項一級因子、46項指標進行驗證，結果表明：在環境績效層面，興隆湖公園系統優化了其土壤保護、雨洪管理、棲息地創造與凈化空氣等方面的核心功能；在社會績效層面，興隆湖公園娛樂社交、文化保護、健康生活、教育科普、風景質量、交通通達與使用公平等方面價值顯著；在經濟績效層面，興隆湖公園提升了本地區房價地價，帶動了基礎設施建設的迭代升級，實現了筑巢引鳳。建設公園城市，在環境層面上，要積極打造“城在綠中、園在城中、城綠相融”的新層次，構建更加精細化的區域一體化生態綠色鏈。在社會層面上，要努力建設“景觀化、景區化、可進入、可參與”的新高度，科學植入復合城市功能。在經濟層面上，要堅持市場化導向，融匯多元化場景，激發數字化消費，以場景營城實現“園·業”共生，臻至“人、城、境、業”共榮、共治、共興。

[關鍵詞] 公園城市；城市公園綠地；景觀績效評價；智慧城市；生態文明建設；生態治理；場景理論

[中圖分類號] TU986.3" [文獻標識碼] A" [文章編號] 1002-8129（2024）05-0035-21

一、引言

習近平在黨的二十大報告中指出，“提高城市規劃、建設、治理水平，加快轉變超大特大城市發展方式，實施城市更新行動，加強城市基礎設施建設，打造宜居、韌性、智慧城市”。2018年2月，習近平視察四川天府新區時首次提出“公園城市”理念，指出“天府新區是‘一帶一路’建設和長江經濟帶發展的重要節點，一定要規劃好建設好，特別是要突出公園城市特點，把生態價值考慮進去” 。中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化，促進人與自然和諧共生是中國式現代化的本質要求。隨著經濟社會發展目標函數和約束函數發生的歷史性系統變化，建設公園城市的探索深入展開，政策實踐也推陳出新。2020年1月，中央財經委員會第六次會議明確提出“支持成都建設踐行新發展理念的公園城市示范區”。2020年12月，四川省委、省政府印發《關于支持成都建設踐行新發展理念的公園城市示范區的意見》。2021年10月，黨中央、國務院在《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》中要求成都“以建成踐行新發展理念的公園城市示范區為統領”。2022年1月，國務院批復同意成都“建設踐行新發展理念的公園城市示范區”，“打造山水人城和諧相融的公園城市”。2022年2月，國家發改委、自然資源部、住建部聯合印發《成都建設踐行新發展理念的公園城市示范區總體方案》，公園城市建設從藍圖變為現實，持續向縱深推進。2022年5月，成都市正式發布《成都建設踐行新發展理念的公園城市示范區行動計劃（2021-2025年）》提出，推進實施27個方面69項具體行動措施，以新發展理念為“魂”、以公園城市為“形”，為成都更好把握時代機遇、破解發展難題、厚植發展優勢，提供了行動指引。

古希臘先哲亞里士多德認為，“人們來到城市是為了生活，人們居住在城市是為了生活得更好”。從城市誕生伊始，“城市，讓生活更美好”就是人類不懈追求的重要目標。時至今日，成都市公園城市示范區建設方興未艾，已建成各類公園1300多個，累計建成各級綠道5188公里，森林總面積800多萬畝，森林覆蓋率達40.3%。黨的十九屆六中全會指出，在生態文明建設上，黨中央以前所未有的力度抓生態文明建設，美麗中國建設邁出重大步伐，我國生態環境保護發生歷史性、轉折性、全局性變化。公園城市理念彰顯了以生態文明引領的發展觀、以人民為中心的價值觀和構筑生命共同體的生態觀，指引營建城市新形態、探索發展新路徑，推動公園生態價值創造性轉化，為城市高質量發展構筑新動力源[1]。公園城市理念采用“公園+”的基本范式，將“城市中的公園”升級為“公園中的城市”[2]，從生態、社會和經濟多個維度對公園綠地的“質”和“量”提出了更高訴求[3]。高績效的公園綠地是實現生態自然資源治理、全綠提質和打造融合城市功能的公園綜合體的重要內容，也是構建高質量人居環境的重要媒介，對實現“人、城、境、業”高度和諧的發展目標具有關鍵作用。公園城市既是理想的城市發展模式，也是田園城市、生態城市、山水城市、低碳城市等建設理論的新發展，更是城市發展戰略的又一次集中升華（見圖1）。

當前，針對公園城市理念的研究多集中在宏觀層面的城市整體規劃[4]上，如全域公園體系建設，全域生態類保護修復等，部分研究雖對街道場景營建和公園社區建設等進行了實踐探索[5]，但缺乏對微觀公園綠地層面的明確指引與科學評估。與此同時，諸多風景園林項目建設依舊欠缺科學性、合理性與系統性的全流程建設模式[6]，缺乏對于規劃設計階段及建成后階段綜合效益的科學評價，對諸多綜合效益較為低下的設計手段形成了路徑依賴，新路徑也因未能做出合理的價值判斷而被束之高閣。基于此，景觀績效評價憑借其全面性、協同性與可持續性等特征，為循證設計提供了技術支撐[7]，被廣泛運用于項目規劃設計之中，成為解決快速城市化階段生態、經濟與社會協調發展的重要措施。景觀績效評價的核心要義在于指導設計決策，通過設計前后景觀績效的對比，不僅能較為準確地評判設計方案的優劣，還能顯著提升景觀的績效水平[8]，理應借助景觀績效構建滿足多類型、多功能景觀空間需求的綜合性績效評價體系[9]。

二、文獻綜述

自公園城市理念提出以來，學術界關于公園城市的研究熱度與日俱增。在中國知識基礎設施工程（CNKI）上以“公園城市”為主題進行檢索，研究主題主要涉及“城市公園、風景園林、公園綠地、生態修復、濕地公園”等（見圖2），以“景觀績效”為主題進行文獻檢索，研究主題主要涉及“評價體系、生態智慧、案例研究、績效評價、多源數據”等（見圖3）。

在文獻計量和分析的基礎上，發現已有研究大部分聚焦于景觀績效評價的方法論上，普遍采用了國際通用的景觀績效系列（LPS）、可持續場所倡議（SITES）以及社區開發項目綠色能源與環境設計先鋒認證（LEED-ND）三大體系。具體而言，三類評價體系在具體實踐過程中優勢互補，相輔相成，為可持續景觀設計樹立了標桿[10]。三類評價體系在時代背景、模式框架和評價方式上不同的側重，決定了三者在評價因子和指標上的差異性。在評價方式上，LEED-ND與SITES側重設計意圖，采用評分的方式，檢驗參評項目的各指標是否達到分值，以此判斷其可持續性[11]。但由于創建年代較早，且評估過程多依靠預測，因而在社會和經濟維度上較為薄弱。LPS更加注重建設和使用后的實際效益的量化評價，從環境、社會、經濟三個維度構建景觀績效度量體系，通過指標定量對每個因子進行定量描述，從而評價景觀產生的實際效益，度量體系由效益、因子和指標三個層級構成，最為系統全面[12]。此外，三者均用于評價項目在設計目標、策略上的有效性，以及可持續方面的效益，LEED-ND與SITES更加注重前期的效果預估，而LPS更加重視建成后的回溯評價，依托案例庫、績效評價工具箱、知識庫、景觀績效學術成果4個部分的網絡平臺，更具有直觀性和可操性，適用于單個公園綠地單體的縱向評價。整體而言，雖然三類評價體系的框架不盡相同，但指標間具有相似性，生態效益的因子主要類別集中在土壤的保護和恢復、棲息地的保護和恢復、防洪、碳與能源以及材料利用等方面，社會效益主要以游憩和人類健康等因子為主，三者在經濟方面的交集因子則較少。

當前，部分國外研究注重在已有的評價體系中融入新的研究方法[13-14]、評價指標[15]、評價方法和標準[16]，如利用AHP法構建的綠色建筑景觀績效評價體系[17]，滿足多尺度、多功能的景觀空間績效評價[18]，并對評價體系的多領域應用進行創新[19]。隨著生態意識的加強、社會需求的更迭與經濟結構的升級[20]，景觀績效評價順應循證設計的演變過程[21]，并對設計策略與效益結果的因果關系的內涵本質進行了深入理論探討[22]。與此同時，國內學者則通常依據《城市生態建設環境績效評估導則》《公園服務基本要求》《城市濕地公園管理辦法》等政策文件，因地制宜、分類施策，建立了特定景觀類型的績效評價指標體系。例如，北京城市森林的生態績效評價體系[23]、武漢園博園景觀績效評價體系等[24]，以及適用于北京城市景觀空間的景觀績效評價體系與公共在線服務平臺[25]，但針對不同類型公園綠地的景觀績效評價仍較為缺乏，評價體系的本土化、普適化、科學性與延展性亟待提升。

綜上所述，本文以公園城市理念為指引，以景觀績效為核心，以滿足人民群眾對美好生活的向往為落腳點，基于LPS評價體系來進行相關指標因子及量化方法的選擇，從環境、社會和經濟三個維度構建了適應性評價體系，并結合國內外多種景觀評價體系，豐富了公園綠地的研究視角和手段，從而為新發展階段的公園綠地設計與驗證評價提供了較為科學的分析方法。此外，本文以公園城市首提地——天府新區興隆湖公園為實證研究對象進行績效評價，以此驗證評價體系在實踐項目評價時的實用性與可操作性。同時，針對現有問題提出了優化策略，嘗試推動超大城市公園綠地的規劃理念、發展方式、營建路徑的迭代升級，為公園城市理念指導下的公園綠地更新發展提供參考，助力實現城市發展新模式探索的目標。

三、公園城市理念下公園綠地景觀績效評價體系構建

（一）構建原則與方法

本文的評價體系構建原則遵循四點：理論性與實踐性相結合、科學性與可操作性相結合、回溯性與前瞻性相結合、全局性與人民性相結合。以公園城市既有理論探索、規劃制定、政策法規、指標體系等為依據，科學篩選出適用于新時代語境的景觀績效評價體系。在評價體系構建方法上，首先通過績效網站案例研究專題對162個LPS案例的名稱、因子、因子描述、數據來源、計算方式提取、案例計算數據等幾個方面進行搜集，并將其中相同或類似的指標進行歸納整合，以此作為構建績效評價體系的基礎。其次，通過綜合相關文獻和指標體系在公園綠地功能、服務、評價等方面較為成熟且應用廣泛的研究指標，對LPS評價體系進行科學合理的補充和整合。最后，利用德爾菲法對初步擬定的指標體系進行篩選，確定了公園綠地景觀績效評價指標體系。

（二）體系補充與整合

通過對LPS的指標和相關評價研究的調查發現，LPS提供的評價指標在雨洪管理、棲息地質量等方面具有較好的表現，而在評價具有文化地域特征的景觀項目時，則缺乏有效的評價指標和評價方法。為適應中國公園綠地的實踐語境，一方面，本文通過使用CNKI可視化分析工具得到公園綠地功能、服務、評價等多方面的高頻關鍵詞，包括可達性[26]、物種多樣性[27]、植物多樣性[28]、植物群落[29]、城市公園[30]、綠地土壤[31]、防災避險[32]、美景度[33]、碳匯量[34]等。并分別以景觀績效每個因子為主題進行檢索，得到每個因子的相關量化指標和量化方法。最后，與景觀績效案例庫的指標和量化進行比對，選取更具本土性的量化指標[35]。另一方面，選取SITES、LEED-ND以及符合公園城市建設現狀和發展目標的國內指標體系進行有效補充（見表2）。

（三）景觀績效量化指標體系

在擬定的公園綠地景觀績效評價指標體系基礎上，征詢了來自四川大學、西南交通大學、成都市規劃和自然資源局、四川天府新區管理委員會等6個部門25位相關領域專家學者的意見。最終剔除了8個指標，將美景度降為指標，合并了兩個土地二級因子，并將水中污染物減少比例拆分為兩個指標，對部分因子和指標名稱進行調整，遴選出了17個一級因子和109個量化指標，最終確定了評價指標體系。本文評價體系下的量化方法主要來源于：其一，美國景觀績效網的29個景觀績效計算工具與LPS所涉及的評價方法；其二，實地調研和觀測領域所涉及的數據處理方法[36]；其三，其他體系補充指標相對應的評價方法。

1. 環境績效量化指標集

本文遴選出5個一級因子、14個二級因子和53個環境績效量化指標，作為不同類別公園綠地的環境績效指標集（見表3）。環境績效指標的量化方法主要有三種：其一，公式計算法，如雨洪儲存量、鄉土樹種占比、植物覆蓋率等。其二，模型迭代法，如雨水徑流量、雨水滲透率均可通過暴雨計算器計算，樹木固碳量和樹木能源節約量可通過景觀績效計算工具國家樹木計算器計算。其三，儀器測量法，如土壤成分利用滲透劑來測量、平均降溫量采用戶外溫度計等。

2. 社會績效量化指標集

社會績效不僅能體現景觀自身所具有的直接價值，指標參數的內涵對項目規模的包容性也可體現出城市背景下為周邊社區所帶來的間接價值。本文最終遴選出7個一級因子36個社會績效量化指標，作為各類公園綠地社會績效指標集（見表4）。其中，社會績效的量化方法主要采用POE（Post Occupancy Evaluation）使用狀況評價[37]，輔以儀器測量法和公式法計算。

3. 經濟績效量化指標集

經濟指標主要根據公園綠地在經濟活動上產生的直接、間接及派生反應，最終遴選出5個一級因子20個經濟績效量化指標，作為公園綠地經濟績效指標集（見表5）。經濟績效指標的量化并未指定特定的工具和方法，多根據場地的發展定位、規模大小、與毗鄰地區的經濟關聯等因素進行合理的選擇，既通過公式計算得出，也通過調查、咨詢和查閱資料獲取。

四、興隆湖公園景觀績效評價的實證研究

（一）研究區域

本文以成都市天府新區興隆湖公園為實證研究對象，興隆湖公園以四周的湖畔路為界，包括興隆湖及周邊環湖景觀帶，總面積約 420hm2（26402.25畝）。該場地最初只有鹿溪河及一片河谷洼地，暴雨泛濫時節經常淪為大型滯洪泄洪區。2012年，結合場地本身具備建壩成湖的地形地質特點，將場地規劃為“一湖一心六半島+生態島鏈”的景觀布局。2014年初步達到蓄水標準，自岷江水系支流鹿溪河引入水源。對興隆湖進行了一系列水利水生態工程，包括完成上游鹿溪河老河道濕地生態系統的構建，凈化水質；新建引水管道工程，實現從東側的東風渠補水；連通賈家溝、廟子溝片區水系進行生態治理，新建排洪道達到分洪的目的（見圖4）。從綠地系統規劃上來看，興隆湖公園作為成都“九廊四核”布局結構中的四核之一，天府新區“一湖一帶兩公園”的兩公園之一，是成都生態綠地系統的重點建設項目。興隆湖公園緊鄰濱水廊道，同時被多個濕地及公園包圍，以山水環繞的自然優勢，奠定了由 “城市生態之腎”發散出綠色公共空間及生態廊道的格局，從而顯著發揮綠化景觀、雨水收集、生態保護、生態隔離等作用。從功能定位來看，公園主要承擔生態休閑、環境治理、防洪灌溉等核心功能，同時還肩負著展示城綠相融的公園城市名片的責任。作為網紅旅游勝地，公園經常承接各類重大活動，定期舉辦體育賽事和文化展演，滿足人們休憩娛樂、運動健身、文化藝術活動的需求。

（二）指標選取與數據來源

在公園城市理念指引下，對于各類型公園綠地的績效評價既是踐行“兩山”理念的關鍵一環，也是促進公園綠地高質量發展的必由之路。興隆湖公園作為公園城市理念首提地，同時也是綜合公園的典型代表。本文根據興隆湖的功能定位和設計特點，重點關注了公園在雨洪管理、水質、棲息地、物種多樣性、游憩體驗與社交、健康優質生活等方面的景觀績效表現，結合上表2、3、4的指標及公園類別劃分，最終選取了13項一級因子，46項指標進行景觀績效評價（見表6），確保了評價體系的科學性、適應性與簡明性。相關數據資料以中國市政工程西南設計研究總院有限公司提供的CAD工程圖紙、設計文本等為基礎，結合遙感影像、實地調研進行校對、補充。此外，實地調研包含三個部分的內容：其一，使用者個人基礎信息、場地感知的訪談式調查問卷；其二，使用者行為觀察；其三，圖紙核驗、植物調查、設施分布等。

（三）景觀績效評價結果

1. 環境效益評價

本文對興隆湖公園土壤的創造、效率、保護和恢復、雨洪管理、水質等10個方面的16個指標進行了整理和量化（見表7）。同時，園內建設前無植被覆蓋，僅在雨水滯留量上有少量的效益，建設后園內共栽植喬木約15696株。其中，鄉土樹種占比約63.13%；常綠樹占比81%，落葉樹占比約19%；闊葉樹占比約86%，針葉樹占比約14%；綠葉樹占比95%，彩葉樹占比5%。數目較多的喬木種類為馬尾松、銀杏、欒樹、水杉、樸樹、刺槐、香樟七類，占總數的52.81%，剩余62種喬木占比為47.19%，（見圖5），在凈化水質、棲息地創造、雨洪管理、凈化空氣等方面成效卓越。

在環境績效層面，其一，在土壤的創造、效率、保護和恢復方面，公園綠地面積占陸域面積的60.47%，但因園內水體面積較大，園內整體綠地率為19.86%，低于國家生態園林城市標準的40%，尚有較大的提升空間。其二，在雨洪管理方面，公園通過構建低影響開發雨水系統以及栽種植被，主要包括生態駁岸、雨水花園、透水鋪裝、植草溝、綠色建筑五種方式，顯著減少了雨水徑流量，并提升了雨水滯留量和樹木截留雨水量。每年樹木可截留雨水總量為6313995m3，減少了53.18%的雨水徑流量，雨水滯留量較建設前增加了22.51%。在防洪上，公園采用了河湖分離的方案，即新建一條泄洪道，在洪水期將高泥沙含量的山洪水分流到興隆湖的下游，使天府新區防洪等級提升至百年一遇。興隆湖正常蓄水位464m，正常蓄水位以下庫容為640萬m3，最大泄洪能力約為2588m3/s，主要承擔公園周邊及鹿溪河上游主支流的強降雨匯流。但就鹿溪河防洪系統而言，防洪力度仍舊不足，在汛期下游仍易發生洪澇災害。同時由于鹿溪河部分自然河道較窄、丘陵區坡面匯水量大等原因，有導致下游洪災加劇的風險隱患。其三，在水質方面，因興隆湖上游雨季泥沙含量大、流量變化大，主要污染物為氨氮、總氮和總磷，主要通過輸水工程、水質改善工程和湖區生態工程對興隆湖水環境進行綜合治理。興隆湖2014年蓄水時的水質為劣V類，當前化學需氧量年均濃度為20mg/L，主要指標已優于IV類，部分湖區水質已達到III類。經過興隆湖的凈化，總磷含量在鹿溪河入水口及城市排水口為0.15mg/L，屬于IV類，在出水口流入鹿溪河處降為0.05mg/L，屬于III類。總氮含量在鹿溪河入水口及城市排水口為1.36mg/L，屬于III類，在出水口流入鹿溪河處降為0.94mg/L，屬于II類。興隆湖實現自身凈化的同時，提升了成都中心城區再生水的利用水平。其四，在棲息地方面，公園通過水生態系統的構建，采用了清水型水生態系統，形成以微生物消解藻類，沉水植物結合挺水植物吸附氮磷，底棲螺類生物以及魚蝦消化微生物的完整閉合生態鏈，魚類資源產卵場、索餌場、越冬場、洄游通道等重要生境保護層級的躍升，為各類水生動植物構建了良好的棲息環境。園內結合水禽的生活特性改進了食物鏈設計，將近3.27hm2的島嶼設計為純生態島嶼，為水禽提供了舒適的棲息地。興隆湖公園涵蓋密林、灌草、濕地、島嶼等多類型生境，已成為成都平原范圍內最大的水鳥越冬地，在最高峰時有野生鳥類52種，雁鴨類水鳥約3500只，包括諸多省級重點野生保護動物，生物多樣性保護水平顯著提升。其五，在碳能源與空氣質量方面，興隆湖作為天府新區最大的人工湖，其本身對調節周邊小氣候具有較為明顯的效果。園內植被雖在固碳、截流上有一定效益，但尚未達到公園城市可持續發展的建設要求。園內總綠化面積約124.94hm2，綠化覆蓋率為29.75%，低于成都市規劃要求的45%，森林覆蓋率為12%，遠低于天府新區規劃要求中35%的標準。公園在植物多樣性、植物生態習性、植物組團層次等領域仍有較大的提升空間。

2. 社會效益評價

本研究分4次調研走訪，共獲得訪談問卷196份，剔除無效問卷7份，回收有效問卷189份，有效問卷率為96.43%。各類調研樣本涵蓋了各個年齡段的群體，主體分布合理。就樣本的陪同類型而言，與親朋好友一同游覽興隆湖公園的受訪者占比均超過三成。就樣本的游客類別而言，周邊服務人群以高科技、信息化技術人才以及高端商務和居住人群為主。雖然距離傳統意義上的成都市中心城區較遠，但仍吸引了較多成都其他區域市民與外地游客。就樣本訪問頻率而言，興隆湖公園展現了較強的客流吸引能力和重復游覽率，乘坐公共交通工具前往游覽成為最主要的選擇（見表8）。

在社會績效層面，其一，從娛樂與社交價值來看，近八成的受訪者表示在園內開展了3種及以上的活動，游客群體多集中在公園北部和西部，東部南部游客較少，景觀使用率較低。近七成受訪者表示活動設施較為單一，具體表現為健身器材與兒童游樂設施較為匱乏。此外，園內休息座椅數量較少、路燈亮度較低是普遍反映的問題。其二，從文化保護方面來看，興隆湖公園因原場地為河谷洼地，無古樹名木留存；在代表性景觀與地域文化上，以公園城市理念內涵為指引，提倡多元文化交流，彰顯了成都的城市氣質和生活方式。其三，從健康優質生活方面來看，超七成的周邊居民和辦公人群提到生活方式發生了很大改變。不滿之處則普遍集中在停車不便、餐飲較少、公共廁所密度低等問題上。在停車場設置上，地上停車位集中在公園外西北側和東北側，地下停車場位于公園周邊的新經濟產業園區。在周邊商業上，現有配套服務設施難以滿足日益增加的游客的需求（見圖6）。75%的受訪者表示身體得到了鍛煉，7220m的環湖綠道提供了步行、騎行、跑步的場地。82%的周邊居民受訪者認為有利于提升歸屬感。93%的受訪者表示整塊區域的治安和環境得到提升。興隆湖至今舉辦了上百場活動，多為文化、體育類活動，集體育競技、體育文化、旅游休閑于一體的水上運動產業集聚發展示范區加快形成，36%的受訪者參加過園內舉辦的活動。其四，從教育價值來看，已有至少7支志愿者隊伍投入到公園的文明建設中，近九成受訪者對園內教育項目內容較滿意，科普標識牌對生態處理手法與植物信息等內容進行了科普，受訪者對公園城市、生態文明、多元城市、“雙碳”等理念的認知更加全面。其五，在風景質量方面，超八成受訪者認為園內四季皆有景可觀，植物空間類型可分為疏林草地區、南側微型山地的密林區、草坪區、西側與西北側的廣場種植區以及水生植物區，構成了游客對興隆湖的植物印記。但是，園內景觀設置較為單一，所包含自然生態要素較少；冬季常綠樹和彩葉樹較少；場地整體視線過于通透開敞，缺乏凝聚焦點；地形和植物配置變化基本趨同；周邊在建工地嚴重影響觀賞性等問題依然突出。其六，從交通來看，公園北側通過綠道和交通道路與天府科學城山地公園、鹿溪河生態區和天府公園相連，東側連接鹿溪智谷，串聯為綠色生態體系。為市民實現開門見綠，構建林田環繞、河谷貫通、綠道串聯的生態網絡夯實了生態基礎。在道路交通方面，目前道路網絡已基本建成，場地整體的可達性較高。興隆湖及其環湖景觀帶以周邊的環繞道路湖畔路為界，屬于城市次干道，兩者之間設有若干條呈網狀排布的城市次干道或城市支路，路網系統完整且清晰。公共交通上，場地西側與東北側為成都地鐵1號線與18號線，沿湖畔路的13個公交站點班次較少且缺乏明確的標識引導（見圖7）。在園路布局上，興隆綠道環湖設置，道路分級不甚明確。針對慢行體驗而言，環湖綠道遮陰不足、座椅數量較為稀少、垃圾桶的間距較遠，普通成年人步行一周耗時超兩小時，慢行體驗感亟待提升。其七，從使用公平上來看，在公眾參與度上，由天府新區成都管委會公園建設局等組織團隊發起，面向全球啟動興隆湖公園內部湖畔書店、兒童藝術中心、路演中心等多處場地的概念方案征集，有效提升了使用者對于興隆湖公園設計及落地的參與能力。在無障礙設施上，興隆湖公園在無障礙坡道和無障礙廁所的設置上已經較為完善，但對于各類殘障人士及老年群體的其他設施及安全保障仍較為缺乏，亟須進一步豐富完善。

3. 經濟效益評價

興隆湖公園良好的生態環境不僅帶來了民生福祉，而且顯著提升了經濟效益，成為推動區域高質量發展的內生動力，吸附了諸多新經濟產業和高精尖人才，成為展示城市風貌的重要窗口，帶動了區域的發展繁榮。

在經濟績效層面，其一，興隆湖公園周邊住房價格普遍高于周邊區域。通過統計天府大道南二段以東、梓州大道南二段以西、科學城北路東段以南、科學城中路東段以北范圍內住房的價格，篩選出6個已建成樓盤。結合歷史房價數據，并采取現場走訪當地房產中介門店的方式進行數據補充，發現該區域內的6個樓盤在2015年興隆湖公園建成并投入運行后，房價均有較大幅度上漲，且漲勢均強于天府新區板塊與傳統意義上的廣義興隆湖板塊（見表9）。

其二，興隆湖公園周邊地價普遍高于周邊區域。通過對興隆湖公園建成后到2018年這4年間，公園方圓3km范圍內的12個地塊成交信息進行梳理發現，成交地塊圍繞公園四周，總體平均成交樓面地價為1643.93元/m2，商住用地平均成交樓面地價為1506.91元/m2，商住混用地平均成交樓面地價為2329.02元/ m2（見表10）。興隆湖公園建成后，對于方圓3km范圍內地價提升作用顯著，年均增幅高于天府新區9.8個百分點，公園綠地的經濟效益不斷顯現，經濟價值持續提升。

其三，周邊空間和基礎設施建設迭代升級。隨著興隆湖公園的建設，周邊新增了5條主要道路連接興隆湖和周邊地區，其中城市主干道1條、城市次干道3條，城市道路支路1條。興隆湖畔作為科學城核心起步區及科創產業引擎，周邊的用地規劃性質以產業用地為主，其率先啟動了成都科學城功能區建設。總部經濟、龍頭企業、央企分部先后入駐，諸多重大項目與獨角獸企業在積極建設中。區域經濟發展硬實力強勁，實現了區域知識與技術密集化，促進了地區經濟社會的高質量發展[38]。

（四）結論與建議

當前，興隆湖公園總體建設狀況良好，在可持續發展的基礎上實現了多元效益的平衡，基本達到了設計目標，其在水生態處理、雨洪管理和以湖集產帶城三個方面的可持續規劃設計手法，對同類型公園綠地建設具有借鑒意義，但也存在一些不足：在環境效益上，其一，水質不穩定，主要表現在暴雨時期受洪水影響，水質較差；其二，興隆湖-鹿溪河泄洪系統泄洪能力不足；其三，植物覆蓋率及多樣性不足。在社會效益上，其一，活動設施完備度不足，無障礙設施和適老化設施配套不足；其二，景觀和生態要素較為單一；其三，周邊配套服務設施不夠完善；其四，景觀體驗不夠豐富，且受功能定位限制，周邊多為城市建設用地，加重了游覽者視線的局限感。

因此，在環境層面上，需進一步加強園內生態建設，完善生態結構，注重促進全域自然系統的形成和公園綠地與城市空間景觀高度融合；注重發揮生態保護修復的基礎性、生態空間系統的主體性、生態場景營建的引領性、生態空間與城市空間的嵌套耦合以及公園形態與城市功能的融合性作用，科學劃定獨立分區的多元化環境空間，減少使用者對環境的干擾，構建更為穩定的湖區水生態系統。持續提高植被覆蓋率，協調闊葉樹和針葉樹比例、常綠樹和落葉樹比例、喬灌草比例以及彩葉樹和綠葉樹比例，平衡植被配置，高度重視鹿溪河綜合整治提升工作，有效降低下游汛期洪災風險。未來應在切實保障環境質量、資源效率與生態服務功能的基礎上，運用生態設計手段促進自然生態系統的能量流動與物質循環，讓自然做工，充分發揮綠水青山的生態價值。在社會層面上，持續優化景觀層次，包括植物組團配置優化、水平面、林緣線和天際線形態優化、動靜水景設置等，豐富和完善公共服務設施布局，營造更多新文化、新生活場景。可根據不同區段的環境特點賦予其特色主題，有機連接網絡中的生態過程和游憩序列，實現內部綠色空間與街巷空間的公共化，優化游覽路線，在保護棲息地的前提下緊密結合濕地景觀設置多樣化活動，以豐富游客的觀賞娛樂體驗。未來應加快豐富“人·綠”互動方式與文化內涵，以前瞻性視角深入挖掘區域文脈，整合文化資本，植入特色文化，弘揚人文價值，凸顯時代文化烙印。在經濟層面上，既要大力發展文創產業，激發園區發展新動能，充分挖掘公園綠地的派生價值——城市宜居價值、產業活力價值、創新集聚價值、消費提升價值與歷史傳承價值等，也要讓場地內生態景觀環境與周邊環境和諧交融，完美呈現出新時代公園城市的公園樣板。未來應持續營造個性化、體驗化、智能化、數字化的消費場景，激發區域內生可持續活力，以多元主體參與促進價值轉換（見表11）。

五、結語

本文以公園城市理念為指引，基于LPS評價體系，確定了包含了17個一級因子和109個量化指標的公園綠地評價指標體系，并針對公園城市理念首提地——興隆湖公園進行了適應性評價。研究有助于增強景觀績效評價的價值導向與針對性，適時開展自然資源分區管理、環境脅迫分類管理、公眾參與分級管理與協調發展分期管理，在公園城市理念指引下為具體類型公園綠地的景觀績效評價體系構建提供參考，適應中國式現代化的發展需要[39]。

在品質升級的存量型城市規劃大背景下，本研究提出了公園綠地優化轉型及建設策略，要以生態資源為依托，以滿足人民群眾對美好生活的向往為核心，運用景觀設計的方法，滿足現代人的精神需求[40]，充分發揮“公園+”優勢，從城市整體層面整合資源要素，梳理和優化城市空間架構與生長邏輯，進而對既有公園綠地的生態、社會、經濟價值作出系統綜合的分析判斷。在環境層面上，積極打造“城在綠中、園在城中、城綠相融”的新層次，在生態網絡間斷點處建立綠色通道，保證生態廊道連通性與生態網絡完整性[41]，共同構建綠色生態環境基底，構建更加精細化的區域一體化生態綠色鏈[42]。在社會層面上，努力建設“景觀化、景區化、可進入、可參與”的新高度，加快破除有形城、綠邊界、樣板化，科學植入復合城市功能，挖掘文化遺存價值、增強珍稀動植物可觀賞性并豐富園區休閑娛樂項目，疊加滲透生態場景、人文場景和生活場景等實現詩意棲居的美學價值。在經濟層面上，堅持市場化導向，融匯多元化場景，植入特色化業態，激發數字化消費，注重公園綠地與各功能區塊的有機融合，以場景營城實現“園·業”共生，臻至“人、城、境、業”共榮、共治、共興。基于環境、社會與經濟三個維度，充分發揮公園綠地的觸媒作用，實現市民—公園—城市多層次、多維度、多領域的系統集成，協同優化信息流、游客流、車輛流與資金流和諧共生，促進公園場景與美好生活相適、綠色空間與發展空間相宜、生態文明與現代治理相生[43]。

[參考文獻]

[1]" 福斯特·恩杜比斯，希瑟·惠伊洛，芭芭拉·多伊奇.景觀績效：過去、現狀及未來[J].段詩樂，張雪葳，譯.風景園林，2015，（1）.

[2]" 廖茂林，占妍泓，周靈，等.習近平生態文明思想對公園城市建設的指導價值[J].中國人口·資源與環境，2021，（12）.

[3]" 楊鑫，黃玥怡.城市公園邊界寬度對小氣候環境調節作用的實測研究與差異比較——以北京城市公園為例[J].中國人口·資源與環境，2016，（S2）.

[4]" 曾九利，董建華，唐鵬，等.以公園城市為特色的成都市國土空間總體規劃探索[J].城鄉規劃，2021，（4）.

[5]" 陳明坤，張清彥，朱梅安，等.成都公園城市三年創新探索與風景園林重點實踐[J].中國園林，2021，（8）.

[6]" 林廣思.風景園林工程建設項目可行性研究編制概述[J].中國園林，2010，（3）.

[7]" Brown R D，Corry R C.Evidence-based Landscape Architecture： The Maturing of a Profession[J].Landscape and UrbanPlanning，2011，（100）.

[8]" 塔納爾·奧茲迪爾，迪倫·斯圖瓦特.風景園林設計項目的經濟績效評估——德克薩斯州案例研究的經驗與教訓[J].馮藝佳，任維，譯.風景園林，2015，（1）.

[9]" 胡凱富，鄭曦.基于CiteSpace計量分析的景觀績效研究重點領域和前沿趨勢的文獻述評[J].風景園林，2018，（11）.

[10]" 李王鳴，劉吉平.精明、健康、綠色的可持續住區規劃愿景——美國LEED-ND評價體系研究[J].國際城市規劃，2011，（5）.

[11]" 李明翰，布魯斯·德沃夏克，羅毅，等.景觀績效：濕地治理系統和自然化景觀的量化效益與經驗總結[J].景觀設計學，2013，（4）.

[12]" 沈潔，龍若愚，陳靜.基于景觀績效系列（LPS）的中美雨水管理績效評價比較研究[J].風景園林，2017，（12）.

[13]" 克里斯托弗·D·埃利斯，權炳淑，莎拉·阿爾瓦德，等.景觀績效——多功能景觀的度量和評估[J].李璇，譯.風景園林，2015，（1）.

[14]" Sepideh，aeidi，Marjan，et al.Performance evaluation of multiple methods for landscape aesthetic suitability mapping： A comparative study between Multi-Criteria Evaluation， Logistic Regression and Multi-Layer Perceptron neural network[J].Land Use Policy，2017.

[15]" SAEIDI S，MOHAMMADZADEH M，SALMANMA- HINY A，et al.Performance evaluation of multiple methods for landscape aesthetic suitability mapping： A comparative study between Multi-Criteria Evaluation， Logistic Regression and Multi-Layer Perceptron neural network[J].Land Use Policy，2017，67.

[16]" YI LUO et al.Assessing baseline conditions： a collabora-" tive effort to advance landscape performance research[J].Socio-Ecological Practice Research，2021.

[17]" LEE H S， PARK E Y.Developing a Landscape Sustaina- bility Assessment Model Using an Analytic Hierarchy Process in Korea[J].Sustainability，2019，12（1）.

[18]" WANG Y C，SHEN J K，XIANG W N.The Framework of Landscape Space Performance Evaluation with the Orientation of Eco-system Service[J].Landscape Architecture，2017.

[19]" MD HENDRICKS，NEWMAN G，YU S，et al.Leveli-" "ng" the Landscape： Landscape Performance as a Green Infrastructure Evaluation Tool for Service-Learning Products[J].Landscape journal， 2018， 37（2）.

[20]" 彼得·卡爾索普.未來美國大都市：生態·社區·美國夢[M].郭亮，譯.北京：中國建筑工業出版社，2009.

[21]" BO YANG，SHU JUAN LI，CHRIS BINDER.A Research Frontier" in Landscape Architecture： Landscape Perform- ance and Assessment of Social Benefits[J].Landscape Research，2015.

[22]" YANG Y，LIN G.The development， connotations， and interests of research on landscape performance evaluation for evidence-based design[J].Landscape Architecture Frontiers， 2020， 8（2）.

[23]" 劉崢.“留白增綠”背景下北京“城市森林”的景觀績效評價與優化[D].北京：北京林業大學，2019.

[24]" 徐亞如.武漢園博園景觀績效研究[D].武漢：華中科技大學，2017.

[25]" 劉喆，歐小楊，鄭曦.基于循證導向的景觀績效評價體系、在線平臺的構建與實證研究[J].南方建筑，2020，（3）.

[26]" 徐承棟，王錦.城市游憩綠地可達性優化研究[J].中國園林，2020，（4）.

[27]" 王鵬飛，栗燕，楊秋生.鄭州市公園綠地木本植物物種多樣性研究[J].中國園林， 2009，（5）.

[28]" 楊梅，張建平，李寶勇，等.城市綠地空間可達性與安全感相關性研究——以南昌八一公園為例[J].中國園林，2019，（11）.

[29]" 王晶懋，劉暉，宋菲菲，等.場地土壤適宜性改良策略及其對草本植物群落生長的影響[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2020， （2）.

[30]" 張玉洋，孫雅婷，姚崇懷.空間句法在城市公園可達性研究中的應用——以武漢三環線內城市公園為例[J].中國園林，2019，（11）.

[31]" 殷麗峰，張文秀，任斌斌.北京城市公園植物多樣性特征分析[J].內蒙古農業大學學報（自然科學版），2020，（3）.

[32]" 宋晨晨，劉時彥，趙娟娟，等.基于功能特征的城市植物群落生態功能評價[J].生態學雜志，2020，（2）.

[33]" 朱文彬，孫倩瑩，李付杰，等.廈門市城市綠地雨洪減排效應評價[J].環境科學研究，2019，（1）.

[34]" 于洋，王昕歌.面向生態系統服務功能的城市綠地碳匯量估算研究[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2021，（1）.

[35]" 蔣永穆，李想，唐永.中國式現代化評價指標體系的構建[J].改革，2022，（12）.

[36]" Preiser W.F.E.，Rabinowitz H.Z.，White E.T. Post-Occupancy Evaluation[M].New York：Nostrand Reinhold，1988.

[37]" Church S P . Exploring Green Streets and rain gardens as instances of small scale nature and environmental learning tools[J]. Landscape and Urban Planning， 2015.

[38]" 胡昂，劉杰，李想，等.多中心城市軌道交通典型站域的土地利用特征演化研究——以日本東京為例[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2021，（5）.

[39]" 蔣永穆，李想.發展理念維度的中國式現代化考察：歷史與價值[J].社會科學戰線，2023，（9）.

[40]" 林建偉.長江文明傳承視角下武漢城市文化空間營造策略思考[J].決策與信息，2022，（2）.

[41]" 劉興坡，李璟，周亦昀，等.上海城市景觀生態格局演變與生態網絡結構優化分析[J].長江流域資源與環境，2019，（10）.

[42]" 蔣永穆，李想.川渝黔經濟一體化助推成渝地區雙城經濟圈建設研究[J].西部論壇， 2020，（5）.

[43]" 李想，郭仲薇.新發展階段產業扶貧轉型升級研究：文獻回顧與理論機理[J].山東行政學院學報，2022，（3）.

[責任編輯：汪智力]