發(fā)生交通事故致人傷亡，駕駛?cè)藨?yīng)先救人還是先報警？

發(fā)生交通事故致人傷亡后，駕駛?cè)艘蛳染热穗x開了現(xiàn)場，保險公司是否會因此拒賠？

因救人駛離事故現(xiàn)場，保險公司以未及時報警及不在現(xiàn)場為由拒絕理賠

2023年國慶期間，沈某步行外出時被李某駕駛的面包車剮蹭摔倒受傷。李某當(dāng)即駕駛自己的車輛將沈某送往醫(yī)院救治，并墊付了1萬元醫(yī)療費。約2小時后，李某報警。交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查，認定李某對此次事故負全部責(zé)任。李某駕駛的車輛購買了保險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，沈某便在出院后前往保險公司協(xié)商賠償事宜。但保險公司以“李某在事故發(fā)生后未及時報警且不在現(xiàn)場”為由拒絕理賠。隨后，沈某向法院起訴，要求李某和保險公司共同支付其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計13萬余元。法院經(jīng)審理認為，李某與保險公司簽訂的保險免責(zé)事項說明書載明：“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險公司可免予賠償。”但從該條款整體看，其指向的是事故發(fā)生后逃避法律責(zé)任的情形。本案中，李某駛離事故現(xiàn)場是為了救治傷者，并非逃避法律責(zé)任，保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決保險公司賠償沈某12萬余元，李某賠償沈某約1萬元。

交通事故傷及人身，法律規(guī)定施救為先

現(xiàn)實中，在發(fā)生交通事故致人傷亡的情況下，不少當(dāng)事人會為“到底先救人還是先報警”“先救人離開現(xiàn)場，保險公司是否會拒賠”等感到困惑，以致處置失當(dāng)，造成無法挽回的后果。那么，法律對此是怎么規(guī)定的呢？

第一，交通事故傷及人身，法律規(guī)定施救為先

發(fā)生交通事故后，很多人認為要先報警再救人，這種認識并不全面。對于普通事故造成的輕微人身損害，肇事司機先報警再撥打120求救，既能讓受傷者得到及時、專業(yè)的救治，又能完好保護事故現(xiàn)場，無可厚非。但如果出現(xiàn)人員傷亡的重大緊急情況，則另有不同。《中華人民共和國道路交通安全法》第70條明確規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，并且基本事實清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場再進行協(xié)商處理。”從這一規(guī)定可以看出，法律明確了生命、健康權(quán)益的優(yōu)先地位，這里的“應(yīng)當(dāng)”二字屬于強制性規(guī)定，即駕駛?cè)吮仨氝@么做。發(fā)生交通事故后，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)在保證自身安全的前提下第一時間查看傷員，爭分奪秒救人，全力以赴履行施救義務(wù)。

第二，保險合同的任何條款均不能違背公序良俗

《中華人民共和國民法典》第153條規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無效。”人命關(guān)天，先救人在法律規(guī)定和道德約束上都擁有絕對優(yōu)先的地位，根本不存在個人隨意選擇的余地。車輛駕駛?cè)思皶r救治傷者既是道德義務(wù)，又是法律責(zé)任，任何合同條款都不能排除救死扶傷的法律義務(wù)和道德規(guī)范。如果肇事司機為救治傷者而未及時采取措施保護現(xiàn)場，因此被保險公司拒賠，對肇事司機有失公平，也可能會形成漠視他人生命和健康的社會導(dǎo)向，與公序良俗相悖，與社會主義核心價值觀不符。

第三，事故認定書并非唯一定責(zé)依據(jù)

根據(jù)道路交通安全法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。需要指出的是，交通事故認定書作為證據(jù)的一種，是警方依據(jù)道路交通安全法規(guī)僅就交通事故本身對當(dāng)事人的過錯、責(zé)任進行的劃分、認定，不能將其與民事侵權(quán)責(zé)任直接等同。對此，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”由此可見，作為交通事故案件訴訟證據(jù)之一，法院需根據(jù)書證規(guī)則進行審查，確認交通事故認定書的證據(jù)效力，在庭審過程中并不過于機械、絕對，而是要綜合考慮事故發(fā)生的損害行為、后果及行為與后果之間的因果關(guān)系，以及主觀方面的過錯程度等因素，對事故的民事賠償責(zé)任進行劃分。也就是說，交通事故認定書僅為機動車交通事故案件訴訟證據(jù)之一，在認定民事侵權(quán)賠償責(zé)任時，法院還會綜合考慮當(dāng)事人提交的其他證據(jù)及各方道路參與人在事故中的過錯、因果關(guān)系等因素。

第四，放任不管造成嚴(yán)重后果或涉嫌犯罪

《中華人民共和國刑法》第14條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。”第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責(zé)任。”第133條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”具體到本案，假如因怠于施救而導(dǎo)致傷者死亡的嚴(yán)重結(jié)果，肇事司機除承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的還有可能承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

【編輯：潘金瑞】