什么是“好的公司治理”

曾斌 方榮杰

在完善投資者保護、優化營商環境和深化資本市場改革等多個方面，《G20/OECD公司治理準則》和新公司法的修訂一脈相承，體現了國內外對現代公司治理優化路徑的共識

對于什么是“好的公司治理”，從宏觀層面看，國內外目前達成初步共識。

2023年9月，作為國際公司治理的標桿，《G20/OECD公司治理準則》（以下簡稱《準則》）得到修訂。《準則》的推行意在為公司治理提供一個具有影響力的國際標準，其也成為金融穩定委員會（FSB）評價全球金融系統穩定性的重要指標。本次修訂歷時一年半，主要關注三項議題：第一，提高企業融資能力，促進投資、創新和生產力增長。第二，構筑投資者保護框架，著力提升董事履職和責任的透明度，更好地保障股東知情權，以建立誠信的資本市場。第三，提升企業的可持續發展和抗風險能力。這些議題的核心在于通過加強資本市場透明度和投資者權利保護，以增強投資者信心，最終使得企業更便捷地獲得融資。因此，相關國家和地區的政策制定者、監管機構和市場參與者可以充分參考《準則》，在提升本司法轄區公司治理水平的同時，促進與其他司法轄區的合作。

無獨有偶，我國也在2023年12月29日正式通過了新公司法。根據全國人大常委會法制工作委員會所做的關于《中華人民共和國公司法（修訂草案）》的說明，本輪公司法修訂有四項主要任務：第一，深化國有企業改革、完善中國特色現代企業制度；第二，持續優化營商環境、激發市場創新活力；第三，完善產權保護制度、依法加強產權保護；第四，健全資本市場基礎性制度、促進資本市場健康發展。而2024年4月12日公布的《國務院關于加強監管防范風險推動資本市場高質量發展的若干意見》（即新“國九條”），也再次明確了“有效保護投資者特別是中小投資者合法權益”的根本要求。

可以看出，在完善投資者保護、優化營商環境和深化資本市場改革等多個方面，《準則》和新公司法一脈相承，體現了國內外對現代公司治理優化路徑的共識。

徒法不足以自行。為觀察《準則》的落實情況，2023年度《OECD公司治理報告》（以下簡稱“報告”）于去年年底發布。該報告由OECD公司治理委員會每兩年更新一次，旨在為相關政策制定者、監管機構、市場人士和學者提供真實且詳盡的世界公司治理實踐一手資料。

在結構設計上，報告分為四個主要章節（全球市場、股權結構和可持續發展；公司治理和機構框架；股東權利；董事會構成），遵循《準則》的體系進行搭建，涵蓋所有38個OECD成員公司的治理實況。在數據統計上，報告的大部分數據來源于各轄區官方，OECD也會結合公司治理熱點展開專題調研。在研究亮點上，報告包含了《準則》的最新內容，涉及可持續發展、股東會和公司集團。報告也展現了對綠色轉型的關注，并提供了關于企業可持續發展的最新實踐，例如對可持續性相關披露的要求或建議。

筆者將圍繞《OECD公司治理報告》的研究亮點以及新公司法的重要突破展開分析，觀察公司治理“國際標準”在各司法轄區和我國的落實情況。

全球市場、股權結構和可持續發展

要設計并實施良好的公司治理政策，無疑需要對轄區內企業的所有權和業務環境有充分的認識。報告顯示，截至2022年年底，全球有近44000家上市公司，市值合計達到98萬億美元，高于2017年的84萬億美元。美國上市公司總市值依然領先全球。與上市公司相關的趨勢包括：機構投資者持股比例增加；亞洲依舊擁有最多的上市公司家數和IPO數量；二次公開發行備受青睞；非金融公司債券發行持續增長。

報告關注相關成員國家和地區的可持續性披露制度。《準則》認為，可持續性披露對于提升資本市場的效率和股東行權至關重要。報告顯示，2/3的相關國家和地區已將可持續性披露確立為法律或法規的要求，而8%的相關國家和地區已將其確立為上市規則中的一項要求。在余下的24%的轄區，與可持續性相關的披露依然停留在原則性建議層面，包括監管機構或證券交易所關于“遵守或解釋”的要求。從數據來看，2021年，全球近8000家公司披露了可持續發展信息，這些公司占全球總市值的84%。其中，在我國披露可持續發展信息的公司市值占據中國上市公司總市值的66%，該數據在歐洲為95%。

在我國，新公司法第二十條對企業社會責任作出原則性要求，并在第二款規定“國家鼓勵公司參與社會公益活動，公布社會責任報告”，也屬于鼓勵性的規則。2024年2月8日，滬深北交易所正式就《可持續發展信息披露指引》向社會公開征求意見，這也是我國為接近國際公司治理標準作出的努力，未來相關比例應會進一步上升。

值得注意的是，調研結果顯示，只有近一半的相關國家或地區規定了董事對于可持續發展政策執行不到位的法律責任，且大都集中在歐盟國家。

公司治理和制度框架

法律法規和監管制度是實施《準則》的重要基礎。因此，報告認為公司治理改革仍然是優先事項，并聚焦2021年到2022年間《準則》在超過70%的司法轄區是如何適用的。報告顯示，幾乎所有司法轄區都在國家層面制定和實施了公司治理法規。同時，超過2/3的司法轄區還發布了關于公司遵守上述法規的情況報告。

報告還關注各司法轄區上市公司治理的主要監管機構及其治理安排的信息。總體上，預算自治是支撐監管機構獨立的最常見的保障措施（占比約60%），而17%的監管機構仍然完全依賴于政府的預算。

股東權利的保護

首先，《準則》指出，公司治理框架應保護和促進股東權利的行使，并確保所有股東的公平待遇。報告第三章指出，近年來接受“同股不同權”的司法轄區顯著增加，這體現了股權設計的多樣化。

對于類別股制度，我國新公司法第一百四十四條規定，公司可以發行類別股，但類別股的類型只能由法律規定。長久以來，我國立法對于類別股的設置始終較為保守，同股同權系長期堅持的基本原則。這種考量主要出于對小股東權益的保護，防止控股股東利用控股地位損害小股東權益。但是，歷次的公司法修改中，同股同權原則不斷被突破。例如，2005年公司法修改時，我國已允許有限責任公司可以不按照實繳出資比例進行分紅，公司章程可規定不按出資比例行使表決權。本輪修改，涉及同股同權的突破集中體現在股份公司領域，具體包括：一是，我國原來只是對類別股進行小范圍的試點，本次修改后，股份公司都可以作出類別股的安排；二是，原來類別股主要是優先股，修改后類別更廣，包括優先股、劣后股、表決權重不同股、轉讓受限股；三是，對于類別股東的表決權做了特別的安排，包括不必表決事項、與普通股同等參與表決事項、類別股必須通過事項（第一百四十六條）。

其次，報告指出，幾乎所有司法轄區都要求公司定期和及時披露關聯交易，并要求或建議董事會審議重大交易。在審議程序上，各司法轄區通常要求關聯董事回避表決，或者要求有關事項需要得到審計委員會或獨立董事的批準。同時，對于超過特定金額的交易，還應經過股東會的審議。

對關聯交易的規制，同樣是我國本輪公司法改革的重點。新公司法以第一百八十三條和第一百八十五條為中心，增加了一般性的關聯交易報告義務和回避表決規則，第一百八十六條則規定了董監高利用不公允關聯交易所得的收入應上繳公司。新公司法還引入橫向法人人格否認制度，并引入了影子董事和事實董事的概念，為因不公允關聯交易而利益受損的當事人提供了更多的救濟手段，并強化了關聯交易人的責任。另外，2023年8月發布的《上市公司獨立董事管理辦法》第二十二條規定，對上市公司的關聯交易事項，獨立董事應當予以持續關注，同時就上市公司未及時說明或未及時披露情形，向中國證監會和交易所進行報告的權利。

再次，報告的第三章提供了各司法轄區采納線上和“線上+線下”股東會制度的數據。截至2022年年底，絕大多數司法轄區都有關于線上和“線上+線下”股東大會的規則或建議，以確保上市公司股東能夠依據修訂后的《準則》平等獲取有效信息和參與股東會。

與全球趨勢相似，我國新公司法第二十四條正式引入線上會議制度，并規定公司股東會、董事會、監事會召開會議和表決都可以采用電子通信方式，但公司章程另有規定的除外，即采取了“默認選入”模式。換言之，我國原則上允許公司“三會”通過線上進行，但公司完全可以在章程中作出不同的規定。例如，公司章程中可規定，召開“三會”均須采用現場會議的方式（考慮到會議的嚴肅性）；也可規定股東會必須召開現場會議，而董事會和監事會可以采用通信方式等。

此外，報告關注公司集團如何影響股東權利的實現，例如各司法轄區如何在法律中定義公司集團；報告也指出，超過80%的司法轄區要求公司集團披露包括集團結構、股權結構、集團內部活動等關鍵信息。

新公司法對公司集團的規制主要體現在三個方面：第一，第二十三條引入橫向法人人格否認制度。此前的公司法僅規定了縱向人格否認制度，但難以滿足實踐的需求，故而審判實踐發展出了橫向人格否認實踐（例如最高法第15號指導性案例）。本次修法明確了橫向人格否認的規范基礎，能夠更好地保護債權人的利益。第二，第五十七條引入查賬權穿透制度，賦予母公司股東以自己名義查閱全資子公司相關材料的權利。第三，第一百八十九條引入雙重股東代表訴訟制度，允許母公司股東對全資子公司董監高損害公司利益的行為提起訴訟。上述制度均是我國對公司集團進行規制的創新性嘗試。

董事會構成

《準則》建議，各司法轄區的公司治理框架應明確董事會對公司的戰略指導以及對公司和股東的責任。報告的最后一章聚焦董事會結構、董事會獨立性、專門委員會、風險管理和內部控制，并關注董事會構成的性別和背景的多元化，例如，其指出3/5的司法轄區要求披露董事會的性別組成。

近年來，董事會多元化在我國也得到了充分關注。例如，新公司法摒棄了按照企業所有權的性質，而是按照職工人數確定公司是否應當設置職工董事。換言之，新公司法第一百二十條將上述要求的適用范圍從有限責任公司擴至股份有限公司。即，只要公司職工在300人以上，就必須設置職工董事。從立法目的看，職工董事的引入在一定程度上回應了公司法關于民主治理的要求，是社會主義制度在公司治理結構中的體現。與之相對應，新公司法第六十七條刪除了現行公司法第四十六條的“董事會對股東會負責”。可以認為，董事會負責對象不僅包括股東，還包括其他利益相關者（典型如職工），而強化職工董事的設置要求也是為實現“利益相關者”利益最大化所添的注腳。

作者曾斌系天冊（深圳）律師事務所高級顧問，方榮杰系天冊（深圳）律師事務所律師