穿刺點微切口PFNA治療骨質疏松性股骨粗隆骨折療效分析

王天

徐州市礦山醫院骨科，江蘇徐州 221000

骨質疏松是以骨量下降和骨組織結構改變為表現的一種代謝性疾病，常導致脆性骨折病變，嚴重影響患者的生命安全[1]。骨質疏松性骨折常見于髖部、脊柱、肱骨等處，其中髖部和脊柱骨折與患者預后差、病死率較高明顯相關[2]。在髖部骨折中，股骨粗隆間骨折約占半數以上，骨折位置處于股骨頸基底處、股骨大轉子和小轉子之間，男女發病風險比例約1∶4[3]。由于骨質疏松的存在，股骨粗隆間骨折后愈合緩慢，保守治療意味著長期臥床并發癥的高發病率及病死率，發病后首年病死率高達36%～50%[4]。隨著技術的進步和手術材料的發展，股骨近端抗旋髓內釘（Proximal Femoral Nail Antirotation, PFNA）手術經過臨床的實踐和應用，在股骨粗隆骨折治療上取得了一定的效果[5]。但是部分老年骨質疏松患者無法耐受PFNA手術較大切口造成的創傷，特別是伴發糖尿病、動脈粥樣硬化、營養不良等病癥，容易導致刀口愈合不良，影響患者術后恢復[6]。本研究回顧性選取2020年6月—2023年1月徐州市礦山醫院骨科行PFNA手術的35例患者的臨床資料，探討穿刺點微切口PFNA的療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院骨科行PFNA手術的35例患者的資料，根據切口差異分為觀察組（n=18）和對照組（n=17）。觀察組中男8例，女10例；年齡62～79歲，平均（69.82±5.12）歲；糖尿病9例，高血壓9例；骨折方位：左側9例，右側9例；AO分型：A1型5例，A2型8例，A3型5例。對照組中男8例，女9例；年齡61～80歲，平均（68.92±5.26）歲；糖尿病10例，高血壓7例；骨折方位：左側8例，右側9例；AO分型：A1型4例，A2型7例，A3型6例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：經X線片（或CT）檢查確診股骨粗隆間骨折；符合骨質疏松癥的診斷標準[7]。排除標準：合并嚴重感染者；合并免疫缺陷性疾病者；合并精神疾病者；合并凝血功能障礙者；臨床資料缺失者。

1.3 方法

所有患者取仰臥位，麻醉后，骨折處下肢牽引固定，會陰部置于對抗柱處，健側下肢外展屈曲位，患側下肢內旋內收并在C型臂機透視下準確復位，注意做好防護，防止出現術中壓力性損傷，對手術區域行碘伏消毒及鋪無菌單，實施PFNA手術。

觀察組：于股骨大轉子頂點上方4～5 cm處穿刺，在C型臂機透視下引導導針經大轉子頂點穿入骨髓腔，順導針縱向切開皮膚至股骨大轉子穿刺處，經擴髓后，插入適宜尺寸髓內釘，C型臂機照射后髓內釘置入理想位置，置入螺旋刀片并鎖定，鎖定遠端螺釘，C型臂機下再次確認骨折復位后，逐層縫合。

對照組：于股骨大轉子頂點上做縱行切口長約5～8 cm，逐層切開分離皮下組織至大轉子頂端，經頂點穿入導針入髓腔，逐步擴髓，打入髓內釘，后續同觀察組手術流程。

1.4 觀察指標

比較兩組手術相關指標：手術耗時、手術過程中出血量、切口尺寸、站立活動時間。

比較兩組術后并發癥：刀口感染、肺部感染、褥瘡、螺釘切出。

比較兩組髖關節功能：術后6月利用髖關節功能評分量表（Harris Hip Joint Function Scale, Harris）[8]評估髖關節功能，0～100分，分數越高則越好。

比較兩組疼痛：術后1月利用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale, VAS）評估，0～10分，0分為無痛，10分為劇痛。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0處理數據，符合正態分布的計量資料（手術相關情況、髖關節功能、疼痛）以（±s）表示，行t檢驗；計數資料（并發癥）以例數（n）和率（%）表示，行Fisher精確概率法檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標比較

觀察組手術耗時、出血量、切口尺寸、站立活動時間均優于對照組，差異有統計學意義（P均＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術相關指標比較(±s)

表1 兩組患者手術相關指標比較(±s)

組別觀察組（n=18）對照組（n=17）t值P值手術耗時（min）57.16±9.43 75.42±10.25 5.489＜0.001出血量（mL）132.43±16.82 165.35±17.26 5.714＜0.001切口尺寸（cm）2.89±0.56 6.12±0.62 16.190＜0.001站立活動時間（d）8.56±2.86 12.25±3.05 3.694＜0.001

2.2 兩組患者術后并發癥發生情況比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后并發癥發生情況比較

2.3 兩組患者髖關節功能評分和VAS評分比較

術后，兩組髖關節功能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組疼痛評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者髖關節評分和VAS評分比較[(±s)，分]

表3 兩組患者髖關節評分和VAS評分比較[(±s)，分]

注：Harris：髖關節功能評分，VAS：視覺模擬評分法。

組別觀察組（n=18）對照組（n=17）t值P值術后VAS評分1.45±0.46 3.56±0.65 11.140＜0.001術后Harris評分80.46±4.72 78.52±4.56 1.235 0.225

3 討論

股骨粗隆間骨折的好發于65歲以上的老年人群，該類患者多伴隨骨質疏松癥，除此之外，身體活動能力下降，以及多種老年基礎病的存在，骨折發生后患者多出現各種臥床并發癥，對其生活質量、心理狀態甚至生命都產生極大的影響[9]。目前在臨床上，股骨粗隆間骨折仍以手術治療為主，PFNA是其中應用較為廣泛的一種手術方式，利用髓內釘的內固定形式具備眾多優點，在無需暴露骨折斷端的基礎上，完成了對骨折斷端穩定及堅強固定，避免了對斷端周圍血供的影響，促進骨折愈合，使患者避免了創傷更大的股骨頭置換手術[10]。此外，患者術后可以提前下床活動，降低臥床并發癥的發生發展，有效改善患者的預后[11]。

由于老年人對手術耐受性較差，為了進一步減輕手術對老年患者的影響，利用穿刺點微切口對骨質疏松性股骨粗隆間骨折進行PFNA手術，探討其手術效果。在對骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者的回顧性分析中，發現與常規手術相比，穿刺點微切口PFNA明顯降低了患者的刀口長度（2.89±0.56）cm，低于其他研究中微創PFNA手術的（3.24±1.04）cm[12]，觀察組手術耗時、術中出血量均優于對照組（P均＜0.05）。而在術后，穿刺點微切口PFNA的VAS疼痛評分為（1.45±0.46）分明顯低于常規切口（P＜0.05），基本達到了其他研究中微創手術的水平[術后疼痛評分：（1.26±0.54）分][13]。與常規切口比較，微切口使患者疼痛不適明顯降低，更能耐受活動，下床站立活動時間（8.56±2.86）d的縮短（P＜0.05），直接降低了患者術后的臥床并發癥發生率（5.56%）（P＜0.05），盡管與其他股骨粗隆間骨折PFNA手術相比[14]，本研究中微切口使患者的活動時間較長，并發癥發生率較高，這可能與患者伴發骨質疏松癥相關，可能需要更多的研究數據進行更進一步的分析。而從遠期效果來看，穿刺點微切口PFNA術后的髖關節功能評分與常規切口比較，差異無統計學意義（P＞0.05），說明穿刺點微切口的應用并沒有影響患者的遠期髖關節功能。

綜上所述，在治療骨質疏松性股骨粗隆間骨折上，穿刺點微切口PFNA達到了常規切口手術的預后結果，在減小刀口創傷的基礎上，有效減少手術時間、術中出血量，緩解術后疼痛，促進患者提前下床活動，明確降低術后臥床并發癥的發生。