比阿培南不同給藥時間對急性膿毒癥伴感染性休克患者療效的影響

歐陽慕梅　李甜甜　張歡

【摘要】 目的：探討比阿培南不同給藥時間對急性膿毒癥伴感染性休克患者療效的影響。方法：選擇2021年1月—2023年6月九江市第一人民醫院感染性疾病科接收的急性膿毒癥伴感染性休克患者70例作為研究對象，按照治療方式分為兩組。對照組（n=30）采取比阿培南常規30 min輸注治療，觀察組（n=40）采取比阿培南2 h輸注用藥治療。比較兩組患者的臨床效果及不良反應發生情況，評價治療前、治療后患者的健康狀況評分，測定患者血常規指標。結果：觀察組治療有效率（95.00%）顯著高于對照組（73.33%）（P<0.05）。觀察組不良反應發生率（7.50%）與對照組（13.33%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，觀察組急性生理學和慢性健康狀況評價Ⅱ（APACHEⅡ）評分、序貫器官衰竭評估（SOFA）評分均顯著低于對照組（P<0.05）。治療后，觀察組白細胞計數（WBC）、中性粒細胞（N）、降鈣素原（PCT）、紅細胞沉降率（ESR）、C反應蛋白（CRP）均顯著低于對照組（P<0.05）。結論：與比阿培南常規30 min輸注用藥相比，延長2 h輸注用藥治療急性膿毒癥伴感染性休克可進一步提高治療效果，抑制炎癥反應，減輕患者器官功能損害，改善健康狀況，而且延長用藥時間不會增加不良反應，安全性高。

【關鍵詞】 膿毒癥 感染性休克 比阿培南

急性膿毒癥伴感染性休克患者需及時給予液體復蘇、血管活性藥、清除病灶及器官支持治療，并需及時給予抗生素治療，應選擇廣譜抗菌藥物，以盡可能覆蓋所有可能的病原體[1]。其中比阿培南作為碳青霉烯類抗生素，對革蘭陽性、革蘭陰性的需氧和厭氧菌有廣譜抗菌活性，適用于治療敏感細菌引起的感染性疾病[2]。傳統比阿培南給藥時間為30 min，而急性膿毒癥伴感染性休克患者病情嚴重，常規輸注30 min難以充分抑制病菌，而比阿培南作為時間依賴性抗菌藥物，可通過延長給藥時間提高抗菌效果，但應用在急性膿毒癥伴感染性休克治療中是否可進一步提高療效需深入研究[3]。為此，本次研究對比阿培南不同給藥時間對急性膿毒癥伴感染性休克患者療效的影響進行了探討，選擇2021年1月—2023年6月九江市第一人民醫院接收的急性膿毒癥伴感染性休克患者70例作為研究對象，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021年1月—2023年6月本院感染性疾病科接收的急性膿毒癥伴感染性休克患者70例作為研究對象。納入標準：有明確感染病灶；符合文獻[4]《2012國際嚴重膿毒癥及膿毒性休克診療指南》中相關標準，即體溫>38.3 ℃或<36.0 ℃，心率>90次/min，平均動脈壓<65 mmHg，尿量<0.5 mL/（kg·h）；左心室擴張，左室射血分數（LVEF）≤50%。排除標準：合并免疫功能缺陷及近期應用免疫抑制劑；急性腦血管??；嚴重基礎性疾??；凝血功能障礙、活動性出血；24 h內死亡；對比阿培南過敏。按照治療方式分為兩組，對照組30例，觀察組40例。本次研究取得本院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采取常規抗感染及支持療法，包含液體復蘇、糾正酸堿失衡、功能支持等，緊急治療采取氣管插管及呼吸機，并監測患者體溫、血糖、血壓等，進行針對性治療。抗感染藥物選擇比阿培南（生產廠家：正大天晴藥業集團股份有限公司，批準文號：國藥準字H20080743，規格：0.3 g）常規30 min輸注用藥治療，0.6 g與氯化鈉（生產廠家：廣東科倫藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20033621，規格：250 mL∶2.25 g）100 mL配比，每天2次靜脈滴注，依據病情調整劑量，每日最大劑量≤1.2 g，治療14 d。

1.2.2 觀察組 將比阿培南常規30 min輸注用藥，延長為2 h輸注用藥，選擇0.6 g與氯化鈉100 mL配比后，每天2次靜脈滴注，每次滴注時間為2 h，依據病情調整劑量，每日最大劑量≤1.2 g，治療14 d。其余治療與對照組一致。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 比較治療后兩組患者的臨床效果 有效為意識清楚，體溫恢復正常，平均動脈壓≥65 mmHg，尿量≥0.5 mL/（kg·h），生命體征平穩，血培養陰性。

1.3.2 比較兩組患者的不良反應發生情況 包含皮疹、惡心嘔吐、腹瀉、嗜酸性粒細胞增多。

1.3.3 評價治療前、治療后患者的健康狀況評分 急性生理學和慢性健康狀況評價Ⅱ（APACHEⅡ）從由急性生理改變、年齡及慢性健康方面評價，最高71分，分數越高，病情越嚴重；序貫器官衰竭評估（SOFA）從呼吸功能、凝血功能、肝臟系統、心血管系統、中樞神經系統和腎臟功能方面評價，分數越高，病情越嚴重。

1.3.4 治療前、治療后測定患者血常規指標 采集空腹靜脈血3 mL，進行白細胞計數（WBC）、中性粒細胞（N）、紅細胞沉降率（ESR）檢測，采用邁瑞DC6900全自動血液分析儀檢測；用西門子2400檢測C反應蛋白（CRP），用羅氏COBAS 8000測定降鈣素原（PCT）。

1.4 統計學處理

使用SPSS 24.0處理數據。計量資料用（x±s）表示，以t檢驗；計數資料以率（%）表示，以字2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

觀察組男23例，女17例；年齡25～100歲，平均（69.58±4.26）歲；休克指數1.09～1.42，平均（1.25±0.18）；感染部位：肺部16例，腎臟11例，皮膚軟組織5例，膽道3例，胃腸道2例，腹腔1例，心肌1例，腰椎/骶椎1例。對照組男19例，女11例；年齡19～90歲，平均（68.37±4.26）歲；休克指數1.08～1.40，平均（1.23±0.15）；感染部位：肺部13例，腎臟9例，皮膚軟組織1例，膽囊2例，胃腸道1例，腹腔1例，顱內1例，肝膿腫1例，肝內1例。兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床效果比較

觀察組治療有效率為95.00%（38/40）顯著高于對照組的73.33%（22/30）（字2=6.572，P=0.010）。

2.3 兩組不良反應發生率比較

觀察組不良反應發生率7.50%與對照組的13.33%比較，差異無統計學意義（字2=0.648，P=0.420），見表1。

2.4 兩組健康狀況評分比較

治療前兩組APACHEⅡ評分、SOFA評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，觀察組APACHEⅡ評分、SOFA評分均顯著低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.5 兩組血常規指標變化比較

治療前兩組WBC、N、PCT、ESR、CRP比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，觀察組WBC、N、PCT、ESR、CRP均顯著低于對照組（P<0.05）。見表3。

3 討論

膿毒癥是指人體對感染反應失調導致的器官功能障礙綜合征，主要是由細菌、真菌、病毒等病原微生物侵入機體引起，原發病多為肺炎、消化系統感染、腹膜炎等，若未能及時有效控制，容易引起全身炎癥反應，導致嚴重膿毒癥和膿毒癥休克，危及生命安全[5-6]。感染性休克是膿毒癥引起的循環衰竭和細胞代謝異常的嚴重全身疾病，具有急性發作、進展迅速的特征，患者快速進展至多個器官功能衰竭[7-8]。急性膿毒癥伴感染性休克治療中需及時給予廣譜抗菌藥物治療，其中比阿培南主要通過抑制細菌細胞壁的合成發揮抗菌作用，對葡萄球菌屬、鏈球菌屬、肺炎球菌、腸球菌屬等菌株敏感，抗菌作用強，屬于“全能型”抗生素[9-10]。本次研究結果顯示觀察組治療有效率（95.00%）顯著高于對照組（73.33%），提示比阿培南2 h輸注用藥比常規30 min輸注用藥更能夠提高抗菌效果，利于患者病情控制，促使癥狀消退，獲得良好的療效。徐繼來[11]認為比阿培南延長給藥時間治療使患者的細菌感染得到有效清除。比阿培南屬于β-內酰胺類藥物，具有時間依賴性，經藥動/藥效學理論和蒙特卡羅模擬法證實，相同劑量下延長輸注時間，藥效學特性明顯優于短時間輸注給藥，獲得良好的殺菌效果[12-13]。觀察組不良反應發生率（7.50%）與對照組（13.33%）比較，差異無統計學意義，提示阿培南2 h輸注用藥與常規30 min輸注用藥都可能引起不良反應，一般程度較輕，無須特殊處理，但仍需重視用藥后監測。與孫章萍等[14]結果“兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義”一致。比阿培南的不良反應主要為胃腸道反應和皮疹，而采取不同給藥時間都可能引起不良反應，主要是由于藥物打破了胃腸道菌群平衡，因此需重視用藥后監測，評估是否需對癥處理，避免影響治療效果[15-16]。治療后，觀察組APACHEⅡ評分、SOFA評分均顯著低于對照組，治療后，觀察組WBC、N、PCT、ESR、CRP均顯著低于對照組，提示阿培南2 h輸注用藥比常規30 min輸注用藥更利于患者病情穩定，改善機體健康狀況，減少各器官功能的損害，并提高抗炎效果，減輕氧化應激反應。與汪長珍[17]結果“兩組C反應蛋白、白細胞介素-6水平降低，且觀察組低于對照組”一致。比阿培南2 h輸注用藥可提高血漿、支氣管上皮襯液中血藥濃度，抑制細胞壁合成及對抗細菌降解的β-內酰胺酶，殺滅革蘭陽性、陰性菌及β-內酰胺類抗抗生素耐藥菌株的作用，利于抑制炎癥反應，降低機體氧化應激水平，改善機體健康狀況[18-20]。治療期間應加強血常規指標檢測，準確反映患者的炎癥因子水平、氧化應激反應等，指導正確用藥，提高治療效果。本次研究尚存在不足，如納入樣本量小，監測指標少等，未能充分驗證比阿培南2 h輸注的優勢和不足，需進一步擴大研究范圍深入分析。

綜上所述，比阿培南常規輸注30 min和延長輸注2 h都可起到較好的治療作用，而延長輸注2 h可增強抗菌效果，進一步提高治療效果，抑制炎癥反應和氧化應激反應，而且不會增加不良反應，利于改善機體健康狀況。

參考文獻

[1]徐國平，付翃.烏司他丁聯合連續性血液凈化治療老年膿毒血癥休克的效果[J].中國老年學雜志，2021，41（1）：88-91.

[2]饒琦，張晉萍，汪思亮，等.惡性血液病患者比阿培南血藥濃度影響因素分析[J].中國醫院藥學雜志，2023，43（3）：318-322.

[3]李智，張治英，郭金娟，等.三種常用碳青霉烯類抗菌藥物治療急性膽道感染的療效、安全性及藥物經濟學比較[J].藥學服務與研究，2022，22（1）：39-44.

[4]高戈，馮喆，常志剛，等.2012國際嚴重膿毒癥及膿毒性休克診療指南[J].中華危重病急救醫學，2013，25（8）：501-505.

[5]李烽輝，彭志允，唐鐘祥，等.C反應蛋白及降鈣素原對膿毒血癥休克短期預后的預測價值[J].中國醫藥導報，2021，18（25）：93-97.

[6]吳天杭，李振雄，劉孫楊.液體復蘇在嚴重膿毒血癥和膿毒性休克患者治療中的應用價值[J].貴州醫藥，2021，45（12）：1870-1871.

[7]孟鵬飛，石正松，陳亞君，等.血清乳酸、降鈣素原、內毒素對膿毒癥及感染性休克預后的預測價值[J].分子診斷與治療雜志，2023，15（3）：527-530，535.

[8]唐新，付平，韓莉，等.內毒素吸附治療腹腔內革蘭氏陰性菌感染導致膿毒癥或感染性休克的多中心隨機對照研究[J].西部醫學，2022，34（5）：729-734.

[9]宋園園，高輝，王本才，等.大劑量烏司他丁聯合比阿培南輔助治療對重癥肺炎患者康復及血清炎性因子水平的影響[J].中國藥物與臨床，2021，21（22）：3730-3732.

[10]付明倜，王月芹.烏司他丁聯合比阿培南對老年重癥肺炎患者肺功能、血氣分析、炎性因子及血清CD40L和VACM-1表達的影響[J].中國老年學雜志，2020，40（12）：2552-2555.

[11]徐繼來.泵注比阿培南延長給藥時間治療ICU重癥感染臨床分析[J].中國實用醫藥，2018，13（35）：119-120.

[12]艾效曼，陶鳳蓉，賴惠英，等.比阿培南等10種抗菌藥物對常見革蘭陰性桿菌體外抗菌活性比較[J].中國新藥雜志，2020，29（5）：541-546.

[13]王湘江，桑云華，陳敏，等.胸腺五肽輔助比阿培南對老年重癥肺炎患者免疫功能的影響[J].中國醫學創新，2021，18（36）：18-21.

[14]孫章萍，程志華，閆福棟，等.比阿培南延長輸注治療重癥肺炎患者的療效及藥物經濟學評價[J].中國藥物經濟學，2020，15（12）：39-41，50.

[15]齊放.微泵輸注比阿培南延長給藥時間治療重癥肺炎的療效與安全性研究[J].中國醫藥指南，2020，18（7）：113-114.

[16]李青.泵注比阿培南延長給藥時間治療ICU重癥感染的臨床效果[J].中國現代醫生，2021，59（3）：21-24.

[17]汪長珍.泵注比阿培南延長給藥時間治療ICU重癥感染的有效性[J]. 臨床合理用藥雜志，2021，14（29）：60-62.

[18]王薇，田蓉，王真，等.胸腺五肽輔助比阿培南對老年重癥肺炎患者肺功能及血清SP-A及SP-D水平的影響[J].中國老年學雜志，2020，40（18）：3874-3877.

[19]張毅斐，楊萍，武元赫，等.比阿培南延長輸注時間治療老年超廣譜β-內酰胺酶大腸桿菌感染[J].實用藥物與臨床，2020，23（8）：720-722.

[20]劉占諾.比阿培南延長輸注時間與頭孢哌酮-舒巴坦鈉對泛耐藥鮑曼不動桿菌感染呼吸機相關性肺炎患者的療效評價[J].抗感染藥學，2020，17（2）：220-222.