6種常見模型評分對NSTEMI患者遠期預后預測價值的驗證和比較

吳紀昆 徐榕笛 許景涵 王樂 叢洪良

基金項目：天津市醫學重點學科（?？疲┙ㄔO資助項目（TJYXZDXK-055B）

作者單位：1天津醫科大學胸科臨床學院（郵編300222）；2天津市胸科醫院心內八科

作者簡介：吳紀昆（1989），男，碩士在讀，主要從事心血管疾病方面研究。E-mail：1508062957@qq.com

△通信作者 E-mail：hongliangcong@163.com

摘要：目的 驗證和比較6種常用模型評分對非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者遠期主要不良心血管事件（MACE）的預測價值。方法 收集1 136例NSTEMI患者的臨床資料。根據患者的GRACE評分、TIMI評分、ACEF評分、mACEF評分、CHA2DS2-VASc評分及CAMI-NSTEMI評分分為低、中、高危組。統計患者在隨訪期間MACE的發生情況。Kaplan-Meier法比較各評分風險分層患者的MACE發生率，受試者工作特征曲線和Hosmer-Lemeshow擬合優度檢驗來驗證和比較6種模型評分對NSTEMI患者遠期MACE的預測價值。結果 本研究最終納入909例NSTEMI患者，有225例患者發生了MACE。6種評分低、中、高危組間累積MACE發生率差異均有統計學意義，高危組累積MACE發生率均最高。CHA2DS2-VASc評分、ACEF評分及mACEF評分對NSTEMI患者遠期發生MACE預測價值尚可［曲線下面積（AUC）分別為0.675、0.660、0.662］，TIMI評分、CAMI-NSTEMI評分和GRACE評分的預測價值一般（AUC分別為0.596、0.618、0.640）。所有模型評分對患者遠期發生MACE的預測具有很好的校準度。結論 CHA2DS2-VASc評分和mACEF評分對患者遠期預后的預測能力較好，可以作為NSTEMI患者遠期預后的評分工具。

關鍵詞：非ST段抬高型心肌梗死；模型評分；遠期預后；主要不良心血管事件

中圖分類號：R541.4文獻標志碼：ADOI：10.11958/20231338

Validation and comparison of 6 common model scores in predicting long-term prognosis in patients with NSTEMI

WU Jikun1， XU Rongdi1， XU Jinghan2， WANG Le2， CONG Hongliang2△

1 Clinical School of Thoracic， Tianjin Medical University， Tianjin 300222， China; 2 the Eighth Department of

Cardiology， Tianjin Chest Hospital

△Corresponding Author E-mail： hongliangcong@163.com

Abstract： Objective To validate and compare the predictive value of six commonly used model scores on long-term all-cause mortality and major adverse cardiovascular events （MACE） in patients with non-ST elevation myocardial infarction （NSTEMI）. Methods The clinical data of 1 136 NSTEMI patients were collected. According to the GRACE score， TIMI score， ACEF score， mACEF score， CHA2DS2-VASc score and CAMI-NSTEMI score， patients were divided into three groups： the low risk group， the medium risk group and the high risk group. The occurrence of MACE in patients during the follow-up period was counted. Kaplan-Meier method was used to compare the incidence of MACE in patients with various risk stratification scores， receiver operating characteristic （ROC） curve and Hosmer-Lemeshow goodness of fit test to verify and compare the predictive value of six model scores in predicting long-term MACE. Results A total of 909 patients with NSTEMII were included in this study， and 225 patients developed MACE. There were statistically significant differences in the cumulative MACE incidence rates between the six score groups of low， medium and high risk scores. The cumulative MACE incidence in the high-risk group was the highest. CHA2DS2-VASc score， ACEF score and mACEF score had acceptable predictive value for long-term MACE in patients with NSTEMI （AUC： 0.675， 0.660， 0.662）， while the predictive value of TIMI score， CAMI-NSTEMI score and GRACE score were average （AUC： 0.596， 0.618， 0.640）. All model scores showed good calibration for predicting long-term occurrence of? MACE. Conclusion The CHA2DS2-VASc score and mACEF score have good predictive ability for the long-term prognosis of patients， and can be used as scoring tools for the long-term prognosis of NSTEMI patients.

Key words： non-ST-segment elevation myocardial infarction; model scores; long-term prognosis; major adverse cardiovascular events

急性心肌梗死是常見的急危重癥，包括ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）［1］，已經成為威脅人們健康的主要疾病。近年來NSTEMI的發病率逐年上升，已超過STEMI，與STEMI患者相比，NSTEMI患者多合并有糖尿病、高血壓等慢性疾病，遠期預后更差［2-3］。為進一步改善NSTEMI患者遠期預后，對NSTEMI患者出院后進行精確危險分層尤為重要。目前，急性冠脈綜合征患者常用模型評分有GRACE評分［4］、TIMI評分［5］、ACEF評分［6］、mACEF評分［7］、CHA2DS2-VASc評分［8］及CAMI-NSTEMI評分［9］。但這些模型評分并不是為了評估NSTEMI患者遠期預后而設計、構建的，其對NSTEMI患者遠期預后的評價能力尚缺少大規模臨床數據的驗證。本研究以6種常用的模型評分評價NSTEMI患者遠期主要不良心血管事件（MACE）的發生情況，并比較其預測能力，以便更好地指導臨床治療，改善患者遠期預后。

1 對象與方法

1.1 研究對象 回顧性分析2018年7月—2019年6月在天津市胸科醫院心血管內科住院，符合NSTEMI診斷標準［10］的患者1 136例。排除標準：（1）年齡<18歲。（2）惡性腫瘤終末期、血液系統疾病、自身免疫性疾病、肝功能Child-Pugh分級B—C級、腎小球濾過率（GFR）＜30 mL·min-1·1.73 m-2。（3）既往行心臟、肺及腎臟移植者。（4）非中華人民共和國公民。（5）院內死亡者。（6）合并心臟瓣膜病或心肌病者。（7）臨床資料不全或失訪者。本研究通過天津市胸科醫院醫學倫理委員會批準（批準號：2023LW-013）。

1.2 研究方法

1.2.1 基線資料收集 通過查閱患者住院期間病歷收集如下信息。（1）人口學特征：年齡、性別、體質量指數（BMI）。（2）既往病史：冠心病、心力衰竭、高血壓、糖尿病、心肌梗死、腦卒中、高膽固醇血癥、冠心病家族史及吸煙史。（3）入院時臨床資料：心率、收縮壓、Killip分級、本次發病期間心臟驟停情況、入院前7 d內口服阿司匹林情況、心電圖、左室射血分數（LVEF）、白細胞計數（WBC）、血肌酐（Cr）及超敏肌鈣蛋白T（hs-cTnT）。（4）冠狀動脈造影情況：是否有左主干病變、左前降支病變、左回旋支病變及右冠狀動脈病變。（5）住院期間治療情況：是否行急診經皮冠狀動脈介入治療（PCI）、是否行血運重建。（6）出院帶藥情況：規律應用抗血小板聚集或抗凝藥物、他汀類降脂藥物、β受體阻滯劑類藥物、血管緊張素轉化酶抑制劑/血管緊張素受體拮抗劑（ACEI/ARB）類藥物。ST段壓低定義為心電圖相鄰兩個導聯ST段水平或下斜行下移≥0.05 mV。左主干病變定義為冠狀動脈造影顯示左主干狹窄≥50%。其他冠脈血管病變定義為冠狀動脈造影顯示該主支血管和（或）其直徑≥2.5 mm的分支血管狹窄≥50%。規律應用抗血小板聚集或抗凝藥物定義為在隨訪期間根據醫囑調整抗血小板聚集藥物和（或）抗凝藥。

1.2.2 隨訪 通過查閱門診就診記錄、再住院病歷及電話回訪的方式進行隨訪。如患者發生MACE，以首次發生MACE時間為隨訪截止時間；存活患者則以2023年7月31日為隨訪截止時間。MACE包括心源性死亡、非心源性死亡、非致命性心肌梗死、再次血運重建、因心力衰竭再住院及腦卒中。

1.2.3 模型評分計算 按照各模型評分分值的三分位數分布對患者進行風險分組，分為低危組、中危組和高危組。各模型評分分值的計算方法及風險分組情況見表1。

1.3 統計學方法 使用SPSS 26.0軟件進行數據分析。采用Shapiro-wilk（SW）檢驗對定量資料進行正態性分析。符合正態分布的定量資料采用[x]±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；不符合正態分布的定量資料采用M（P25，P75）表示，組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗。分類資料采用例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。采用Medcalc 20.0軟件繪制各模型評分低、中、高危組患者Kaplan-Meier曲線，MACE發生率比較采用Log-rank檢驗；繪制不同模型評分的受試者工作特征（ROC）曲線并計算ROC曲線下面積（AUC）。通過Hosmer-Lemeshow擬合優度檢驗評價各模型評分的校準度。所有檢驗均采用雙側檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基線臨床資料 根據入選及排除標準，本研究最終納入909例NSTEMI患者，其中男700例（77.01%），中位年齡62（55，69）歲；女209例（22.99%），中位年齡69（62，74）歲。有高血壓病史616例（67.77%），有糖尿病病史300例（33.00%），有冠狀動脈血運重建史172例（18.92%）。本次治療過程中行冠狀動脈血運重建742例（81.63%）。入院時肌酐清除率96.22（77.08，111.50）mL·min-1·1.73 m-2，hs-cTnT 0.49（0.20，1.16）μg/L。隨訪期間，共有225例患者發生了MACE，其中非心源性死亡28例（12.44%），心源性死亡44例（19.56%），非致命性心肌梗死46例（20.44%），再次血運重建73例（32.44%），因心力衰竭再住院22例（9.78%），腦卒中12例（5.33%）。

2.2 非MACE組與MACE組臨床基線資料的比較結果 MACE組與非MACE組在年齡、心率、糖尿病、冠心病、心力衰竭、腦卒中、陳舊性心肌梗死、Killip≥Ⅱ級、LVEF、7 d內口服阿司匹林、左主干+單支病變、肌酐清除率、血肌酐、hs-cTnT以及GRACE、TIMI、ACEF、mACEF、CHA2DS2-VASc、CAMI-NSTEMI評分分值差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 不同模型評分低、中、高危組累積MACE發生率的Kaplan-Meier曲線分析 繪制隨訪期間累積MACE發生率的Kaplan-Meier曲線，6種評分低、中、高危組間累積MACE發生率差異均有統計學意義（P＜0.01），高危組累積MACE發生率均最高，見圖1。各模型評分3組間兩兩比較，僅CHA2DS2-VASc評分和mACEF評分中各組間差異有統計學意義，其余各模型評分低危組與高危組及中危組與高危組間差異有統計學意義，而低危組和中危組間差異無統計學意義，見表3。

2.4 不同模型評分預測MACE的效能 不同模型評分預測NSTEMI患者發生遠期MACE的ROC曲線，見圖2。CHA2DS2-VASc、ACEF及mACEF評分對NSTEMI患者遠期發生MACE預測價值尚可（AUC分別為0.675、0.660、0.662），TIMI、CAMI-NSTEMI和GRACE評分的預測價值一般（AUC分別為0.596、0.618和0.640）。各模型評分對NSTEMI患者遠期MACE預測校準度均較好（均P＞0.05），見表4。

3 討論

本研究比較了6種常用模型評分對NSTEMI患者遠期預后的預測能力及一致性，結果發現，CHA2DS2-VASc評分和mACEF評分對患者遠期預后的預測能力較好，可以作為NSTEMI患者遠期預后的評分工具，對患者進行危險分層，指導遠期治療及預防。

用于NSTEMI患者預后危險分層的模型評分有很多，尤其是近年來一些旨在評估其他人群風險的模型評分——CHA2DS2-VASc、ACEF、mACEF評分被越來越多地證實可以用于NSTEMI患者的預后評估［6，20-21］。GRACE模型評分仍然是目前應用最廣泛的，并被不同的指南推薦用于NSTEMI患者院內危險分層及院外6個月的死亡風險分層［10，22］，但其對患者遠期MACE的預測能力相對一般。一項隨訪3年的回顧性研究發現，在對NSTEMI患者出院后3年內發生MACEs的預測價值方面，GRACE模型評分遜于PARIS評分（AUC：0.669 vs. 0.756，P＜0.001）［23］。本研究也有類似發現，GRACE評分的ROC曲線下面積為0.640，對NSTEMI患者MACE預測能力一般。CAMI-NSTEMI評分是最近基于中國NSTEMI人群構建的用于預測住院期間死亡風險的評分模型［19］。目前還沒有該模型評分對于急性非ST段抬高型心肌梗死遠期預后預測能力的相關數據。本研究發現，CAMI-NSTEMI評分對NSTEMI患者遠期MACE的預測能力稍差（AUC=0.618），但仍在可接受范圍內（AUC＞0.6），這也拓寬了CAMI-NSTEMI評分的適用范圍。CHA2DS2-VASc評分最初是用來對房顫患者卒中和血栓栓塞風險的評估。但本研究發現，其相對其他模型評分在對NSTEMI患者發生遠期MACE上具有較好的預測能力及一致性（AUC=0.675）。卿平等［24］評估CHA2DS2-VASc評分對NSTEMI患者住院后1年MACE的預測價值的多中心研究也發現了相同的現象（AUC=0.738）。該評分在預測患者遠期預后中表現較好的原因可能是其將性別納入了分析，并給女性患者進行了賦分。而女性是NSTEMI患者遠期預后不良的獨立危險因素［3，25］。以上3種模型評分具有較好的區分度和校準度，但綜合模型評分的區分度、校準度和臨床簡單性，筆者推薦CHA2DS2-VASc評分用于預測NSTEMI患者的遠期預后。

ACEF及mACEF模型評分在6種模型評分中變量最少，僅包含了年齡、LVEF及Cr或GFR。兩者主要是用來預測擇期心臟手術患者術后死亡風險，由于其評價指標容易獲得且計算簡便，近年越來越受到臨床的關注。有研究發現，ACEF模型評分及mACEF模型評分對各類型冠心病患者的預后都有較好的預測價值［6，20，26］。這在本研究中得到了進一步的驗證。兩種模型評分對NSTEMI患者MACE預測能力并不遜于CHA2DS2-VASc模型評分，這可能與模型包含較少的變量、減少過度擬合和共線性問題有關，也可能因這些變量均為客觀指標，既不受研究者的個人偏好影響，也幾乎不受不同的變量定義的影響。但比較2種模型評分，筆者更推薦應用mACEF模型評分來對NSTEMI患者遠期預后進行危險分層。這是因為本研究發現，與ACEF模型評分相比，mACEF模型評分能更好地區分低危組和中危組的MACE發生率。兩者之間出現這種差異的原因，可能是計算GFR時使用的是更適合中國人群的c-MDRD公式。

本研究還發現TIMI評分預測NSTEMI患者發生遠期MACE的能力一般。TIMI評分是在2000年Antman等［12］根據ESENCE研究和TIMI ⅡB研究中的7 081例非ST段抬高型急性冠脈綜合征患者提出的，提出模型時過于追求早期和簡便，沒有納入對預后有重要意義的有創或無創檢查，例如LVEF［27］、腎功能（Cr或GFR）［3，28］等，這可能是在6種模型評分中預測能力較差的原因之一。另外，TIMI評分只將冠脈狹窄≥50%的冠心病作為危險因素納入了評分系統，這就限制了在那些未行冠脈評估患者中的應用，低估了未做冠脈評估及冠脈血運重建患者遠期預后不良的風險［25］。同時，TIMI評分只納入了臨床試驗的患者，且沒有入選中國人群，這可能會使TIMI評分對本研究入選的人群進行遠期預后評估時出現一定的偏差。

本研究也有一些局限性：（1）單中心回顧性研究，樣本量相對較少，難以排除納入及地域差異對結論的影響。（2）僅納入了NSTEMI患者，將結果應用于其他急性冠脈綜合征人群時應當慎重。（3）僅對筆者認為常用的6種模型評分進行了對比，沒有納入其他相對復雜的評分系統。

綜上所述，CHA2DS2-VASc評分和mACEF評分對NSTEMI患者遠期MACE具有較好的預測能力和校準度，可作為患者遠期預后的評分工具，從而對患者進行危險分層、指導遠期治療及預防。

參考文獻

［1］ 胡盛壽，王增武. 《中國心血管健康與疾病報告2022》概述［J］. 中國心血管病研究，2023，21（7）：577-600. HU S S，WANG Z W. Overview of China cardiovascular health and disease report 2022［J］. Chin J Cardiovasc Res，2023，21（7）：577-600. doi：10.3969/j.issn.1672-5301.2023.07.001.

［2］ MITSIS A，GRAGNANO F. Myocardial infarction with and without ST-segment elevation：a contemporary reappraisal of similarities and differences［J］. Curr Cardiol Rev，2021，17（4）：e230421189013. doi：ARTN e23042118901310.2174/1573403X16999201210195702.

［3］ 呂曉，黃繼良，晉芹，等. 急性非ST段抬高型心肌梗死患者預后危險因素的分析及預測列線圖的建立與驗證［J］. 臨床心血管病雜志，2022，38（12）：967-974. LYU X，HUANG J L，JIN Q，et al. Analysis of risk factors for the prognosis of patients with acute non-ST-segment elevation myocardial infarction and construction and validation of a nomogram［J］. J Clin Cardiol，2022，38（12）：967-974. doi：10.13201/j.issn.1001-1439.2022.12.008.

［4］ YAO Y，SHAO C，LI X，et al. A novel biomarker scoring system alone or in combination with the grace score for the prognostic assessment in non-ST-elevation myocardial infarction［J］. Clin Epidemiol，2022，14：911-923. doi：10.2147/CLEP.S370004.

［5］ KUMAR D，SAGHIR T，ZAHID M，et al. Validity of TIMI score for predicting 14-day mortality of non-ST elevation myocardial infarction patients［J］. Cureus，2021，13（1）：e12518. doi：10.7759/cureus.12518.

［6］ KRISTIC I，CRNCEVIC N，RUNJIC F，et al. ACEF performed better than other risk scores in non-ST-elevation acute coronary syndrome during long term follow-up［J］. BMC Cardiovasc Disord，2021，21（1）：70. doi：10.1186/s12872-020-01841-2.

［7］ HUANG J，WEI X，WANG Y，et al. Comparison of prognostic value among 4 risk scores in patients with acute coronary syndrome：findings from the improving care for cardiovascular disease in China-ACS（CCC-ACS） project［J］. Med Sci Monit，2021，27：e928863. doi：10.12659/MSM.928863.

［8］ FANG C，CHEN Z，ZHANG J，et al. Association of CHA2DS2-VASC score with in-hospital cardiovascular adverse events in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction［J］. Int J Clin Pract，2022，2022：3659381. doi：10.1155/2022/3659381.

［9］ 何萍，李曦銘，周伽，等. CAMI-NSTEMI評分優化NSTEMI患者院內死亡風險預測的臨床研究 ［J］. 心血管病防治知識，2022，12（20）：19-22. HE P，LI X M，ZHOU J，et al. A clinical study of the CAMI-NSTEMI score to optimize the prediction of in-hospital mortality risk in patients with NSTEMI［J］. Prevention and Treatment of Cardiovascular Disease，2022，12（20）：19-22. doi：10.3969/j.issn.1672-3015（x）.2022.20.005.

［10］ 非ST段抬高急性冠狀動脈綜合征診斷和治療指南中華心血管病雜志編輯委員會. 非ST段抬高型急性冠狀動脈綜合征診斷和治療指南（2016）［J］. 中華心血管病雜志，2017，45（5）：359-376. Chinese Society of Cardiology of Chinese Medical Association，Editorial Board of Chinese Journal of Cardiology. Guideline and consensus for the management of patients with non-ST-elevation acute coronary syndrome（2016）［J］. Chin J Cardiol，2017，45（5）：359-376. doi：10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2017.05.003.

［11］ EAGLE K A，LIM M J，DABBOUS O H，et al. A validated prediction model for all forms of acute coronary syndrome - Estimating the risk of 6-month postdischarge death in an international registry［J］. JAMA，2004，291（22）：2727-2733. doi：10.1001/jama.291.22.2727.

［12］ ANTMAN E M，COHEN M，BERNINK P，et al. The TIMI risk score for unstable angina/non-ST elevation MI - a method for prognostication and therapeutic decision making［J］. JAMA，2000，284（7）：835-842. doi：10.1001/jama.284.7.835.

［13］ 中國醫師協會檢驗醫師分會心血管專家委員會. 心肌肌鈣蛋白實驗室檢測與臨床應用中國專家共識［J］. 中華醫學雜志，2021，101（37）：2947-2961. Cardiovascular Expert Committee of Laboratory Physician Branch of Chinese Medical Doctor Association. Chinese expert consensus on cardiac troponin laboratory detection and clinical application［J］. Natl Med J China，2021，101（37）：2947-2961. doi：10.3760/cma.j.cn112137-20210519-01166.

［14］ 急診胸痛心血管標志物聯合檢測共識專家組和中國醫療保健國際交流促進會急診醫學分會. 急診胸痛心血管標志物檢測專家共識［J］. 中華急診醫學雜志，2022，31（4）：448-458. Expert Group on Joint Detection of Cardiovascular Markers for Emergency Chest Pain and Emergency Medicine Branch of China Association for the Promotion of International Exchanges in Healthcare Care. Expert consensus on cardiovascular marker testing for emergency chest pain［J］. Chin J Emerg Med，2022，31（4）：448-458. doi：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2022.04.005.

［15］ RANUCCI M，CASTELVECCHIO S，MENICANTI L，et al. Risk of assessing mortality risk in elective cardiac operations：age，creatinine，ejection fraction，and the law of parsimony［J］. Circulation，2009，119（24）：3053-3061. doi：10.1161/CIRCULATIONAHA.108.842393.

［16］ ANDO G，MORABITO G，DE GREGORIO C，et al. Age，glomerular filtration rate，ejection fraction，and the AGEF score predict contrast-induced nephropathy in patients with acute myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention［J］. Catheter Cardiovasc Interv，2013，82（6）：878-885. doi：10.1002/ccd.25023.

［17］ MA Y C，ZUO L，CHEN J H，et al. Modified glomerular filtration rate estimating equation for Chinese patients with chronic kidney disease［J］. J Am Soc Nephrol，2006，17（10）：2937-2944. doi：10.1681/Asn.2006040368.

［18］ POCI D，HARTFORD M，KARLSSON T，et al. Role of the CHADS2 score in acute coronary syndromes：risk of subsequent death or stroke in patients with and without atrial fibrillation［J］. Chest，2012，141（6）：1431-1440. doi：10.1378/chest.11-0435.

［19］ FU R，SONG C，YANG J，et al. CAMI-NSTEMI Score-China acute myocardial infarction registry-derived novel tool to predict in-hospital death in non-ST segment elevation myocardial infarction patients［J］. Circ J，2018，82（7）：1884-1891. doi：10.1253/circj.CJ-17-1078.

［20］ HUANG J，WEI X，WANG Y，et al. Comparison of prognostic value among 4 risk scores in patients with acute coronary syndrome：findings from the improving care for cardiovascular disease in China-ACS（CCC-ACS）project［J］. Med Sci Monit，2021，27：e928863. doi：10.12659/MSM.928863.

［21］ AKBOGA M K，YILMAZ S，YALCIN R. Prognostic value of CHA2DS2-VASc score in predicting high SYNTAX score and in-hospital mortality for non-ST elevation myocardial infarction in patients without atrial fibrillation［J］. Anatol J Cardiol，2021，25（11）：789-795. doi：10.5152/AnatolJCardiol.2021.03982.

［22］ BYRNE R A，ROSSELLO X，COUGHLAN J J，et al. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes［J］. Eur Heart J，2023，44（38）：3720-3826. doi：10.1093/eurheartj/ehad191.

［23］ 祖麗護瑪·色依提，努爾艾合麥提·加馬力，高曉明，等. GRACE評分及PARIS評分對非ST段抬高型心肌梗死患者遠期主要心血管不良事件的預測價值［J］. 中華實用診斷與治療雜志，2022，36（10）：989-992. SEYITI Z L H M，JIAMALI N E A H M T，GAO X M，et al. Predictive value of GRACE score and PARIS score for long-term major adverse cardiovascular events in patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction ［J］. Journal of Chinese Practical Diagnosis and Therapy，2022，36（10）：989-992. doi：10.13507/j.issn.1674-3474.2022.10.005.

［24］ 卿平，胡爽，于麗天，等. CHA_2DS_2-VASc評分對急性非ST段抬高型心肌梗死患者住院后1年結局事件的預測價值［J］. 中國分子心臟病學雜志，2022，22（2）：4525-4533. QING P，HU S，YU L T，et al. The predictive value of CHA_2DS_2-VASc scores for outcomes 1 year after hospitalization in patients with acute non-ST-segment elevation myocardial infarction［J］. Mol Cardiol China，2022，22（2）：4525-4533. doi：10.16563/j.cnki.1671-6272.2022.04.003.

［25］ 伏蕊，竇克非，許海燕，等. 中國非ST段抬高型心肌梗死患者隨訪24個月期間死亡的獨立危險因素分析［J］. 中國循環雜志，2020，35（10）：985-989. FU R，DOU K F，XU H Y，et al. An independent risk factor analysis of death during 24 months follow-up in Chinese patients with non-ST-elevation myocardial infarction［J］. Chinese Circulation Journal，2020，35（10）：985-989. doi：10.3969/j.issn.1000-3614.2020.10.008.

［26］ LIU Y，WANG L，CHEN W，et al. Validation and comparison of six risk scores for infection in patients with st-segment elevation myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention［J］. Front Cardiovasc Med，2021，7：621002. doi：10.3389/fcvm.2020.621002.

［27］ BARDOOLI F，KUMAR D，HASAN J，et al. Prognostic significance of electrocardiography，echocardiography，and troponin in patients admitted with non-st elevation myocardial infarction［J］. Cureus，2023，15（4）：e37629. doi：10.7759/cureus.37629.

［28］ 張金蓮，張穎，劉玉潔，等. 3D-STI評價老年急性NSTEMI合并慢性腎功能不全的臨床研究［J］.天津醫藥，2020，48（8）：769-772. ZHANG J L，ZHANG Y，LIU Y J，et al. A 3D-STI clinical study to evaluate the elderly with acute NSTEMI complicated with chronic renal insufficiency［J］. Tianjin Med J，2020，48（8）：769-772. doi：10.11958/20200370.

（2023-09-05收稿 2023-11-15修回）

（本文編輯 胡小寧）