從行為人刑法到行為人類型
——責任理論的建構

林 若 陽

(北京大學 法學院, 北京 100871)

行為人刑法肇始于刑事實證學派(新派);李斯特(Franz von Liszt)[1]提出,刑事責任的基礎是犯罪行為所反映的行為人的危險思想;刑罰的目的是特殊預防,只有消除了犯罪人的危險性格,避免其再次犯罪,才有利于實現社會防衛[2];違法行為只具有表征行為人危險性的意義,刑罰的輕重應當與行為人危險性的大小相適應[3]。與行為人刑法相對應的是刑事古典學派(舊派)的行為刑法。在行為刑法中,刑事可罰性與符合犯罪成立條件的行為相聯系,懲罰僅表現為對單個行為的反應[4]105-106。由于行為刑法在法安定性上的明顯優勢,今天“各國刑法典的基本底色都是行為刑法,但是其中仍然存在著大量行為人刑法的成分”[5]。我國刑法也呈現出行為為主、行為人為輔的總體框架。

在刑法理論的發展歷程中,由于行為刑法體系化的精工細作與犯罪預防政策之間表現出互相疏離的趨勢[6]4-6,人們不斷探索刑事政策影響犯罪論體系的合理方式。在此過程中,由于犯罪人概念在刑事政策與預防思想中的重要地位[7],行為人刑法思想發揮了重要影響,發展出人格刑法學與功能責任論等重要理論成果。但在司法實踐中,現有理論尚未對犯罪認定發揮實質影響,沒有實現降低再犯罪率的理論初衷。本文擬在行為人刑法的既有研究基礎上,反思現有理論未能發揮犯罪預防實效的問題癥結,并結合類型方法、商談哲學與功能責任理論,嘗試提出符合我國司法實踐需求的責任階層的行為人類型方法。……