城市房屋拆遷聽證制度研究

近年來，隨著我國城市建設進程加速，同時也引發了房屋拆遷的浪潮。在此背景下，拆遷聽證制度也就應運而生。雖然該制度發揮了一定的作用，但隨著時間的推移，其問題也逐漸地涌現出來了，如“聽話”代表、“糊涂”代表、“啞巴”代表，聽證程序極具隨意性，和責任規制制度不規范等等。

一、城市房屋拆遷聽證制度的一般概述

城市房屋拆遷是指建設單位根據建設規劃要求和政府所批準的用地文件，在取得拆遷許可證的情況下，依法拆除建設用地范圍內的房屋和附屬物，將該范圍內的單位和居民重新安置，并對其所受損失予以補償的一系列法律行為。

在城市房屋拆遷中引入聽證制度的重要性和緊迫性是由城市房屋拆遷的特點和其目前所存在的問題所決定的。城市發展原本就是一個不斷進行再建設的過程，從這點來看，城市房屋拆遷不僅是正常的、而且是必然的。

二、城市房屋拆遷聽證制度存在的問題

（一）在聽證范圍方面

在聽證范圍方面，存在兩方面的問題，首先是聽證范圍狹窄現實生活中，聽證范圍過小，似乎總是堅持“能聽能不聽，就不聽”的原則。在房屋拆遷的過程中總會出現這樣一種怪像：依職權聽證拆遷主管部門不啟動，而老百姓試圖依申請啟動聽證則十分困難。其次是聽證范圍具有模糊性，如“戶數較多”、“比例較高”、“面積較大”等等。

（二）在聽證主體方面

在房地產拆遷聽證制度中，存在三方主體，關于聽證組織者，存在聽證組織者職權職責不明確的問題。關于聽證主持人，其地位有待明確且其權利義務方面規章亦未作規定，這就進一步使聽證主持人的獨立地位模糊化。關于聽證會代表，存在遴選結果不公平的現象，規章規定聽證會代表包括拆遷管理部門代表、聽證當事人代表和具有社會公信力的代表。雖然在人員組成方面有了明確的規定，但就該人員是如何產生的則只字未提。

（三）在聽證程序方面

從聽證召開前的通知到聽證參加人的資格審查再到聽證筆錄的法律效力認定均缺乏相應制度進行規范。聽證程序極具隨意性，流于形式，缺乏完整的制度進行規范，極少有實質意義。由于現行法律缺乏聽證會記錄對行政決定的約束力的規定，一些聽證會“聽”而不“證”，導致引入這項現代行政程序制度的初衷并沒有很好得以實現，虛化了這項制度。

（四）在聽證責任方面

在聽證責任方面，無論是條例還是規章均未提及拆遷主管部門的國家賠償責任。《城市房屋拆遷管理條例》第三十八條規定了主管人員和其他直接責任人員的行政處分責任和刑事責任。《城市房屋拆遷單位管理規定》明確了房屋拆遷工作人員的行政處分責任。由此可見其未明確拆遷主管部門的國家賠償責任。

三、城市房屋拆遷聽證制度的完善

（一）在城市房屋拆遷聽證制度的聽證范圍方面

在聽證范圍方面，不僅需要進一步擴大聽證范圍，更需要在立法技術上，兼采概括式與列舉式。概括式的立法方式具有覆蓋面廣、適用范圍大等優點，但其具有操作方式不明確和自由裁量權過大的缺點。列舉式的立法方式具有明確性的優點，但其適用范圍過于狹窄。在城市房屋拆遷聽證范圍的界定上，筆者認為采概括式和列舉式二者相結合的方式既有利于體現法的適用的普適性，又有利于增強法的實務操作性，減小行政機關的自由裁量權。

（二）在城市房屋拆遷聽證制度的聽證主體方面

城市房屋拆遷聽證主體是使聽證得以舉行及實際舉行過中所有參與該活動的組織和個人。包括聽證組織者、聽證主持人和聽證代表。就聽證組織者而言，應當在立法方面對其職權職責做出相應具體的規定。就聽證主持人而言，應當在其產生和回避兩方面來加強其中立性，以保證聽證的公正。就聽證代表而言，勢必要求確立聽證代表堅持公開選擇原則、比例選擇原則、審查選擇原則。

（三）在城市房屋拆遷聽證制度的聽證程序方面

程序設計是行政聽證的核心。這一程序主要適用于拆遷主管部門做出的影響相對人或者相對人與第三人權利義務的事項。其應當包括以下步驟：第一，聽證的啟動；第二，聽證的運行；第三，聽證的結果——聽證裁決。在此著重強調聽證結果，拆遷主管部門應當根據聽證筆錄做出聽證裁決，即確立案卷排他制度。裁定書應按統一格式、編號填寫事由、法律依據和裁定正文，載明裁定的效力、當事人的權利及行使期限等內容，最后加蓋公章送達當事人。不能當庭做出的，可在聽證后7日內做出裁決并將作裁定書送達當事人。

（四）在城市房屋拆遷聽證中的法律責任方面

在法律責任方面，根據主體的不同，主要體現在以下三點：第一、聽證組織者的法律責任。聽證義務機關違反聽證規定給申請人或者第三人造成人身或者財產損失的，應當承擔國家賠償責任。第二、聽證主持者的法律責任。聽證主持者違反聽證規定，其應當作為的不作為，有關機關應當責令其改正；其違法的作為或者不作為，造成申請人或者第三人人身或者財產損失，法院應當成為賠償義務機關。第三、主管人員和直接責任人員的法律責任。對這兩類人員可以規定行政處分和刑事責任兩種規制機制。

四、結論

制度的完善需要一個過程，也需要其他制度的配合。作者對于城市房屋拆遷聽證制度的思考還不是很周全，對于很多問題的論證還不是很全面。在此，希望能有更多的學者對于城市房屋拆遷聽證制度進行考證，提出自己的意見，以更好的方式完善城市房屋拆遷聽證制度。作者期待著城市房屋拆遷聽證制度新的變化。

（作者單位：重慶大學法學院）