生態(tài)文明技術體系研究述評

［摘 要］人類社會進入工業(yè)文明時代以來，由于技術使用不當而造成技術負效應不斷加劇。新時代呼喚著與生態(tài)文明建設相應的技術體系。當前國內(nèi)外學界從技術觀轉(zhuǎn)向技術對環(huán)境負效應的反思，從經(jīng)濟社會政治等外圍角度入手尋求技術生態(tài)化轉(zhuǎn)向的方案，并從生態(tài)技術觀的初步形成、生態(tài)技術研究的具體化、生態(tài)技術的多元化等方面進行多維度研究，但關于生態(tài)文明技術體系的系統(tǒng)性研究、實踐轉(zhuǎn)向性研究和未來展望性研究仍然相對匱乏，有待進一步深入。

［關鍵詞］生態(tài)文明技術體系；技術負效應；科技的生態(tài)含量；生態(tài)技術多元化

技術與人類社會發(fā)展協(xié)同并進，不同時代有著與之對應的技術體系。人類進入工業(yè)文明時代以來，生態(tài)環(huán)境資源領域技術風險及其異化等負效應加劇。關于技術負效應，學界一般從自然、社會和人本三個維度進行考察。①本文所論技術負效應主要是指自然維度，即由于技術使用不當而導致的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源短缺等問題。所謂生態(tài)文明技術體系，主要是指綠色技術和技術的生態(tài)化，以及低碳能源和能源的低碳化。②新時代呼喚著與生態(tài)文明建設相應的技術體系。習近平指出：“人類經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，生態(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的新要求”；③“要通過高水平保護，不斷塑造發(fā)展的新動能、新優(yōu)勢，著力構建綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟體系，加快形成科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染少的產(chǎn)業(yè)結構”；④要“依靠科技創(chuàng)新破解綠色發(fā)展難題”；⑤“站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”，“加快節(jié)能降碳先進技術研發(fā)和推廣應用”。①

一、問題的提出：技術負效應的理論反思

技術帶來生產(chǎn)力的同時也帶來諸多負面作用。斯本格勒（Oswald Spengler）說：“世界的主人正在變成機器的奴隸。”②首先，面對技術負效應的產(chǎn)生，學者們最先關注到的就是技術為何背離為人服務的本質(zhì)以及如何與人類背道而馳，與此相應的就是技術異化相關理論的探討與研究。其次，技術異化后就應作出相應改善，要在原有技術基礎之上增加生態(tài)含量，相關變革的政策理論研究有著不可忽略的學術價值。第三，生態(tài)危機的解決必然涉及生態(tài)修復和重建，因此節(jié)能技術理論探討必不可少。

（一）技術的異化

技術是為人類服務的，技術的進步往往是為了生產(chǎn)出更多、更好、更新、更廉價的產(chǎn)品。科技是人創(chuàng)造出來的，科技的發(fā)展也要有更好的環(huán)境，讓人類有更好的生活。然而隨著技術的發(fā)展，技術的不當使用對人的生存發(fā)展造成了很大的威脅，這就是技術的異化。德國技術哲學家拉普（F. Papp）說：“人類創(chuàng)造的和未來將要創(chuàng)造的一切技術都是與自然法則相一致的。”③當技術違法自然法則或者試圖打破自然法則時，技術必然會發(fā)生異化，產(chǎn)生相應的負效應。從技術自身來看，技術的發(fā)展沒有達到對自然界全面和系統(tǒng)的認識；從實踐上看，人在發(fā)展技術的同時沒有處理好人的能動性和受動性的相關問題；從社會制度上看，私有制社會為了經(jīng)濟利益致使科技利用過度。④

技術的異化表現(xiàn)在很多方面，但是從人與自然的角度分析，主要就是因?qū)Νh(huán)境的破壞而導致技術、經(jīng)濟、生態(tài)三者的效益失衡。隨著人類文明的不斷推進，科學技術也在不斷發(fā)展進步，人類借助技術對自然界的影響發(fā)生了質(zhì)的變化。科技對環(huán)境的負效應隨著科技水平的提升越來越顯著，人類對自然生存平衡的干預已經(jīng)超出了自然的再生能力和自我恢復能力。在科學技術異化的情況下，科學技術的進步恰恰成為資本主義經(jīng)濟發(fā)展的有力工具，在創(chuàng)造巨大財富的同時更加深入地破壞了人類的生存環(huán)境。技術的進步與生態(tài)環(huán)境問題的惡化形成了鮮明的對比，顯示出科學技術異化力量的增強對于生態(tài)危機的推動作用。⑤與此同時，技術既是可以帶來經(jīng)濟效益的幫手，又是破壞環(huán)境的元兇，還是可以用來恢復環(huán)境的工具，這三重身份使得技術成了一個人-技術-自然三位一體的復雜體，是一個勾連人與自然、人與社會、自然與社會的復雜結構。在這個極其復雜的結構中，要使技術既順應自然發(fā)展規(guī)律，又符合社會發(fā)展規(guī)章制度，還符合經(jīng)濟發(fā)展要求和文化要求。在此過程中，對自然的尊重與融合，以及對人性的尊重與融合，都是必不可缺的環(huán)節(jié)；否則，在毀滅自然、解構自然的同時，對人的自我發(fā)展也是一種解構。由于技術很難達到這種要求，就使得技術在發(fā)展和應用中越來越趨向機械化，并隨著技術的高度發(fā)展和推廣應用一步步強化，最終導致了技術異化，這種技術異化便成為生態(tài)危機的主要根源和客體根源。①

技術異化除了造成生態(tài)危機之外，還會造成一連串的技術負效應。威廉·萊斯（William Leiss）指出：“權力和控制的概念不是在科學知識本身的意義上說的，只有聯(lián)系到科學知識的技術應用才可以很恰當?shù)厥褂盟鼈儭＜夹g上的發(fā)展顯然會加強統(tǒng)治集團在社會中以及在國家之間關系中的力量：只要在個人、社會集團和國家間存在著廣泛的力量分配不均，技術就將作為控制的工具起作用。”②在這里，萊斯論證了技術異化后會成為控制自然的工具。在資本主義快速發(fā)展的背景下，技術不僅會成為控制自然的工具，最終甚至會成為控制人的工具。“如果控制自然的觀念有任何意義的話，那就是通過這些手段，即通過具有優(yōu)越的技術能力——一些人企圖統(tǒng)治和控制他人。人類共同控制自然的概念是無意義的。”③“在壟斷資本主義社會中，對自然的技術控制通過操縱需求轉(zhuǎn)化為對人的控制。”④此外，詹姆斯·奧康納（James O'Connor）也指出，技術“對于自然的破壞性后果間接地拉動了生產(chǎn)成本的上升，進而產(chǎn)生了經(jīng)濟危害，更不用說它們還在生產(chǎn)和財產(chǎn)關系上造成了社會的和政治的對立”。⑤

（二）科技的生態(tài)含量

所謂科技的生態(tài)含量，概括地說就是在重視經(jīng)濟社會發(fā)展運用科技這個巨大杠桿作用的過程中，既合理發(fā)揮科技認識、利用和改造自然的無比威力，又充分挖掘科技在自然的完善、保護和建設中的巨大潛力，真正做到有求必應，有力地推動整個科技體系的完善，特別是向無害的生態(tài)環(huán)境方向發(fā)展，向有利于環(huán)境和發(fā)展雙效方向發(fā)展。⑥從普遍意義來看，科技的生態(tài)含量指數(shù)越高，其對經(jīng)濟生態(tài)一體化的促進作用就越明顯；反之就會對經(jīng)濟生態(tài)一體化產(chǎn)生負面作用，可能延緩甚至阻礙經(jīng)濟生態(tài)一體化發(fā)展。⑦20世紀中期，隨著人們對綠色技術的重視，提升科技生態(tài)含量的重要性逐漸凸顯。1950年，在黃石公園的會議中，哺乳動物學會仍然表決并批準了對華盛頓肉食動物政策的批評決議。此次會議的結論是：“我們的毀滅性技術已經(jīng)足夠了，我們需要一種能成功地使我們與當?shù)氐膭游锖椭参锕餐畹募夹g。”⑧這表明，人們已注意到需要一種綠色技術，開始考慮科技的生態(tài)含量。

據(jù)相關研究調(diào)查，盡管聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署直到1989年才首次提出“清潔生產(chǎn)”（Clean Production）一詞，但相關概念早在1974年就出現(xiàn)在美國著名私營企業(yè)3M公司提出的“3P計劃”中，其意義是“通過實施防止污染物可以得到多方面的好處”，其基本概念可以歸納為：污染物質(zhì)只是最后被利用的原料而已。“污染物質(zhì)”加上“創(chuàng)新科技”，就能變成“寶貴資源”。從1976年開始，歐洲經(jīng)濟共同體提出開發(fā)“少廢料技術”（Low and nonwasted technology）概念。1979年11月，日內(nèi)瓦“全歐高級會議”通過《關于在環(huán)境領域內(nèi)開展國際合作的宣言》，指出使人與自然達到和諧關系的戰(zhàn)略方向和主要手段是無廢工藝。1984年，聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會正式表述：“無廢技術是一種生產(chǎn)產(chǎn)品的方法，借助這一方法，所有的原料及能量將在原料資源、生產(chǎn)、消費、二次原料資源的循環(huán)中，得到最合理的利用。”①這一系列的概念表明，提升科技的生態(tài)含量已經(jīng)開始在理論上受到重視。

1990年，美國首次通過污染防治法規(guī)，提出在源頭上防止廢棄物產(chǎn)生是環(huán)保首選對策。美國政府在1994年7月發(fā)表的《未來面向可持續(xù)發(fā)展的技術》報告中指出，環(huán)境技術發(fā)展的重點是對已經(jīng)發(fā)生的污染進行預防而非治理。美國總統(tǒng)克林頓于1995年3月宣布設立“總統(tǒng)綠色化學挑戰(zhàn)獎”，這是一國政府針對綠色科技發(fā)展推出的獎勵對策，在世界范圍內(nèi)尚屬首次。②這一系列的政策表明，提升科技生態(tài)含量的政策已經(jīng)在發(fā)達國家進行嘗試了，由此證明了提升科技生態(tài)含量的現(xiàn)實可能性。

（三）節(jié)能技術理論

生態(tài)文明技術體系建設的重要一環(huán)就是節(jié)能技術，節(jié)能技術的建立既需要以相關的物理化學理論作為依托，也需要對節(jié)能技術進行理論層面上的劃分和分析。《節(jié)能技術》一書將節(jié)能技術主要依托的基礎理論概括為四類。第一類是熱工基礎理論，它包含三個理論：一是工程熱力學，以熱力學的第一定律、第二定律和第三定律為推理依據(jù)；二是傳熱學，研究熱傳遞規(guī)律，具體來講主要包括熱傳遞的機制、規(guī)律、計算和測試方法等，也叫能量傳遞學（Energy Transference）；三是研究流體（液體和氣體）的力學運動規(guī)律及其應用的學科，流體力學作為力學的重要分支。第二類是電工基礎理論，其中包含五個理論：一是電磁學，是物理學中的一個重要部分，是研究電磁學現(xiàn)象的規(guī)律和應用的學科；二是電力生產(chǎn)使用相關理論，包括發(fā)電、供電、用電三個環(huán)節(jié)的相關理論；三是電動機相關理論；四是電氣線路相關理論；五是控制技術相關理論。第三類是燃料與燃燒的基本理論。燃料是指能通過化學或物理反應釋放能量的物質(zhì)，在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活中得到廣泛應用。燃燒是指物體氧化后迅速產(chǎn)生光和熱的過程，燃燒時會產(chǎn)生光和熱。燃燒必須有一個條件并存才能發(fā)生，即可燃物（如燃料）、助燃物（如氧氣）和溫度要達到燃點（熱量），稱為燃燒三要素（infusionthree）。第四類是節(jié)能量與節(jié)能率計算的基本理論。節(jié)能量是節(jié)能量消耗的數(shù)量，即不是某一企業(yè)或某一地區(qū)能源消費總量的簡單增加或減少，而是在生產(chǎn)的一定可比條件下，采取相應的節(jié)能措施后得出的節(jié)能量消耗的數(shù)量指標。節(jié)能量的計算是以比較基準值計算的報告期內(nèi)實際用能與總量的差額。節(jié)能率是指在一定生產(chǎn)可比條件下，在沒有采取節(jié)能措施前，采取節(jié)能措施后節(jié)約能源數(shù)量與能耗的比值，它表示所采用的節(jié)能指標對能耗的節(jié)省程度，可理解為能源使用等級提高幅度的大小。③

技術節(jié)能是在生產(chǎn)或能源設備使用過程中采用技術手段實現(xiàn)節(jié)能。技術節(jié)能在各個領域均可以開展，但主要是在工業(yè)領域。工業(yè)技術節(jié)能一般可分為工藝節(jié)能、控制節(jié)能和設備節(jié)能。工藝節(jié)能是工業(yè)節(jié)能過程中一項難度較大、投入較大的節(jié)能措施，但同時也是一項具有顯著節(jié)能效果的節(jié)能措施，因為工藝節(jié)能需要改變工藝操作流程，一般很難單獨進行，往往需要配合控制節(jié)能與設備節(jié)能兩方面的工作。工藝節(jié)能改造工作往往是在企業(yè)容易接受的新工程或舊工程上進行改造或淘汰設備時開展，注重搞好技術經(jīng)濟分析比較，在開展節(jié)能技術改造中按優(yōu)選擇。與過程節(jié)能措施相比，控制節(jié)能對整個過程的影響一般不會很大，對整個過程沒有任何改變。對于控制節(jié)能，企業(yè)普遍比較容易接受，但必須注意的是，煤礦節(jié)能必須同時滿足安全生產(chǎn)需要，充分考慮以下問題：一是每一臺耗能設備如何正常可靠地運行；二是在提高產(chǎn)品產(chǎn)量、質(zhì)量和企業(yè)經(jīng)濟效益的同時如何實現(xiàn)節(jié)約能源；三是集中監(jiān)測、調(diào)度、控制企業(yè)用能問題（電、煤、油、汽等）；四是如何控制技術實現(xiàn)的可能性、可靠性和穩(wěn)定性；五是各種耗能設備的性質(zhì)和狀態(tài)。與工藝節(jié)能和控制節(jié)能相比，設備節(jié)能（Development Energy）是比較容易實行的節(jié)能措施，是指通過改造、替換耗能設備，以及采用新材料、新技術和加強管理等各種措施。如果是能量回收設備（如煙道廢熱），就降低設備的能耗，從而增加其回收能量。①

（四）新型生物技術理論

從可持續(xù)發(fā)展和人與自然的協(xié)調(diào)來看，以理化技術為中心的技術體系是否最高級、是否具有一定合理性、是否有前途，非常值得探討。我們很有可能要進入到一個以生物技術為主導的技術體系和產(chǎn)業(yè)體系中，這個新的體系將會更有益于保護環(huán)境，更有益于利用資源，更有益于生態(tài)修復和生態(tài)環(huán)境治理。

國內(nèi)學界關于生物技術意義的討論很多，其中關注較多的是基因重組和無性繁殖相關技術最新成果。當今生物技術的發(fā)展與應用，可以包括兩個層面的相互關聯(lián)與差異：一是高級化的傳統(tǒng)生物技術，二是實用化的最新現(xiàn)代生物技術。②我們可以將生物技術定義為環(huán)境技術的生態(tài)化分支，因為它也致力于消除污染、可再生能源生產(chǎn)以及生物降解技術等等。這種技術包含多種應用形式：一是生物標志物。它是生物技術在環(huán)境中的應用，用來測量化學物質(zhì)造成污染的影響，與暴露于環(huán)境化學物質(zhì)的毒性作用有關。生物標志物可以從分子水平的角度作出細胞和生理反應或通過行為改變生物反應，生物科學和生物技術發(fā)明的最新發(fā)展找到了許多敏感驗證的生物標志物，通過它們的應用，我們可以獲得對陸地和水生污染不利影響的結果并了解相關敏感性。二是生物傳感器，即結合生物材料的分析設備。我們在新聞媒體設備上經(jīng)常看到的熟悉的DNA生物傳感器就是一種復雜的微型機器，其中包括微激光和信號發(fā)生器等傳感元件，可以用于環(huán)境清理工作。研究人員利用微生物工程創(chuàng)造了許多微生物生物傳感器，例如可以檢測砷的砷生物傳感器。三是生物燃料。目前有三種類型的生物燃料，包括第一代生物燃料、第二代生物燃料和第三代生物燃料。其中，第一代生物燃料包括生物酒精（玉米、甘蔗）、生物柴油、合成氣和沼氣等，第二代生物燃料包括纖維素、生物燃料、生物氫和生物乙醇等，藻類燃料屬于第三代生物燃料。四是生物修復技術，即使用生物實體來解決環(huán)境污染問題。如使用微生物將有害物質(zhì)清潔成無毒化合物，為被污染的土地提供適合微生物生長的肥料、氧氣和其他條件，以促進它們的生長。由于這些微生物處于指數(shù)增長階段，因此能以非常快的速度分解有機污染物。此外，還可以使用生物修復來清理油氣泄漏污染物。生物修復過程比焚燒受污染的礦物更安全、更便宜。

隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國已累積了相當資金用于投資生技產(chǎn)業(yè)，政府亦逐步放松資本市場對本業(yè)以外的投資限制，生物技術產(chǎn)業(yè)已列為新興重要策略性產(chǎn)業(yè)獎勵項目。未來5年，我國對生物技術研究及產(chǎn)業(yè)化將從資金引導轉(zhuǎn)化為側(cè)重政策引導，有關部門正醞釀出臺一系列優(yōu)惠政策，生物技術產(chǎn)業(yè)將享受軟件產(chǎn)業(yè)同等優(yōu)惠。我國多年來于生物醫(yī)學方面累積培養(yǎng)為數(shù)甚多且具有相當水平之大專、碩士及博士從業(yè)人員，在國外亦累積為數(shù)不少的高學位專業(yè)人士，旅外專業(yè)人士多具有約20 年實務經(jīng)驗，國內(nèi)與海外華人中生技醫(yī)藥科技人才眾多。①

二、反思的進展：國外學術界的前沿探索

（一）初期：技術觀轉(zhuǎn)向技術對環(huán)境負效應的反思

早在20世紀30年代，國外學者就已開始重視技術與環(huán)境之間的關系，并從自然角度進行技術機械論批判。海德格爾（Martin Heidegger）率先看到技術帶來的自然的機械化轉(zhuǎn)變：“世界本身變成了一個純粹對象，一個服從于理性和技術的靜物，一種由某些可以認識的規(guī)律支配的機械。”②海德格爾認為這是技術對自然的一種挑戰(zhàn)：“在現(xiàn)代技術中起支配作用的解蔽乃是一種促逼（Herausfordern），此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量。”③海德格爾雖然看到技術的這種環(huán)境負效應，但并未給出適應自然的技術發(fā)展觀。劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）在其著作《技術與文明》中對技術的經(jīng)濟主義展開批判，他認為“古生代技術工業(yè)的第一個標志就是空氣污染”。④芒福德指出，古生代技術觀中對環(huán)境的關注度較低，“在古生代技術世界里，只認金錢、價格、資本和股份，而環(huán)境，就像其他很多人類生存的要素一樣，被認為是抽象的東西”。⑤他同時認為我們要走向動態(tài)平衡的技術，因為“我們的機械體系正走向內(nèi)部平衡。開放時代的特征是動態(tài)平衡，而不是無限的發(fā)展；是平衡，而不是單方面的突進；是保護，而不是無節(jié)制的掠奪”。⑥在這里，動態(tài)平衡的技術不追求無限發(fā)展和單方面突進，而是將人與自然、保護與發(fā)展之間關系全面納入考慮當中。芒福德的這一觀點突破了單面考慮經(jīng)濟發(fā)展的古生代技術觀，但是他對這種動態(tài)平衡如何達成卻沒有具體的論述。盡管如此，這種動態(tài)平衡技術觀已經(jīng)具有了自然角度思維，可視作早期生態(tài)技術觀。海德格爾和芒福德等關于技術對環(huán)境負效應的意識，引發(fā)學界思考，學者們開始從多種角度尋求解決辦法，但是在此階段生態(tài)技術還處于醞釀階段，還沒有產(chǎn)生真正的生態(tài)技術。

直至20世紀60年代初，蕾切爾·卡森（Rachel Carson）在《寂靜的春天》中注意到有毒的化學物質(zhì)對自然的破壞：“誕生于工業(yè)時代的各種化學物質(zhì)如潮水一般淹沒了我們整個世界，公共衛(wèi)生領域也因此發(fā)生了重大的變化，性質(zhì)嚴重的問題隨之產(chǎn)生。”①卡森提出的應對措施“除了用化學手段防控昆蟲之外，我們的確還有大量奇妙的選擇……這些手段都有一個共同點：它們都是一些生物手段，建立在對人類試圖防控的那些生命有機體以及這些生命所屬的生命網(wǎng)格的了解之上”。②這意味著，技術的生態(tài)化開始嶄露頭角。

（二）中期：從技術外圍入手追求生態(tài)化技術

20世紀70年代是提出技術環(huán)境負效應的解決方案最具有節(jié)點性的一個時代，學者們開始從經(jīng)濟社會政治等外圍角度入手尋求技術生態(tài)化轉(zhuǎn)向的方案。

有學者從經(jīng)濟發(fā)展角度入手，將生態(tài)原則融入到生產(chǎn)力發(fā)展之中，提出以生態(tài)生產(chǎn)力原則帶動技術轉(zhuǎn)向。如在巴里·康芒納（Barry Commoner）看來，若要擺脫環(huán)境危機，就要實行徹底變革，并以生態(tài)原則為指導。“當他們發(fā)生這樣的變遷時，科學和技術反過來就會加速生產(chǎn)體系的變遷。這樣，一旦有了開端，生態(tài)的復蘇就可能成為一種不斷擴大的、自我加速的過程。”③還有學者走上生態(tài)經(jīng)濟主義路線。如梅勒（Karl-Goran Maler）給出環(huán)保體系概念，認為環(huán)保體系是一個多元復雜體系，其中包含自然資源、自然保護、生態(tài)消費等多個參數(shù)，并在此基礎上提出建立在生態(tài)資本考量上的新經(jīng)濟增長模型。④

也有學者從技術的社會發(fā)展與應用方面入手。如舒爾曼（E. Shulman）提出“小技術”方案：“所謂的替代技術（小技術）應該得到較多的考慮。現(xiàn)代技術不應該只是大型的和巨型的；也應該為高度的分化和多樣化留下余地。與這一目標相關，值得考慮的是具有更大的耐久性的技術產(chǎn)品，它們可以用很少的資金投入和最低限度的能量加以制造——另外還利用著天然的能源和天然的材料。”⑤在這里，舒爾曼不僅提出技術多樣化路徑及小型技術的設想，還給出技術發(fā)展材料選擇上的建議，推薦了天然材料的應用。芒福德指出，“如果技術重新用于人類的發(fā)展，那么前進的道路就不會導向巨機器的進一步擴張，而是導向?qū)τ袡C環(huán)境和個人的精心呵護，而在此之前，為了擴張巨機器的統(tǒng)治，有機環(huán)境和個人都受到了壓制”。⑥芒福德認為“巨機器”也即“巨技術”壓制了有機自然，要拒斥這種“巨機器”和“巨技術”，主張技術要重新用于人類發(fā)展。關于技術發(fā)展，除了“小技術”形式的替換技術之外，還有其他替換技術方案。如英國學者羅賓·克拉克（Robin Clark）主張一種AT運動，即“最小限度地使用不可再生的資源，最小限度地干擾環(huán)境，在地區(qū)或小區(qū)域內(nèi)自給自足，消除人類的異化和剝削”。①他提倡發(fā)展一種“軟技術”，該技術具有35個理想特征，其中前5條就是“生態(tài)學上的健全”“投入少量的能源”“低或完全沒有污染率”“對資源和能源的可以再生性的利用”“永遠發(fā)揮功能”。②

還有學者從政治角度入手，認為技術的環(huán)境異化與政治有著密切關系，因此要從政治角度找尋相應的生態(tài)技術手段。關于技術的人性化，馬爾庫塞（Herbert Marcuse）倡導一種“人道化的技術”。他說：“克服對生產(chǎn)的專制統(tǒng)治的任務現(xiàn)在已從物質(zhì)生產(chǎn)領域轉(zhuǎn)移到精神生產(chǎn)領域，已從異化勞動領域轉(zhuǎn)移到創(chuàng)造性勞動領域。或者說得更明確一點：不斷地屈從于技術組織的物質(zhì)生產(chǎn)允許實行人道化。”③舒馬赫（E. F. Schumacher）提出“中間技術”“民主的技術”方案：“我們不妨考慮是否有可能找到更好的技術——一種具有人性的技術。”④這種“大眾生產(chǎn)的技術由于利用最好的現(xiàn)代知識和經(jīng)驗，因而易于分散，適應生態(tài)學的規(guī)律，緩和地使用稀少資源，目的是為了幫助人，而不是使人成為機器的奴仆。我把這種技術稱之為中間技術……你也可以稱之為自力更生的技術或者民主的技術、人民的技術——一種人人可以采用的，而不是那些有錢有勢的人專有的技術”。⑤在這里，舒馬赫提出了人性化的技術方案，這種技術方案符合生態(tài)發(fā)展規(guī)律，有利于提升資源的利用率。1974年，丹皮特·杰克遜（Danpete Jackson）對技術革新與統(tǒng)治階級的關系進行分析，認為“科學技術的革新如果掌握在社會的統(tǒng)治階級之手，就成為捍衛(wèi)權力結構的重要手段。而與革新相對立的統(tǒng)治——在資本主義初期曾經(jīng)由新興商人階級從封建地主階級之手所奪取——被從統(tǒng)治階級之手奪取過來的時候，就初次構成了新形態(tài)的權力結構；同時作為支持新社會的生產(chǎn)關系體系的手段的潛在技術力量也被解放了”。⑥總之，這個階段最大的問題就是關于技術的生態(tài)化考慮均從技術的外圍出發(fā)，雖然角度很全面，提出了很多具有操作性的觀點，非常有借鑒價值，但是很少從技術本身入手，對生態(tài)技術的實質(zhì)性研究基本沒有觸及。

（三）后期：對中期的延續(xù)和圍繞技術本身的新興生態(tài)化技術方案

從20世紀80年代末期開始，技術生態(tài)化開始變得多元，除了對之前技術實踐方案有所繼承之外，還有對更具體化的技術方案的追求，轉(zhuǎn)變方案也更加側(cè)重于技術本身。

不少學者沿襲了技術與政治的關系。有的學者將技術生態(tài)化上升到文明層面。如日本學者星野芳郎在《未來文明的原點》中認為機器文明在未來誠然是不能消滅的，但必將有另一類型的文明在同機器文明比翼齊飛中發(fā)育并壯大起來，而機器文明的比重將逐步下降。⑦“要想在企業(yè)和大學范圍內(nèi)解決生產(chǎn)和自然的矛盾。只有在自治體為主導的社會才有可能。并且才能準確地預測，非定常的自然活動所具有的各種分布值。”①又如德國學者伽達默爾（Hans Georg Gadamer）認為，20世紀技術開始起決定作用，技術從掌握自然力量擴展到掌握社會生活，但同時也造成了文明危機，因此要進行技術體系的轉(zhuǎn)變。②其次，還有學者意識到20世紀以來技術的重要性及其對政治的影響正在大幅上升，將生態(tài)技術與社會主義相結合。如1991年安德魯·芬伯格（Andrew Feenberg）發(fā)表《技術批判理論》，認為要想跨越效率與環(huán)境的問題，就需要一種技術的民主轉(zhuǎn)化，建立一種“民主的技術”。關于如何實現(xiàn)技術的非人性化轉(zhuǎn)化以及民主的轉(zhuǎn)化，芬伯格找到的合理途徑就是社會主義：“社會主義對不損害環(huán)境的技術和對人道的、民主的、安全的工作的要求不是外在于技術的邏輯，而是響應了要建構自然、人類和技術要素的協(xié)同作用的總體性的技術發(fā)展的內(nèi)在趨勢。”③此外，還有學者把側(cè)重點放在政策上。如1999年Vicki Norberg-Bohm通過對綠色技術創(chuàng)新和政策之間的關系進行分析認為，人類社會應進入到封閉循環(huán)的工業(yè)社會當中，由此躲避環(huán)境污染和生態(tài)系統(tǒng)退化的影響，這一價值目標需要技術創(chuàng)新和政府的正確決策來共同維護。④又如2005年Arun Agrawal 開創(chuàng)獨特的環(huán)境保護政府技術，認為建立這種環(huán)境保護政府技術有三個關鍵方面：“第一是重新定義上下級政府的環(huán)境監(jiān)管聯(lián)系，第二是重新調(diào)整地區(qū)內(nèi)的環(huán)境制度和社會關系，第三是廣泛關注環(huán)境問題并形成正確主題。”⑤

在這個階段，有的學者變換思維模式，對生態(tài)與技術關系有了全新認知，不再執(zhí)著于技術的外在環(huán)境，而是將關注點轉(zhuǎn)向技術本身，致力于技術本身的生態(tài)化發(fā)展。1994年，費伊·達欽（Faye Duchin）等為環(huán)保技術進行分類，認為環(huán)保技術要先考慮碳、硫、氮釋放到大氣中的條件，然后將能源密集型的材料加工產(chǎn)業(yè)相關技術進行優(yōu)化升級，于是將環(huán)保技術劃分為電力環(huán)保技術、金屬加工環(huán)保技術、建筑水泥環(huán)保技術、紙漿紙張環(huán)生產(chǎn)保技術、化學品制造保存環(huán)保技術、家庭與機動車環(huán)保技術等幾類。⑥進入21世紀以來，國外大批學者將視線轉(zhuǎn)移到綠色技術本身。2000年，伯特·布拉斯（Bert Bras）認為綠色Ramp;D進化有三個層次：第一個層次是為制造而進行設計，第二個層次是為環(huán)境而進行設計，第三個層次是為生命周期而進行設計。⑦2019年，R. Balamurugan等人為綠色技術下了定義，認為綠色技術是通過創(chuàng)建綠色項目和調(diào)整生產(chǎn)過程，包括同時限制污染并構建收益，致力于解決環(huán)境問題并通過傳達綠色信息滿足買方需求的技術活動。⑧此后，有學者為環(huán)保技術的發(fā)展提出具體意見。如2020年Mohd Hafdzuan Bin Adzmi等認為，來源于太陽能、生物量、沼氣、河流、風能等自然資源的可再生能源技術，以及釋放少量溫室氣體排放的低碳技術，是緩解氣候變化的有利環(huán)保技術。①還有學者致力于廢料處理的環(huán)保技術，并提出有效建議。如2020年M. Humera Khanam等人認為可以通過云計算和WSN實現(xiàn)基于物聯(lián)網(wǎng)的廢物管理，②P. Jeevana Lakshmi等人認為可通過提煉甲殼類動物廢棄物進行殼聚糖酶的制備，③S. Mohankumar等人認為可以使用物理吸附技術從汽車尾氣中捕獲二氧化碳，④Shubhalakshmi Sengupta等人認為可以從甘蔗渣中提煉納米纖維素，⑤Debnil Bose等人認為可以從廢印刷電路板中提取有用的非金屬成分。⑥

從技術外圍進入到技術本身，這是很大的進步，說明學者們關注到技術本身的生態(tài)化發(fā)展，生態(tài)技術在此時開始活躍起來。雖然目前國外學界關于生態(tài)技術研究的角度看似比較全面，但還存在非常多的問題，其中最缺乏的就是系統(tǒng)的具有針對性的生態(tài)技術哲學分析。

三、探索的深化：國內(nèi)學術界的預期前景

（一）初期：生態(tài)技術觀的初步形成

新中國成立幾十年主要側(cè)重于經(jīng)濟發(fā)展，努力學習國外的先進技術并發(fā)展自身技術水平，積極發(fā)展工業(yè)。改革開放之前技術種類較少，屬于技術發(fā)展萌芽階段，且發(fā)展較慢，造成的環(huán)境破壞較小，沒有引起廣泛重視。改革開放后隨著經(jīng)濟發(fā)展速度逐步提升，技術發(fā)展水平也逐步提升，國內(nèi)學者開始關注技術對環(huán)境的破壞，以及如何實現(xiàn)技術的生態(tài)化。這個時期國外已有的較為成熟的相關研究成果和實踐經(jīng)驗，為我國學者的研究提供了很好的基礎，因此理論的發(fā)展還是較快的。

在此階段，我國有學者指出了環(huán)保技術的新的發(fā)展方向，主要側(cè)重于技術的發(fā)展應用。有學者關注到技術的負效應，認為要從“生態(tài)技術”轉(zhuǎn)型到“技術生態(tài)”。如1993年陳清碩認為現(xiàn)有對生態(tài)技術的研究還不能從根本上對解決全局性的生態(tài)問題起到?jīng)Q定性的作用，他主張建立一種“技術生態(tài)”，提出“應當把技術間的匹配組合及這種組合與環(huán)境間相互作用的整體狀態(tài)理解為‘技術生態(tài)’。‘生態(tài)技術’著重研究技術的增產(chǎn)增值效益，‘技術生態(tài)’則著重研究技術系統(tǒng)發(fā)展的負效應”。⑦學者們意識到，不能只關注技術產(chǎn)生的負效應，污染了再去治理，要從源頭入手。例如1994年代錦認為，在過去的一段時間里，環(huán)保技術的發(fā)展側(cè)重于末端處理，即在污染物質(zhì)形成之后才進行處理，這種技術投資大、經(jīng)濟效益低且具有很大的風險性，與生產(chǎn)過程相脫離，因此他主張新興的以“源頭削減”為主的“清潔生產(chǎn)”工業(yè)技術，其主要內(nèi)容包括：一是清潔的能源，例如常規(guī)化石能源的清潔使用以及各種節(jié)能技術等；二是清潔的生產(chǎn)過程，例如努力降低生產(chǎn)過程中的環(huán)境風險因素，其中包含高溫、高壓、強噪聲和有毒物質(zhì)的釋放等危險因素；三是清潔的產(chǎn)品，例如要制造在人的使用過程中不會產(chǎn)生身體健康問題并且不會危害生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品。①代錦認為一個完整、成熟、廣義上的生態(tài)技術體系應包括四個方面：一是可持續(xù)資源的生產(chǎn)技術，例如以太陽能、風能、生物能源、生物材料為主要支撐能源的開發(fā)技術；二是生產(chǎn)過程生態(tài)化的技術，例如從根源上防治和消除內(nèi)部污染的技術等；三是還原生產(chǎn)技術，例如將生產(chǎn)廢物轉(zhuǎn)化為無害的可再生再利用的資源的技術。上述三個方面構成狹義的生態(tài)技術系統(tǒng)。四是生態(tài)化的產(chǎn)品，例如目前興起的對生態(tài)和人體無害的所謂具有“綠色標志”的產(chǎn)品。陳昌曙作為我國技術哲學領域的開拓者，于1997年在《技術哲學引論》中提出“生態(tài)技術”“可持續(xù)技術”方案。“這里說的可持續(xù)技術或生態(tài)技術，與傳統(tǒng)的工業(yè)技術的差別主要是：前者不是因會造成污染而去防，不需因已造成污染面去治，因而可以說是一種積極控制或事先控制，經(jīng)濟上也更可行。從這點看，持續(xù)技術遠超出了環(huán)保技術的范疇，且持續(xù)技術不僅是一類技術的總稱，更主要地是一種技術觀和技術選擇戰(zhàn)略。”②

到了20世紀90年代末期，有一些學者開始從技術的本質(zhì)出發(fā)，側(cè)重于研究生態(tài)技術本身。比如1998年許志晉對環(huán)保技術的特征進行了分析，認為環(huán)保技術具有高效性、相對性、時變性、區(qū)域性、生態(tài)性、人文性六個基本特征。③還有學者從科技體系綠化的總體建構入手。例如1998年曾歡認為科技體系綠化主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：一是改變傳統(tǒng)的污染控制的思路；二是用生態(tài)工藝代替?zhèn)鹘y(tǒng)工藝；三是在一種新技術引進之前應采取謹慎的態(tài)度，仔細研究它對環(huán)境的影響以及與環(huán)境相協(xié)調(diào)的狀況；四是創(chuàng)造新的能源形式；五是健全和完善技術使用后果的追蹤監(jiān)測機制。④

與國外的生態(tài)技術研究相比，國內(nèi)的研究雖然起步較晚，初期研究不太成熟，研究角度比較少，但是發(fā)展狀態(tài)很好，直接看到了技術發(fā)展的問題，并在積極找尋解決方案。

（二）中期：生態(tài)技術研究的具體化

進入21世紀以來，隨著技術發(fā)展速度迅猛提升，對生態(tài)技術的需求也變得日益迫切。在最初10年里，國內(nèi)學者對生態(tài)技術的研究越來越細致和深化。如余謀昌提出環(huán)保技術的實施步驟：“第一步是，開發(fā)污染物清除的技術，實現(xiàn)有害有毒的廢棄物的凈化處理；第二步，開發(fā)廢棄物再利用技術，實現(xiàn)廢棄物資源化；第三步，開發(fā)不產(chǎn)生污染物質(zhì)的技術，實現(xiàn)清潔生產(chǎn)；最后第四步，開發(fā)無廢料生產(chǎn)技術，模仿生物圈物質(zhì)循環(huán)的生產(chǎn)，開創(chuàng)人類社會物質(zhì)生產(chǎn)的新的技術形式。”⑤這種實施步驟涉及技術發(fā)展的源頭處理和末端處理，以及生態(tài)技術的全面發(fā)展，是一種技術進步。還有學者直接談到技術的全面生態(tài)化轉(zhuǎn)型。如張麗萍等認為，只有對技術結構進行全方位的生態(tài)轉(zhuǎn)換，增加技術的生態(tài)關聯(lián)，才有可能實現(xiàn)技術的生態(tài)功能和持續(xù)技術，持續(xù)技術也即一種全面生態(tài)化了的技術結構。⑥另有學者看到了生態(tài)技術發(fā)展的技術因素之外的其他因素。如張明國認為建構生態(tài)技術不僅要依賴于對現(xiàn)有技術的調(diào)整，依賴于新的技術發(fā)明與創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化（如建立生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)化工業(yè)等），還要依賴于新的政治制度（生態(tài)政治制度）的控制和新哲學（生態(tài)技術哲學）理念的指導。①

在此階段，關于生態(tài)技術本體論的研究成果增加了很多，出版了相關專著。如秦書生在對傳統(tǒng)技術觀進行批判分析后認為，生態(tài)技術是指遵循生態(tài)學原理和生態(tài)經(jīng)濟規(guī)律，能夠保護環(huán)境，維持生態(tài)平衡，節(jié)約能源、資源，促進人類與自然和諧發(fā)展的一切有效用的手段和方法。②秦書生結合我國生態(tài)文明建設以及復雜性思維等出版《生態(tài)技術論》，③這是我國早期的生態(tài)技術哲學研究著作，體現(xiàn)了我國學者對技術生態(tài)化發(fā)展方向的關切，同時也提出了很多新的研究角度。相關研究還有一個重要突破就是開始關注生態(tài)技術的體系化發(fā)展。例如2009年劉飛等人從產(chǎn)品生命周期過程技術層、綠色制造特征技術層、綠色制造評估及監(jiān)控技術層、綠色制造支撐技術層四個層面，展開對綠色制造的技術體系研究，建立了一個較為系統(tǒng)的技術體系框架：產(chǎn)品生命周期過程技術層由綠色設計技術、綠色工藝技術、綠色包裝技術、綠色回收處理技術以及綠色再制造技術構成；綠色制造特征技術層從技術特征角度對產(chǎn)品生命周期過程技術層進行分解；綠色制造評估及監(jiān)控技術層由綠色制造評估技術、綠色制造數(shù)據(jù)采集技術和綠色制造過程監(jiān)控技術等構成；綠色制造支撐技術層由綠色制造數(shù)據(jù)庫和知識庫、綠色制造技術規(guī)范及標準、信息化支持技術等構成。④有學者對科技體系綠化進行了總體評估。例如2010年衡孝慶等認為，一個成熟的綠色技術體系的形成，有賴于實現(xiàn)由外部嵌入為主向內(nèi)部自生為主的轉(zhuǎn)化，使綠色技術的社會化成為一種自組織過程：首先要有一個對綠色技術的社會控制系統(tǒng)，其次需要實現(xiàn)綠色技術的產(chǎn)業(yè)化，最后必須能夠形成建立在生態(tài)資本基礎上的綠色技術市場。⑤廖福霖認為，生態(tài)化技術體系是一個三維的技術體系，由生態(tài)技術、信息技術、各行業(yè)各領域的技術組成，稱為“兩橫一縱”技術體系，并且形成社會技術平臺，它不但是生產(chǎn)領域的，也是生活領域的，還是管理領域的。⑥段寧等認為，清潔生產(chǎn)技術是生態(tài)技術體系的重點導向技術，要發(fā)揮清潔生產(chǎn)技術以裝備水平提升和技術升級為顯著特征的科技減排作用，促進產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整；要以清潔生產(chǎn)技術的快速推廣應用，實現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展。⑦生態(tài)技術的研究在此階段是一個趨近具體化過渡階段，是一個承前啟后的階段，在繼承國內(nèi)外前期生態(tài)技術思想研究成果的同時，也為后期的生態(tài)技術研究開拓了更多角度。

（三）后期：生態(tài)技術的多元化多角度研究

從2010年至今，生態(tài)技術發(fā)展狀態(tài)勢如破竹，生態(tài)技術的研究成果越來越多，角度也越來越多。

首先，生態(tài)技術的人文傳統(tǒng)角度分析更豐富，生態(tài)技術與人的關系開始成為討論話題。例如2014年吳國林等將生態(tài)技術劃分為三個層次：“從技術自身來看，生態(tài)技術具有自我協(xié)調(diào)的結構與功能關系；從人與技術的關系來看，生態(tài)技術就是人詩意的實踐方式與生存方式，是人、技術、社會、自然關系的和諧；從天地人的相互關系來看，生態(tài)技術是與天地人相協(xié)調(diào)的技術。”①2018年李君亮所撰《技術·生態(tài)·社會：論社會和諧的生態(tài)技術支撐》一書，涵蓋了生態(tài)觀對構建和諧社會的作用分析、生態(tài)技術發(fā)展的內(nèi)在邏輯對構建和諧社會的支撐等。②

其次，學者們關注到生態(tài)技術與經(jīng)濟發(fā)展的沖突，并致力于尋求和諧的解決方案。有學者從供應鏈入手。例如2016年劉春香和張智光通過對生態(tài)文明驅(qū)動下的綠色技術建構研究認為，綠色科技供應鏈應該由源頭預防技術體系、綠色生產(chǎn)技術體系、綠色營銷技術體系、末端治理技術體系、綠色物流技術體系五個部分組成。③有學者從生產(chǎn)和消費的角度入手。例如2018年陳多聞等認為技術生態(tài)化主要有兩個途徑，即技術生產(chǎn)的生態(tài)化和技術消費的生態(tài)化；針對技術生產(chǎn)的生態(tài)化，要選擇環(huán)保材料進行生產(chǎn)、提供親環(huán)境型產(chǎn)品；針對技術消費生態(tài)化，要選擇環(huán)保產(chǎn)品、進行環(huán)保行為。④還有學者從低碳經(jīng)濟入手。如2019年在劉大椿主編的馬克思主義理論研究和建設工程重點教材《科學技術哲學》中，學者們提出了很多有價值的觀點，他們針對低碳經(jīng)濟發(fā)展提出了低碳技術創(chuàng)新方案，并按照減排機理的不同，將其劃分為源頭控制技術、過程控制技術、末端控制技術三大類。⑤

最后，生態(tài)技術本體論研究也更加深入。如2020年葉芬斌以技術的問題和現(xiàn)象作為出發(fā)點和落腳點，采用傳統(tǒng)工程學方法并融合自然技術領域相關案例，嘗試拓展技術哲學的經(jīng)驗研究，所撰《技術的進化：基于生態(tài)位與技術體系的經(jīng)驗研究》一書，結合案例分析，在本體論基礎上論證技術演化規(guī)律，闡明基于體系及生態(tài)位的技術進化機制，同時評價技術的現(xiàn)象及其功能。⑥2022年孫恩慧等主張建設“技術生態(tài)”，并對其進行了內(nèi)外層次結構劃分，內(nèi)生態(tài)所展現(xiàn)的是技術的內(nèi)生機制，外生態(tài)所展現(xiàn)的是技術與社會的協(xié)同發(fā)展關系。⑦這個階段的生態(tài)技術研究還融合了價值論。如2019年童美華等通過對安德魯·芬伯格的生態(tài)技術觀進行分析得出結論：鼓勵將生態(tài)、經(jīng)濟、政治、文化等要素全面注入技術的內(nèi)在結構，發(fā)展兼具經(jīng)濟價值，生態(tài)價值、社會價值、人文價值的生態(tài)文明技術體系。⑧

結 語

由上述研究成果可知，國外的生態(tài)技術相關研究雖然開始得較早，研究也很全面，但是局限于資本主義對經(jīng)濟利益的追求，技術生態(tài)化總體還是為經(jīng)濟發(fā)展服務的；雖然生態(tài)馬克思主義有很多可行的生態(tài)技術觀點和實踐方案，但是局限于經(jīng)濟政治等方面，都是針對某個角度的分析，沒有對生態(tài)技術進行徹底的系統(tǒng)的哲學分析，沒有將生態(tài)技術的全部研究價值體現(xiàn)出來。同時，通過對國內(nèi)的當代生態(tài)技術體系的研究現(xiàn)狀分析可知，現(xiàn)有研究雖然已經(jīng)有了一些專門針對生態(tài)技術的哲學研究，但是數(shù)量較少，研究的角度也不夠具體全面，較為零星，深入、細致的系統(tǒng)化研究較少。總體來看：第一，雖然國內(nèi)外都擅長于對技術負效應的批判，也都提出了技術哲學上的可操作性觀點，但是大多局限于某個具體的角度，研究較為微觀，很少有學者對新時代應該發(fā)展的生態(tài)技術觀進行系統(tǒng)性的總結，沒有涉及整個生態(tài)技術體系，更沒有關于生態(tài)文明社會下應該建立何種技術體系進行細致分析；第二，雖然國內(nèi)外關于生態(tài)技術實踐轉(zhuǎn)向的研究也有很多，但是具體的實踐轉(zhuǎn)向分析較少，大多數(shù)停留在批判階段，沒有給出具體的實踐方向，也沒有針對現(xiàn)狀的有效分析；第三，雖然國內(nèi)外都有對生態(tài)技術發(fā)展的展望，但是沒有上升到一定的高度。

包慶德于2006年發(fā)表的《生態(tài)文明：技術與能源維度的初步解讀》一文涉及以上三個問題的解決方案，可能是國內(nèi)迄今為止為數(shù)不多的系統(tǒng)論述“生態(tài)技術體系”的論文。該文將生態(tài)技術體系劃分為宏觀、中觀和微觀三個層次，對生態(tài)技術體系的構成進行了明確的學理界定。①但由于篇幅所限，該文對于這三個層次的相關含義、基本特征和發(fā)展方向等并未給出更為具體詳實的理論分析，因此，關于生態(tài)文明技術體系的研究還有待進一步深入。

生態(tài)文明技術體系的健全和完善需要經(jīng)歷一個漫長而艱苦的過程，其中最大的困境還在于生產(chǎn)力發(fā)展水平不夠高，經(jīng)濟基礎無法實現(xiàn)對其的有效支持，經(jīng)濟實力無法支撐整個技術體系的運作。近幾十年來人類雖然掌握了大量的生態(tài)技術，但仍不能解決經(jīng)濟和生態(tài)之間的矛盾。生態(tài)技術在發(fā)展過程中因經(jīng)濟壓力而尚未實現(xiàn)大面積普及，環(huán)境壓力卻與日俱增，相關問題的解決是很難一蹴而就的。總之，在生態(tài)文明時代，生態(tài)才是技術的本質(zhì)。我們要始終堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展理念，以環(huán)境保護作為根本立足點，堅持完善和發(fā)展與生態(tài)文明時代相符合的綠色技術體系，實現(xiàn)經(jīng)濟生態(tài)一體化發(fā)展。

責任編輯：孫飛行