偵訴審“互相制約”的沖突與調適

洪 剛

(中國司法大數據研究院 社會治理研究中心,北京 100043)

一、引言

現行《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)第140條和《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)第7條分別規定,人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件應當遵循分工負責、互相配合、互相制約的原則,這表明了偵查、起訴和審判(以下簡稱“偵訴審”)三機關在刑事訴訟中的關系和地位。在以往的研究中,學界對該規定展開了諸多討論,提出了“廢除論”和“修改論”的觀點。“廢除論”認為“分工負責、互相配合、互相制約”違背了訴訟規律,不符合刑事訴訟制度的發展,應當將“互相配合”予以廢除[1]。“修改論”則認為“分工負責、互相配合、互相制約”有其不合理性,應當在刑事訴訟法修改時重新規定[2]。筆者認為,這兩種觀點都不可取。“廢除論”的觀點過于偏激,該規定是刑事訴訟的基本原則,“分工負責”是偵訴審的職能分工,“互相配合”是為了保障刑事訴訟活動的順利展開,實現懲罰犯罪和保障人權的目的。“互相制約”是為了使公權力在一定范圍內行使,既要保證公權力自身行使的合法性,也要恪守比例原則。如果過于絕對廢除該規定,則可能會使刑事訴訟活動秩序缺失,導致刑事訴訟的目的和功能無法實現。“修改論”的觀點過于片面,沒有認識到當前司法改革的基本趨向,也沒有從憲法的層面去考察該原則。若僅修改刑事訴訟法的規定,則依然無法解決存在的問題。

黨的二十大提出,規范司法權力運行,健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職、相互配合、相互制約的體制機制。……