基于CiteSpace可視化的語文思維能力研究熱點分析

趙江瑤

(西北民族大學 教育科學與技術學院,蘭州 733030)

0 引言

學生思維能力的發展與語文教學有著密切的關系,對學生進行思維能力培養可幫助學生更好地掌握所學知識,提升綜合素質。《義務教育語文課程標準(2022年版)》將“思維能力”列入四大核心素養,明確指出語文課程應“發展思維能力,提升思維品質”[1]。重視思維品質的培養與提升,是高中新一輪課程教學改革的一項重大突破[2]。在語文教學中培養學生的思維能力成為當前語文教學需進一步探究的問題。

在語文教學方面,已有研究從教學內容與教學方法等方面入手,對教學理論、教學方法應用、出現的問題及策略等進行了深入的研究,但對語文教學中語文思維能力培養的相關論述較少。多數學者或將學生思維能力的培養與語文教學結合起來探究其意義,或從思維能力的某一方面入手探究語文教學的策略,認為語文思維能力培養以培育學生的觀察能力、形象思維、抽象思維、創造性思維與思維品質為基本任務[3]。

已有的關于語文課程中思維能力的研究較具體但不夠深入,分析語文思維教學領域具體的研究熱點與前沿內容,可為以后相關研究選題的確定提供借鑒,進而為語文思維及思維能力的發展提供思路,拓展研究視域。

以中國知網(CNKI)為數據來源,主題詞設為“語文”,以“思維能力”為篇名,將檢索時間設置為1993—2023年,“來源類別”選擇“全部期刊”,去除會議、報紙、廣告等無效記錄,共檢索到589篇相關文獻,以這些文獻為樣本數據進行分析。采用定量分析法和定性分析法,通過CiteSpace 6.1.R6軟件進行數據處理,借助可視化的科學知識圖譜分析該領域的研究熱點與前沿,揭示語文思維及思維能力方面研究的發展歷程與趨勢。

1 發文量情況

統計1993—2023年國內語文思維及思維能力研究領域的發文量變化趨勢,可從整體上把握近30年語文思維能力相關研究的發展水平及程度。詳見圖1、圖2。

圖1 1993—2023年語文思維能力研究領域年度發文量Fig.1 Annual publication statistics of papers on Chinese thinking ability from 1993 to 2023

圖2 1993—2023年語文思維能力研究領域發文等級對比Fig.2 Comparison of the publication grade of Chinese thinking ability from 1993 to 2023

早在20世紀90年代初,我國就有學者將語文學科教學與思維能力培養結合起來開展研究,如曾尚文就對語文教學如何培養學生的思維能力提出了6點對策[4]。此后,相繼有學者開展相關研究,2016年開始,相關發文量呈上升趨勢。2019年,對語文思維能力教學的研究數量激增,年發文量達到36篇,這與新一輪基礎教育課程改革及核心素養理念中提出“思維的發展與提升”這一要求密切相關。2019—2023年,研究熱度逐年下降,這可能與目前研究者更多將語文學科核心素養作為大背景,將研究內容聚焦于語文實踐教學內容與方法的探索層面相關。總體來看,我國語文思維能力研究的發展波動較大,說明其存在較大的發展空間,且該領域研究越來越深入與具體。

2 核心作者及研究機構情況

表1 1993—2023年語文思維能力研究領域前5位核心作者及其發文量Tab.1 Top 5 core authors and their publication volume of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

圖3 1993—2023年語文思維能力研究領域發文作者合作網絡圖譜Fig.3 Author cooperation network of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

研究機構的發文量一定程度上能夠體現研究領域的重要性。將樣本文獻的來源機構繪制成可視化圖譜,各機構間的合作較少,相對獨立,緊密程度僅為0.0003,研究機構多以基礎教育學校為主,主要探究在語文教學中思維能力提升的實踐策略,這表明語文思維及思維能力研究尚局限于實踐層面,缺少對語文思維能力的理論研究。詳見圖4。

圖4 1993—2023年語文思維能力研究領域研究機構合作網絡圖譜Fig.4 Institutional cooperation network of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

3 研究熱點

研究熱點是在一段時間內,某一研究領域數量較多文獻所共同關注與探討的研究主題[8]。

3.1 關鍵詞共現情況

關鍵詞是對文章內容的高度概括,通過關鍵詞分析能夠了解某一領域的研究方向與熱點。在CiteSpace 6.1.R6中以“keyword”為節點運行,得到共405個節點,1031條連線的關鍵詞共現圖譜,密度為0.0126,可見關鍵詞間的相關度很高。節點連線越多,表明關鍵詞出現的頻次越高,研究熱度越大,學者對該領域的關注度越高。除檢索主題詞“思維能力” 與“語文教學”外, “閱讀教學”“作文教學”“創新思維”“培養學生”出現頻次較高,且中心性都大于0.1,說明學者對這些主題進行了深入研究。其中,有關語文教學與培養學生各方面能力的研究在20世紀90年代就已經出現,目前仍是語文教學領域的研究熱點。詳見圖5、表2。

表2 1993—2023年語文思維能力研究領域前6位高頻關鍵詞Tab.2 Top 6 high-frequency keywords of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

圖5 1993—2023年語文思維能力研究領域關鍵詞共現圖譜Fig.5 Keyword co-occurrence graph of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

3.2 關鍵詞聚類情況

在關鍵詞共現圖譜的基礎上對關鍵詞進行聚類分析,生成關鍵詞聚類圖譜。其中,S值為0.8491,大于0.7,說明聚類具有較強說服力,Q值為0.5948,大于0.3,說明聚類具有顯著意義。數字越小,表示該聚類所包含的關鍵詞越多。選取的8個聚類中,聚類#0為檢索的主題詞“思維能力”,故不存在研究意義。

聚類#1“培養學生”為第二大聚類主題,可見多數研究聚焦于如何在語文教學中培養學生的各種思維能力,如創造性思維能力、批判性思維能力與高階思維能力等是該領域的研究重點。聚類#2“小學語文”是第三大聚類主題,圍繞其展開的還有“初中語文”“高中語文”“教學”等關鍵詞,這與研究主題“語文”相關。聚類#3“思維”與聚類#4“思維活動”都包含在主題詞“思維能力”中,故分析的意義不大。聚類#5“語文教學”的內容主要集中在“基礎教育”“師生關系”“思維激發”“敏捷性”及“培養途徑”等方面,旨在探究語文教學與思維培養關系的路徑。隨著新一輪基礎教育改革的進行,“基礎教育”仍是該領域研究者長期關注的主題之一。聚類#6“創新思維”主要圍繞“創新能力”“思維活力”與“以人為本”等關鍵詞展開,“創新能力”作為高頻詞,學者多圍繞基礎教育與高等教育學生創新能力的內涵、作用及培養對策等展開探討。聚類#7“整體思維”,與之相關的具有73頻次,0.28中心性的關鍵詞“閱讀教學”出現頻次最高,是“整體思維”主題下的研究熱點。詳見圖6。

圖6 1993—2023年語文思維能力研究領域關鍵詞聚類圖譜Fig.6 Keyword clustering graph of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

3.3 關鍵詞時序情況

關鍵詞時序圖以時間軸的形式直觀反映某一領域的研究趨勢,展現研究熱點的時間演進過程,清晰地體現文獻與文獻間的相互關系。1993—2023年語文思維能力研究領域時序知識圖譜詳見圖7。

圖7 1993—2023年語文思維能力研究領域時序知識圖譜Fig.7 Time series knowledge graph of Chinese thinking ability research from 1993 to 2023

分析語文思維能力的時序知識圖,可將該領域研究劃分為三個階段:

1)初步探索階段:“思維能力”理論認識階段(1993—2005年)。語文教育家葉圣陶在20世紀40年代就提出訓練學生思維是學校教學的共同任務。朱智賢等認為,思維是人腦對客觀事物以及事物間內在聯系的規律性所做出的間接的、概括性的反映[9]。到上世紀90年代,我國學界對思維能力的研究圍繞教學與思維能力展開,學者對思維能力在語文教學中扮演角色的重要性達成共識,并對在教學實踐中如何培養學生的思維能力提出相應對策。多數研究聚焦于語文教學的兩大重點,即“閱讀”與“寫作”,并提出培育路徑,大多學者都提出要著力構建語言與情景教學來提升學生的思維能力。其中,閱讀教學、創造性思維與形象思維是語文教學領域研究的熱點。該階段發表的文章開啟了我國將思維能力與語文教學相結合研究的先河,其中“閱讀教學”“創新能力”存在的時間跨度較大,具有較大的影響力。

2)深入拓展階段:“思維能力培養”的路徑探索階段(2006—2014年)。思維是智力與能力的核心, 對學生思維能力的培養是我國基礎教育的重要目標[10]。自2001年國家啟動新世紀基礎教育課程改革以來,學界對語文思維能力的研究范圍從小學拓展到初高中及職業學校,也有研究開始深入到大學語文教學層面。學者不再局限于創新思維能力方面的研究,而著手從辯證思維、獨立思維、邏輯思維與批判思維等方面去探索,研究對象也拓展到特殊學校的學生,并嘗試從信息技術、多媒體結合的角度出發尋找培養語文思維能力的路徑,研究呈現多樣化的特點。該階段“教學策略”“培養策略”是出現頻次較高的關鍵詞,故這一時期相比于第一階段,研究從理論認識層面拓展到實踐探索層面,研究主題可概括為“如何培養思維能力”。

3) 快速發展階段:“思維能力”創新性導向階段(2016年至今)。這一時期的熱點關鍵詞為“思維導圖”“核心素養”“課堂教學”等,主要探討在核心素養導向下如何在課堂教學中提升學生的思維品質。自《中國學生發展核心素養》(2016)發布以來,以“核心素養的思維能力”為基礎的研究成果顯著增長,且被引頻次較高。隨后,《義務教育語文課程標準(2022年版)》明確指出語文課程應“發展思維能力,提升思維品質”[1],學界關于思維能力的探究再次達到高潮。學者們在政策背景下圍繞“古詩文教學”“閱讀教學”“跨學科”與“新媒體”等新視角進行研究、評價并提出相應的對策建議。總體來看,這一階段對語文思維能力研究既有繼承也有突破,不斷趨于具體與細化。

4 總結與展望

回顧語文思維能力研究的發展歷程發現,學者們取得的理論成就響應了國家教育政策,肯定了培養思維能力在語文教學中的多重價值,闡釋了語文思維能力的現狀并提出了建設性意見,對教育實踐產生了一定的積極影響。當前語文思維能力的研究熱點以思維能力為主題,集中探討各種思維能力在語文教學中的應用與培養。

分析該領域研究的發展脈絡、實時熱點及研究方法發現,在研究視角、對象、范式與研究主體等方面仍存在一定的可挖掘空間。①已有研究對微觀實踐層面的路徑探索較多,在理論構建與反思層面的研究較少。應建構相應的評價體系,作為檢驗學生思維能力是否提高的標準。研究視角不僅應落實到微觀層面,更要注重宏觀的理論指導。②已有研究大多聚焦于基礎教育階段的學生,對中職學生、大學生及特殊教育學校學生的思維能力培養關注較少,應使研究對象多層次,多主體、多樣化,拓寬研究視域。③已有研究的研究方法更偏重于思辨研究,量化研究較少且缺乏高質量的研究成果。應提倡研究范式的多元融通,關注量化研究。教育部在《關于加強新時代教育科學研究工作的意見》中指出,要深化科研組織形式與運行機制改革,推進研究范式、方法創新,推動跨學科交叉融合[11]。思維能力本身具有很強的個體差異性,不同層次的學校與學生各有其特點,應加強實證研究,有針對性地發現問題與解決問題。④該研究領域的作者與機構間缺少交流與合作,未形成緊密的合作網絡,合作研究較少且主體以中小學為主,不利于資源共享與優勢互補。應增強研究主體的聯結程度,加強作者間、研究機構間、作者與研究機構間的聯系與合作,優化研究主體的結構,推動不同學科背景的學者、機構進行交流合作,促進該領域總體研究水平的提升。在未來的研究中,可整合研究資源與研究力量,以核心帶動整體,促進語文思維能力領域研究的進一步發展。