我國科研誠信概念研究：基于CiteSpace的文獻分析

基金項目：河北省省級科技計劃軟科學(xué)研究專項“科研誠信分類評價與監(jiān)管體系建設(shè)研究”（22556203D）

作者簡介：李利軍（1971-），男，博士，石家莊鐵道大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：管理科學(xué)與工程；呂亞青（1999-），女，石家莊鐵道大學(xué)碩士研究生，研究方向：企業(yè)管理；李艷麗（1967-），女，石家莊鐵道大學(xué)教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：會計學(xué)。本文通訊作者：呂亞青。

摘" 要：近年來學(xué)術(shù)不端事件頻出，引起了全世界對科研誠信的高度關(guān)注，但學(xué)界對科研誠信概念的界定始終存在著分歧。為使科研誠信概念能夠得到更加清晰地界定，通過以科研誠信領(lǐng)域相關(guān)詞匯為檢索詞，以2000-2022年為期限，在中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中對國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于科研誠信的相關(guān)研究文獻進行了搜集，同時采用CiteSpace軟件對搜集到的文獻關(guān)鍵詞進行知識圖譜的繪制，以進一步分析我國對科研誠信概念的研究趨勢。通過文獻分析，對科研誠信概念的再界定提出3點建議，以期更好推動我國科研誠信建設(shè)。

關(guān)鍵詞：科研誠信；CiteSpace；文獻計量

中圖分類號：G311

文獻標(biāo)識碼：A

doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202309016

The Concept of Scientific Research Integrity in China：A literature Analysis Based on CiteSpace

Li Lijun，Lv Yaqing，Li Yanli

（Shijiazhuang Tiedao University，Shijiazhuang 050043，China）

英文摘要Abstract： In recent years，the increasingly rampant phenomenon of academic misconduct has aroused the world's great attention to scientific research integrity，but there are always differences in the definition of scientific research integrity.In order to make the concept of scientific research integrity more clearly defined，this paper collects，collated and analyzes the literature related to scientific research integrity in the domestic academic circles in the CNKI database from 2000 to 2022，using the relevant terms of scientific research integrity as search terms.At the same time，CiteSpace software is used to draw the knowledge map of the collected literature keywords to further analyze the research trend of the concept of scientific research integrity in China.Through text analysis，this paper puts forward three suggestions on the definition of scientific research credit，in order to promote the construction of scientific research credit in our country.

Key Words：Scientific Research Integrity；CiteSpace；Bibliometric

0" 引言

近些年來，學(xué)術(shù)不端事件頻出，此類違反學(xué)術(shù)誠信的事件也受到了社會各界的廣泛關(guān)注。本文在分析相關(guān)文獻中有關(guān)“科研誠信”內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對其概念的進一步界定提出了一些思考，以期提供一些參考。

1" 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1" 研究方法

本文采用的是文獻計量法，研究對象為CNKI科研誠信的相關(guān)文獻。通過對這些文獻進行梳理，總結(jié)出科研誠信相關(guān)概念的應(yīng)用脈絡(luò)［1］。此外，本文還運用CiteSpace軟件將研究內(nèi)容可視化，并繪制相關(guān)知識圖譜，勾勒出“科研誠信”的相關(guān)概念在知識演進的過程中某個聚類的變化趨勢［2］，從而為學(xué)界進一步研究科研誠信相關(guān)概念的演進歷程提供一定參考。

1.2" 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)文獻中對科研誠信概念的描述，前后出現(xiàn)了“科研不端行為”“學(xué)術(shù)不端行為”“學(xué)術(shù)誠信”以及“學(xué)術(shù)道德”等相關(guān)詞匯。為使檢索結(jié)果更加全面，本文選取我國相關(guān)政策文件以及研究文獻中出現(xiàn)的所有科研誠信的相關(guān)詞匯作為檢索詞，為提高檢索準(zhǔn)確率，剔除了通知、聲明等其他非學(xué)術(shù)性論文。獲取的數(shù)據(jù)情況見表1。

2" 研究結(jié)果

2.1" 科研誠信研究領(lǐng)域發(fā)文情況

通過對2000-2022年我國學(xué)者關(guān)于科研誠信相關(guān)研究的發(fā)文量的統(tǒng)計，可以整體把握科研誠信研究的發(fā)文變化趨勢，見圖1。由圖1可知，2000-2022年，我國學(xué)者對科研誠信研究的發(fā)文量呈現(xiàn)先增長后逐漸趨于平穩(wěn)的趨勢。具體可分3個階段：①緩慢增長期（2000-2005年），此階段的變化特點是整體緩慢增長，但略有波動。2000-2002年發(fā)文量由9篇增長至34篇。2002-2005年發(fā)文量出現(xiàn)下滑，降至21篇。②快速增長期（2006-2011年），這一階段發(fā)文量從2006年的54篇逐年高速增長至2011年的191篇，增加了近3倍。③穩(wěn)定期（2012-2022年），這一階段的發(fā)文量相較于2011年有所下滑，但基本穩(wěn)定在130篇左右。由圖1可知，我國學(xué)術(shù)界對科研誠信的研究高峰期在2011-2012年。

2.2" 科研誠信研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞分析

2.2.1" 關(guān)鍵詞共現(xiàn)與聚類分析

文章關(guān)鍵詞能夠反映研究內(nèi)容的總體特征與內(nèi)在聯(lián)系以及研究的發(fā)展趨勢等［3］。因此分析科研誠信文獻中的關(guān)鍵詞對其概念的研究具有重要意義。共詞分析網(wǎng)絡(luò)是能夠分析關(guān)鍵詞間的關(guān)系程度及關(guān)鍵詞所代表的文本主題間關(guān)系的一種方法，如今被應(yīng)用于各領(lǐng)域中［4］。

筆者在CiteSpace軟件中構(gòu)建了1 855篇文獻的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)視圖，設(shè)置time scaling的值為1，時間段為2002-2022年，節(jié)點類型為keyword，算法路徑設(shè)置為“Pruning sliced networks”，在關(guān)鍵詞頻次中選擇大于或等于15，數(shù)據(jù)的運行結(jié)果如圖2所示。

圖2顯示的是關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，其中的圓節(jié)點越大，表示此節(jié)點關(guān)鍵詞在文獻中出現(xiàn)的次數(shù)越多，各個關(guān)鍵詞中的連線代表關(guān)鍵詞間的關(guān)系度［5］。此外，為更清晰地了解科研誠信相關(guān)詞匯的使用情況，將使用頻次排在前12名的相關(guān)名詞制作成表2。

關(guān)鍵詞聚類分析是依據(jù)關(guān)鍵詞之間的共詞強度將關(guān)鍵詞劃分為不同的類別，可以突出關(guān)鍵詞間的分類關(guān)系［6］。筆者在對關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)處理的基礎(chǔ)上，通過相關(guān)算法將關(guān)鍵詞進行聚類分析，運行結(jié)果如圖3所示。圖3作為關(guān)鍵詞聚類圖譜，其中不同顏色的節(jié)點代表的是不同的主題。由圖3可知，檢索到的1 855篇文獻中，共出現(xiàn)12個關(guān)鍵詞聚類。

根據(jù)表2，可以看出“學(xué)術(shù)不端”是科研誠信研究領(lǐng)域出現(xiàn)頻次最多的。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中，“學(xué)術(shù)不端”與其他詞語之間的連線較多。在聚類圖譜中，其所在的聚類也是最大的。“科研不端”的使用頻次相對較低，這是因為“科研不端”更加專注于科學(xué)研究的過程和結(jié)果，主要指存在于科學(xué)研究中的不誠實和不規(guī)范行為［7］。相比之下，“學(xué)術(shù)不端”這一概念更加廣泛，包括了科研不端在內(nèi)的學(xué)術(shù)界的不誠信行為，關(guān)注學(xué)術(shù)界整體的誠信和道德標(biāo)準(zhǔn)，以及學(xué)術(shù)交流和知識傳播的公正性和可信度。雖然這兩個概念在一定程度上有重疊，但學(xué)術(shù)不端的范圍更為廣泛。因此，在2019年和2022年國家發(fā)布的調(diào)查處理規(guī)則中，對違反科研誠信的行為進行了更新［8-9］。將2006年頒布的試行處理規(guī)則中原本狹義上僅涵蓋科研過程中違反科研倫理和道德準(zhǔn)則的行為的“科研不端行為”，擴展為廣義上包括了科研過程中的不誠信行為的“科研失信行為”［10］。這一改變使得規(guī)則更加全面和準(zhǔn)確地覆蓋了科研領(lǐng)域中的不誠信行為，也體現(xiàn)出我國治理科研失信行為的堅定態(tài)度。此外，其他與“學(xué)術(shù)不端”含義相近的詞匯如“學(xué)術(shù)腐敗”“學(xué)術(shù)失范”“學(xué)術(shù)造假”等，使用頻次較低。然而，一些學(xué)者持有相反的觀點。例如我國學(xué)者曹樹基［11］對學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端以及學(xué)術(shù)腐敗這3個常用的反面詞匯進行了內(nèi)涵與外延的比較和分析，認(rèn)為它們在科研失信方面的嚴(yán)重程度是逐漸遞增的。

頻次排名第二的聚類關(guān)鍵詞是“科研誠信”，與之共現(xiàn)性較強的詞語包括科研管理、科學(xué)規(guī)范、學(xué)術(shù)自治、國家監(jiān)管、科研評價以及政策建議等，可見科研誠信與國家治理息息相關(guān)。雖然國家出臺了防止學(xué)術(shù)腐敗的管理制度，建立了科研誠信相關(guān)體系，但科研腐敗問題卻并未得到徹底遏制［12］。目前我國在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還存在著一些不良現(xiàn)象。為強化科研管理，加強科學(xué)規(guī)范，我國自2007年起建設(shè)科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議，以多部門聯(lián)合治理科研失信行為。2007年1月成立的科學(xué)技術(shù)部科研誠信建設(shè)辦公室（簡稱科技部誠信辦），負(fù)責(zé)科技部科研誠信建設(shè)的日常工作。2018年9月，科技部新設(shè)的科技監(jiān)督與誠信建設(shè)司成為我國首個承擔(dān)科技監(jiān)督評價體系建設(shè)和科技評估管理職責(zé)的機構(gòu)。我國不少地區(qū)也建立了自己的學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，以加強科研誠信監(jiān)管與宣傳教育，從而減少由于概念不清等問題導(dǎo)致的科研失信行為。此外，“學(xué)術(shù)誠信”和“學(xué)術(shù)道德”這兩個正面闡述科研誠信的詞語也被頻繁提及，但是“科研誠信”出現(xiàn)的頻次較低。具體而言，“學(xué)術(shù)誠信”是指學(xué)術(shù)界中從事研究、教學(xué)和學(xué)術(shù)交流等活動時應(yīng)遵守的道德規(guī)范，而“科研誠信”則是指從事科學(xué)研究活動時應(yīng)遵守的道德規(guī)范。它們都是學(xué)術(shù)道德的具體體現(xiàn)，是學(xué)術(shù)界中應(yīng)遵守的基本道德規(guī)范。

2.2.2" 關(guān)鍵詞時間線圖分析

關(guān)鍵詞時間線圖可以將關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜按照時間序列的形式顯示出來，從而反映各時期對科研誠信話題探討的熱點分布［13］。圖4展示的是借助CiteSpace軟件得到的關(guān)鍵詞時間線圖。在圖4中，一個時間段對應(yīng)一個時間軸，時間軸上的出現(xiàn)關(guān)鍵詞代表著在該時間內(nèi)該詞語初次出現(xiàn)，節(jié)點的大小表示該詞出現(xiàn)的頻次，線條代表關(guān)鍵詞的共現(xiàn)［14］。從圖4中可以看出，檢索文獻可被分成14大聚類，每個聚類對應(yīng)著時間軸上所呈現(xiàn)的每個時期的研究熱點。根據(jù)線圖可以清晰看到科研誠信相關(guān)詞匯在近些年的使用頻率。由于學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)道德、科研誠信等已經(jīng)在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析中進行了分析，在此不過多闡述。科研主體是否存在不端行為主要通過科研評價或?qū)W術(shù)評價來判斷。我國的科研評價通常基于科研人員發(fā)表的論文數(shù)量和質(zhì)量、參與的項目以及所獲得的經(jīng)費的數(shù)額和級別。開放科學(xué)的產(chǎn)生使得同行評議成為科研過程管理的有效舉措，學(xué)者認(rèn)為同行評議是科研成果質(zhì)量評價的核心方法，是科研評價的根本［15］。但我國科研失信相關(guān)問題較為復(fù)雜，以往的評價方法已不適用于如今的學(xué)術(shù)界。為加強科研誠信管理，“破五唯”已經(jīng)成為近年來教育改革、科研改革和人才評價改革的重點方向和主攻領(lǐng)域［16］。

3" 科研誠信概念界定的相關(guān)建議

3.1" 明確科研主體分類，提高科研誠信概念的準(zhǔn)確度

通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，我國科研誠信概念難以界定的原因大概率是科研誠信的相關(guān)詞匯較多，重復(fù)疊加使用明顯。而如今“破五唯”的評價模式逐漸得到重視，明確科研主體分類也是當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點。在過于精細(xì)化的科研主體分類下，科研活動主題無法清晰地劃分科研過程中的職責(zé)和義務(wù)，從而降低了科研工作的效率和質(zhì)量。而科研誠信概念的準(zhǔn)確性則是確保科研活動的公正性、誠信性和可信度的基礎(chǔ)。這就需要對科研誠信管理對象明確分類，適度減少科研誠信相關(guān)詞匯的重復(fù)疊加使用，并要求各類主體明確對科研誠信概念的界定，從而促進科研活動的規(guī)范化和健康發(fā)展。

3.2" 科研誠信概念亟待更廣泛的定義與擴展

負(fù)面描述科研誠信的詞語眾多，但近年來更為廣義的“科研失信行為”一詞在政策文本中著重凸顯。2019年，科技部聯(lián)合22個部門發(fā)布《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》［8］，首次明確提出將違反科研規(guī)范的行為定義為“科研失信行為”。在3年后的修訂版中，直接以“科研失信行為”為代詞命名。因此，在科研誠信概念的界定上應(yīng)該提出更高的要求，使其全面地涵蓋科研活動的方方面面，比如科研工作者的創(chuàng)新精神、對研究對象和社會的責(zé)任、對同行以及研究伙伴的尊重與合作等。以更廣義的范圍擴展科研誠信的概念，對建立一個更加誠實、透明和可信的科研環(huán)境起著重要的推動作用。

3.3" 建立統(tǒng)一的科研誠信機構(gòu)，協(xié)同推進科研誠信治理

通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析可知，科研誠信管理的關(guān)鍵在于國家治理和政策制定。然而，目前各地區(qū)和各部門都有自己的科研誠信管理機構(gòu)，對科研誠信的概念界定和理解也存在差異。因此，建立一個統(tǒng)一的科研誠信機構(gòu)非常重要，該機構(gòu)應(yīng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各地區(qū)間的工作，統(tǒng)一監(jiān)管典型科研誠信問題。同時，該機構(gòu)還應(yīng)負(fù)責(zé)核查各部門和機構(gòu)制定的科研誠信相關(guān)政策，鼓勵在使用科研誠信概念時充分參考其他部門的相關(guān)政策，以減少在概念和其他方面的沖突。對不同科研主體采取分類分級管理的方式，為我國科研誠信管理奠定堅實的基礎(chǔ)。

4"" 結(jié)語

根據(jù)CNKI的文獻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2000-2022年使用較多的科研誠信相關(guān)詞匯是“學(xué)術(shù)不端”“科研誠信”以及“學(xué)術(shù)道德”，而“科研倫理”“科研不端”“學(xué)術(shù)造假”等詞語應(yīng)用頻次相對較少。通過CiteSpace進一步分析發(fā)現(xiàn)，科研誠信相關(guān)詞匯在日常使用中沒有明確區(qū)分。盡管這并不影響其在科研活動中的基本作用，但詞匯概念之間的重復(fù)疊加使用也使科研誠信概念的清晰界定更加困難。此外，我國各地區(qū)在界定科研失信行為時仍存在一定的不一致性。科研誠信是科研活動的生命線，必須對其進行準(zhǔn)確的界定和規(guī)范，才能確保科研活動的健康、公正和有效進行和統(tǒng)一監(jiān)管。期待通過這項研究，能夠?qū)蒲姓\信的深入理解和應(yīng)用提供有力的支持。

參考文獻：

［1］" 馬英杰，崔麗.基于政策文獻量化的我國低碳制度演變規(guī)律研究［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2023，36（7）：21-27.

［2］" CHEN Y I，CHEN YINRONG，CHEN KUN，et al.Research progress and hotspot analysis of residential carbon emissions based on citeSpace software［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health，2023，20（3）：1706.

［3］" 郭淑芬，裴耀琳，陳可.中國科研誠信研究的時空分布與熱點演變［J］.數(shù)字圖書館論壇，2020（2）：67-72.

［4］" 肖江.我國本科職業(yè)教育研究現(xiàn)狀及熱點分析——基于CiteSpace可視化分析［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2022，35（1）：159-162.

［5］" 袁軍鵬，淮孟姣，潘云濤，等.我國科研誠信研究發(fā)展概述：科學(xué)計量學(xué)視角［J］.國防科技，2017（6）：14-20.

［6］" 楊銳，楊亮，李良強，等.我國科研誠信政策特征及演化邏輯——基于文本挖掘法［J］.科技進步與對策，2020（20）：89-98.

［7］" 蔣悟真，陽雨璇.科研不端懲戒機制：實質(zhì)、困境及其邏輯構(gòu)設(shè)［J］.法學(xué)論壇，2021，36（6）：129-139.

［8］" 科學(xué)技術(shù)部.科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）［EB/OL］.（2019-09-25）［2023-09-20］.https：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2019/201910 /t20191009_149114.html.

［9］" 科學(xué)技術(shù)部.科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則［EB/OL］.（2022-08-25）［2022-12-23］.http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-09/14/content_5709819.htm.

［10］" 科學(xué)技術(shù)部.國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）［EB/OL］.（2006-11-7）［2023-09-17］.https：//www.mnr.gov.cn/zt/kj/kjfz/fgzc/bmgz/201811/t20181129_2370217.html.

［11］" 曹樹基.學(xué)術(shù)不端行為：概念及懲治［J］.社會科學(xué)論壇，2005（5）：36-40.

［12］" 李真真.轉(zhuǎn)型中的中國科學(xué)：科研不端行為及其誘因分析［J］.科研管理，2004（3）：137-144.

［13］" 祁思瓊，趙奇蕾，陳桂瑩，等.國內(nèi)外休閑漁業(yè)產(chǎn)業(yè)研究進展——基于CiteSpace的可視化知識圖譜分析［J］.海洋湖沼通報，2022，44（5）：143-152.

［14］" 胡超鳳.智慧旅游管理發(fā)展趨勢與未來展望研究——基于CiteSpace的知識圖譜可視化分析［J］.價格理論與實踐，2022 （10）：103-106，213.

［15］" 亢列梅，杜秀杰，荊樹蓉，等.開放科學(xué)和科研評價改革背景下我國學(xué)術(shù)期刊同行評議的改革趨向［J］.編輯學(xué)報，2021（6）：15．

［16］" 周光禮.破“五唯”立新標(biāo)：建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2022，36（3）：15-18.

（責(zé)任編輯：李苗苗）