中美貨幣政策協調可實現帕累托改進

摘要：2023年中美貨幣政策周期深度錯位，在本輪貨幣政策周期下，美聯儲為解決美國高通脹問題，從量化寬松貨幣政策急轉為緊縮性貨幣政策，處于加息周期；對比之下，我國央行堅持穩健的貨幣政策，當前整體處于降息周期。國際貨幣政策協調是指在經濟全球化日益加深、各國經濟政策溢出效應不斷加大的背景下，各國貨幣當局為實現利益最大化或損失最小化，就貨幣政策以及相應措施進行商討與制定。通過簡化卡爾·瓦什政策協調模型構建兩國貨幣政策的博弈論分析框架，發現進行貨幣政策協調的損失函數小于不進行貨幣政策協調的損失函數，即兩國進行貨幣政策協調可以實現帕累托改進。中國與美國可以通過充分利用現行國際貨幣政策協調機制進行貨幣政策協調，同時可以推進現行國際合作機制改革，減小在現行國際合作平臺進行中美貨幣政策協調的阻力。此外，中美還可以與其他大國攜手設立非常規貨幣政策協調機制。在非常規貨幣政策越來越常態化的背景下，設立這一協調機制具有重要意義。

關鍵詞：貨幣政策；博弈論框架；帕累托改進；協調機制

中圖分類號： F821.0" " " " 文獻標識碼：A" " " " 文章編號：1007-0753（2024）01-0006-10

收稿日期：2023-10-23

作者簡介：魏" "瑋，通訊作者，博士，青島銀行，研究方向為經濟增長。

劉曉曙， 博士，首席經濟學家，青島銀行，研究方向為經濟周期與中國經濟。

本文僅代表個人觀點，與供職單位無關，文責自負。感謝匿名審稿專家的寶貴意見。

一、引言及文獻綜述

2023年中美貨幣政策周期深度錯位，在本輪貨幣政策周期下，美聯儲為解決美國高通脹問題，從量化寬松貨幣政策急轉為緊縮性貨幣政策，處于加息周期，表現為美國利率快速上升；對比之下，我國央行堅持穩健的貨幣政策，進行逆周期政策調節。我國貨幣政策當前整體處于降息周期，利率穩中有降。中美貨幣政策周期錯位主要表現為政策性利差倒掛，一般用十年期國債收益率之差來衡量。在過去的十年里，中國的利率一直高于美國，資金留在中國的意愿較強。然而，根據美國證券業協會及中國債券信息網分別公布的美中十年期國債收益率可知，2023年10月中美利差倒掛幅度突破210個基點；截至2024年1月底，中美利差倒掛仍有162個基點。中美貨幣政策周期錯位增強了貨幣政策溢出效應，例如導致匯率波動、影響貿易條件、造成國際資本流動等。在中美貨幣政策周期錯位的背景下，從理論層面探討中美貨幣政策協調的可行性與收益性具有重要的現實意義。

國際貨幣政策協調是指在經濟全球化日益加深、各國經濟政策溢出效應不斷加大的背景下，各國貨幣當局為實現利益最大化或損失最小化，就貨幣政策以及相應措施進行商討與制定，以期減緩國際沖擊對本國經濟的影響，并維護全球經濟穩定發展。部分貨幣當局對國際貨幣政策協調已有實踐，以中美為例，兩國建立了多層次對話協商機制，通過中美戰略與經濟對話、中美經濟合作對話等機制對兩國金融政策、金融創新、金融穩定等問題進行磋商。

（一）國際合作框架下的貨幣政策協調

Laurence等（2002）通過建模考察了G7國家間的政策協調問題，建議政策制定者重視交換的信息，提倡更好地利用財政政策作為穩定工具。Branson和Healy（2005）分析了東盟國家與中國之間的貨幣政策協調與匯率協調，認為進行貨幣政策與匯率協調可以實現經濟增長并減輕貧困。趙青松（2011）分析了2008年金融危機暴發后G20國家間的貨幣政策協調效果，提倡構建G20機制下多層次國際貨幣政策協調框架。張誼浩和倫曉波（2011）通過構建中、美、歐三方貨幣政策博弈均衡模型，發現三方貨幣政策非協調是缺乏效率的，美歐貨幣政策作為領導者，中國貨幣政策作為追隨者，得到的斯塔克爾伯格均衡（Stackelberg model）將增加博弈成員的損失；美歐進行貨幣政策協調、中國不參與協調的均衡結果可以實現帕累托改進，中、美、歐三方進行貨幣政策協調可以進一步提高博弈收益。潘成夫和劉剛（2012）研究發現，美國實施量化寬松貨幣政策導致資本流向新興市場國家，國際資本流動又反過來影響了美國量化寬松貨幣政策的效果，此外還導致國際匯率波動，國際貨幣政策協調是解決這一沖擊的有效途徑。連俊（2022）指出美國等西方國家正在利用其貨幣優勢地位轉移經濟沖擊，并倡導各國應有效利用G20平臺進行宏觀政策協調。

（二）不同國別貨幣政策協調

Rogoff（1985）認為國際貨幣合作可能會惡化央行與私人部門之間的信譽問題，但是國際貨幣政策協調確實改進了對經濟波動的調控。Bernanke（2008）提出2008年金融危機是全球加強政策協調的絕佳契機，這一協調包括財政政策協調與貨幣政策協調。梅鵬軍和程實（2008）構建了中美兩國貨幣政策博弈模型，對比分析了中美貨幣政策的協調博弈均衡與非協調博弈均衡，研究結果顯示協調博弈均衡的收益更大，并且這一結果長期成立。王瀟瀟（2014）構建了中美貨幣政策協調的博弈模型，研究發現中美貨幣政策非協調的納什均衡與美國領導、中國追隨的斯塔克爾伯格均衡都存在帕累托改進，而中美貨幣政策協調均衡可以實現政策效應最優。王超萃和尹政平（2016）指出，由于各國單獨采取的貨幣政策存在溢出效應和回溢效應，加大了進行國際貨幣政策協調的難度；總結歸納了中美兩國貨幣政策協調存在的四大障礙，以期推動中美貨幣政策協調進程。

楊海珍和王開陽（2019）采用考慮到非對稱信息的兩國開放模型研究了信息策略和政策協調策略對一國產出和通貨膨脹的影響，發現信息共享可以使得國際貨幣政策協調對協調雙方均產生正向效應。Bhattarai等（2021）研究發現，貨幣政策和財政政策沖擊在發達經濟體與新興市場之間具有競爭性，加強國際政策協調有助于降低負向的政策溢出效應。Bordo（2021）認為，在布雷頓森林體系時代為管理匯率而發展起來的國際貨幣互換已經演變成管理國際流動性危機的主要工具；在以規則為基礎的貨幣制度中，進行貨幣政策協調是最為有效的。魏書光（2022）指出當前美國存在高通脹、高利率、高波動的經濟問題，美國的當務之急是尋求進行國際貨幣政策協調的可能性。

雖然國際貨幣政策協調已有多次實踐，但理論界對國際貨幣政策協調的核心問題卻充滿分歧，例如國際貨幣政策協調的收益到底有多大？目前的國際貨幣政策體系和協調機制存在著哪些不足和缺陷？有哪些因素阻礙了有效的貨幣政策協調的發生？如何進行制度設計，從而可以有效地促進國際貨幣政策協調？因此，本文以中美兩國之間的貨幣政策協調為例，研究國際貨幣政策協調問題，采用博弈論驗證貨幣協調的優勢，并分析當前進行貨幣政策協調面臨的障礙，研究增進中美貨幣政策協調的機制設計，對于促進兩國經濟發展、維護國際經貿秩序穩定均具有重要意義。本文將采用博弈論分析兩國貨幣政策協調在不同合作狀態下的收益差異，并對中美貨幣政策協調的前景提出相關建議。

二、構建兩國貨幣政策的博弈論分析框架

《貨幣理論與政策》一書通過將變量水平值換算為偏離穩態的百分比的方法對Obstfeld-Rogoff兩國模型進行線性近似，并認為將名義利率作為貨幣政策工具分析兩國貨幣政策協調會引出許多新的問題（卡爾·瓦什，2012）。為了分析簡便，卡爾·瓦什假設兩個國家均直接通過設定通貨膨脹率來調節貨幣政策，并假設兩國模型中的參數是相同的，同時假設決策者更看重產出在其穩態附近的波動以及通貨膨脹的波動性，而非看重產出的數值大小，所以將損失函數設定為產出波動和通貨膨脹波動函數，并根據損失函數衡量兩國的貨幣政策協調效果。

卡爾·瓦什對政策協調的分析建立在Obstfeld-

Rogoff兩國模型基礎上，對兩國模型的依賴程度較大，并非對政策協調進行單獨建模。本文將對卡爾·瓦什政策協調模型做進一步簡化，不依賴其他模型結論對中美兩國貨幣政策協調的效益單獨進行分析，同時假設中美兩國均采取數量型貨幣政策規則，即通過控制貨幣供應量發揮貨幣政策對宏觀經濟的調節作用。費雪方程式是數量型貨幣政策規則的基礎，其表達式如式（1）所示。

MV = PT" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （1）

其中，M表示一定時期內流通貨幣的數量，屬于對貨幣的需求；V表示貨幣流通速度；P為商品價格；T表示商品交易數量。當貨幣市場均衡時，貨幣需求等于貨幣供給，所以M也可以看作貨幣供應量。對費雪方程式進行對數線性化處理，假定一段時期內貨幣流通速度和商品交易數量較為穩定，可以發現貨幣供應量增長率與通貨膨脹率成正比，據此假定國內通貨膨脹率滿足式（2）。

πt = agt" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （2）

其中，πt表示t時期的通貨膨脹率，gt表示t時期的貨幣供應增長速度，a為描述通貨膨脹率與貨幣供應增長速度之間關系的參數。由費雪方程式可知，a滿足：agt;0。假定國外貨幣政策同樣遵循這一規則，本文規定國外的經濟變量均用帶星號（*）的字母指代，并借鑒卡爾·瓦什的處理方法，為了簡化分析假定兩國的許多參數相同，則國外通貨膨脹率與貨幣供應量增長率的關系滿足式（3）。

π*t = ag*t" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （3）

卡爾·瓦什在構建政策協調的基本模型時，將國內產出設定為依賴于國內通貨膨脹、國外通貨膨脹、兩國均衡實際匯率與兩國共同的供給沖擊的函數，同時又分析得出兩國均衡實際匯率取決于通貨膨脹、預期通貨膨脹、供給沖擊和預期匯率。本文為了簡化分析，假定不存在預期，所以國內總供給關系式可以表示為式（4），國外總供給關系式表示為式（5）。

yt = ρ1πt + ρ2π*t + ut" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （4）

y*t = ρ1π*t + ρ2πt + u*t" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（5）

其中，yt為中國產出，yt*表示美國產出，ρ1、ρ2均為模型參數，ut和ut*分別代表國內和國外的供給沖擊。依據卡爾·瓦什的設定，假設ut = u*t ≡ εt，即定義國內外模型中的隨機擾動項相同。同時依據卡爾·瓦什對損失函數的假定，本文將國內的損失函數Lt與國外的損失函數Lt*分別定義為式（6）和式（7）。

其中，β是貼現因子，須滿足0lt;βlt;1；λ表示產出波動相對于通貨膨脹波動對損失函數造成影響的權重。

式（2）—式（7）以及各種假設條件構成了中美貨幣政策協調問題的博弈論兩國模型框架。為簡化分析，在研究協調與非協調兩種不同情形下的政策損失函數時，假設只考慮第t期的情況，也就是假定分析框架中不存在變量間的跨期聯系。

三、兩國貨幣政策博弈的均衡求解

（一）兩國貨幣政策非協調的均衡解

當國內外貨幣政策不參與國際政策協調時，即兩國貨幣當局均自行根據國內外形勢制定本國貨幣政策時，假設國外貨幣供給量增長率gt*給定時，國內貨幣政策決策者將選擇使得其損失最小化的貨幣供給量增長率，國內貨幣政策目標函數如式（8）所示。

將國外貨幣供應量增長率gt*視作給定，通過對目標函數中的國內貨幣供應量增長率求一階導數可以得到國內貨幣供應量增長率的反應函數，具體如式（9）所示。

國外貨幣當局面臨的政策選擇與國內相同，同理可得國外貨幣供應量增長率的反應函數，如式（10）所示。

聯立國內外貨幣供應量增長率的反應函數，可以求得兩國貨幣政策在不進行國際協調的情況下各自貨幣供應量增長率的均衡解，其表達式見式（11）。

將式（11）代入式（2）和式（3），可得實現均衡時國內外的通貨膨脹率，具體如式（12）所示。

將式（12）代入式（4）和式（5）可得均衡狀態下的國內外產出，如式（13）所示。

將式（12）和式（13）代入式（6）和式（7）可得均衡狀態下的損失函數，如式（14）所示。

（二）兩國貨幣政策協調的均衡解

當兩國進行貨幣政策協調時，兩國貨幣政策的目標函數均不再是使得本國損失函數最小，而是追求兩國貨幣政策的整體損失函數最小化。由于假設國內外面臨的外部沖擊相同、模型參數也相同，也就是說假設分析框架中的兩國經濟是對稱的，則在考慮兩國進行國際貨幣政策協調時，假定目標函數中國內外損失函數所占權重是相等的。因此，目標函數可以表示為式（15）。

對于國內貨幣政策決策者來講，國外貨幣供應量增長率視為給定條件，則將式（2）、式（3）、式（4）、式（5）以及模型假設條件ut = u*t ≡ εt分別代入式（15），并對目標函數式（15）中的國內貨幣供應量增長率gt求一階導數可得國內貨幣供應量增長率的反應函數，如式（16）所示。

國外貨幣當局面臨的政策選擇與國內貨幣政策決策者相同，同理可得國外貨幣供應量增長率的反應函數，如式（17）所示。

聯立國內外貨幣供應量增長率的反應函數，可以求得兩國進行貨幣政策協調的情況下，國內外貨幣供應量增長率的均衡表達式，如式（18）所示。

將式（18）代入式（2）和式（3），可得達到均衡狀態時國內外通貨膨脹率的表達式，即式（19）。

然后將式（19）代入式（4）和式（5），可得均衡狀態下國內外產出的表達式，如式（20）所示。

最后將式（19）和式（20）代入式（6）和式（7），可得均衡狀態下國內外的損失函數，如式（21）所示。

由以上分析可以發現，當出現不利的供給沖擊時，即ε ＜0，兩國貨幣供應量增長率將會上升，兩國通貨膨脹率也會提高，由式（4）和式（5）可以看出，通貨膨脹上漲可以部分沖銷不利的供給沖擊對產出造成的負向影響。

（三）兩種均衡的損失對比

前文已經分別計算出兩國不進行貨幣政策協調和進行貨幣政策協調兩種情形下的均衡條件，為了對比兩種均衡狀態下的損失大小，將計算兩國進行貨幣政策協調的均衡損失函數減去兩國不進行貨幣政策協調的均衡損失函數的差值做出判斷。由于國內外定義的模型變量是對稱的，選取國內的均衡損失函數作為計算樣本，計算結果如式（22）所示。

其中LCt是指兩國進行貨幣政策協調時的國內損失函數，LNt是指兩國不進行貨幣政策協調時的國內損失函數。比較兩國貨幣政策在兩種不同情形下損失函數的大小，可以通過判斷二者差值的正負進行比較。由于λ是產出波動相對于通貨膨脹波動的權重，數值大于0，且εt 2是非負數，因而可以將判斷正負的范圍縮小至僅考慮式（22）花括號內的正負方向。又由于式（22）的分母中，第一項為“1加上非負的平方項”滿足大于零，分母第二項是平方項也滿足非負，分母整體為正，則比較兩國貨幣政策協調與否的損失函數的大小只需要判斷式（22）中花括號內的分子的正負性，而分子的正負判斷過程可由式（23）所示。

其中ρ22是平方項，滿足非負性，λ為損失函數中的產出波動性所占權重參數，同樣非負，所以式（23）的結果是非正的，則式（22）的結果同樣非正，也就是說兩國進行貨幣政策協調的國內損失函數小于兩國不進行貨幣政策協調時的國內損失函數。假定國內外經濟情況是對稱的，則同理可得，兩國進行貨幣政策協調的外國損失函數同樣小于兩國不進行貨幣政策協調時的外國損失函數。綜上所述，中美兩國進行貨幣政策協調對雙方來講均可以降低經濟的整體波動性，相較于不進行兩國貨幣政策協調來講均屬于帕累托改進。

四、中美貨幣政策協調的現實障礙與機制設計

（一）中美貨幣政策協調的現實障礙

1.當前中美兩國關系陷入低谷

自2018年以來，中美貿易關系一直較為緊張，盡管中美各級領導人就中美貿易摩擦展開多次磋商，但中美雙邊貿易關系至今未得到實質性改善。此外，中美兩國就臺灣問題也經常激發爭論，對全球氣候保護尤其是碳排放問題同樣持有不同觀點，再加上美國政府借新冠疫情、氣球風波不斷激化中美矛盾，種種問題造成中美關系遇冷。在這種背景下，與美國貨幣當局合作，通過中美貨幣政策協調減小兩國貨幣政策溢出效應的可能性較小。

2.中美面臨的貨幣政策沖擊存在不對稱性

美元作為世界貨幣，其國際影響力遠超人民幣，美聯儲習慣通過調控貨幣政策將其國內問題轉化為國際問題，從而減小其經濟調控成本。中美貨幣的國際地位不平等也造成了中美貨幣政策對各自的溢出效應不對稱，往往中國經濟受美聯儲實施貨幣政策的溢出效應更為顯著，這種貨幣政策溢出效應的不對稱性導致進行中美貨幣政策協調存在難度。

3.貨幣政策協調的收益分配并不明確

由于中美貨幣政策的溢出效應不對稱，則中美兩國進行貨幣政策協調可能獲得的收益也極大可能是不對稱的。美國利用其國際霸權地位以及美元的世界貨幣地位可以將其實施激進貨幣政策的成本分攤到其他國家，所以美國從中美貨幣政策協調中獲得的可預見收益小于中國，因此美國進行中美貨幣政策協調的動力有限。

（二）中美貨幣政策協調的機制設計

如上所述，中美貨幣政策協調面臨許多現實障礙，但是由博弈論分析結果可以發現，進行中美貨幣政策協調對美國經濟也是帕累托改進的，而且中美經濟聯系緊密，如果中國經濟增長放緩，對美國經濟的長期發展同樣會造成不利影響。如果美國緩解對中國的競爭態度，強化與中國的合作意識，基于人類命運共同體立場做出客觀的政策選擇，貨幣政策協調才是互利共贏的最優選擇。此外，如果當前的貨幣政策協調機制更為完善，也將大大提高中美兩國進行貨幣政策協調的可行性，而進行中美貨幣政策協調可以有效緩解美國實施激進貨幣政策對中國經濟造成的溢出效應。因此，我國政府應積極推進國際貨幣政策協調機制的改進。

1.當前國際貨幣政策協調機制的不足

（1）制度性協調機制的不足。當前國際貨幣政策協調機制主要分為兩種：制度性協調機制和隨機性協調機制。其中制度性協調機制也叫作規則性協調機制或機構協調機制，通過制定明確的條款、協定等指導性規則協調各國貨幣政策，并成立超國家國際組織對各成員國遵守規則的情況進行監督管理。當前這類協調機制的典型代表即國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行。遺憾的是，IMF與世界銀行并不能公正地分配發達國家與發展中國家的權利與義務。

常用的計算一國對世界經濟增長的貢獻率的方法有兩種，一種方法為：

另一種方法與中國國家統計局計算消費、投資、出口三種需求分別對GDP的貢獻率相同，為：

本文采用兩種方法分別計算了發展中國家、發達國家、金磚國家以及美國對世界經濟增長的貢獻率。由表1可以看出，除了2009年因暴發全球性金融危機出現數據異常值以外，自2001年至今發展中國家對世界經濟增長的貢獻率整體均超過發達國家的貢獻率，中國對世界經濟增長的貢獻率于2001年反超美國的貢獻率，并且兩國的貢獻率差距逐漸拉大。

由表2所示的IMF和世界銀行的份額占比排名可以看出，隨著發展中國家對世界經濟的影響日益增大，發展中國家在現行制度性國際協調框架中的影響力有所提升，IMF改革前份額占比前十位僅中國、沙特阿拉伯、俄羅斯三個發展中國家，且排名均在后五位①；IMF改革后份額占比前十位國家中發展中國家增至四個，且中國上升至第三位。2010年世界銀行發展委員會春季會議通過了發達國家向發展中國家轉移投票權的改革方案，改革后世界銀行投票權份額占比排名前十位的發展中國家同樣是四個，中國排名第三位。但是即使IMF和世界銀行進行了份額及治理改革，美國在IMF和世界銀行仍擁有一票否決權，而且發展中國家的話語權雖稍有提升，但仍未與其對世界經濟增長的貢獻率相匹配。

（2）隨機性協調機制的不足。隨機性國際貨幣政策協調機制也稱為相機性協調機制，是指在不設定具體協調規則的情況下，各國采取談判博弈或會議洽談的形式對突發性全球沖擊或其他全球性經濟問題進行貨幣政策協調。隨機性協調機制往往是各參與國為實現某一共同的經濟目標而進行的一次性貨幣政策協調。隨機性協調機制的特點決定了這一協調機制下的國際貨幣政策協調缺乏有效的監管約束，并且由于缺乏明確的協調規則，隨機性協調機制容易產生“搭便車”問題，導致協調參與國履行協調約定的激勵有限。此外，隨機性協調機制下的國際貨幣政策協調往往是各國為應對突發性全球經濟、金融沖擊而進行的，因而缺乏持續性，例如協調參與國對協調約定的履行程度以及協調目標實現與否等后續問題缺乏持續性的關注與反饋。當前隨機性協調機制的典型代表即二十國集團（G20），G20成員國涵蓋了發達國家與發展中國家。在全球性金融危機暴發之前，G20的國際協調方式主要是舉行各成員國財政部長和央行行長的會議，自2008年后G20開始舉辦領導人峰會，并逐步發展為國際經濟合作的重要平臺。雖然G20成員國的經濟總量占世界經濟總量的90%以上，涵蓋人口多達40億，但是由于G20是非正式磋商機制，缺乏法律文件的約束力，在G20平臺上確定的協調結果的有效性和權威性還有待進一步強化。

2.設計中美貨幣政策協調的可行機制

（1）規范現行國際貨幣政策協調機制。在現行國際貨幣政策協調機制中，中國與美國均是重要成員，首先中美兩國可以通過國際協調平臺實現兩國貨幣政策協調。2008年全球金融危機暴發后，G20峰會憑借其作為隨機性協調機制的靈活性，發揮了重要的危機治理作用。此外，中美兩國作為G20的重要成員，還應積極推動G20機制轉型，從而為中美貨幣政策協調清除平臺障礙。G20作為應對全球性危機的重要平臺，在各國貨幣周期背離的背景下，應充分發揮其危機治理功效，加快完善G20的機制化建設：落實G20秘書處的設立，完善G20協商目標的監管與執行制度；增設G20成員國的互評機制，通過成員國之間的互相評價，增強G20協商結果的約束力，對于中美進行貨幣政策協調來講，互評機制有利于兩國在確定貨幣政策協調目標后進一步關注對方國的協商政策執行程度，從而不斷推進政策協調目標的實現；推動G20獎懲機制的設立，互評機制的約束力較為有限，增設獎懲機制有利于強化G20的權威性。美國在近幾年大肆推行單邊主義和貿易保護主義，陸續退出了巴黎協定、聯合國教科文組織在內的多種國際協定或國際機構組織，設置一定的獎懲機制，可以增大各國違反G20協調目標的機會成本，有利于鞏固G20成員國的合作成果。

除此之外，中美兩國還應充分利用IMF、世界銀行和WTO等制度性協調機制進行貨幣政策協調。雖然制度性協調機制在應對突發性危機方面缺乏一定的靈活性，但是綜合利用IMF、世界銀行、WTO等國際組織對隨機性協調機制的協調結果進行鞏固，可以使中美兩國的貨幣政策協調成果兼具靈活性與可行性，提高中美貨幣政策協調的效率。

（2）設立非常規貨幣政策協調機制。中美兩國在積極利用現行國際合作平臺進行貨幣政策協調的同時，還可以牽頭設立專門應對非常規貨幣政策的協調機制。非常規貨幣政策往往是一國在面臨嚴重經濟沖擊時采取的非常規手段，其溢出效應遠遠大于傳統貨幣政策，在全球性危機暴發頻率加快、非常規貨幣政策逐漸“常規化”的發展趨勢下，設立非常規貨幣政策的國際協調機制將具有重要現實意義。初步建立這一機制離不開中美兩國的積極參與，可以先在大國之間進行協調，此處的“大國”是指經濟體量較大和經濟增長速度較快的國家或組織，因為相較于大國與小國的合作，大國之間的經貿相關性更高、市場更為開放和完善，所以中美攜手其他大國共同設立非常規貨幣政策協調機制來應對當前的國際沖擊存在客觀可行性。單獨設立非常規貨幣政策協調機制存在較大難度，可以利用現行國際合作平臺增設這一機制。由于一國實施非常規貨幣政策具有臨時性和隨機性的特點，屬于隨機性協調機制，利用G20合作平臺增設非常規貨幣政策協調機制更為有效。

五、結論與政策建議

通過構建兩國貨幣政策的博弈論分析框架可以發現，進行貨幣政策協調的損失函數小于不進行貨幣政策協調的損失函數，即兩國進行貨幣政策協調可以實現帕累托改進。

雖然進行中美貨幣政策協調存在當前中美兩國關系陷入低谷、中美兩國面臨的貨幣政策沖擊不對稱、進行貨幣政策協調的收益分配不明確等現實障礙，但如果美國基于人類命運共同體的立場，完全可以降低對中國的競爭意識，增強與中國的合作意識。伴隨著國際貨幣政策協調機制不斷完善，對美國來講，進行中美貨幣政策協調是帕累托改進的，中國通過推動中美貨幣政策協調以降低美國貨幣政策對中國經濟增長的溢出效應具有一定的可行性。

中國與美國可以通過充分利用現行國際貨幣政策協調機制進行貨幣政策協調，同時可以推進現行的國際合作機制改革，掃除在現行國際合作平臺進行中美貨幣政策協調的障礙。此外，中美還可以攜手其他大國設立非常規貨幣政策協調機制。在非常規貨幣政策越來越常態化的背景下，設立這一協調機制有利于高效地降低發達國家實施激進貨幣政策的溢出效應，同時有利于降低新興市場國家采取的沖銷貨幣政策對發達國家貨幣政策效果的影響。鑒于非常規貨幣政策協調機制具有臨時性和隨機性的特點，在G20合作平臺增設這一機制的可行性更高。

注釋：

① 由IMF官網公布的2022年7月更新的數據所得。

參考文獻：

[1] LAURENCE H M， BRIAN M D， JOSEPH E G， et al. International coordination of macroeconomic policies： Still alive in the new millennium？ [J]. International Finance Discussion， 2002， 723： 96-122.

[2] BRANSON W H ， HEALY C N. Monetary and exchange rate policy coordination in ASEAN+1[R]. NBER Working Papers， 2005.

[3] 趙青松.G20機制下的國際貨幣政策協調實踐及策略選擇[J].亞太經濟，2011（05）：3-7.

[4] 張誼浩，倫曉波.金融危機下中美歐貨幣政策博弈研究[J].國際經貿探索，2011，27（01）：63-69.

[5] 潘成夫，劉剛.量化寬松、資本流動與國際間貨幣政策協調[J].改革，2012（04）：84-91.

[6] 連俊. G20宏觀政策協調機制面臨考驗[N]. 經濟日報，2022-04-26（004）.

[7] ROGOFF K. Can international monetary policy cooperation be counterproductive？[J]. Journal of International Economics， 1985， 18（3-4）：199-217.

[8] BERNANKE B S. Policy coordination among central banks[C]. Frankfurt： 5th European Central Bank Central Banking Conference， 2008.

[9] 梅鵬軍，程實.次貸危機沖擊下的中美貨幣政策需要協調嗎？——中美貨幣政策博弈研究[J].當代財經，2008（06）：45-53+124.

[10] 王瀟瀟.中美貨幣政策協調問題研究[J].亞太經濟，2014（03）：38-42.

[11] 王超萃，尹政平.中美貨幣政策協調：障礙分析與路徑選擇[J].國際經濟合作，2016（07）：17-22.

[12] 楊海珍，王開陽.國際貨幣政策協調與信息互通的政策效果研究[J].管理評論，2019，31（02）：49-57.

[13] BHATTARAI K， MALLICK S K， YANG B. Are global spillovers complementary or competitive？ Need for international policy coordination[J]. Journal of International Money and Finance， 2021， 110： 102291.

[14] BORDO M D. Monetary policy cooperation/coordination and global financial crises in historical perspective[J]. Open Economies Review， 2021， 32（03）： 587-611.

[15]魏書光. 美國滯脹信號強烈 國際貨幣政策亟待協調[N]. 證券時報，2022-04-30（A01）.

[16] 卡爾·瓦什.貨幣理論與政策[M].上海：格致出版社，2012.

（責任編輯：唐詩柔）

Monetary Policy Coordination Between China and USA Can Realize Pareto Improvement： Based on Analysis of Game Theory Framework

WEI Wei， LIU Xiaoshu

（Bank of Qingdao）

Abstract： In 2023， there is a significant misalignment in the monetary policy cycles between China and the United States. In this round of monetary policy cycles， the Federal Reserve has made an abrupt shift from a quantitative easing monetary policy to tightening monetary policy in order to address the issue of high inflation in the United States， entering a cycle of interest rate hikes. In contrast， the People's Bank of China （PBC） has maintained a prudent monetary policy， with the overall monetary policy currently in a cycle of interest rate cuts. International monetary policy coordination refers to the discussions and formulations of monetary policies and corresponding measures by various national monetary authorities to maximize benefits or minimize losses against the backdrop of deepening economic globalization and increasing spillover effects of economic policies. Based on simplifying Carl Walsh policy coordination model and constructing game theory analysis framework， we can find that loss function of two-country monetary policy coordination is smaller than that of two-country monetary policy incoordination. Therefore， monetary policy coordination between China and the U.S. can achieve Pareto improvement. China and the U.S. can coordinate their monetary policies by making full use of current international monetary policy coordination mechanism. At the same time， these two countries can promote reform of current international cooperation mechanism， in order to remove obstacles to the coordination of monetary policies between China and the U.S. on current international cooperation platform. In addition， China and the U.S. can also work together with other major countries to establish a coordination mechanism for unconventional monetary policies， which is meaningful in the context of the increasing normalization of unconventional monetary policies.

Keywords： Monetary policy; Game theory framework; Pareto improvement; Coordination mechanism