京津冀明長城軍防聚落現(xiàn)代演化及分類保護(hù)策略探討

摘" 要：長城營建和使用的主體是人。明代大量軍民來到沿線居住、生活，形成了特殊的軍防聚落體系。作為屯兵城池和主要的指揮陣地，明長城沿線軍防聚落在當(dāng)時肩負(fù)著重要的軍事使命。而從明末尤其是清代以來，當(dāng)長城防御體系的軍事性作用慢慢淡化之后，原先的軍防聚落逐漸演變?yōu)槠胀ň用窬勐洌⒉粩喟l(fā)展為鄉(xiāng)村、縣城，甚至都市，對現(xiàn)代京津冀城鎮(zhèn)地理格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。文章以京津冀范圍內(nèi)所有明長城軍防聚落為主要研究對象，探討其在現(xiàn)代的不同演化結(jié)果和內(nèi)在規(guī)律，并以“人與遺產(chǎn)”關(guān)系視角，從軍防聚落的不同演化結(jié)果出發(fā)，關(guān)注“遺產(chǎn)化”之后的長城軍防聚落與人的互動關(guān)系，歸納出“城市型”“鄉(xiāng)村型”“荒野型”和“景區(qū)型”4類，并對其面臨的問題和分類保護(hù)策略進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞： 明長城；軍防聚落；現(xiàn)代演化；人與遺產(chǎn)；保護(hù)策略

中圖分類號：K901.9" " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.19490/j.cnki.issn2096-698X.2024.01.048-056

Abstract： Humans are responsible for the construction and use of the Great Wall. During the Ming Dynasty， a large number of soldiers and civilians came to live and reside along the Great Wall， forming a special military defense settlement system. As a garrison city and a major command post， the military defense settlements along Ming Great Wall shouldered an important military mission at that time. Since the late Ming Dynasty， especially since the Qing Dynasty， when the military role of the Great Wall defense system gradually weakened， the original military defense settlements gradually evolved into ordinary residential settlements and continued to develop into rural， county， and even urban areas， which had a profound impact on the modern geographical pattern of cities in Beijing， Tianjin， and Hebei. This paper uses all the military defense settlements of Ming Great Wall within the scope of Beijing， Tianjin and Hebei as the main research object， and discusses their different evolution results and internal patterns in modern times. From the perspective of the relationship between people and heritage， based on the different evolutionary results of military defense settlements， this study focuses on the interactive relationship between the Great Wall military defense settlements and human post “heritagization”， and summarizes four categories：“urban type”，“rural type”，“wilderness type”， and “scenic area type”， and explores the problems it faces and classified protection strategies.

Keywords： Ming Great Wall；military defense settlement；modern evolution；human and heritage；protection strategy

明代，由于邊境線內(nèi)移及都城遷移，現(xiàn)代京津冀地區(qū)所對應(yīng)的區(qū)域地位提升。永樂遷都之舉直接導(dǎo)致明朝的京師三面近邊，這一地區(qū)的長城成為全國長城體系的重中之重，是明王朝著力營建和維護(hù)的對象。京津冀地區(qū)的明代長城及軍事聚落早期由薊鎮(zhèn)和宣府鎮(zhèn)管轄，嘉靖中期，為加強首都防務(wù)而從原薊鎮(zhèn)中分設(shè)昌鎮(zhèn)和真保鎮(zhèn)，負(fù)責(zé)內(nèi)長城防務(wù)。這樣，京津冀地區(qū)的防務(wù)就由薊鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)、昌鎮(zhèn)、真保鎮(zhèn)四鎮(zhèn)聯(lián)合防御。

在這個過程中，大量軍民來到京津冀地區(qū)長城沿線，成為這些軍防聚落的主要營造者和維護(hù)者。明代，軍防聚落在整個長城軍事防御體系中發(fā)揮著作為市兵城池和指揮陣地的主導(dǎo)作用。而在“隆慶議和”之后，長城防御體系的軍事性慢慢淡化，經(jīng)濟功能逐漸增強，原先的軍防聚落在新的形勢下走上了不同的發(fā)展演化道路。它們有些被廢棄，有些則逐漸演變?yōu)槠胀ň用窬勐洌瑢ΜF(xiàn)代京津冀城鎮(zhèn)地理格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

就遺產(chǎn)保護(hù)的視角而言，關(guān)注明長城沿線軍防聚落的現(xiàn)代演化結(jié)果，實際上就是關(guān)注現(xiàn)代人與遺產(chǎn)的互動關(guān)系。這些明代軍防聚落由于在現(xiàn)代發(fā)生了不同的演化，也因此有著不同的更大的“賦存環(huán)境”，面臨的保護(hù)管理挑戰(zhàn)和展示利用條件各不相同。因此，有必要對這些軍防聚落的現(xiàn)代演化情況予以關(guān)注，以“人與遺產(chǎn)”的關(guān)系視角，關(guān)注“遺產(chǎn)化”之后的長城軍防聚落與人的互動關(guān)系，“見物見人見生活”，從而給予遺產(chǎn)更為綜合、有針對性的分類保護(hù)策略。

1" "研究對象探討

顧名思義，“明長城沿線軍防聚落”即為明長城沿線為軍事防御性目的而設(shè)置的聚落。在《長城資源調(diào)查名稱使用規(guī)范》[1]中，將長城組成部分界定為墻體、墻體設(shè)施、關(guān)堡、烽火臺、其他相關(guān)遺存等。其中，關(guān)堡的定義為：“關(guān)，一般指筑有城、圍的屯兵地，一般依托于墻體，也稱為口”；“堡，一般指筑有城、圍的屯兵、居住地，為長城防御系統(tǒng)的重要組成部分，與墻體不發(fā)生直接關(guān)聯(lián)”。

可見，“關(guān)”與“堡”都是筑有城或圍的居住地，內(nèi)部屯兵。兩者的區(qū)別僅在于是否與長城墻體發(fā)生直接關(guān)聯(lián)。“關(guān)堡”這種建筑形式及功能與聚落具有高度共性。從定義的角度來說，本研究基本認(rèn)可《長城資源調(diào)查名稱使用規(guī)范》，認(rèn)為其中的“關(guān)堡”概念等同于本次研究的“長城沿線軍防聚落”。

本文聚落點位主要參考中國長城遺產(chǎn)網(wǎng)[2]上公布的長城調(diào)查信息，并與現(xiàn)場考察略作修正。所用的地形資料則來源于中國科學(xué)院地理空間數(shù)據(jù)云[3]網(wǎng)站。在去掉位置不準(zhǔn)確或有疑問的少量數(shù)據(jù)后，最終確定的研究對象數(shù)量為河北263座，天津10座，北京142座，合計共415座。而在判斷“關(guān)堡”的名稱和級別方面，以及研究歷史上的體系演化時，則參考了古代文獻(xiàn)[4-5]及《中國長城志 邊鎮(zhèn)·堡寨·關(guān)隘》[6]。

2" "京津冀長城軍防聚落演化狀況及規(guī)律

分析

2.1" "京津冀長城軍防聚落的演化狀況

軍防聚落的形成具有時間階段性和地域特殊性。作為軍事關(guān)堡時，這些軍防聚落主要按照軍隊軍事規(guī)則進(jìn)行管理，一般采用橫向分段把守、縱向各負(fù)其責(zé)的形式[7]103-104。以薊鎮(zhèn)為例，橫向分成12路設(shè)防，每路之下管轄數(shù)個關(guān)、城、堡、寨。縱深層面的防御通過3道防線實現(xiàn)：第一道防線緊貼墻體，關(guān)、堡占據(jù)險要之地；第二道防線沿關(guān)口縱深布局，軍堡以規(guī)模較大的營城堡為主，負(fù)責(zé)提供兵力和物資；第三道防線以衛(wèi)城、所城為主，選在便于交通和指揮之地。在這種形勢下，軍防聚落的選址往往有較強的軍事目的，或憑險而守，或鎮(zhèn)居后方，以便服務(wù)于長城整個軍事防御系統(tǒng)。

在明代隆慶和議之后，沿線軍事對立關(guān)系趨于和解，茶馬互市貿(mào)易興起。而到了清代，長城內(nèi)外基本上實現(xiàn)了“大一統(tǒng)”，整個沿線地區(qū)的外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化，長城的軍事防御功能基本上成為歷史。原先的軍防聚落軍事作用逐漸減弱，而經(jīng)濟功能在不斷增強。

新的外部環(huán)境是京津冀所有軍防聚落共同面對的新情況。由于原先的地形地貌、區(qū)位、交通等條件的不同，不同軍防聚落在新形勢下的演變路徑也發(fā)生了分化。參照京津冀共計415座明長城沿線軍防聚落的地理位置信息，利用衛(wèi)星遙感影像對這些關(guān)堡現(xiàn)狀進(jìn)行逐一判讀，結(jié)合實地調(diào)研，415座明長城沿線軍防聚落現(xiàn)代演化狀況如圖1所示。

從大類來說，明長城沿線軍防聚落的演化分為聚落（圖2）和非聚落2大類。72%的明代關(guān)堡在現(xiàn)代轉(zhuǎn)化為市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等聚落，有28%的明代關(guān)堡在現(xiàn)代并未繼續(xù)作為聚落，而是變成了農(nóng)田或完全被廢棄。在并未演化成聚落的明代關(guān)堡中，有33%成為現(xiàn)代的農(nóng)田，有67%則完全廢棄變?yōu)榛囊啊Ｑ莼癁楝F(xiàn)代聚落的明代關(guān)堡中，有4%演化為現(xiàn)代的市或區(qū)，1%演化為現(xiàn)代的縣，15%演化為現(xiàn)代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有80%演化為現(xiàn)代的村。

2.2" "演化規(guī)律分析

從一般性規(guī)律推演，明長城沿線軍防聚落的演化結(jié)果可能受到的影響因素包括：面積、地形地貌、級別、軍防體系中所處防線位置、交通條件等。從演變結(jié)果來看，這些因素有的與演變結(jié)果關(guān)聯(lián)性十分明顯，有的則并不顯著。在對演化規(guī)律的探討中，本文試圖在定性研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的定量分析。但由于京津冀軍防聚落體系較為龐雜，且演變過程受到首都特殊身份的強烈影響，故主要選取緯度與地理單元差異較小、且不與北京行政區(qū)范圍交叉的宣府鎮(zhèn)上下西路、上下北路和中路的聚落體系（以下簡稱“典型區(qū)域”）作為典型案例，采取皮爾森系數(shù)① （Pearson correlation coefficient）進(jìn)行定量統(tǒng)計分析，以作為分析各個影響因素與軍防聚落演化結(jié)果間關(guān)聯(lián)性的輔助分析方法。

2.2.1" "面積

軍防聚落建立之時的面積與其在現(xiàn)代的演化具有較大的關(guān)聯(lián)性。分析發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代依舊作為聚落使用的關(guān)堡本身面積普遍較大，如宣府鎮(zhèn)城面積達(dá)到930 hm2，幾乎是某些小關(guān)堡的幾百倍；未能延續(xù)作為聚落使用的關(guān)堡大多面積在2 hm2以下，其中，成為農(nóng)田的關(guān)堡大多面積在1～2 hm2，而完全被廢棄的關(guān)堡大多數(shù)面積不超過1 hm2，有的甚至與敵臺、烽火臺面積相仿。這一點從典型區(qū)域皮爾森系數(shù)值所反映的相關(guān)性來看也得到了印證，其

P值為0.004 617 328 535 232，皮爾森系數(shù)值為

0.423 882 777 781 930，表明兩者呈現(xiàn)較強相關(guān)性且是正相關(guān)，即城堡周長與面積越大，聚落在現(xiàn)代演化的級別越高（圖3）。

2.2.2" "地形地貌

地形地貌與軍防聚落的演化結(jié)果之間也具有顯著的關(guān)聯(lián)性。被完全廢棄的關(guān)堡大多數(shù)分布在山上且進(jìn)出交通不便，周邊耕地缺乏，當(dāng)年選址時即有意選擇了山脊等地勢險要、易守難攻之處，具有較為明確和單一的軍事扼守性質(zhì)，在長城體系的軍事功能淡化后，這些關(guān)堡便不再作為聚落使用，如鶴度嶺關(guān)、大嶺口關(guān)、郭公關(guān)、峻極關(guān)等處。即便同為未被沿用的軍防聚落，與完全被廢棄的關(guān)堡相比，成為農(nóng)田的關(guān)堡所處微地形一般也較為低平，具有開展耕作活動的條件。

而被沿用為聚落的關(guān)堡一般都位于平原地區(qū)或山區(qū)較為平坦、開闊的地方，具有充足的發(fā)展空間。典型區(qū)域皮爾森系數(shù)值②也反映出兩者的相關(guān)性，即聚落所處地勢越平坦，在今天的演化級別越高。在演化為較高級別（市、縣）的聚落中，除了原本就位于平原腹地等開闊處的軍防聚落外，近40年來，隨著城市用地擴展，一些原位于城市邊緣的關(guān)隘城堡也逐漸被城市用地所吞并，這一類城堡關(guān)隘多位于后發(fā)展起來的城市空間，包括山海關(guān)附近的北水關(guān)、北翼城、寧海城等，張家口附近來遠(yuǎn)堡、永豐堡等。

大多數(shù)軍防聚落在現(xiàn)代轉(zhuǎn)化為了普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村。尤其位于山間河谷、山麓地區(qū)的城堡，周邊地勢相對平坦，土壤肥沃，又有城墻可以提供安全保障，逐漸由軍事堡壘發(fā)展為一般性鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村。根據(jù)現(xiàn)代聚落與明代軍堡之間位置關(guān)系，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村型聚落可以分為2類：一類是依托原有城堡發(fā)展，原有城堡城墻往往構(gòu)成聚落邊界，城堡成為聚落中心。這種類型聚落占鄉(xiāng)村聚落類型大多數(shù)，包括萬全區(qū)萬全鎮(zhèn)（萬全右衛(wèi)城）、洗馬林鎮(zhèn)（洗馬林城）、膳房堡村（膳房堡）、懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)（懷安左衛(wèi)城）等。另外一類鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村型聚落，是在原有城堡周邊發(fā)展。此類城堡也多在山麓地帶，但在具體選址時，多強調(diào)用險原則，占據(jù)地勢較高臺地、山崗，在向鄉(xiāng)村聚落轉(zhuǎn)變時，原有城堡存在生活不便現(xiàn)象，于是往往在城堡周邊發(fā)展。

2.2.3" "級別

軍防聚落在原先軍事體系里的級別與現(xiàn)代演化的結(jié)果具有一定關(guān)聯(lián)性，典型區(qū)域皮爾森系數(shù)值（0.399 844 756 165 146）反映出兩者呈正相關(guān)，即軍事級別越高，演化級別越高。總體來說，在明代軍防聚落的“總兵級—參將級—守備級—守兵級”[7]66-67③4個層級中，較高級別的總兵級、參將級城堡，演變?yōu)槭锌h、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地的較多，守兵級城堡絕大部分演化為村落所在，而守備級城堡則部分演化為市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，部分演化為村落。

2.2.4" "軍防體系中所處防線位置

如前所述，明代軍防聚落在縱向上大約可以分出3道防線：第一道防線緊貼邊墻墻體；第二道防線沿關(guān)口縱深布局；第三道防線則靠后指揮地。從典型區(qū)域定量分析的結(jié)果來看，其P值為

0.257 736 902 593 767，表明軍防聚落的演化結(jié)果與聚落在原先軍事體系中所處區(qū)位的關(guān)聯(lián)性并不明顯。而從具體情況分析來看也可得出相同的結(jié)論：位于第一道防線上的軍防聚落（如張家口堡、獨石口堡、五重安堡城等）照樣獲得了高于“村”的地位，其中張家口更是由普通關(guān)堡發(fā)展成為地區(qū)行政中心。而遠(yuǎn)離邊墻、位于內(nèi)部腹地的軍防聚落并未如預(yù)想中那樣獲得更大的發(fā)展空間，大部分在現(xiàn)代都只是普通的村落。

2.2.5nbsp; "交通條件

直觀來看，交通條件對軍防聚落的演化影響較大。如前所述，位于山間、進(jìn)出交通不便的軍防聚落在后來的發(fā)展中往往被廢棄，而位于平原、交通易達(dá)性強的軍防聚落則有更大的發(fā)展空間。而從宏觀交通來看，位于重要交通線尤其是一些重要交通節(jié)點上的軍防聚落往往演化的級別較高。以宣府鎮(zhèn)典型區(qū)域聚落為例，從圖4可以看到，發(fā)展為市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的聚落基本上都位于驛路主干道沿線。

從大的自然地理區(qū)位來看，長城沿線由于靠近400 mm等降水量線，屬于典型農(nóng)牧交錯帶。在和平時期，長城內(nèi)外各民族向長城匯聚，這一地區(qū)自然而然成為農(nóng)耕、游牧/漁獵不同生業(yè)之間互通有無的貿(mào)易窗口。張家口從普通軍堡演化為地級市駐地的經(jīng)過，便是極為典型的因交通發(fā)展起來的例證[8]。其他如山海關(guān)區(qū)（山海關(guān)）、宣化區(qū)（宣化鎮(zhèn)城）、涿鹿縣（保安州城）、淶源縣（廣昌所城）、赤城縣（赤城堡）等，由于控制著南北交通要道，占據(jù)了優(yōu)越的地理條件，在和平時期也有較大發(fā)展，在當(dāng)代演變?yōu)閰^(qū)縣及以上級別政府駐地，成為城市中的老城區(qū)所在。

有趣的是，典型區(qū)域定量分析的結(jié)果卻顯示，交通與聚落演化間完全沒有線性關(guān)聯(lián)性，但這并不意味著交通因素與聚落演化關(guān)聯(lián)性不強。準(zhǔn)確地說，交通發(fā)達(dá)是演化為較高級別聚落的必要非充分條件。但并非所有在驛路主干道上的聚落都能演化為較高級別，一定范圍內(nèi)的中心聚落只能有一個，交通之外，還要考慮其他因素的影響。

2.2.6" "小結(jié)

軍防聚落在明代的營建具有較強的軍事目的，聚落體系構(gòu)建和具體個體聚落的位置選擇要依從于整體軍事體系的防御策略。聚落的級別和重要性也依其在整個軍事防御體系中的地位而定。清代以后，這些軍防聚落的軍事作用逐漸淡化，經(jīng)濟發(fā)展則成為聚落主要的發(fā)展演化動力。因此，對經(jīng)濟發(fā)展更為有利的聚落在演化中獲得了更大的發(fā)展空間。對經(jīng)濟有利的因素主要包括便利的交通條件、較為平坦的地形、充足的發(fā)展腹地等。

總的來說，面積、地形地貌和交通條件與軍防聚落的現(xiàn)代分化結(jié)果關(guān)聯(lián)性較強，從一個側(cè)面證明了后期聚落發(fā)展的驅(qū)動力主要是經(jīng)濟因素。而原先軍防體系中的級別與聚落的演化結(jié)果呈現(xiàn)出一定程度的關(guān)聯(lián)性，在軍防體系中的區(qū)位則并未發(fā)現(xiàn)明顯關(guān)聯(lián)性，既反映出2個時代聚落發(fā)展驅(qū)動力的差異，也可以看出部分聚落始終具備某些發(fā)展的優(yōu)勢。

3" "“人與遺產(chǎn)”關(guān)系視角下軍防聚落分類

保護(hù)利用策略探討

在以往長城保護(hù)實踐中，關(guān)注點往往聚焦在長城物質(zhì)遺存本身。對長城本體的種種分類方式也多從物質(zhì)本身出發(fā)，較少關(guān)注到遺產(chǎn)與人的互動關(guān)系。而實際上，經(jīng)過漫長的歷史演化，明長城沿線軍防聚落在現(xiàn)代呈現(xiàn)出差異性較大的演化結(jié)果，這是遺產(chǎn)在現(xiàn)代更為重要的一種大的“賦存環(huán)境”。

關(guān)注明長城沿線軍防聚落的現(xiàn)代演化結(jié)果，實際上就是關(guān)注現(xiàn)代人與遺產(chǎn)的互動關(guān)系。在不同的現(xiàn)代“賦存環(huán)境”中，遺產(chǎn)面臨的威脅因素、保護(hù)管理側(cè)重點、展示利用方式也有所區(qū)別。

由此，根據(jù)上文的演化分析，今天的明長城沿線軍防聚落遺產(chǎn)可以歸納為4種不同的類型，分別為“城市型”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）型”“荒野型”（圖5），以及比較特殊的一類“景區(qū)型”。這4種類型的軍防聚落遺產(chǎn)面臨著不同的保護(hù)發(fā)展現(xiàn)狀，有必要探討針對性的分類保護(hù)策略。

“城市型”是指在今天演化為市或縣的軍防聚落，其周邊環(huán)境基本上是城市建成區(qū)。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）型”是指在今天演化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村或者位于村旁農(nóng)田中的軍防聚落，其周邊環(huán)境主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村或農(nóng)田。“荒野型”指被完全廢棄、基本位于荒野中的軍防聚落。而“景區(qū)型”則是軍防聚落最為特殊的一種演化，指在現(xiàn)代進(jìn)行景區(qū)式管理的軍防聚落。

幾種類型遺產(chǎn)的特性及針對性保護(hù)利用策略分別如下。

3.1" "“城市型”保護(hù)利用策略：塑造“城” 城相融的品

質(zhì)文化空間

從體量上看，“城市型”演化的軍防聚落（圖6）大多已經(jīng)被今天的現(xiàn)代城市所“吞并”。但對于這些現(xiàn)代城市來說，明代軍事性關(guān)堡大多是城市的歷史生發(fā)點，承載著城市的文化基因和居民們的共同記憶，也是現(xiàn)代城市中難能可貴的潛力文化空間。因此，這一類遺產(chǎn)的保護(hù)利用重點是，確保遺產(chǎn)具備完善的保護(hù)管理制度以應(yīng)對城市開發(fā)建設(shè)的壓力，同時積極探索活化利用，將長城軍防聚落遺產(chǎn)塑造為與現(xiàn)代城市功能相融合的品質(zhì)文化空間。主要保護(hù)利用策略包括以下3點。

（1）積極協(xié)同相關(guān)部門，協(xié)調(diào)長城保護(hù)與城市建設(shè)關(guān)系。完善相關(guān)保護(hù)規(guī)劃，推動文物保護(hù)控制線的地圖化、數(shù)字化，與城鄉(xiāng)建設(shè)管理部門對接，對保護(hù)控制線內(nèi)乃至風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)內(nèi)建設(shè)行為提出明確具體管控要求，確保嚴(yán)格執(zhí)行，如張家口市（由張家口堡-大境門演化而來）、宣化區(qū)（由宣化鎮(zhèn)城演化而來）等城市。

（2）鼓勵活化利用，增強城市文化“軟實力”。推動軍隊、鐵路、工廠等占用的長城空間更新置換為城市活力用地，如山海關(guān)區(qū)。打造具有文化、教育、社交、休閑娛樂功能的城市文創(chuàng)空間。制訂引導(dǎo)辦法，鼓勵并規(guī)范遺產(chǎn)空間開放利用，鼓勵探索文化遺產(chǎn)的多樣化展示。

（3）鼓勵社區(qū)參與，喚醒保護(hù)自覺，傳承文化記憶。完善社區(qū)參與機制，在經(jīng)營者選擇、經(jīng)營項目工作人員聘用、資金支持等方面給予社區(qū)一定傾斜，組織社區(qū)為長城保護(hù)修繕、生態(tài)修復(fù)、環(huán)境衛(wèi)生提升、景區(qū)服務(wù)等提供服務(wù)，積極吸納、規(guī)范培訓(xùn)長城保護(hù)志愿者。在遇及文物保護(hù)利用重大事項決策時，提供更為專業(yè)科學(xué)的意見或建議。在與周邊居民切身相關(guān)的事項上，要積極廣泛地向公眾征求意見。可在涿鹿縣（保安州城）、淶源縣（廣昌所城）、赤城縣（赤城堡）等城市的老城區(qū)所在地進(jìn)行試點推行。

3.2" "“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）型”保護(hù)利用策略：打造長城腳下的

鄉(xiāng)村文旅品牌

“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）型”演化的軍防聚落（圖7）在規(guī)模上基本與明代軍防聚落差別不大，格局肌理也大多延續(xù)，并保留著較為傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活方式。宜根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）的發(fā)展水平，鼓勵有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）打造長城鄉(xiāng)村文旅品牌，如“長城人家”等，展示長城文化魅力、促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟與遺產(chǎn)資源的可持續(xù)發(fā)展。與演化為“城市型”的聚落相比，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）型”遺產(chǎn)面臨的建設(shè)開發(fā)壓力相對較小，主要威脅來自周邊居民生產(chǎn)生活中有意無意地破壞以及自然風(fēng)化等。主要保護(hù)利用策略包括以下3點。

（1）加強遺產(chǎn)保護(hù)宣傳，增加保護(hù)性設(shè)施建設(shè)。加強遺產(chǎn)保護(hù)宣傳力度，探索與村組織合作對聚落遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)、加強監(jiān)測。如可在九門口關(guān)城、界嶺口長城東月城堡墻、杜城子城堡等長城關(guān)堡所在的村莊，增加村莊與農(nóng)田中的警示性保護(hù)設(shè)施，設(shè)施的形式應(yīng)與環(huán)境相協(xié)調(diào)。

（2）加強推介與示范，深耕長城腳下鄉(xiāng)村文旅品牌。可借鑒“鄉(xiāng)村遺產(chǎn)酒店”評選，開展“長城人家”示范推介活動，可在有一定基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的村鎮(zhèn)（如永豐堡村、寧遠(yuǎn)堡村等）打造此類活動。通過評選掛牌等方式，提供良好示范，帶動長城軍防聚落遺產(chǎn)保護(hù)利用的可持續(xù)發(fā)展。

（3）因地制宜合理利用，促進(jìn)遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平合理利用遺產(chǎn)空間，以保護(hù)文化遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，在獨石口鎮(zhèn)、鎮(zhèn)安堡村、金家莊堡等村鎮(zhèn)推動農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施提檔升級、公共文化服務(wù)提升、鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟與遺產(chǎn)資源的可持續(xù)發(fā)展。

3.3" "“荒野型”保護(hù)利用策略：展現(xiàn)原生態(tài)長城歷史

文化景觀

“荒野型”演化的軍防聚落（圖8）由于交通不便、難以監(jiān)管等原因，在保護(hù)管理方面面臨較大困難，但普遍保留著原生態(tài)的長城歷史文化景觀。有些“荒野型”軍防聚落確實不具備開放展示條件，需加強原址保護(hù)，不進(jìn)行開放展示，同時完善“長城保護(hù)員”制度，發(fā)動群眾力量進(jìn)行保護(hù)。若是具備開放展示條件，則在保護(hù)的基礎(chǔ)上，開展長城軍防聚落遺產(chǎn)賦存環(huán)境的生態(tài)修復(fù)，展示歷史文化景觀，探索“文化綠道”等開放徒步游賞空間建設(shè)。主要保護(hù)利用策略包括以下3點。

（1）完善長城保護(hù)員制度，提升管理科技水平。提高長城保護(hù)員待遇，完善培訓(xùn)機制，鼓勵保護(hù)員學(xué)習(xí)使用無人機等新技術(shù)手段，提升保護(hù)管理科學(xué)性。每年對優(yōu)秀保護(hù)員進(jìn)行一定獎勵，增強保護(hù)員的榮譽感和自豪感。

（2）開展生態(tài)修復(fù)，展現(xiàn)長城歷史文化景觀。加強與自然資源部門的聯(lián)系，以長城國家文化公園為主線，開展國土綜合整治和生態(tài)修復(fù)，如王安堡所在區(qū)域。保護(hù)歷史環(huán)境要素，保持長城軍防聚落遺存周邊地貌、植被以及自然郊野的景觀特點，控制和改善影響長城軍防聚落景觀的不良因素。

（3）探索構(gòu)建長城文化綠道體系，規(guī)范游賞管理。統(tǒng)籌綠道系統(tǒng)規(guī)劃，在有條件的地區(qū)探索構(gòu)建規(guī)范管理的長城文化綠道體系，如河北太行山區(qū)、崇禮區(qū)、赤城縣、懷來縣等區(qū)域。結(jié)合區(qū)域自然生態(tài)景觀，連接長城遺產(chǎn)開放區(qū)及重要堡寨、關(guān)隘、驛道、村落等。體現(xiàn)長城周邊地域性文化景觀特色，必要的游覽配套設(shè)施宜體現(xiàn)本地特色、環(huán)保生態(tài)。

3.4" "“景區(qū)型”保護(hù)利用策略：建設(shè)“有溫度”的長城

開放景區(qū)

“景區(qū)”是一個近現(xiàn)代才出現(xiàn)的旅游管理概念。與前3類演化結(jié)果相比，“景區(qū)化”是現(xiàn)代一種獨特的演化方式。京津冀有許多著名的長城景區(qū)，如八達(dá)嶺、金山嶺、山海關(guān)等，已經(jīng)成為世界知名的長城旅游代表性目的地，在推動長城品牌傳播、弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、促進(jìn)地方經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮了獨特的作用。然而，也要看到，景區(qū)型遺產(chǎn)，尤其是采取封閉式管理的景區(qū)，雖然能夠有力地對遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)管理和監(jiān)測，但也基本切斷了聚落與社區(qū)原先的“鄉(xiāng)土之鏈”。因此，在保護(hù)利用中，應(yīng)在完善景區(qū)游客管理等機制的基礎(chǔ)上，適當(dāng)加強景區(qū)與周邊社區(qū)的文化關(guān)聯(lián)，建設(shè)“有溫度”的長城開放景區(qū)：廣泛收集周邊社區(qū)歷史上與原軍防聚落的故事，有條件的可在景區(qū)中以口述史的形式進(jìn)行展示；鼓勵周邊社區(qū)居民作為景區(qū)導(dǎo)游、講解員等，生動傳播長城文化；社區(qū)中活態(tài)傳承的非遺等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，可結(jié)合特色節(jié)慶活動在景區(qū)中以恰當(dāng)方式展示。

4" "結(jié)束語

長城營建和使用的主體是人。明代大量軍民來到沿線居住、生活，形成了特殊的軍防聚落體系。這些軍防聚落體系又對今天的城鄉(xiāng)體系格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本研究關(guān)注明代長城軍防聚落體系在現(xiàn)代的演化及發(fā)展規(guī)律，并從現(xiàn)代“人與遺產(chǎn)”關(guān)系視角，將這些聚落遺產(chǎn)分為“城市型”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）型”“荒野型”和“景區(qū)型”，對各類型遺產(chǎn)的特性、面臨的問題等進(jìn)行了分析，并對不同類型遺產(chǎn)的保護(hù)利用策略進(jìn)行了探討，以求為長城聚落遺產(chǎn)保護(hù)“見人見物見生活”提供新的思路。

參考文獻(xiàn)

國家文物局，國家測繪局.長城資源調(diào)查工作手冊[EB/OL].（2007-05-22）[2023-01-01].http：//www.ncha.gov.cn/art/2007/5/22/art_2318_43428.html.

中國文化遺產(chǎn)研究院.長城分布[EB/OL].（2016-11-09）[2023-01-01].http：//www.greatwallheritage.cn/CCMCMS/html/1/index.html.

中國科學(xué)院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺.DEM數(shù)字高程數(shù)據(jù)[EB/OL].（2020-06-22）[ 2023-01-01].http：//www.gscloud.cn.

劉效祖.四鎮(zhèn)三關(guān)志·形勝卷[M].全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心復(fù)制本.北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1991：25-64.

楊時寧.宣大山西三鎮(zhèn)圖說[M].彩繪秘閣本.藏于日本，明萬歷三十一年：1-90.

張玉坤.中國長城志 邊鎮(zhèn)·堡寨·關(guān)隘[M].南京：江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，2016：190-446.

王琳峰，張玉坤，魏琰琰.明長城薊鎮(zhèn)防御體系與軍事聚落[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018：103-104.

杜賡堯.張庫通商（1、2輯）[M].天津：大公報社，1933：1-10.