論中國(guó)新型政黨制度創(chuàng)造政治文明新形態(tài)

【摘要】世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，政黨政治作為關(guān)鍵和決定性因素、作為一個(gè)國(guó)家政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展晴雨表的特點(diǎn)更為凸顯，政黨品質(zhì)和政黨政治的運(yùn)行質(zhì)量越來(lái)越成為影響國(guó)家治亂興衰的重要變量。論述政治文明形態(tài)的“一般”與“新”的不同特征，闡明“既有”政黨制度與中國(guó)新型政黨制度產(chǎn)生的時(shí)代條件、運(yùn)行機(jī)制、標(biāo)識(shí)性內(nèi)涵，闡釋西方國(guó)家政黨制度已發(fā)生和正在發(fā)生的政治衰退，論說(shuō)中國(guó)新型政黨制度的機(jī)制特征、實(shí)踐優(yōu)勢(shì)與光明前景，有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和政治發(fā)展意義。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)新型政黨制度；西方政黨政治；政黨制度類型；政治文明新形態(tài)；政黨比較

一、政治文明形態(tài)的“一般”與“新”的不同特征

政治文明是21世紀(jì)初出現(xiàn)的一個(gè)新概念。 所謂文明，首先是相對(duì)于野蠻而言的，它是自然與本能狀態(tài)的對(duì)立面，是人類創(chuàng)造的特有的生活方式和生存狀態(tài)。物質(zhì)文明的表現(xiàn)形式為器物，精神文明的表現(xiàn)形式為價(jià)值觀念，政治文明的表現(xiàn)形式為制度體制。三者之間的關(guān)系是，政治文明是物質(zhì)文明與精神文明相互結(jié)合的產(chǎn)物，是特定精神文明的凝聚積淀，又是以特定的物質(zhì)文明為基礎(chǔ)和載體的制度文明。政治文明主要是指人們?cè)讷@取、運(yùn)用和影響公共權(quán)力，以進(jìn)行利益分配政治過程中的文明狀態(tài)，它包括政治理念（意識(shí)）文明、政治制度文明、政治行為文明。政治文明的實(shí)質(zhì)和核心是政治制度文明。人類政治意識(shí)系統(tǒng)從價(jià)值取向上講，包括公平、公正、正義、理性、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、自由、民主、平等、博愛、法治等這些政治理念，它是一種觀念形態(tài)。政治文明通過一定的行為形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，并帶有一定的標(biāo)識(shí)性和價(jià)值意義。這就是人類政治文明應(yīng)具備的一般特征。而政治文明新形態(tài)的核心或者說(shuō)載體是制度建設(shè)，因?yàn)橹挥姓沃贫炔拍芤?guī)則政治理念和規(guī)范政治行為，理性化的政治行為和政治關(guān)系的協(xié)調(diào)只有通過政治制度才能體現(xiàn)。而政治制度又必須依靠人們的政治組織——政黨的推動(dòng)。[1]

進(jìn)入21世紀(jì)后，政黨政治在各個(gè)國(guó)家政治生活中的地位和作用進(jìn)一步彰顯，政黨政治的運(yùn)行質(zhì)量同政治文明程度密切相關(guān)。國(guó)際政治風(fēng)云變幻，雖然在個(gè)別國(guó)家，政黨在興衰交替中名稱有所變化，但是美、英、法、德、日等西方國(guó)家政黨制度體制和運(yùn)行機(jī)制沒有發(fā)生改變。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度在世界政黨制度族群中，作為一種新型政黨制度更加成熟和定型。[2]在百年未有之大變局中，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開，國(guó)際政治格局、全球發(fā)展格局、世界政黨格局等正在發(fā)生深刻復(fù)雜變化，烏克蘭危機(jī)、巴以沖突推進(jìn)世界大變局加速演進(jìn)，各種新老問題與復(fù)雜矛盾交織疊加，不穩(wěn)定性和不確定性因素增多，全球性挑戰(zhàn)對(duì)人類構(gòu)成的威脅愈發(fā)嚴(yán)重。在這一特殊時(shí)代背景下，政黨政治作為世界百年未有之大變局的關(guān)鍵和決定性因素，作為一個(gè)國(guó)家政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展晴雨表的特點(diǎn)更為凸顯，政黨的品質(zhì)、政黨政治的運(yùn)行質(zhì)量、政黨制度文明程度都極大影響國(guó)家的治亂興衰。在這種新的文明形態(tài)中，政黨制度的標(biāo)識(shí)性意義和政黨政治作用的文明形態(tài)顯示出愈益重要的價(jià)值。

二、“既有”的政黨制度形態(tài)與中國(guó)新型政黨制度

從世界歷史看，政黨萌芽于17世紀(jì)70年代資本主義發(fā)展最早的英國(guó)，到19世紀(jì)早期的英國(guó)和中期的美國(guó)才出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的資產(chǎn)階級(jí)政黨。在兩個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展過程中，相繼出現(xiàn)并存在于當(dāng)代世界的有資產(chǎn)階級(jí)政黨、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、民族主義政黨、社會(huì)黨、宗教型政黨、綠黨等各種不同性質(zhì)和類型的政黨。在現(xiàn)代政治中，政黨扮演著極為重要的角色，具有領(lǐng)導(dǎo)政治發(fā)展的地位。世界各國(guó)通常有一個(gè)或幾個(gè)政黨處于國(guó)家政治的核心，無(wú)論是總統(tǒng)制、內(nèi)閣制或是采用其他政治制度，國(guó)家的政治領(lǐng)袖通常是政黨的領(lǐng)袖。政黨和政黨制度普遍存在于當(dāng)代世界各國(guó)。就一般而言，當(dāng)今世界各類政黨制度都有一些大致相同的運(yùn)作方式和規(guī)則，都具有一些共同的基本的特點(diǎn)，如參與選舉。政黨制度的運(yùn)行以定期選舉為核心，但在各個(gè)國(guó)家選舉制度又有所不同。

美國(guó)實(shí)行三權(quán)分立的兩黨制，兩黨制是通過總統(tǒng)選舉實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)政黨執(zhí)政的標(biāo)志不是在國(guó)會(huì)中占有多數(shù)席位，而是取得掌握行政大權(quán)的總統(tǒng)職位。總統(tǒng)選舉（大選）同國(guó)會(huì)選舉（中期選舉）分開進(jìn)行，行政權(quán)力不從國(guó)會(huì)中產(chǎn)生，因此，國(guó)會(huì)中的多數(shù)黨與少數(shù)黨并不構(gòu)成執(zhí)政黨與反對(duì)黨的關(guān)系，在國(guó)會(huì)中占多數(shù)席位的政黨并不一定是執(zhí)政黨。所以美國(guó)經(jīng)常由兩黨的對(duì)立演變?yōu)榭偨y(tǒng)與國(guó)會(huì)的嚴(yán)重對(duì)立。英國(guó)則是議會(huì)制的兩黨制，兩黨的輪替是由議會(huì)下院選舉所得的席位決定的。誰(shuí)在議會(huì)中占半數(shù)以上議席，就組成一黨的內(nèi)閣，成為執(zhí)政黨；在議會(huì)中占有次多席位的另一政黨則為法定的反對(duì)黨，組成“影子內(nèi)閣”，承擔(dān)反對(duì)黨的責(zé)任，批評(píng)執(zhí)政黨的政策。長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)形成了勢(shì)均力敵的保守黨與工黨輪流執(zhí)政的格局。多黨制是一國(guó)之內(nèi)多黨并立、互相爭(zhēng)奪政權(quán)的政黨制度，它發(fā)源于法國(guó)大革命。同是多黨制，在法、意、德等國(guó)運(yùn)作方式又各不相同。意大利是典型的議會(huì)制的多黨制，政局動(dòng)蕩，內(nèi)閣更迭頻繁是其突出特點(diǎn)。在法國(guó)則為“半總統(tǒng)半議會(huì)制”的多黨制，這種體制使總統(tǒng)的權(quán)限明顯擴(kuò)大，議會(huì)權(quán)力較弱，政府的穩(wěn)定性和連續(xù)性增強(qiáng)，自1958年法蘭西第五共和國(guó)成立以來(lái)，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中形成總統(tǒng)和總理“雙首長(zhǎng)制”的左、右共治，但是這一特點(diǎn)在2017年總統(tǒng)選舉和議會(huì)選舉后因政黨格局發(fā)生重大變化而改變。德國(guó)的多黨制則實(shí)施“門檻條款”，即規(guī)定只有得票數(shù)達(dá)到有效投票總數(shù)的5％以上或直接取得三個(gè)議席的政黨才能進(jìn)入議會(huì)，以克服因政黨林立難以形成有執(zhí)政能力的多數(shù)而導(dǎo)致政治上四分五裂局面的弊端。日本實(shí)行議會(huì)制的多黨制，但實(shí)際運(yùn)行過程中在1955—1993年和2012年至今都形成了自由民主黨一黨獨(dú)大的局面。

西方現(xiàn)代民主理論認(rèn)為，選舉是現(xiàn)代國(guó)家公民參與公共權(quán)力的一種重要方式，這種方式體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家對(duì)公民權(quán)利的尊重和承認(rèn)，同時(shí)也是現(xiàn)代國(guó)家政治發(fā)展的基本動(dòng)力。選舉制度由有關(guān)選舉的原則、程序、方法按法定方式形成的具體制度所構(gòu)成，在每一個(gè)國(guó)家往往各有不同。不同政體下，選舉的重心是有差異的。在總統(tǒng)制國(guó)家（如美國(guó)）和總統(tǒng)制與議會(huì)制相結(jié)合的國(guó)家（如法國(guó)、俄羅斯），全國(guó)性大選的核心是總統(tǒng)，其次才是議員。因此這些國(guó)家選舉制度所要規(guī)定的重心在于對(duì)總統(tǒng)選舉的制度化。議會(huì)制國(guó)家（如英國(guó)、德國(guó)、意大利、日本）大選的核心是議會(huì)的下議院或眾議院議員，這些國(guó)家的國(guó)家元首不是國(guó)家權(quán)力的重心，政府首腦（首相、總理）是從下議院多數(shù)黨或多數(shù)黨聯(lián)盟中的議員中選出，因此議會(huì)制國(guó)家的選舉制度的重心在于對(duì)議會(huì)選舉過程的制度化。[3]在各國(guó)選舉制度中，英美等兩黨制國(guó)家采用簡(jiǎn)單多單數(shù)制，其中美國(guó)的總統(tǒng)選舉采取直接選舉與間接選舉相結(jié)合的“選舉人團(tuán)”制；法、德、意等多黨制國(guó)家采取比例代表制，法國(guó)不論是總統(tǒng)選舉還是議會(huì)選舉均采取多數(shù)兩輪投票制，德國(guó)議會(huì)選舉則實(shí)行“一票投人、一票投黨”的兩票制。各國(guó)選舉制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行良莠不齊，“選舉制度的良窳，直接關(guān)系著民主政治的品質(zhì)。”[4]有的選舉制度實(shí)際運(yùn)行的效果背離了當(dāng)初的設(shè)計(jì)目的，然而因牽涉到憲政原則而難以糾正。政黨以執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)為目的，政黨之間激烈競(jìng)爭(zhēng)，不同政黨代表各自所代表的社會(huì)群體利益，在政治上對(duì)立對(duì)抗。既有的政黨制度形態(tài)都是以選舉結(jié)果決定哪個(gè)政黨推出的候選人出任總統(tǒng)或是占據(jù)議會(huì)席位的多少，以政黨的競(jìng)爭(zhēng)、抗衡、沖突為主基調(diào)，以政黨輪替、上臺(tái)下野、輪流執(zhí)政為目的。它不僅是當(dāng)代西方國(guó)家所采納的普遍政治原則價(jià)值和政治體制，還外溢到20世紀(jì)以來(lái)取得獨(dú)立的亞、非等發(fā)展中國(guó)家。非洲大多數(shù)國(guó)家的政治混亂固然有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的原因，但也與在外力的影響下，沒有找到一種適合本國(guó)國(guó)情的政黨制度密切相關(guān)。因此，在人類政治發(fā)展史上，把這些近幾百年來(lái)“既有”的并被西方國(guó)家視為圭臬的政黨制度稱為舊的政黨制度，代表著政黨政治文明已有的一般形態(tài)。西方各國(guó)政黨以取得選票、我上臺(tái)你下野為第一要?jiǎng)?wù)，以分裂、分立和求異為主要特征，因此政黨輪替實(shí)際上造成下一個(gè)執(zhí)政黨對(duì)上一個(gè)執(zhí)政黨及其政策的清算，使政黨在政治上短視而難以有長(zhǎng)期規(guī)劃、對(duì)社會(huì)大眾空頭許諾成為常態(tài)，也造成政黨之間的相互爭(zhēng)斗和互為否定，這些弊病勢(shì)必對(duì)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成深刻影響。雖然面臨的困難重重，但實(shí)行這一形態(tài)政黨政治的國(guó)家在當(dāng)今世界依然是大多數(shù)。2024年全球有超過60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)將上演選舉大戲，美國(guó)、俄羅斯等大國(guó)的選舉牽動(dòng)世人神經(jīng)，政黨競(jìng)爭(zhēng)和選舉結(jié)果對(duì)這些國(guó)家的政局來(lái)說(shuō)意義重大，對(duì)地區(qū)和世界形勢(shì)也會(huì)影響深遠(yuǎn)。

今天中國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，它不同于歐美國(guó)家的兩黨制與多黨制，也不同于中外一些國(guó)家曾實(shí)行過的一黨制。作為我國(guó)一項(xiàng)基本政治制度，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度，是馬克思主義政黨理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是一種政治文明新形態(tài)。包容性是這一政治文明新形態(tài)的主要特征，主要體現(xiàn)在：第一，在共同的政治意識(shí)主導(dǎo)下，代表多樣的社會(huì)基礎(chǔ)和不同界別群體的各政黨并存，它們?cè)趭^斗目標(biāo)、國(guó)家社會(huì)發(fā)展方向方面具有一致性，這是凝聚共識(shí)的基礎(chǔ)；第二，通過國(guó)家政治制度的設(shè)計(jì)，為不同政黨的利益表達(dá)提供暢通有序的制度保障；第三，各政黨的不同見解能通過民主協(xié)商形成并凝聚共識(shí)，達(dá)到融合，產(chǎn)生對(duì)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的政治引領(lǐng)作用；第四，各政黨之間承認(rèn)差異、正視差別，用合作與協(xié)商的方式對(duì)待處理差異和差別；第五，執(zhí)政黨具有主導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)地位，民主黨派具有合法的政治地位，以參政黨的形式存在并發(fā)揮作用；第六，參政黨承認(rèn)和接受執(zhí)政黨的指導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行民主監(jiān)督。[5]政治文明新形態(tài)要求各政黨之間相互包容、求同存異。包容性是新政治文明的核心，也是新型政黨政治的靈魂和重要特征。

這樣一種政治文明新形態(tài)的產(chǎn)生和存在是有條件的，即：既不是絕對(duì)的一黨制，也不是多黨制，而是各政黨有過親密合作歷史，相互承認(rèn)在國(guó)家政治體系和政治生活中的合法地位和作用，在政黨生命方面可以長(zhǎng)期共存和發(fā)展。在新型政黨制度中，關(guān)鍵是有一個(gè)強(qiáng)大的政黨作為組織者和領(lǐng)導(dǎo)力量，把握國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展方向。中國(guó)新型政黨制度在形成和發(fā)展過程中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是中國(guó)共產(chǎn)黨。在民主革命時(shí)期，為推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，為反對(duì)國(guó)民黨一黨專政和訓(xùn)政制度，中國(guó)共產(chǎn)黨建立與發(fā)展了與各中間黨派合作的統(tǒng)一戰(zhàn)線，經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，成立了新中國(guó)并建立了多黨合作制度，解決了中華民族、中國(guó)人民站起來(lái)的問題。在之后的70多年，新型政黨制度為中國(guó)人民從富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的歷史性發(fā)展提供了重要制度保障。多黨合作和政治協(xié)商是新型政黨制度的基礎(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是新型政黨制度的核心。在當(dāng)前百年未有之大變局中，這一政治文明新形態(tài)為世人所關(guān)注，特別是為“全球南方”那些既想保持獨(dú)立又想得到發(fā)展的國(guó)家重新審視自己的發(fā)展道路提供了有益參考。

三、近年來(lái)西方國(guó)家政黨政治的衰退

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在政黨政治方面，西方國(guó)家理想的制度設(shè)計(jì)與實(shí)際運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)之間表現(xiàn)出巨大的落差，特別是2016年以來(lái)美國(guó)民主、共和兩黨不斷上演的政治戲碼，顛覆了人們以往的理論觀點(diǎn)和基本認(rèn)知，西方國(guó)家出現(xiàn)了因政黨制度的嚴(yán)重衰退導(dǎo)致政治衰落的趨勢(shì)。[6]

（一）美國(guó)政黨制度的衰弱和文明形態(tài)的扭曲

美國(guó)曾被認(rèn)為是民主政治的原型和典范，但近年來(lái)，美國(guó)民主黨和共和黨之間的對(duì)抗卻達(dá)到了史無(wú)前例的激烈程度，政黨極化成為常態(tài)。政黨極化進(jìn)一步導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)立和分裂，導(dǎo)致“否決政治”日益猖獗，并最終在美國(guó)本土引發(fā)憲政危機(jī)。具體而論，主要有以下三個(gè)方面：

一是以政黨政治為核心的選舉政治逐漸發(fā)展成為選票政治。選舉投票被普遍認(rèn)為是西方民主政治的基石，美國(guó)所倡導(dǎo)的西式民主更是把選舉本身視為最高成就。政黨的職責(zé)本來(lái)是在每次選舉中通過政策綱領(lǐng)規(guī)劃社會(huì)的長(zhǎng)期目標(biāo)去引導(dǎo)選民，讓選民信任其政策主張并為其投票。然而，近年來(lái)美國(guó)政黨嚴(yán)重淡化本應(yīng)擔(dān)負(fù)的政治責(zé)任，無(wú)論是民主黨還是共和黨都將特定議題作為出發(fā)點(diǎn)去迎合選民，如墮胎、移民、控槍。在這種情況下，選民被某個(gè)特定議題或承諾所吸引，選舉民主產(chǎn)生短視性。同時(shí)，過于頻繁的選舉和劇烈斗爭(zhēng)導(dǎo)致政黨無(wú)法為整個(gè)國(guó)家利益服務(wù)，政黨更多考慮的是政黨利益而非國(guó)家利益，是自己如何得到執(zhí)政的短期利益而不是保障社會(huì)大眾的長(zhǎng)期利益。因此，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和效率低下成為美式選舉的最大特點(diǎn)。再加上美國(guó)獨(dú)特的選舉制度設(shè)計(jì)，如“選舉人團(tuán)”制度和贏家通吃的原則、選舉各環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一規(guī)定、選舉主要由州和地方政府操辦但它們卻分屬于不同政黨等，美國(guó)全國(guó)性選舉常常成為兩黨爭(zhēng)斗的主要戰(zhàn)場(chǎng)。選舉政治被兩黨政治所裹挾，從“誰(shuí)是選民”到“如何投票”，從“設(shè)計(jì)選票”到“如何計(jì)票”，兩大政黨組織均通過設(shè)置迷宮般的行政程序，使“民主”從目的淪為黨爭(zhēng)的手段。

二是政黨極化導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)政治極化。近年來(lái)，美國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面的政黨極化現(xiàn)象嚴(yán)重，在社會(huì)價(jià)值觀念方面的沖突越來(lái)越激烈。共和黨主張基督教保守主義，維護(hù)下層白人的利益，反對(duì)墮胎、同性戀，主張控制移民，以維護(hù)家庭等長(zhǎng)期以來(lái)所形成的社會(huì)道德規(guī)范者自居；民主黨則主張所謂自由的進(jìn)步主義，代表LGBT（性少數(shù)群體）、吸食大麻者以及少數(shù)族群的利益，為爭(zhēng)取選票反對(duì)控制外來(lái)移民。兩黨針鋒相對(duì)，因修墻、墮胎等問題逐步演變?yōu)槿娴纳鐣?huì)政治極化。美國(guó)兩黨內(nèi)精英意識(shí)形態(tài)分化愈嚴(yán)重，傳遞給選民的黨派性信息也就愈強(qiáng)烈，選民更容易分清兩黨政策主張的不同，使他們產(chǎn)生黨派性很強(qiáng)的觀念，加強(qiáng)其與政黨的內(nèi)在聯(lián)系并強(qiáng)化其政黨認(rèn)同。換言之，兩黨的政黨意識(shí)形態(tài)和政策主張的清晰化使公眾更易選擇與其在這些方面相一致的政黨。

三是社會(huì)政治極化導(dǎo)致憲政危機(jī)。社會(huì)政治極化反彈到政黨政治層面，徹底改變了美國(guó)的選舉競(jìng)爭(zhēng)方式，即政黨制度的運(yùn)行不再趨中和整合民意，而是比拼“互黑”。施政過程中兩黨的互相對(duì)抗通過三權(quán)的相互制約發(fā)展到“否決政治”，更進(jìn)一步發(fā)展到“報(bào)復(fù)性政治”。從近兩年拜登與特朗普所代表的兩黨所作所為可以看出，兩黨都以置對(duì)方于死地、把對(duì)方送進(jìn)監(jiān)獄為目的。三權(quán)不再分立，司法機(jī)關(guān)通過法官的黨同伐異干預(yù)政治進(jìn)程，政權(quán)交接過程充滿沖突對(duì)立和惡斗廝打，2020年1月6日攻占國(guó)會(huì)大廈事件是典型案例。換句話說(shuō)，美國(guó)政黨政治的運(yùn)行規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)方式，即兩黨競(jìng)爭(zhēng)中政權(quán)的交替，不再是平和與平穩(wěn)的。美國(guó)政黨那種“不為反對(duì)而反對(duì)，你可以不贊同對(duì)方的政策或執(zhí)政理念但必須合法與理性地反對(duì)”的行為方式已經(jīng)發(fā)生了重大變化。究其根本，制衡憲政體制與極端主義政黨政治之間的沖突，是憲政危機(jī)的癥結(jié)所在。

（二）歐洲主要國(guó)家政黨政治發(fā)展困境

歐洲主要國(guó)家英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利選舉政治出現(xiàn)劇烈的混亂局面，其背后是歐洲政黨政治出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)。

一是英國(guó)自“脫歐”以來(lái)的政黨政治衰落。首先，英國(guó)頻繁“換相”，暴露政黨政治困境。保守黨自2010年成為執(zhí)政黨以來(lái)，或?yàn)槁?lián)合內(nèi)閣，或?yàn)椤皯腋∽h會(huì)”，執(zhí)政之路步履維艱。其次，“脫歐”余溫下黨內(nèi)分化與黨際斗爭(zhēng)嚴(yán)重。“脫歐”及“后脫歐”時(shí)代的經(jīng)濟(jì)走向徹底撕裂了兩黨，致使兩黨各自的黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)外溢，直接影響著國(guó)家政治的正常運(yùn)行。傳統(tǒng)的兩大政黨受到“脫歐”議題的拖累，實(shí)力均有所下降。最后，“脫歐”帶來(lái)的民族自決或自治傾向使英國(guó)多個(gè)分離主義政黨快速崛起。多個(gè)地方分離主義政黨伺機(jī)而動(dòng)，意圖借助“公投”的方式實(shí)現(xiàn)民族或地區(qū)獨(dú)立。2022年北愛爾蘭議會(huì)選舉中，作為主張北愛爾蘭與愛爾蘭統(tǒng)一的分離主義政黨，新芬黨成為議會(huì)第一大黨，徹底改變了北愛爾蘭的政黨政治格局。而在同年蘇格蘭地方選舉中，主張?zhí)K格蘭獨(dú)立的蘇格蘭民族黨再次作為第一大黨勝出。因此，如何平衡和整合兩黨內(nèi)外政治分歧，有效應(yīng)對(duì)通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退的挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上提出國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路線方針，是英國(guó)面臨的主要難題。

二是在歐盟各國(guó)政黨政治面臨困境。第一，傳統(tǒng)主流左翼政黨下滑趨勢(shì)繼續(xù)。以社會(huì)民主黨為代表的傳統(tǒng)主流左翼政黨的持續(xù)性下滑趨勢(shì)仍在持續(xù)。在2023年歐洲的大選中，各國(guó)的左翼政黨基本上都失敗了，在過去十年非常活躍的激進(jìn)左翼政黨的下滑趨勢(shì)更加明顯。與之相對(duì)，歐洲國(guó)家的右翼民族主義政黨，在俄烏沖突、巴以沖突的背景下又重新強(qiáng)勢(shì)崛起。第二，歐洲政黨的“碎片化”是造成政治生態(tài)的深層次影響。在2021年德國(guó)大選中，最大的德國(guó)社會(huì)民主黨只占有25%的議席，其他6個(gè)政黨有5個(gè)超過了10%，這屬于“中性碎片化”。更嚴(yán)重的碎片化出現(xiàn)在荷蘭，在選舉的150個(gè)議席里有19個(gè)政黨。“碎片化”不僅是政黨數(shù)量的增多，更重要的是體現(xiàn)出政治生態(tài)的改變。主流政黨在傳統(tǒng)的政治模式下必須站在中間立場(chǎng)上，但在今天的結(jié)構(gòu)下，主流政黨未必要采取中間立場(chǎng)的政治態(tài)度，這也就是主流政黨“民粹化”的深層次動(dòng)因。在“碎片化”結(jié)構(gòu)下追求新的政治地位和平衡，這是歐洲政治的“新常態(tài)”，也是影響歐洲政治趨勢(shì)性變化的最深層的原因。第三，針對(duì)極右翼政黨的防御線已被突破。在法國(guó)和德國(guó)，主流政黨還在國(guó)家層面處于主導(dǎo)地位，但是在意大利、在北歐地區(qū)極右翼政黨強(qiáng)勢(shì)崛起，形成了“極化”與“反極化”的拉鋸，這也使歐洲政黨比傳統(tǒng)的“左”“右”政治結(jié)構(gòu)中左的更左、右的更右。第四，政黨政治的“代際分化”現(xiàn)象嚴(yán)重。在傳統(tǒng)主流政黨恪守長(zhǎng)期以來(lái)形成的政治原則趨于保守化的同時(shí)，新生代力量日趨激進(jìn)自由化，這兩者之間的分化成為歐洲新的政治現(xiàn)象，是形成政黨政治格局變化的深層次動(dòng)因。歐洲“綠色”政策背后的綠黨充分說(shuō)明了這一點(diǎn)，“綠色”政治變成了“橄欖綠”。德國(guó)現(xiàn)在的“紅黃綠”聯(lián)合政府內(nèi)，少數(shù)新生代政客缺乏應(yīng)有的政治常識(shí)，發(fā)表對(duì)中國(guó)、歐洲等問題不負(fù)責(zé)任的言論，反映的正是一種新生代政治，尤其代表年輕一代政治人物的特點(diǎn)——他們沒有經(jīng)歷過“二戰(zhàn)”或冷戰(zhàn)，沒有歷史的包袱，所以看待很多重大問題時(shí)不會(huì)像傳統(tǒng)一代政治家那么理性、冷靜。這些新的政治定位，更深層次地影響到了歐洲政治的趨勢(shì)性變化。

在世界大變局加速演進(jìn)的國(guó)際背景下，俄烏沖突、巴以沖突對(duì)歐洲政黨政治走向產(chǎn)生了深刻沖擊。2022年俄烏沖突的爆發(fā)及持續(xù)，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最大的地緣政治沖突，正推動(dòng)國(guó)際戰(zhàn)略力量和格局進(jìn)行深度調(diào)整。俄烏沖突嚴(yán)重削弱了歐洲，沖突發(fā)生在歐洲，犧牲的是歐洲利益，維護(hù)的是美國(guó)霸權(quán)，美國(guó)為一己私利持續(xù)“拱火澆油”，借俄烏沖突實(shí)行制裁俄羅斯與軍援烏克蘭大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái)。歐洲各國(guó)民眾實(shí)際工資嚴(yán)重縮水，購(gòu)買力下降，這些國(guó)家的執(zhí)政黨都面臨著政治壓力和經(jīng)濟(jì)難題。同時(shí)，這些年歐洲大陸深受難民問題沖擊，極端宗教勢(shì)力和恐怖主義猖獗。2023年10月爆發(fā)的巴以沖突，使各國(guó)執(zhí)政黨的政策主張同早已存在的龐大的穆斯林難民之間的矛盾更加尖銳。歐洲各國(guó)政黨政治困難重重，勢(shì)必對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的人們心目中的歐洲政治文明形態(tài)造成影響。

四、中國(guó)新型政黨制度的機(jī)制特征、實(shí)踐優(yōu)勢(shì)與光明前景

中國(guó)政黨是在世界民主政治潮流中成立而發(fā)展的，與世界政黨相比較而存在、相對(duì)照而發(fā)展。政黨政治新形態(tài)的主要內(nèi)涵包括政黨政治理念、制度結(jié)構(gòu)形式、政黨關(guān)系結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制和目標(biāo)方式等。與“既有”的西方政黨政治文明相區(qū)別，中國(guó)新型政黨制度的主要特征和優(yōu)勢(shì)包括：

一是主體構(gòu)成和運(yùn)行機(jī)制獨(dú)具特色。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度中，長(zhǎng)期執(zhí)政并處于領(lǐng)導(dǎo)地位的中國(guó)共產(chǎn)黨與長(zhǎng)期共存、處于參政黨地位的各民主黨派為政黨制度構(gòu)成主體的一體兩面；它們之間的關(guān)系是“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”，團(tuán)結(jié)合作、協(xié)商民主、求同化異、凝聚共識(shí)等替代了“既有”的西方政黨政治文明的對(duì)立、對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)斗等話語(yǔ)體系。中國(guó)新型政黨制度不以政黨輪替、輪流執(zhí)政為目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨是在世界政黨政治潮流中產(chǎn)生的綱領(lǐng)性政黨，成立之初就制定了黨的政治最高綱領(lǐng)和民主革命綱領(lǐng)，并在此指導(dǎo)下不斷取得一個(gè)又一個(gè)階段性成就，并以新型政黨制度完成了對(duì)世界政黨政治文化的超越。中國(guó)共產(chǎn)黨作為使命型百年大黨，不但肩負(fù)著政治領(lǐng)導(dǎo)職能，同時(shí)還肩負(fù)著執(zhí)政職能，對(duì)國(guó)家發(fā)展、人民幸福、民族復(fù)興負(fù)總責(zé)，是支撐國(guó)家制度和政治體系的核心力量。中國(guó)共產(chǎn)黨作為綱領(lǐng)性政黨和使命型政黨，與各民主黨派合作，在繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，通過政黨政治文化創(chuàng)造了人類政治文明新形態(tài)。

二是為中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)提供了制度保障。衡量政黨制度成功與否，不是看它從理論上說(shuō)的民主程度如何，而應(yīng)看它在實(shí)踐中的作用。一個(gè)國(guó)家的政黨制度，是否能促進(jìn)和保障生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得成就和人民生活水平提高，是考察其是否具有合理性、優(yōu)越性的重要標(biāo)志。中國(guó)新型政黨制度是同新中國(guó)一起誕生的。75年來(lái)特別是改革開放40多年來(lái)的成就表明，這種政黨制度保證了社會(huì)各階層最廣泛的政治參與，保證了社會(huì)政治的穩(wěn)定和發(fā)展，促進(jìn)了生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展，增進(jìn)了人民的團(tuán)結(jié)，改善了人民的生活水平，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。在新中國(guó)成立特別是改革開放以來(lái)長(zhǎng)期探索和實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過中共十八大以來(lái)理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新突破，中國(guó)共產(chǎn)黨成功推進(jìn)和拓展了中國(guó)式現(xiàn)代化。中國(guó)式現(xiàn)代化，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國(guó)情的中國(guó)特色。中國(guó)從1949年時(shí)一輛自行車都不能制造，發(fā)展成為今天的世界制造大國(guó)，建成世界最大的高速鐵路網(wǎng)、高速公路網(wǎng)，機(jī)場(chǎng)港口、水利、能源、信息等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得重大成就，基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新不斷加強(qiáng)，一些關(guān)鍵核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)突破，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，載人航天、探月探火、深海深地探測(cè)、超級(jí)計(jì)算機(jī)、衛(wèi)星導(dǎo)航、量子信息、核電技術(shù)、新能源技術(shù)、大飛機(jī)制造、生物醫(yī)藥等取得重大成果，進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家行列。同時(shí)，各領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度框架基本建立，許多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加成熟更加定型，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平明顯提高。所有這些成就的取得，都與新型政黨制度密不可分。沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為政治核心，沒有多黨派的通力合作，就不可能取得上述這些成就，也不可能最大限度地團(tuán)結(jié)和調(diào)動(dòng)全民族的力量，去實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展和民族復(fù)興的共同目標(biāo)。

三是各政黨具有自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力。一個(gè)國(guó)家的主要政黨是否有信心有能力敢于面對(duì)和處理自身問題，是否有胸懷、決心和勇氣，是衡量政黨政治是否具備新的文明形態(tài)的標(biāo)志。一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平和質(zhì)量，關(guān)鍵在黨，特別是處于執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)地位的政黨。中國(guó)新型政黨制度中的中國(guó)共產(chǎn)黨，時(shí)刻牢記政黨的使命，十分明確黨對(duì)十四億人民命運(yùn)和中華民族復(fù)興偉業(yè)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，知道自己“是什么”和“要干什么”，深知黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面的、系統(tǒng)的、整體的，實(shí)行總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，同時(shí)能時(shí)刻保持解決大黨獨(dú)有難題的清醒和堅(jiān)定。中共十八大以來(lái)，全面從嚴(yán)治黨解決了黨內(nèi)許多突出問題，辦了許多大案要案，但黨面臨的執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)將長(zhǎng)期存在，精神懈怠危險(xiǎn)、能力不足危險(xiǎn)、脫離群眾危險(xiǎn)、消極腐敗危險(xiǎn)將長(zhǎng)期存在。全黨牢記全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上，黨的自我革命永遠(yuǎn)在路上，決不能有松勁歇腳、疲勞厭戰(zhàn)的情緒，必須持之以恒推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，正在深入推進(jìn)新時(shí)代黨的建設(shè)新的偉大工程，以黨的自我革命引領(lǐng)社會(huì)革命。中國(guó)共產(chǎn)黨的反腐敗斗爭(zhēng)為各民主黨派作出了榜樣。在中國(guó)共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，各民主黨派中央也加強(qiáng)了各自黨內(nèi)監(jiān)督的組織和制度的建立。

四是加強(qiáng)參政黨建設(shè)是發(fā)展和完善中國(guó)新型政黨制度的重要著力點(diǎn)。作為新型政黨制度的重要主體，執(zhí)政黨和參政黨是新型政黨制度這一立體架構(gòu)的一體兩面。堅(jiān)持好、發(fā)展好、完善好中國(guó)新型政黨制度，必須不斷加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨建設(shè)。世界范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中國(guó)新型政黨制度始終保持了平穩(wěn)健康、和諧穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。中共十八大以來(lái)截至2023年底，中共中央召開或委托有關(guān)部門召開政黨協(xié)商會(huì)議201次，其中習(xí)近平總書記親自主持和出席的達(dá)48次，就一些全局性和戰(zhàn)略性問題充分聽取黨外人士意見。各民主黨派中央、無(wú)黨派人士圍繞關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問題深入考察調(diào)研、積極建言獻(xiàn)策、為促進(jìn)科學(xué)決策、民主決策發(fā)揮重要作用。受中共中央委托，各民主黨派中央、無(wú)黨派人士先后開展脫貧攻堅(jiān)、長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境保護(hù)等專項(xiàng)民主監(jiān)督，開辟了多黨合作服務(wù)黨和國(guó)家中心工作的新領(lǐng)域，彰顯著中國(guó)新型政黨制度的新實(shí)踐。各民主黨派深入開展“凝心鑄魂強(qiáng)根基、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)新征程”主題教育，各民主黨派作為中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事，努力成為政治堅(jiān)定、組織堅(jiān)實(shí)、履職有力、作風(fēng)優(yōu)良、制度健全的中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨，使新時(shí)代的多黨合作展現(xiàn)出勃勃生機(jī)。

著眼未來(lái)，面對(duì)深刻而宏闊的世界之變、時(shí)代之變、歷史之變，中國(guó)新型政黨制度的歷史方位、職責(zé)使命、發(fā)展邏輯將一如既往深入延伸，它所創(chuàng)造的人類政治文明新形態(tài)將通過國(guó)際傳播為更多的人所認(rèn)識(shí)。“新時(shí)代”和“大變局”，為中國(guó)政黨和政黨制度的發(fā)展，帶來(lái)了難得的發(fā)展機(jī)遇，如何更好地發(fā)展和完善中國(guó)新型政黨制度、更加激發(fā)制度活力，充分發(fā)揮其在國(guó)家治理、中國(guó)式現(xiàn)代化、全過程人民民主中的重要作用，是其面臨的新的時(shí)代要求。

作者簡(jiǎn)介：周淑真，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授兼當(dāng)代政黨研究平臺(tái)研究員，浙江（嘉興）中外政黨研究中心主任。

參考文獻(xiàn)

[1]周淑真.政黨政治學(xué)[M].北京：人民出版社，2010：271.

[2]周淑真.政黨和政黨制度比較研究[M].北京：人民出版社，2019：1.

[3]沈宗靈.比較憲法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：291.

[4]李帕特.選舉制度與政黨體系[M].張慧芝，譯.臺(tái)北：桂冠圖書股份有限公司，2003：1.

[5]周淑真.中國(guó)共產(chǎn)黨與政治文明新形態(tài)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（3：下）：6.

[6]周淑真.大變局中政黨政治發(fā)展前沿問題[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2023（2804）：5.

（編輯：萬(wàn)李娜）