趙之謙與何紹基前期條幅行書對比研究

摘要：趙之謙本人作為清代“碑派”書法的代表人物，對碑體行書的發展產生了重要的影響。趙之謙與何紹基在杭州見過數面，二人雖書法審美觀分歧較大，然觀趙之謙的早年行書風格，“顏家味”十足，很容易讓人想到何紹基。趙氏行書私淑何紹基并對其行書進行創造性的發展，強化了北碑的筆法特征，同時與帖學相結合，形成自己的獨特面貌。

關鍵詞：何紹基；趙之謙；條幅行書；碑學

何紹基與趙之謙作為碑派書法的杰出代表人物，二者都曾學習顏真卿并敢于突破帖學原則，向金石碑版靠攏。然而由于家學以及學書的歷程不同，他們的書法作品最終所呈現的風格有所差異。本文通過對何紹基與趙之謙的早期行書條幅作品進行對比，探析二者書法的共性與個性。

一、何紹基、趙之謙生平及取法過程

何紹基（1799—1873年），字子貞，生于書香門第。其父何凌漢為戶部尚書，喜愛書畫詩文、書法，尤偏愛顏真卿、褚遂良、歐陽詢，故也教導他從唐入手。由于小時候受到父親的影響，何紹基的書法也是初從顏真卿，其在《題舊臨座位帖后》中也曾表達“憶余少壯時，喜臨《座位帖》”①。何紹基的行書以顏真卿的《爭座位帖》《祭侄文稿》等為基礎，早年風格皆是出于此帖。同時，他還自創了執筆的方法—回腕法，即手腕高懸提筆，但不可左右起倒。這種執筆方法違背人體的生理本能，然而何紹基個人卻認為這種方法可以集中力量運筆。他的作品所展現的個人特色有一部分也是源于執筆的方法以及回腕的用筆方式、篆籀用筆及碑刻的影響。

趙之謙（1829—1884年），初字益甫，著有《補寰宇訪碑錄》《六朝別字記》等。會稽人，曾先后五次應會試不中。趙之謙自年輕時就對金石學感興趣，據記載：“之謙十七歲，始為金石之學，山陰沈霞西布衣復粲第一導師也。”②可見從十七歲時，他就已經拜沈復粲為師，學習金石學。這段經歷為其書風的形成奠定了基礎。趙之謙學習書法很早，《行略》云“幼即能書畫篆刻”，書法筑基于顏體，兼及宋人和其他古帖。同治元年，趙之謙赴京是其書法藝術的轉折點，為最終開辟一條嶄新道路奠定了基礎。趙之謙以北魏造像等融于楷書，又以楷書的用筆寫行草書，形成具有顯著個人特色的魏碑體行書，在碑派書法中獨樹一幟。

二者雖然都是崇尚碑派書法的大家，又同從顏體入手，這點反映了顏魯公不僅在書法上成就非凡，在人品方面也深受世人喜愛。但是二者在書法風格上整體還是有所差異。何紹基的書法是以顏體為主線，而后受到北朝碑刻，尤其是《張黑女墓志》和《道因法師碑》的影響。其行書則受到顏真卿的《爭座位帖》等影響，書法作品始終可見顏體風貌。趙之謙后來的書法作品幾乎摒棄了顏真卿的意味，以北碑的風格為主。雖然兩人都具有創新的精神，但是作品的主基調有所差異，因此形容何紹基的書法作品是“魏三顏七”，而趙之謙是“魏七顏三”。

二、趙之謙與何紹基早期條幅行書技法分析對比

（一）用筆

由于二人的書法風格在成型時期都受到了顏體的啟發，因此從他們前期的作品中能夠很明顯地感受到顏體的氣息。何紹基書法承于家學，得益于顏真卿，觀其青年時期的作品，如《錄李之儀跋語軸》（圖1），便可看出顏真卿的影子。用筆以中鋒行筆、加強順鋒鋪毫，藏鋒為主，筆畫較為含蓄，轉折之處柔和圓潤，顯出顏真卿的渾圓之勢，采用篆書筆法，增強字的篆意。由此可見，何紹基在此時就已經對顏書中的篆隸之意有所領悟，不過此幅作品比起后來的行書，還未有太多蒼勁生拙之感，整體過于柔和，方勁氣息不足。

趙之謙的早期行書中側互用，方圓兼備，靈巧自然的感覺頗有宋人之意，提按起伏明顯，字與字之間的牽絲連帶，婉轉隨意。如書法作品《節惕庵石譜》行書四條屏（圖2），根據其風格可以判斷是其早期作品。此作顏味濃厚，但比顏體要更“拙”。二者所呈現的用筆效果都是剛柔并濟。何紹基的起筆和轉折是以圓筆為主，而趙之謙的行書起筆以方筆為主，視覺效果更為鋒芒畢露。

（二）結體

何紹基與趙之謙的早期行書作品，結體都較為寬博。以趙之謙咸豐九年（1859年）所作的《行書六言詩》（圖3）為例，用筆更加成熟，氣勢也逐漸打開，宋人的意趣不復存在。結體橫勢開張，例如“閑”“老”二字，雖然沒有后期給人的那種“橫沖直撞”之感，但是已經可以看出字的橫勢十分明顯。撇捺開張并有抖筆，根據趙之謙自己的表述，“覺從前俗骨漸磨漸去”，他是因為在友人家里見了黃山谷的書法，遂才“筆勢頓異”的。但是此幅《行書六言詩》的結體用筆已十分神似何紹基的行書作品，雖然趙之謙的描述中并未提起師法何紹基，但如果只是因為二人都學顏體才如此相似，顯然這個理由并不成立。何紹基的行書作品同樣結體開張、左右呼應，并且個別字呈現左低右高之勢，如《行書四條屏》（圖4）中“今”“天”“史”等字，撇畫要比捺畫低。

趙之謙的早期行書作品與何紹基的行書在撇捺的用筆上極為相似，都是推筆而出、結體開闊、醇厚縱逸，但此時何紹基比起趙之謙，結字更為欹側。

（三）用墨

二者早期的條幅作品用墨皆是濃中有淡，并時有枯筆出現，給人一種枯中有潤、濃淡相宜、對比鮮明的視覺美感。二者當時的行書中都透露出“線”的意味，樸厚古拙。墨色濃淡的處理，可以使相連的二字更有意趣，如何紹基《行書四條屏》中的“雪”“色”“古”“今”，趙之謙《行書六言詩》中的“青”“山”皆是如此，雖相連二字濃枯筆對比居多，但并不刻意，十分自然。

（四）章法

《書譜》中孫過庭曾寫道：“一點成一字之規，一字乃終篇之準。違而不犯，和而不同。”③首字的第一個點為全字定下規范，開篇的第一個字是整個作品的準則。字與字、行與行各個要素之間保持和諧，才能構成一個具有審美與個人鮮明風格的整體。何紹基與趙之謙前期條屏行書皆字體大小對比豐富，疏密有致且布局參差錯落、互相呼應，章法安排得極其巧妙，加上用墨的對比，在視覺上給人一種曠逸灑脫之感。如趙之謙《節惕庵石譜》行書四條屏中的“木末芙蓉，叢花瑩潔”“此物誰贈，鳳鳥所孕”，何紹基行書四屏中的“雪色凜冽，寒鴉群集衰草間”，都是通過用墨濃淡、筆畫粗細和字體大小來呈現效果。仔細觀察，不難看出何紹基的行書整體看上去更加干澀蒼勁，而趙之謙的視覺效果要更妍美順暢一些，但是顯然何紹基行書這種布白和錯落的章法對趙之謙的創作有一定影響。

三、趙之謙與何紹基早期條幅行書風格特征對比

（一）共性

觀何紹基早期的條幅行書，全然是一派“顏體行書”風貌，在顏真卿的廟堂之氣中融入自己獨特的用筆技巧和個性。何氏在《書鄧頑伯先生印冊后，為守之作》中言：“余廿歲時，始讀《說文》，寫篆字。”何紹基從二十歲開始寫篆字，從其早期行書之作也可以看出部分用筆已有篆書筆意。書中鋒入紙，翻轉之處跌宕起伏，字形大小變化靈活，此時作品相比于顏書更顯蒼勁和古意。因是早期，字形用筆比較溫和，文人韻味居多，顯圓潤流美之姿。趙之謙學習書法同樣很早，史料記載，在書法方面，趙氏沒有拜過師，應是自學或師法前人。

（二）差異性

顏體雖然為何氏后來書風形成打下了基礎，但是也使何紹基在自身書法的變革中始終無法擺脫自身作品的顏味與廟堂氣。反觀趙氏，在學習顏體的同時，趙之謙又“遍求古帖，皆涉一過”④，所學范圍較廣。正因如此，雖然二人前期書風較像，但相比較而言，趙之謙的行書用筆更恣肆遒逸，應是其早年潛心研究金石學以及受到碑刻影響所致。

何紹基在書法的創作過程中所注意的是篆、隸的書法審美觀，其作品大多是汲取碑刻中篆、隸兩體的筆意，而趙之謙除了注意篆、隸筆意之外，更加注重對于北碑的學習。這一點也是二者形成差異的主要原因。何紹基的行書作品更注重篆籀之意，用筆多圓，顯現鑄造的“金”味；而趙之謙的行書則是更多的取法刻石墓志，化刀為筆，追求隸書與刻石中的方筆，呈現刀刻的“石氣”。因此，趙之謙早年的行書雖然取法何紹基，但是又超于何紹基，加上趙氏本人的書法審美見解，為后來何紹基的行書風格創新、開辟清代北碑體行書創造了良好的開端。

像趙之謙、何紹基這樣的“魏體行草”書家代表，他們早期都是以帖學為基礎。何紹基與趙之謙在同治年間曾在杭州見過數面，然其晤面不是很愉快，趙之謙在寫給魏錫曾的信中說道：“何子貞先生來杭州，見過數次。……弟不與之論書，故彼此極相得。若一談此事，必致大爭而后已，甚無趣矣。”⑤可見二者在論書方面的意見相差很大。

四、總結

二人書法前期之作，都出于顏體，且風格、用筆、結體頗為近似，趙之謙早年書法取法何紹基。雖然二人的書法審美差異較大，但是趙之謙書法碑帖融合的開端確受何紹基啟發。趙之謙以北碑為主的個人風格使他在早期取法何紹基時強化了露鋒、筆畫書寫中的頓挫抖筆等，弱化了碑學以外的因素，強化了碑刻意趣的同時又融合了帖學的用筆，實現了創造性的轉化。對于當今的書法而言，我們更應該從前人書法家身上學習，在繼承前人書法傳統的同時加以創造，形成獨有的風格特色。

作者簡介

李聰蓉，女，漢族，河南平頂山人，研究方向為書法創作。

參考文獻

[1]崔偉.中國書法家全集·何紹基[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[2]何書置.何紹基書論選注[M].長沙：湖南美術出版社，1988.

[3]張小莊.趙之謙研究[M].北京：榮寶齋出版社，2008.

[4]王家誠.趙之謙傳[M].天津：百花文藝出版社，2007.

[5]傅如明.中國古代書論選讀[M].西安：陜西人民美術出版社，2011.

注釋

①[清]何紹基：《何紹基書論選注》，何書置，編注，湖南美術出版社，1988年第147頁。

②張小莊：《趙之謙研究》輯自《美術學博士論叢》，榮寶齋出版社，2008年第37頁。

③傅如明：《中國古代書論選讀》，陜西人民美術出版社，2011年第101頁。

④趙之謙：《章安雜說》則八涂乙，上海人民美術出版社，1999年版。

⑤張小莊：《趙之謙研究》輯自《美術學博士論叢》，榮寶齋出版社，2008年第183頁。